Avasin uuden keskustelun tämän alempana palstalla esitetyn "virkkarinäkökulman" pohjalta, koska se antaa hyvin virheellistä ja väärää tietoa Kuuhun menon ja laskeutumisen vaikeudesta.
>Avaruussukkulan tekniikka on paljon vaikemampaa ja monimutkaisempaa, kuin kuulaskeutujan, johtuen sen rakenteesta ja tavasta laskeutua liitokoneena kiitoradalle. Siis raketina taivaalle, liikuteltavana avaruusasemana kiertoradalla ja ilmakehään tulon jälkeen liitokone... siinä tekniikkaa ja mystistä fysiikkaa, jonka rinnalla kuuhun laskeutuminen on englanniksi sanottuna pala kakkua!<
Tosiasia on että "lentäminen" on ollut hyvin yleistä ja helppoa kauan ennen ihmistäkin ,http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/lentoliskot.htm
,,ja syystä koska lentämisen yksi osuus "liitäminen" on niin helppoa että lähes aivottomat liskotkin ovat sitä osanneet tehdä.
Kuuhun ei ole vielä tehty ns, pehmeää laskua koska tämä lentämisen helpoin osuus "liitäminen" on käytännön syistä siellä Kuussa täysin mahdotonta.
Tästä syystä Kuuhun laskeutuminen on täysin mekaanisesti tuotetun ja suunnatun energiaimpulssien varassa! kuullostaako tämä yhtä helpolta kuin lentoliskon liitely kalliokielekkeeltä toiselle tai sukkulan vapaa pudotus siipien varassa maahan?? molemmissa tarvitaan vain siipipintaa ja peräsintä joita voidaan liikutella, eikä aluksen tai liskon energiaa kulu kuin siipeien pitämiseen vaakatasossa tai niiden ohjailuun, juuri tämä laskeutuminen on ensimmäinen ja vaiken osuus Kuuhun mentäessä jos nyt oletetaan että menoajoradan suojakaiteet ja kilometripylväät ovat olleet kohdallaan.
On kuitenkin täyttä huuhaata uskoa että Kuuhun voitaisiin nykytekniikalla viedä suuria kuormia tai pysyviä siirtokuntia ellei usko harmaiden ufomiehien apuun! jos nyt ensin sinne edes saataisiin pikkuruinen luotain joka toimisi vielä sen jälkeen kun sen piti laskeutua! jos ei toimisi olisi tosin vaikea tietää upposiko pölyyn vai levisikö kiviin! olen ensimmäisen vaihtoehdon kannalla.
Ihminekään ei lentänyt suoraan Maan sateliittiradalle vaan se vaati yli sadan vuoden harjoittelun alemmissa ilmakerroksissa, kuinka ihminen voisi sitten samantien kun pääsi satelliittiradalle laskeutua vieraalle taivaankappaleelle jossa ei ole edes ilmakehää??? ja jossa vaadittavaa täysin vierasta "lentotapaa" ei ole voinut harjoitella päivääkään.
>Avaruussukkulan tekniikka on paljon vaikemampaa ja monimutkaisempaa, kuin kuulaskeutujan, johtuen sen rakenteesta ja tavasta laskeutua liitokoneena kiitoradalle. Siis raketina taivaalle, liikuteltavana avaruusasemana kiertoradalla ja ilmakehään tulon jälkeen liitokone... siinä tekniikkaa ja mystistä fysiikkaa, jonka rinnalla kuuhun laskeutuminen on englanniksi sanottuna pala kakkua!<
Tosiasia on että "lentäminen" on ollut hyvin yleistä ja helppoa kauan ennen ihmistäkin ,http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/lentoliskot.htm
,,ja syystä koska lentämisen yksi osuus "liitäminen" on niin helppoa että lähes aivottomat liskotkin ovat sitä osanneet tehdä.
Kuuhun ei ole vielä tehty ns, pehmeää laskua koska tämä lentämisen helpoin osuus "liitäminen" on käytännön syistä siellä Kuussa täysin mahdotonta.
Tästä syystä Kuuhun laskeutuminen on täysin mekaanisesti tuotetun ja suunnatun energiaimpulssien varassa! kuullostaako tämä yhtä helpolta kuin lentoliskon liitely kalliokielekkeeltä toiselle tai sukkulan vapaa pudotus siipien varassa maahan?? molemmissa tarvitaan vain siipipintaa ja peräsintä joita voidaan liikutella, eikä aluksen tai liskon energiaa kulu kuin siipeien pitämiseen vaakatasossa tai niiden ohjailuun, juuri tämä laskeutuminen on ensimmäinen ja vaiken osuus Kuuhun mentäessä jos nyt oletetaan että menoajoradan suojakaiteet ja kilometripylväät ovat olleet kohdallaan.
On kuitenkin täyttä huuhaata uskoa että Kuuhun voitaisiin nykytekniikalla viedä suuria kuormia tai pysyviä siirtokuntia ellei usko harmaiden ufomiehien apuun! jos nyt ensin sinne edes saataisiin pikkuruinen luotain joka toimisi vielä sen jälkeen kun sen piti laskeutua! jos ei toimisi olisi tosin vaikea tietää upposiko pölyyn vai levisikö kiviin! olen ensimmäisen vaihtoehdon kannalla.
Ihminekään ei lentänyt suoraan Maan sateliittiradalle vaan se vaati yli sadan vuoden harjoittelun alemmissa ilmakerroksissa, kuinka ihminen voisi sitten samantien kun pääsi satelliittiradalle laskeutua vieraalle taivaankappaleelle jossa ei ole edes ilmakehää??? ja jossa vaadittavaa täysin vierasta "lentotapaa" ei ole voinut harjoitella päivääkään.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Miksi näille huuhaa-jutuille pitää avata aina vaan uusia ketjuja?
Joku lentolisko lensi korkeintaan ehkä noin 100 km/h ja muutaman sadan metrin korkeudessa. Avaruussukkulan nopeus sen laskeutuessa ja tullessa ilmakehään noin 100 km korkeudella on noin 30 000 km/h. Huomaatko hörhö noissa mitään eroa?
Toisessa ketjussa jo kysyin sinulta tämän ja kysyn taas uudestaan:
Jos väität, että Kuuhun ei ole vielä pystytty laskeutumaan pehmeästi, niin selitäpä miten laserheijastimet on saatu sinne ehjinä:
Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:
Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14 /experiments/lrr/
Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm
Tuossa hyvä selitys tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
>Joku lentolisko lensi korkeintaan ehkä noin 100 km/h ja muutaman sadan metrin korkeudessa. Avaruussukkulan nopeus sen laskeutuessa ja tullessa ilmakehään noin 100 km korkeudella on noin 30 000 km/h. Huomaatko hörhö noissa mitään eroa? <
Ota nyt hörhö huomioon ihmisen ja lentoliskon aivokapasiteettiero , pitäähän sillä vähän "eroa" saadakin!!
Väitetään täälläkin että "on käyty Kuussa" http://www.nasa.gov/
vale kun vale, mitä iso edellä sitä pienet perässä, tässä tapauksessa molemmat ovat"paloja samasta kakusta" niinkuin Englannisaa tavataan sanoa!
>Tuossa hyvä selitys tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html <
Edes paras teoria ei takaa jonkun asian tai tapahtuman ennustettavuuden toteutumista ennekuin se oikeasti tapahtuu, koska paraskaan teoria ei kata koskaan kokemusta.
oikeita siipiä,,http://fi.wikipedia.org/wiki/Wrightin_veljekset
lentämisestä on toki haaveiltu jo satoja vuosia http://www.kolumbus.fi/seanhype/virtual/enkeli.htm
ja tarvittavat 10 metriset siivet oli typistetty metrisiksi että mahtuivat maalauksiin.
Tämä nero oli jo hieman pidemmällä ja maalasi muuten muutamat melko pitkät enkeinsiivet , hyvä että kuvaan mahtui, kehitti myös miltei oikeanlaista lentokonetta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci
lyhyemmilläki pääsee ilmaan ku heiluttaa tarpeeksi nopeasti.
esim.hyönteiset
Aivan,,,,mieti kuitenkin miksi norsulla on suhteellisesti niin paljo paksummat jalat hyttyseen nähden , samalla valkenee miksi pienimmän linnun "goligrin" siivet käyvät linnuista vilkkaimmin.
Eikös leoonardo ollu helikopterimiehiäkin.
Jospa lyhytsiipinen enkeli oli helikopterienkeli?
huvittava!!!
Kaikenlaisia vertailuja täällä tavataan tehdä, mutta avaruussukkulan vertaaminen lentoliskoon on jo ihan huippua :D Sinulla ei liene tuon taivaallista käsitystä millaisten voimien vaikutuksen alaisena sukkula on laukaisun aikana ja kiitäessään kiertoradalle? Ei voida verrata mihinkään lentokoneeseen edes, saati elukkaan! Se että tuollainen alus on vielä liitokone ei ollenkaan ole yksinkertainen yhtälö!!! Ihan vain huvikeseni kysyn että lentikö lentolisko 30 000 km/h avaruuteen ja tuli sieltä ilmakehään kirtoratanopeudella yli 8 km/s ja liiteli takaisin pesälleen??? Vertailusi on luokkaa Airbus A-320 kapearunkomatkustajakoneen ja pullasorsan samanlaisuudesta. Tuossa tuli sitten se toinen ongelma jo todettua eli ilmakehään tulo avaruusaluksena ja myöhemmin muuntuminen liitokoneeksi... ei ollenkaan yksinkertaista ja jos et tiennyt aiemmin, niin avaruussukkula on monimutkaisin laite, jota ihminen on koskaan rakentanut!!! Paljon monimutkaisempi, kuin kuulaskeutuja LEM!!!
Täältä tietoa massoista, nopeuksista jne jne
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avaruussukkula
Ymmärryksesi tekniikasta ja fysiikasta ovat sangen vähäiset, jos väität kuuhun laskeutumisen olevan niin vaikeaa ettei sitä olla kyetty tekemään vieläkään... Oudoksi sen tekee jo sitten se että moneen muuhun paikkaan on lennetty, mutta ei sitten kuuhun aurinkokunnassa... naurettavaa paskaa!!! Kuuhun laskeutuminen on vain jarruttamista ja asennon vaihtelua rakettimottoreiden avulla... mitään muuta se ei ole. Joskus täällä joku, ilmeisesti juuri sinä väitti että kuun vetovoima vaikuttaa eri kohteisiin kuulaskeutujassa saaden sen pyörimään!!! Tuo jo kertoo fysiikan perusteiden olevan iloisesti hakusessa tuollainen naivius.
Olettye ilmeisesti vain päättäneet amerikkaliasten kuusalkkareiden höhöilyjen pojhjalta että kuuhun meno on mahdotonta, ettekä tajua että ihmiset ovat tehneet paljon vaativimpia ja monimutkaisempiakin juttuja kuin kuulennon :D
Onnea idiotismin riemuvoitolle!!! Samaan aikaan kuin vänkkäätte kuuhun olevan mahdotonta edes nykyään laskeutua väitätte silmät kirkkaina avaruussukkulan olevan aivan yksinkertaisen laitteen ja että sen toiminta on lasten leikkiä ilman mitään vaikeutta... pari onnettomutta kielii asian hieman monimutkaisemmasta luonteesta, mutta teidän mielestänne siis avaruussukkulointi on helppoa kuin heinänteko, onhan se vain lentsikka ja kuuhun taas ei niin mitenkään voi lentää... muualle kyllä aurinkokunnassa, mutta ei kuuhun!!!
>Kaikenlaisia vertailuja täällä tavataan tehdä, mutta avaruussukkulan vertaaminen lentoliskoon on jo ihan huippua :D Sinulla ei liene tuon taivaallista käsitystä millaisten voimien vaikutuksen alaisena sukkula on laukaisun aikana ja kiitäessään kiertoradalle? Ei voida verrata mihinkään lentokoneeseen <
,,joo,,lentoliskoa ja sukkulaa vertailtiikin liito-ominaisuuksissa jota sukkulakin käyttää laskeutumisvaiheessa, toki myönnän että sukkula tulee hieman korkeammalta ja kovempaa mutta molemmat käyttävät lennossaan samaa ilmakehää.
Kuusta nouseminen ei olekaan kovin paljon vaikeampaa kuin Maastakäsin mutta sinne pitää ensin päästä nousukunnossa.
Väitän kuitenkin että noin "suhteellisesti katsoen" lentoliskot kykenivät varmasti monimutkaisempiin lentotapahtumiin kuin sukkulat! ne ei ollut riippuvaisia vain muutamasta kiitoradasta.
>Kuuhun laskeutuminen on vain jarruttamista ja asennon vaihtelua rakettimottoreiden avulla... mitään muuta se ei ole. <
No sitten vain asentamaan 3000 kilon Nissan maasturia (joka vastaa kuulaskeutujan painoa Kuussa)
rakettimoottorin päälle ja peilien paikalle tietenkin ne ohjausmoottorit, helppoa ylös ja menoksi,, hheh,,, eihän sitä ajoainetta nyt kovin pitkään lentoon mahdu mukaan mutta pysyisi edes pari sekuntia ilmassa ja suorassa niin hyvä niinkin.
>Samaan aikaan kuin vänkkäätte kuuhun olevan mahdotonta edes nykyään laskeutua väitätte silmät kirkkaina avaruussukkulan olevan aivan yksinkertaisen laitteen ja että sen toiminta on lasten leikkiä ilman mitään vaikeutta... pari onnettomutta kielii asian hieman <
En minä ainakaan pidä avaruussukkulaa minään yksinkertaisena laitteena, se on yksi ihmisen nykyisen tegnologisen osaamisen huippusaavutuksista!
Tähän suhteutettuna monet vätetyt Apollo kuulennot ei sitten todellakaan ollut yhtään mitään jos vaikeuden perusteena pitää vain että sattuiko yhtään vakavaa onnettomuutta, ,, onnettomuuksilta voitiin välttyä myös siten että Kuussa ei käytykään ollenkaan eikä óllut tietenkään mitään mieltä feikata täysin epäonnistunutta Kuussakäyntiä koska Kuulennot pitikin onnistua jotta saatiin Usasta tegnologian edelläkävijä ja kylmän sodan voittaja.
Miksi et vastaa kysymykseen, että miten ne laserheijastimet on saatu Kuuhun?
>Miksi et vastaa kysymykseen, että miten ne laserheijastimet on saatu Kuuhun? <
Suoraan kysymykseen suora ja rehellinen vastaus!!! ei mitenkään.
Onko susta "laserhjeijastimet Kuussa " jotenkin merkittävämpi todiste Kuussakäynnistä kuin astronautti Kuussa?
Eli nuo linkitetyt neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta, niiden työntekijät, professorit, tutkijat, opettajat ja vuosittain vaihtuvat oppilaat ovat kaikki mukana jossain salaliitossa, vai?
Laserheijastimet Kuussa ovat kiistaton todiste kuulennoista, tai ainakin pehmeistä laskeutumisista Kuuhun, joka on edelleen kenen tahansa havainnoittavissa.
Kokeilepas keksiä parempi vastaus, tai joudumme kohta pitämään sinua pelkkänä tyhmänä huuhaa-hörhönä.
taas oleta että ilmakehällisessä maassa alus toimii kuten avaruudessa laskeutuessaan ilmakehättömään kuuhun??? Kuuhun laskeutumisessa puuttuu väliainevastus ja etenkin väliaineen turbulenttinen käytäytyminen joka vaikuttaa aluksen lentoon ja suuntaan. Ilmakehättömässä kuussa alukseen vaikuttaa vain kuun vetovoima ja rakettimoottorien työntövoima... et kait kuvittele että avaruudessa laite toimii kuten noitapilli??? Avaruudessa laite pysyy siinä asennossa johon se on ohjainmoottoreilla käännetty niin kauan kuin sen asentoa uudestaan muutetaan. Kun alusta käännetään, se jää siihen asentoon niin kauaksi kun jotain tulee vastaan tai sitä ohjataan uudestaan. Näin ei ole väliaineellisessa tilassa!!! Eli kun alus laskeutuu kuuhun, se jarruttaa vain nopeutta kuun pintaan nähden... mikään muu voima ei siihen vaikuta, eikä muuntele sen asentoa tai nopeutta, kuin kuun vetovoima ja rakettimoottorien työntövoima. Maassa pitää ottaa huomioon jo enemmän tekijäitä, jotka vaikuttaa lentoon.
Sinultakin puuttuu kyky ymmärtää miten alus toimii avaruudessa... ei sinne päinkään kuten maassa. Ja ihan vain tuohon sinun vertailuusi... se Nissani saataisiin kuun pinnalle yhtenä kappaleena rakettimoottoreiden avulla, mutta saataisiinko se yhtenä kappaleena maan kiertoradalta laskeutumaan kiitoradalle Floridaan pelkästään asentamalla siihen siivet???
>Avaruudessa laite pysyy siinä asennossa johon se on ohjainmoottoreilla käännetty niin kauan kuin sen asentoa uudestaan muutetaan<
Joo ,, kyllä avaruudessa mutta unohdit että Kuuhun laskeuduttaessa Kuun vetovoima vaikuttaa ja "vetää" Kuulaskeutujan joka atomia samanarvoisesti, mutta sulle on turhaa enempää selittää koska tuskin ymmärrät jos pidät Kuun läheisyyttä pelkkänä Avaruutena, noin vihjeenä että vetovoima on myös Kuussa vetovoimaa, kun luulet seuraavaa,,,
>Kun alusta käännetään, se jää siihen asentoon niin kauaksi kun jotain tulee vastaan tai sitä ohjataan uudestaan<
Muumit osaavat takuulla enemmän fysiikkaa kuin sinä,,, tämä faktaa,,
>Laserheijastimet Kuussa ovat kiistaton todiste kuulennoista, tai ainakin pehmeistä laskeutumisista Kuuhun, joka on edelleen kenen tahansa havainnoittavissa. <
,,,,joo tosiaan hyvin hyvin näkyy, näin juuri yhden paljaalla kiikareilla oli vain hieman pölyssä, Kuussa on todellakin käyty kun sen voi jokainen noin helposti havainnoida, ja jokainen professori, tutkija, työntekijä näkee aivan saman valoilmiön laaserheijastimineen kuin minäkin täydenkuun aikaan hhehhhhee,,,,,
>Eli nuo linkitetyt neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta, niiden työntekijät, professorit, tutkijat, opettajat ja vuosittain vaihtuvat oppilaat ovat kaikki mukana jossain salaliitossa, vai<
,, he siis näkevät laserpeilit Kuussa vai laserlaitteen Maassa?
>mikään muu voima ei siihen vaikuta, eikä muuntele sen asentoa tai nopeutta, kuin kuun vetovoima ja rakettimoottorien työntövoima. Maassa pitää ottaa huomioon jo enemmän tekijäitä, jotka vaikuttaa lentoon. <
Joo,,, mikä on vaikeinta lentämisessä? se on painovoiman kumoaminen ja vastustaminen?? mikä on helpon sitten tapa tehdä se?? vastaus: lentoliskokin sen tiesi vaikkei ollut aivoja eli liitää ilmakehässä joka on yhtä helpooa kuin kalan uinti jos on vain siiventynkää, ja sinäkin putoat paljon hitaammiin Maahan kuin Kuuhun, hahhahhahaha,, ja tät et takuulla ymärrä että miksi??
näkevät peilit kuussa, kun lasersäde osuu peilin alueelle ja tulee takaisin. Kuun pinnalla näkyy kirkas piste kuvissa... voit katsoa videoita ihan netistä noista peileistä ja niiden tuomaa informaatiota. Ihan vain mainittakoon että kuun etääntyminen maasta parilla sentillä vuodessa on juuri noiden peilien tuoma tieto... muuten sitäkään ei tiedettäisi.
Olette väittäneet että lasersäde tulee takaisin kuun pinnasta ilman peiliäkin ja todisteena olette tarjonneet työpaikkanne, eli rautakaupassa myynnissä olevan etäisyysmittarin. Ihan vain kyssärinä... Oletteko mitanneet sillä mittarilla kuun etäisyyden? Veikkaan että ei onnistu, kun ei se ilman peilejä onnistu opservatorioltakaan. Mitään lukemia ei tule takaisin, jos ei osuta prismaan kuussa!!!
väität että kuun vetovoima vetää tiettyä kohtaa enemmän kuin toista laskeutujassa, joka aiheuttaa laskeutujan kääntyilemisen... Oma fysiikkasi on oikein kunnon paksafysiikkaa!!! Mitään tuollaista ei tapahdu, vaan kuu vetää laskeutujaa puoleensa yhtenä kappaleena, ei siten että se vetää oikeaa nurkkaa enemmän kuin vasenta... Tästä johtuen alus pysyy myös kuuhun laskeutuessaan siinä asennossa, mihin se on käännetty rakettimoottoreilla, kunnes sitä käännetään uudelleen tai se osuu johonkin!!! Mistä helvetin peruksesta olet keksinyt noin hölmön idean että kuu vetäisi jotakin osaa kappaleesta enemmän kuin toista kohtaa??? Mitään vääntyilemistä ja kääntyilyä ilman moottoreita ei tapahdu, koska tuollaista ei oikeasti ole olemassa, mitä yritätä sössöttää.
Elä nyt helvetti enempää tee ittees naurunalaiseksi ja ymmärrä pitää se vitsiläpes kiinni!!! Olet jo ihan tarpeeksi tehnyt hallaa salaliittojen uskottavudelle yleisestikin saamalla salkkarit näyttämään keskikokoista perunaa tyhmemmältä hörypäisine juttuineen ja ihan itse keksittyine fysiikkoineen...
nimenomaan väliaineetonta AVARUUTTA! Aurinkokunnassa liikkuvat luotaimet ovat kokoajan eri kappaleiden välisessä vetovoimakentässä ja esim ulkoplaneetoille matkaavat luotaimet kiihdyttävät nopeuttaan Jupiterin kohdalla käyttäen hyväksi sekä Jupiterin että Auringon vetovoimaa luotaimeen... Tuossa tilanteessa luotain on suuremmassa vetovoimakentässä, kuin kuuhun lakseutuva kappale. Siltikään se ei ala pyöriä tai heilua, vaan jököttää samassa asennossa kuin liimattuna koko "linkoamisen" ajan. Ihan samalla tavalla kuun vetovoimakentässä laskeutuva kappale toimii väliaineettomassa tilassa!!! Ainoastaan väliaineen liikkeet aiheuttavat rata ja asentomuutoksia esim maan ilmakehässä ja tätä ei tapahdu avaruudessa ei edes 10 metrin korkeudella kuun pinnasta!!!
Et ymmärrä fysiikasta hevon persettä, et edes alkeita!!!
ajat takaa, mutta valitettavasti ajatuskuviossasi on ihan kerta kaikkiaan KAIKKI päin hevettiä!!!
, että kun kuussa on laserheijastimet, on myös ihmisen täytynyt käydä kuussa.
Samalla logiikalla on ihmisen täytynyt käydä myös marsissa. Sielläkin on ties mitä härpätintä, tai ainakin niin väittävät.
tyhmin jätkä minkä tiedän.
Vai että oikein valopiste näkyy, kun muutaman fotonin kuvitellaan kimmonneen takaisin juuri näistä peileistä.
Suorastaan ihmetyttää, miten idiootti ihminen voi yleensä ollakin, jos olet ihan tosissasi, mitä on vaikea kyllä uskoa.
>Oma fysiikkasi on oikein kunnon paksafysiikkaa!!! Mitään tuollaista ei tapahdu, vaan kuu vetää laskeutujaa puoleensa yhtenä kappaleena, ei siten että se vetää oikeaa nurkkaa enemmän kuin vasenta... Tästä johtuen alus pysyy myös kuuhun laskeutuessaan siinä asennossa, mihin se on käännetty rakettimoottoreilla, kunnes sitä käännetään uudelleen tai se osuu johonkin!!! Mistä helvetin peruksesta olet keksinyt noin hölmön idean että kuu vetäisi jotakin osaa kappaleesta enemmän kuin toista kohtaa??? <
Voi sinun fysiikantajuasi??!!!!! näin tietenkin tapahtuu VAPAASSA PUDOTUKSESSA!!! tilanne kuitenkin muuttuu heti kun alkaa jarruttamaan sitä vastaan!! silloin jarrytuspisteen eli ajoainesuihkun pitää olla täsmälleen aluksen tasapainokeskiössä ettei alus ala pyörimään kuin noitapilli!!! samasta syysä aluksessa on tukevasti neljä jalkaa kun se soisoo maassa, samasta syystä lentokoneen molemmissa siivissä on suihkumoottorit jos toinen sammuu nousukiidossa mietí mitä tapahtuu!! ja mieti toiste ennen kuin alat moista tietämättömyytäsi tuomaan esiin!!
>Tuossa tilanteessa luotain on suuremmassa vetovoimakentässä, kuin kuuhun lakseutuva kappale. Siltikään se ei ala pyöriä tai heilua, vaan jököttää samassa asennossa kuin liimattuna koko "linkoamisen" ajan. Ihan samalla tavalla <
Näin tyhmiä ihmisiä saa varmasti hakemalla hakea!! eihän ne satelliititkään tietenkään pyöri akselinsa ympäri kun kiertävät suurella nopeudella maan satellittiradalla!!! liike se liike ymmärrä sitä`` pidä teevatia sukkapuikon varassa niin että se pyörii ympäri kuin jobglöörillä tai koita pitää aivan pyörimättä paikalllaan ymmärrät ehkä vähän enemmän vetovoiman vaikutusta!! esim pälkupyörä pysyy pystyssä pyörivän hyrräliikeen avulla!!! mutta katsos ¨sitä nasan avaruuslaskeutujaa voidaan verrata pikemminkin siihen jonglöörin kepin nenässä pyrittämään lautaseen.
>ajat takaa, mutta valitettavasti ajatuskuviossasi on ihan kerta kaikkiaan KAIKKI päin hevettiä!!! <
jookosta ! eikös olisikin hienoa todistaa edellinen väitteesi oikein "tieteellisesti" !!! hehhehhee,,,,,, jos ei tule edes yritystä olet vain sanojen kirjoittaja.
Mitenkähän tämän nollapilkkunolla-hörhön hörhöilyt alkavat kuulostaa jotenkin tutuilta...
Lainaus retardimme maailman idioottimaisimpien hörhöilyjen listalta:
Retardimme väittää, että Kuuhun ei ole laskeuduttu kertaakaan pehmeästi, koska se ei hänen mielestään ole mahdollista, mutta hän ei pysty selittämään, miten neljä laserheijastinta on saatu toimitettua sinne ehjinä. Hänen rakettitekniikan tietämyksensä on muutenkin 1920-luvun tasolla. Jos pieni leikkiraketti ei pysy tasapainossa lampputolpan nokassa, ei hänen mielestään massaltaan 15 tonninen kuumoduulikaan voi pysyä tasapainossa ohjausrakettien avulla. Jne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025925627
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025681147
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025389225
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000030060168
Laserheijastimien olemassaololla kumottiin vain tässä ketjussa hörhöilevän nollapilkkunolla-hörhön väite siitä, ettei Kuuhun ole vielä laskeuduttu pehmeästi.
nousukiidossa tapahtuu tällaista...
http://www.youtube.com/watch?v=2frjSvo9BBc
Mitä ihmeellistä tässä nyt on? Epätasaista työntöä tasataan laipoilla ja avaruudessa ohjainmoottoreilla... Ja kuulaskeutujassa jarrutusrakettimoottori on keskellä, eikä mitenkään sivussa...
luule että paljaalla silmällä??? Tietenkin sillä suurella teleskoopilla, joka sitä sädettä ottaa vastaan. Ei kun tonkimaan niitä peilivideoita netistä niin sieltä selviää sitten sinullekin...
Tässä asiavideo laserheijastimista Kuussa:
Moon Reflector
http://www.youtube.com/watch?v=VJrQ3UkVAH0
"You do know that can be done with robots, besides the so called reflectors are a bad joke, there not even mirrors that can focus a light beam back in the general direction of Earth, I saw the pictures and there like reflective rags, just dumped on the ground, they fire off hundreds of billion, billion, trillion photons and wait for one to hit the collectors. then they wait for ages for just one photon to hit the collector, that photon could be from anything!"
Kyseessä ei ole peili vaan kulmaheijastin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Corner_reflector
http://en.wikipedia.org/wiki/Retroreflector
60 luvun täysin automaattinen ja omatoiminen robotti silmineen ja korvineen laskeutuu Kuuhun,, uskoo ken taitaa,, helpompi on uskoa Paavia.
Koko tämä peilitodistelu on samaa kuuhuijausta kun alunperinkin, veret seisauttava Kuukoe olisi ollut "lipun heiluttelu kuin ruutulipun rallikilpailussa" vaan tätäkään ei nähty koska nasan Usa lippu oli kahlehdittu kahdelta sivultaan rautatankoihin ettei se vain pääsisi vahingossa paljastamaan ilmakehää ja sille niin tuttua ominaisuutta jota varten se on tehtykin, hulmuten hei ,, hehhehhhe,,,
1960-luvulla EI ollut "täysin automaattisia ja omatoimisia" robottiluotaimia. Ne olivat KAUKO-OHJATTUJA ja ovat enimmäkseen vielä nykyäänkin. Joissain uusimmissa planeettaluotaimissa on vähän jotain tekoälyn tapaista, mutta ne eivät ole vieläkään "täysin automaattisia ja omatoimisia".
Lipunheiluttelujuttusikin on silkkaa soopaa. Edes Kuussa kankaista lippua ei voi työntää lipputankoa heiluttelemalla sen edellä, koska massan hitaus saa lipun ulkoreunan jäämään jälkeen lipputankoon kiinnitetystä reunasta.
>1960-luvulla EI ollut "täysin automaattisia ja omatoimisia" robottiluotaimia. Ne olivat KAUKO-OHJATTUJA ja ovat enimmäkseen vielä nykyäänkin.<
Väärin ja väärin!! ihminen ei voi saada mitään informaatiota tulevaisuudesta! automaattirobotin on suoritettava laskeutuminen "täysin omin avuin" koska radioviiveen takia ei ole suoraa yhteyttä.
Koska suoraa yhteyttä ei ole, on robottin silloin oltava omatoiminen ja täysin automaattinen jos ja kun se laskeutuisi Kuuhun, asia tosin näyttäisi toisenlaiselta jos robotti laskeutuisi äärettömän hitaasti esim, viimeisen kilometrin noin viikossa.
>Edes Kuussa kankaista lippua ei voi työntää lipputankoa heiluttelemalla sen edellä, koska massan hitaus saa lipun ulkoreunan jäämään jälkeen lipputankoon kiinnitetystä reunasta. <
Koskas lippua työnnetään tangon edellä?? oletko nyt aivan tolkuissasi? lippu kulkee aina lipputangon perässä ja "hulmuaa" ilmavirtauksien johdosta.
Kuussa lippu seuraa tietenkin samalla tavalla liikkuvaa lipputankoa johon se on kiinnitetty mutta itse lipun käyttäyminen on TÄYSIN erilaista, se ei hulmua lainkaan ja seuraa elottomana siihen kiinnitettyä lipputankoa.
Lipputangon muuttaessa äkisti suuntaansa nähtäisi aivan toisenlaista lipun käytöstä hulmuamattomuuden lisäksi, Kuussa lippu voi siis aivan hyvin "kulkea suorana" mihin suuntaan vain, siis Nasa salasi tätä ns, purjeilmiötä kiinnittämällä lippu myös ylälaidastaan, kas kun ei kehystäneet kokonaan.
Tämä olis mahdollista vain Maassa ! koneella tosiaan oli suuri nopeus ja ilmavirtaukset pakoittivat koneen menemään edelleen suoraan jossa vastus on pienin, keihäskin kulkee maassa suoraan ilman laipioita, mutta ei Kuussa.
Jos koneen toinen moottori sammuisi aivan äkisti alhaisessa nopeudessa jossa ilman vastusta ei vielä olisi kaartuisi kone väkisin sammuneen moottorin puolelle, selvä se niin koneita voidaan kääntää ympäri paikallaan.
Radioviive Maan ja Kuun välillä edestakaisin on vain noin 2,6 sekuntia.
Luonnollisesti jo 1960-luvun kuuluotaimissa oli joitakin automaattitoimintoja, esimerkiksi moottorin sammutus luotaimen laskeuduttua riittävän lähelle Kuun pintaa. Mutta luotaimet eivät olleet "täysin automaattisia ja omatoimisia" vaan kauko-ohjattuja.
Melkoisen sekavaa sekoilua kirjoittelet. Hohhoijaa.
täysin suorana valitan. Se vääntyilee ja kääntyilee tangon liikevoimien mukaan. Ainut mikä siitä puuttuu on aaltomainen hulmuamisliike. Muuten se kyllä liikkuu, vääntelehtii ja taipuilee kuussakin. Miten voit olettaa että tangossa kiinni oleva kankaanpalanen pystyisi olemaan kuussa täysin suorana ja liikkumattomana liikkuvassa tangossa??? Ei mahdollista.
Jostain kumman syystä ajattelet, ja pähkäilet kaiken aina päin helvettiä ja fysiikan lakien vastaisesti... Olosuhteiden ymmärtämättömyys on tiukassa ja kun niillä yritetään todellista, oikeasti tapahtunutta tapahtumaa todistella vääräksi, seurauksena ei voi olla muuta kuin tuollaista mitä tänne kirjoittelet... kuinkahan moni salkkarikaan nauramatta lukee juttujasi???
Niihin kait uskoo nuo kaikki neljä salkkaria, jotka uskovat kuuhuijaukseen tällä palstalla :D
Mieti sitä vain 2,6 sekuntia! mikä on kuljettu matka km/t 4000, 400, 100, 50, 10, 1, jne, paljon kerkiää tapahtumaan ennen kuin käsky menee perille ja voiko silloin enää mitään tehdä, ja huom, vain se robotti voisi havainnoida yhtään mitään ja lähettää tietoa maahan, uskotko että sillä oli todellakin niin kehittyneet silmät ja korvat kun oikeaa tietokonettakaan ei oltu vielä keksitty.
Tällaisen automaattirobottilaskeutujan olisi käsiteltävä erittän paljon tietoa sekunnin murto-osissa mm, omasta liikkeestään ja nopeudestaan suhteessa kuuhun, kallistuskulmasta suhteessa Kuuhun, ja osata antaa tismalleen oikeat käskyt alusta ohjaaville laitteille ja niiden pitäisi myös osata toimia oikein ohjeiden mukaan, ym ja mistä tietää missä olisi ja missä kulmassa ja mihin pitäisi mennä seuraavaksi se koepala mukanaan että silleen, uskoo ken haluaa,,,, .
Mitä pöljä!! tämähän on käsitelty että lipun liikeeseen Kuussa vaikuttaisi vain Kuun vetovoima ja lipputangon vetävä liikeenergia, tavaan vielä, tässä on käsitelty että "mitä lipun liikeelle tekee väliaine tai sen puute" jos sitä heiluttaa kuin formulakilpailussa.
Kuumoduulissa oli vain yksi päämoottori. Ja se oli aluksen keskellä. Jos se olisi pettänyt, olisi käynyt huonosti. Mutta ei onneksi pettänyt.
Ja vielä tarkennuksena, laskeutumisosassa oli yksi päämoottori ja nousuosassa toinen. Lisäksi kuumoduulin yläosassa oli 16 kpl ohjausmoottoreita, joita käytettiin nousun lisäksi myös laskussa aluksen vakauttamiseen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
Kirjoittelet silkkaa huuhaata. Miksi?
Lipun liikeeseen vaikuttaisi myös massan hitaus, keskipakovoima jne. Joten hörhöilysi oli vain silkkaa hörhöilyä. Hohhoijaa.
olitko se sinä kun kirjoitit jotain siistä "lippun työntämisestä lipputangon edellä, massan hitaus estää" ?? hehhhe,,, minusta se on aika sekavaa,,, elleipä jo sen huippua.
Kuule jos et ymmärrä ettei lippu hulmua Kuussa ja sen voi kiinnittää kuuautoon vaikka sivu menosuuntaan ja takuulla se roikkuisi ajaessakin milloin etteenpäin kallistuneena tai taaksepäin kallistuneena ja takuulla ei hulmuaisi lainkaan eikä se vaikuttaisi yhtään menoon vaikka Kuuauto kiitäisi viittäsataa, hhehhhee,,
juuri sen sanoit minkä olen itsekin olen sanonut "keskipakovoima saisi lippun uskomattomiin temppuihin jos sitä heiluttaisi lipputangon nokassa oikeassa Kuussa". tätähän veret seisauttavaa temppua ei tehty Kuussa vaikka höyheniäkin pudoteltiin ,,, hhheeeee,,,
huuhaata on sinä itse katso vaikka edellinen viestisi ,,,
>Kirjoittelet silkkaa huuhaata. Miksi? <
Mainitsin siis itse sanan "huuhaa" vain siksi että sinä huomaisit itse kirjoittelevasi enimmäkseen huuhaata!!
Argumentointisi on kuin jollain 4 vee pikkupojalla hiekkalaatikolla. Joten totean vain: Hohhoijaa.
Näiden ohjausmoottoreiden olemassaolo kyllä tiedetään ja se että ne olivat tyhjiä tötteröitä joista ei koskaan tullut mitään ulos, jos edes kuvittelee unissaan että tallaiset laitteet voivat vastustaa jatkuvan vetovoiman vaikutusta ja pitää alusta vakaana niin lehmäkin lentäisi.
joo samaan tapaan " on syntymäsokea eikä silti osaa laulaa kauniisti" uskotko.
Kello on jo paljon! nyt äidin 4.v pikkupoika mennee pinnasänkyyn nallen viereen näkemään kauniita unia, joissa enkeleilläkin on ohjaussuuttimet korvissaan ja nenässään, hyvää yötä ja kauniita unia!
johdosta monta laskeutujaa tuhoutui ensimmäisillä yrittämillä... niistä opittujen virheiden vuoksi sitten lopulta onnistuttiin niin neukkujen kuin jenkkienkin luotainten suhteen. Luotaimet olivat kauko-ohjattuja ja eivät kyenneet itsenäisesti juuri mihinkään... moottorin sammutus lienee yksi ainoita, mihin laite itse kykeni jaloissa roikkuneiden kosketusanturien ansiosta...
Ja saanko kysyä minkä ikäinen lapsi oikein olet? Tietokone todellakin oli keksitty kuulentojen aikaan!!! Puhut kuulentoajasta, kuin se olisi jotain muinaishistoriaa... Tyypillistä lapselle ajatella noin muutaman kymmenen vuoden takaisista jutuista. Muistuttaisin että tutkassa näkymättömän F-117 hävittäjän kehtystyö alkoi somoihin aikoihin... koneen joka ei pysty lentämään ilman tietokentta ja kaikki kulmat joka suuntaan on 20 astetta... aerodynaaminen ihme ja ihan samoihin aikoihin kehitelty idea kuin kuusysteemitkin... älä nyt vaan väitä että F-117 on yksinkertainen systeemi ja siinä ei ole mitään ihmeellistä. Myöskin samoihin aikoihin 60-luvulla alettiin lähettää luotaimia toisille planeetoille ja täysin kauko-ohjattuina nekin...
Nuku hyvin hörhö. Ja yritä kasvaa ja viisastua vielä ainakin noin 14 vuotta ennen kuin tulet tänne seuraavan kerran hörhöilemään. Nuo naurettavat ja lapselliset hörhöilysi ovat ... vain naurettavia ja lapsellisia hörhöilyjä. Hohhoijaa.
>viisastua vielä ainakin noin 14 vuotta ennen kuin tulet tänne seuraavan kerran hörhöilemään. Nuo naurettavat ja lapselliset hörhöilysi ovat ... vain naurettavia ja lapsellisia hörhöilyjä. Hohhoijaa.<
Olisihan se kiva jos saisi vielä vakuuttavia tieteellisiä vastauksiakin.
johdosta monta laskeutujaa tuhoutui >ensimmäisillä yrittämillä... niistä opittujen virheiden vuoksi sitten lopulta onnistuttiin niin neukkujen kuin jenkkienkin luotainten suhteen. Luotaimet olivat kauko-ohjattuja ja eivät kyenneet itsenäisesti juuri mihinkään... moottorin sammutus lienee yksi ainoita, mihin laite itse kykeni jaloissa roikkuneiden kosketusanturien ansiosta... <
ns, törmääjät olivat 60 luvulla ainoat realistiset kuulähestyjät, vieläkään ei ole tehty pehmeää laskua.
Robotti luotaimissa oli esitteiden mukaan kyllä kaikenlaista hienoutta kuten Aurinkotunnistin, tähtitunnistin , maatunnistin ,kuutunnistin, ym, mutta tosiasiassa 60 luvun robotti ei tunnistanut "seinääkään" ennen kuin sen tekijä huomasi sen siihen törmänneeen.
"vieläkään ei ole tehty pehmeää laskua."
Miksi et kerro, kuinka ne laserheijastimet on saatu Kuun pinnalle ehjinä?
Kuinka jaksat inttää ja todistaa inttämisesi joistain laserheijastimista Kuussa? jos panet jotain linkkejä joistain nasamielisistä yliopistoista tai tutkijoista sei ei todista sen enempää!!
Minäkin saan rautakaupasta laseretäisyysmittarin jolla voi mitata seinien ym, paikkoja aivan ilman peilejäkin!! sillä ei tietenkään voi mitata Kuun etäisyyttä mutta vastaavilla isoimmilla voi , Kuu sitäpaitsi heijastaa valoa paljon enemmän kuin musta seinä! hehheee heis,sinähulluille
Mittakaavat pelle! Kuu on satojen tuhansien kilometrien päässä ja sen heijastuskyky ei ole loistava.
Tarvitaan heijastin onnistuneeseen mittaukseen.
Olet yhä häviöllä. Miksi jatkat hörhöilyäsi?
>Mittakaavat pelle! Kuu on satojen tuhansien kilometrien päässä <
Suurin este on Maan vain ilmakehä, fysiikaa sulle pelle!! kerro miksi silmäsi näkee tähden taivaalla pienenä pisteenä!!!
>päässä ja sen heijastuskyky ei ole loistava<
oletko oikeasti tätä mieltä täysikuu sanoisin jopa häikäisee pimeässä ja sen valossa pystyy lukemaan.
Jos Kuu heijastaa auringon valoa heijastaa se myös ihmisen taskulampun valon jos se on vain tarpeeksi voimakasta, ps, Hyvillä kiikareilla näkisit Kuusta vaikka lappalaisen sytyttävän sätkää nuotion hiilellä!! on siis kysymys vain laitteista ja toki Kuun pinta on parempi ja laajempi vastaanotin kuin joku tai mikään sinne kiikutettu peili, jo sen lasersäteen leveyskin Kuussa on moninkertainen verrattuna Nasafeikkipeileihin.
"Suurin este on Maan vain ilmakehä, fysiikaa sulle pelle!! "
Etäisyys. Valo siroaa matkalla ja heijastuminen sirottaa sitä lisää.
"Jos Kuu heijastaa auringon valoa heijastaa se myös ihmisen taskulampun valon jos se on vain tarpeeksi voimakasta, ps, Hyvillä kiikareilla näkisit Kuusta vaikka lappalaisen sytyttävän sätkää nuotion hiilellä!! "
Tiedätkö kuinka voimakas lamppu aurinko on? Tiedätkö että tarpeeksi hyvää kiikaria alle metrien kohteiden huomaamiseen kuusta ei ole rakennettu.
"on siis kysymys vain laitteista ja toki Kuun pinta on parempi ja laajempi vastaanotin kuin joku tai mikään sinne kiikutettu peili, jo sen lasersäteen leveyskin Kuussa on moninkertainen verrattuna Nasafeikkipeileihin. "
Eli sinusta soramaa on parempi heijastin kuin peili? Logiikkasi on poikkeuksellisen hörhöä. Paraneeko heijastimen heijastuskyky jos sen dippaa mutaan?
Miksi hörhöilet?
>Eli sinusta soramaa on parempi heijastin kuin peili? Logiikkasi on poikkeuksellisen hörhöä. Paraneeko heijastimen heijastuskyky jos sen dippaa mutaan?<
Koska uskot Nasaa uskot myös sen kuufeikki soramaahan!! toki sellaista "soramaata" ei pitäisi Kuussa olla edes teoriassa, kaikki Maankaltainen eroosio sekä mannerlaattojen kiviainesta synnyttävät tekijät puuttuu tyystin.
Ja mistä sait tuon mudan juttuusi! ei kai nyt Nasan feikkikuvissa ole mutaa missään!!?? hehhehhee,,,,
kokoajan hömömmiksi! Nyt sitten taas tuota kuunpintamateriaaliläppää... Mitähän helvettiä se sinun mielestäsi sitten on jos ei hiekkaa ja kiveä??? Lasiako, vai posliinia, kenties styroksia??? Jos ei kiveä, soraa, hiekkaa ja pölyä, niin mitä??? Annahan tulla jotakin yhtä hauskaa kuin tuo sinun taskulampulla kuuhun ja kiikarilla katsomaan :D Helvetti että olet oikeesti tosi pimee tyyppi ja täytät USA:n sinulle antaman tehtävän kiitettävällä tavalla, eli saat salkkarit näyttämään hölmöäkin hölmömmältä porukalta, joka ei tajua mistään mitään!!!
lohkareita ja tomua sanoisin.
Eikö tasanen tai kovera peili heijjasta paremmin ko kupera kuu?
>Mitähän helvettiä se sinun mielestäsi sitten on jos ei hiekkaa ja kiveä??? <
Siis hiekkaa ja kiveä voi olla vain Maassa!! ne ovat Maan eroosin veden , tuulen ja jääkausien muovaamia mineraaleja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiekka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivi
Kuuaineesta ei kukaan tiedä vielä mitään!! koska siellä ei ole käyty!!kukaan ei ole kopannut lentäviä meteoriittejä ja komeettoja eikä siten tiedä mitä ne sisältää! ja mitä niistä jää Kuuhun törmätessä jäljelle. Kuun pinta on aivan kauttaaltaan miljardien osumien muovaamaa sekä sen pinta on itse siihen osuneiden kappaleiden jäämää! mitä siis? ei ainakaan kiveä, hiekkaa, styroksia, posliinia, ym, mainitsemiasi.
Kaiken todennäköisyyden mukaan kun ottaa huomioon Kuun menneisyyden ja sen tapahtumat niin Kuun pintaa peittää erittäin paksusti (kilometrien paksuinen) hienijakjoinen ja homogeeninen aines, luonnehtisin enemmän pölymäiseksi, tätä tukee kaikki oikeat kuukuvat, kraatereiden jyrkimmissä reunoissa ei usein ole iskujen jälkiä koska aines on miltei valuvaa, niin on muodostunut miljoonat kartiopoikkileikkauselliset kraateritkin , tästä näkyy pelkkää osumaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:The_Moon_Luc_Viatour.jpg
Lisäksi mainitsen Kuussa ei ole lainkaan vulkaanista toimintaa joka on Maassa maan kiinteän kivi ja hiekkaaineen synnyttäjä, mistä fysiologisesta tapahtumasta syntyisi Kuussa siis kiviä ja hiekkaa.
Retardimme taas asialla. Hohhoijaa.
Retardimme hörhöilee folioiden kanssa, ja "tietää", että Kuun pintaa peittää kauttaaltaan paksu ja upottava pölykerros:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000031230273
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000031294591
Retardimme hörhöilee taas kerran ja toisenkin aivan käsittämättömästi Kuuhun laskeutumisen "mahdottomuudella" ja pölyillä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000031771906
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000031847259
Tarjosit hyvää todistusaineistoa Kuuhuijauksesta ,kiitos!
Muuten Kuu heijastaa myös Maan valoa! Kuunpimennyksen aikana Kuu on verenpunainen Maan hajavalon ansiosta, Kuu ei siis ole kovinkaan huono heijastin!!!
miksi ei heijastaisi laseriakin!
Sori! yhtään juttuani ette ole voinut vielä osoittaa logiikaltaan tai tietteellisyydeltään vääräksi, tieteellisillä ja loogisilla argumenteilla, olettekin siten vain niitä "hörhöä" kirjoittelevia hörhöjä
tai kieppuiko se höyhen vaakasuorassa pudotessaan? Tai sulkahan se oli. Kuten siis sulka todennäköisimmin tekisi pudotessaan ilmakehässä, mutta ei tyhjiössä?
Ei jaksa alkaa etsimään tuota videota, mutta muistaakseni sulka pyöri siinä. Toisaalta noin lyhyellä pudotusmatkallahan sulan ja vasaran putoamisnopeuden eroa ei ehdi huomaamaan.
Eli pyörikö sulka vai ei?
Olet pelkkää huuhaata inttävä huuhaa-hörhö.
Olen kysynyt tämänkin sinulta jo monta kertaa ja kysyn taas:
Kuuhun lähetetyn lasersäteen halkaisija on Kuuhun osuessaan noin 2 km läpimitaltaan. Kuun pinta on epätasainen ja noin laajalla alueella on runsaasti epätasaisuuksia. Miten lasersäde voisi heijastua siitä epätasaisesta pinnasta niin, että paluusäde tulee takaisin juuri tietyllä hetkellä, jonka perusteella säteen kulkema matka voidaan laskea parin sentin tarkkuudella? Yhtä lailla voit yrittää mitata K-Raudan etäisyysmittarilla esimerkiksi pensasaidan etäisyyttä tuhannesosamillimetrin tarkkuudella.
Ainoa vastauksesi tähän mennessä on ollut naurettava hörhöilysi, että säde heijastuu jostain sileästä kivestä. Kuussa ei ole kauheasti sileitä kiviä ja sellaisen pitäisi olla äärettömän tarkasti oikeassa asennossa, jotta säde heijastuisi täsmälleen tulosuuntaansa. Oikeasti laserheijastin muodostuu kulmaprismoista, joiden asento ei tarvi olla kovin tarkka.
Lähde:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Ei pyörinyt.
Kuuhan on täynnä niitä sun kulmaheijastimia!! aivan sileitä kartiokraatereita on miljoonia, hhehhhee, mistä siis Nasa itsekin voi tietää tuleeko säde sen omasta kulmapeilistä tai kulmakraaterista, hehh,,, ja tään piti olla vitsi!
Aika huono jos tää peilijuttu olis Nasan parasta todistetta kuussakäynnistä, joku vois kuitenkin väittää että robotti on vienyt ne peilit! siihen ei kuitenkaan ole vielä tarvittavaa tegnologiaa, ilmakehättämään vetovoimakenttään ei ole vielä "hiljaa menemistä", on se niin pirun vaikeeta!!
Kuu-pappi inttää ja saarnaa noin joka toisessa palstan ketjussa. Tuon voi tulkita palstan järjestelmälliseksi häiriköinniksi.
Satoja ja taas satoja melkein identtisiä viestejä joka päivä. Tämmöisestä häiriköinnistä pitäisi antaa banaania! Toivottavasti ylläpito on huomannut Kuu-pastorin häiriköinnin.
Voi ett'ä piti sillä sulalla leikkiä! olis aivan pikkaisen heilutelleet sitä lippua ees taas niin olis nähnyt onko sitä "ilmaa" sitä tais ollakin koska milloinkaan muuten ei lippua ole ripustettu kahdelta sivultaan, siten lippu liikuu ja hulmuaa tietenkin vähemmän! kokonaan raameihein pingoitettu lippu onkin jo kuin taidemaalaus , Nasan líppu oli puolitaidetta studiolla.
Yksi hyvä ja parempi koe olisi voitu tehdä kuin se vasara ja höyhenkoe joka oli mieletäni melko typerä tempaus! yksin a4 arkin pudottamen rinnan korkeudelta alas olisi kertonut kaiken ja sitä ei olis voinut feikata senajan kamera ja kuva tekniikalla, jospa nasan kuuauton lokarissa olisikin ollut oikea lippu! eipä ollut kuin teipattu lokarilippu, onhan nyt residentilläkin ja kenraaleilla liehuva lippu lokarissa miksi ei siis kuunauteilla , olishan se kuuauton lippu kuitenkin heilunut mielenkiintoisesti auton liikeen ja kuun vetovoiman mukana vaikka tuuli olis puuttunut.
kuupapilla olkoon tilaisuus todistaa Kuussakäynti,,,
En ole lukenut yhdestäkään tiedekirjasta sanaa "hörhö" en sitten tiedä mitä kirjoja kuupappi lukee koska hänen joka toinen sana on hörhö?, tällä perusteella ei ainakaan tiedekirjallisuutta
Nyt äkkiä joku soittamaan valkotakkiset paikalle. Ei tähän enää muu auta.
Etkö enää muuta keksi!! sulta siis puuttuu kokonaan huumorin ja satiirin taju vain oliko kohteeni väärä?
On aivan perusteltua kritisoida Nasan vasara ja höyhenkoetta koska parempiakin "kokeita" olis ollut roppakaupalla tarjolla, ja materiaalit siihen oli jo valmiiksi mukana! mutta vain jos ja jos olis oltu oikeasti Kuusa eikä studiolla.
Sun mielestä olis siis ollut niin typerää heiluttaa sitä lippua Kuussa muutaman kerran ees, taas, että mullekin tarjoot jo valkotakkeja!!? miksi lipun heiluttamien Kuussa olisi ollut mielestäsi niin sairasta! pieniä käsilippuja heiluteaan yleensä aina ja kaikkialla, misei siis Kuussakin, ja sitä paremmalla syyllä jos sillä voi vielä samalla todistaa että "HEI ME OLLAAN KUUSSA.", vain idiootti jättäisi tilaisuuden käyttämättä!!! hhehhhhhee,,,,,
Kerro kuinka vasaran ja höyhenen pudotus siis 'feikattiin'? Jos se oli taikatemppu niin kerro kuinka se tehtiin ja näytä se meille.
Sulka oli painava! koska sillä oli lyjyvarsi! voitko todistaa ettei ollut! sillä temppu kuitenkin onnistuu, vastaava sulka putoaa muuten ilman lyjyäkin melko nopeasti, kokeilin juuri.