Raakaöljyn hinnannousu yhdessä polttoaineiden ankaran haittaverotuksen kanssa alkaa vaikuttaa paitsi inflaatioon kaikissa tuoteryhmissä (kuljetuskustannusten kasvu), myös työ- ja asiointimatkojen kustannuksiin sekä kotimaan matkailuun.
Kun polttoaineen (bensan ja dieselin) kuluttajahinta on kohonnut euron tuntumasta jo lähelle puoltatoista euroa, se merkitsee, että valinnaiseen kulutukseen jää yhä vähemmän rahaa polttoainekulujen jälkeen.
Moni toiki vähentää tarpeettomia ajojaan, mikä onkin oikein ilmastosyistä. Sehän oli yksi oleellinen polttoaineveron korotuksen peruste.
Nyt on kuitenkin niin, että moni ei enää voi välttämätöntä liikkumistaan vähentää, ei varsinkaan syrjäseudulla. Kulutukseen jäävän käteisen väheneminen vaikuttaa piakkoin kysyntää ja työllisyyttä haittaavasti.
Kun kotimaan matkailu epäilemättä vähenee polttoaineen korkean hinnan vuoksi, se alkaa tuntua matkailuelinkeinossa. Veikkaan, että hyvin moni maaseutusuomen matkailuyrittäjä kokee tänä kesänä hyvin selvän asiakasmäärien laskun, jolla on vakavat vaikutukset matkailuyritysten kannattavuun ja työllistämiskykyyn.
Tämä alkaa näkyä jo seiialisessakin muodossa, että moni caracan-alue on muuttanut vaunupaikkansa kausipaikoiksi vuosivuokralle, koska niiden kysyntä on kasvanut juuri siksi, ettei vaunun vetämiseen riitä enää monenkaan tavallisen ihymisen rahat. Niinpä vaunu ajetaan parkkiin yhdelle alueelle ja siinne sitten ajellaan henkilöautolla viikonlopuiksi, kun bensää/naftaa näin kuluu vähemmän verrattuna siihen, että käyttäisi lomansa ja viikonloppunsa kaunista Suomea kierrellessä.
Lipposen hallituksen aikana keskusta vaati polttonesteiden veronalennusta ainakin kahden välikysymyksen voimin. Nyt se on hiljaa, vaikka juuri nyt polttoaineen kuluttajahinnan alentaminen verotusta keventämällä palvelisi suoraan keskustan kannattajia maaseudulla: sekä työ- ja asiointimatkojaan ajavia maaseudun asukkaita että etenkin maaseudun matkailuyritttäjiä.
Oisiko keskustan aika nostaa polttoaineiden verotus pöydälle ja ryhtyä etsimään siihen ratkaisua yhdessä kokoomuksen kanssa?
Kun polttoaineen (bensan ja dieselin) kuluttajahinta on kohonnut euron tuntumasta jo lähelle puoltatoista euroa, se merkitsee, että valinnaiseen kulutukseen jää yhä vähemmän rahaa polttoainekulujen jälkeen.
Moni toiki vähentää tarpeettomia ajojaan, mikä onkin oikein ilmastosyistä. Sehän oli yksi oleellinen polttoaineveron korotuksen peruste.
Nyt on kuitenkin niin, että moni ei enää voi välttämätöntä liikkumistaan vähentää, ei varsinkaan syrjäseudulla. Kulutukseen jäävän käteisen väheneminen vaikuttaa piakkoin kysyntää ja työllisyyttä haittaavasti.
Kun kotimaan matkailu epäilemättä vähenee polttoaineen korkean hinnan vuoksi, se alkaa tuntua matkailuelinkeinossa. Veikkaan, että hyvin moni maaseutusuomen matkailuyrittäjä kokee tänä kesänä hyvin selvän asiakasmäärien laskun, jolla on vakavat vaikutukset matkailuyritysten kannattavuun ja työllistämiskykyyn.
Tämä alkaa näkyä jo seiialisessakin muodossa, että moni caracan-alue on muuttanut vaunupaikkansa kausipaikoiksi vuosivuokralle, koska niiden kysyntä on kasvanut juuri siksi, ettei vaunun vetämiseen riitä enää monenkaan tavallisen ihymisen rahat. Niinpä vaunu ajetaan parkkiin yhdelle alueelle ja siinne sitten ajellaan henkilöautolla viikonlopuiksi, kun bensää/naftaa näin kuluu vähemmän verrattuna siihen, että käyttäisi lomansa ja viikonloppunsa kaunista Suomea kierrellessä.
Lipposen hallituksen aikana keskusta vaati polttonesteiden veronalennusta ainakin kahden välikysymyksen voimin. Nyt se on hiljaa, vaikka juuri nyt polttoaineen kuluttajahinnan alentaminen verotusta keventämällä palvelisi suoraan keskustan kannattajia maaseudulla: sekä työ- ja asiointimatkojaan ajavia maaseudun asukkaita että etenkin maaseudun matkailuyritttäjiä.
Oisiko keskustan aika nostaa polttoaineiden verotus pöydälle ja ryhtyä etsimään siihen ratkaisua yhdessä kokoomuksen kanssa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
on juuttunut tuossa ääntenkalastelu hommassaan
metsien perintöverotukseen. Se se on tärkeämpi kuin laajojen kansanryhmien työpaikat ja elanto.
""Oisiko keskustan aika nostaa polttoaineiden verotus pöydälle ja ryhtyä etsimään siihen ratkaisua yhdessä kokoomuksen kanssa? ""
Ei,koska korkeasta hinnasta on etua ajettaessa päätöksiä joilla pyritään energiatehokkuuteen,uusiutuvien energialähteiden käyttöön ottoon ja ilmastomuttosta vastaan taistelun yhteydessä tehtäviin investointeihin joilla katsotaan luotavan uutta teknologiaa ja kehitystä hyvinvoinnin perustaksi.
Vahvasti uskotaan uuden nokian löytyvän tältä alueelta ja siihen liittyvästä tutkimustyöstä.
Ei teollisuus bensan ja dieselin voimalla pyöri, muuta kuin kuljetuksissa ja niissä on jo kustannustehokkuus niin kova kuin nykytekniikalla on mahdollista. tavara on kyuitenkin vietävä paikasta toiseen - tai sitten tehtaat, mitä myös tapahtuu.
Talous alkaa nyt mennä siihen malliin, että kotimaisen kysynnän kasvattamiseksi pitäisi tehdä jotain. Tässä tuoretta yleiskuvaa:
http://www.taloussanomat.fi/sivu.php?page_id=12&news_id=200811230&rss=13
Tässä tarkemmin siitä, miten öljy imee kansantalouksista dynamiikan, kun se vie panoksia poi muulta toiminnalta.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2008/04/23/ljylasku-lahestyy-jo-kriisirajaa/200811237/170
Ei siis olisi ollenkaan turha, että keskusta kaivaisi oppositioaikaiset bensaveron perustelunsa kaapeistaan, koska nyt veron alentamisen perusteet alkavat jo olla olemassa, eivät vielä silloin kun kepu oli oppositiossa.
ole kenenkään vaikea ymmärtää.
Mutta ääripäässä polttoaineveron alentaminen tekisi ne ponnistelut kilpailukyvyn parantamiseksi ja tehokkuuden tavoittelemiseksia turhaksi.
Korkean polttoaineen hinnan tuomat kustannukset siirtvät osin kuluttajahintoihin ,mutta osa on kärsittävä ja tehostettava toimintoja.
Tietenkin korkea polttoaineen hinta ruokkii inflaatiota ja sen hillitsemiseen on keksittävä mita keinoja.
"Ei teollisuus bensan ja dieselin voimalla pyöri, muuta kuin kuljetuksissa ja niissä on jo kustannustehokkuus niin kova kuin nykytekniikalla on mahdollista. tavara on kyuitenkin vietävä paikasta toiseen - tai sitten tehtaat, mitä myös tapahtuu"
Teollisuutta nimenomaan rasittaa varsinkin dieselin hinta jolloin se on myös sisällytettävä lopputuotteeseen.
En vaihda aiempaa kantaani vaan uskon sokeasti keskustan ja oikeiston päämärän olevan enemmän uuden luominen kuin vanhojen mekanismien säilyttäminenja kilpailun rajoittaminen.
Jos joku ei kannata ,niin se ei kannata.
Eikä sillä ole paljoa painoarvoa vaakakupissa miten kansakunta jakautuu.
Bensan ja dieselin hinta ei heiluta niitä joilla on osto v o i m a a ,samalla kun teollisuus on ahtaalla tulee uusia kannattavia ostokohteita niin osakkeissa,laitoksissa kuin muussakin omaisuudessa.
Polttonesteissä on erilaisia veroja alv yhteensä suunnilleen 3/4 osaa kuluttajahinnasta, loppu on raakaöljyn hintaa sekä jalostus ja muita kustannuksia sekä jakeluketjun voittomarginaalia.
Kun raakaöljyn hinta on nyt noussut huimasti, se merkitsee, että jokainen sentti, mikä raakaöljyn hintaan on tullut lisää nostaa kuluttajahinnan 4 sentillä.
Voisi olla aiheellista kysyä onko tämä oikeudenmukaista?
Hallitushan ei ole budjetoinut polttonesteiden verotulojaan sen varaan, että raakaöljyn hinta nousee. kun se nyt kuitenkin nousee, niin nousu siirtyy kuluttajahintoihin veroautomaatin ansiosta nelinkertaisena.
Kun tämä haittaa pian koko kansantaloutta ja vaikuttaa vahvasti inflaatioon joka tuotteessa, jota pitää kuljettaa, ja vähentää ihmisten ostovoimaa sikäli, kun ajamista ei ole mahdollista vähentää, ja kaiken lisäksi vähentää runsaasti kotimaan matkailua, mistä on aivan arvaamattomia seutrausvaikutuksia mm. maaseudun työllisyydelle, niin kyllä asia pitäisi nostaa pöydälle ja keskustella se kunnolla läpi.
Tätä mieltä minä olen olkoon keskustelun tulos veron alentaminen tai ennalleen jättäminen.
Pääasia on, että toimitaan huolellisesti harkiten eikä anneta asian vain olla niin kuin se nyt on.
yhreiskunnallisen edun näkökulmasta katsottuna olet oikeassa siinä ettei tämä polttoneste veroautomaatti ole oikeudenmukainen eikä edes tarkoituksenmukainen inflaation kehittymisen kannalta.
Talouselämän kehittäminen ja siihen kytköksissä oleva tutkimus ja yritystoiminta niiltä osin joka on etsimässä ja luomassa uutta voi nähdä myös merkittävän edun kallistuvassa raakaöljyssä jonka riittävyys on kyseenalaista.
Öljyn osalta on myös kyseenalaista toimitusvarmuus jatkossa,sillä esim. suurimmat raaka-aineen ostajat / käytäjät alkavat nykyisin löytyä euroopan ulkopuolelta kuten aasian kehitys osoittaa,tämä puolestaa lisää ja sitoo entistä enemmän oljyn käyttöä.