Raamattu on yhdysvaltain luetuin kirja

Aatteles ny hieman iteekki, eihän meitä ole ku muutama miljoona taapertajaa...Eiks se sun hoksotin ole vielä kokonaan kehitynyt, vai mistä se aatteleminen kiikastaa ???

old_profile_28294 kirjoitti:

Aatteles ny hieman iteekki, eihän meitä ole ku muutama miljoona taapertajaa...Eiks se sun hoksotin ole vielä kokonaan kehitynyt, vai mistä se aatteleminen kiikastaa ???

suhteessa väkilukuun ?

sitten kirjoitti:

suhteessa väkilukuun ?

SUPilla taitaa olla hieman vaikeuksia ymmärtää
suhteellisia arvoja - taannoin SUP esitti, että
"puolet" on enemmän kuin 90%.

Pelkäänpä, että SUPin rajallinen ymmärrys ei
riitä hahmottamaan prosentuaalisia osuuksia.
Pistää miettimään, että tulisiko koululaitoksen
järjestää jotain erityisopetusta hänen
kaltaisilleen "aikuisille".

Jerobeam kirjoitti:

SUPilla taitaa olla hieman vaikeuksia ymmärtää
suhteellisia arvoja - taannoin SUP esitti, että
"puolet" on enemmän kuin 90%.

Pelkäänpä, että SUPin rajallinen ymmärrys ei
riitä hahmottamaan prosentuaalisia osuuksia.
Pistää miettimään, että tulisiko koululaitoksen
järjestää jotain erityisopetusta hänen
kaltaisilleen "aikuisille".

Sekin on ongelma, että evoluutionkannattajien koulukuntaa otetaan töihin niihin laitoksiin, jotka ovat alunperin kristinuskoisten aloittamia.
Oikein ja kohtuu olisi, että he itse perustaisivat itselleen omat laitoksensa, eikä valtaisi muilta.

hassuja kirjoitti:

Sekin on ongelma, että evoluutionkannattajien koulukuntaa otetaan töihin niihin laitoksiin, jotka ovat alunperin kristinuskoisten aloittamia.
Oikein ja kohtuu olisi, että he itse perustaisivat itselleen omat laitoksensa, eikä valtaisi muilta.

********
Sekin on ongelma, että evoluutionkannattajien
koulukuntaa otetaan töihin niihin laitoksiin,
jotka ovat alunperin kristinuskoisten aloittamia.
********

Ymmärsinkö logiikkasi oikein, jos sanon että

1) koska joku uskonnollinen käsite on ollut
joskus vallitseva
2) ja koska joku näihin käsityksiin uskova
yhteisö on perustanut jonkin laitoksen
3) näihin laitoksiin ei mielestäsi saisi ottaa
töihin sellaisia, jotka eivät jaa silloisia
käsityksiä

Jos näin on, kertoisitko minulle
1) jonkun esimerkin tällaisesta laitoksesta
2) olivatko esimerkkilaitoksen perustaneiden usko
samanlaista, kuin ns "kristittyjen" usko nykyään

Kertoisitko lisäksi, tulisiko tätä periaatettasi
soveltaa myös toisinpäin, esimerkiksi niin, että
1) tuotteet ja teknologia, joka on aikaansaatu
tieteen avulla, tulisi olla ainoastaan niiden
käytössä, jotka eivät kiistä tuotteen/teknologian
kehityshistoriaa
2) yritysten, joiden omistajat eivät kuulu
kirkkoon, eivät enää maksa yhteisöveroa, joka
jaetaan valtionuskonnoille

Vaikka nyt näin alkajaisiksi.

Jerobeam kirjoitti:

********
Sekin on ongelma, että evoluutionkannattajien
koulukuntaa otetaan töihin niihin laitoksiin,
jotka ovat alunperin kristinuskoisten aloittamia.
********

Ymmärsinkö logiikkasi oikein, jos sanon että

1) koska joku uskonnollinen käsite on ollut
joskus vallitseva
2) ja koska joku näihin käsityksiin uskova
yhteisö on perustanut jonkin laitoksen
3) näihin laitoksiin ei mielestäsi saisi ottaa
töihin sellaisia, jotka eivät jaa silloisia
käsityksiä

Jos näin on, kertoisitko minulle
1) jonkun esimerkin tällaisesta laitoksesta
2) olivatko esimerkkilaitoksen perustaneiden usko
samanlaista, kuin ns "kristittyjen" usko nykyään

Kertoisitko lisäksi, tulisiko tätä periaatettasi
soveltaa myös toisinpäin, esimerkiksi niin, että
1) tuotteet ja teknologia, joka on aikaansaatu
tieteen avulla, tulisi olla ainoastaan niiden
käytössä, jotka eivät kiistä tuotteen/teknologian
kehityshistoriaa
2) yritysten, joiden omistajat eivät kuulu
kirkkoon, eivät enää maksa yhteisöveroa, joka
jaetaan valtionuskonnoille

Vaikka nyt näin alkajaisiksi.

Teologinen tiedekunta on vallattu kokonaan kristinuskon ulkopuolisten haltuun.
Kirkko on hyväksynyt naispappeuden ja syrjii perinteiseen kirkolliseen uskoon uskovia.
Eikö se riitä valtaamisen esimerkiksi.
Sama menettely on joka taholla.
Suomen Puolustuslaitos oli varhemmin isänmaan puolustamiseen, mutta nyt se väkisin pyritään tekemään kansainvälisten selkkausten osapuoleksi, joihin suomalaisilla ei ole osallisuutta syntyyn.
Väärä politiikka johtaa ongelmiin, ja niiden ratkaiseminen asetetaan kansallisvelvoitteksi niillekin, jotka ongelmaan johtanutta väärää politiikkaa eivät ole kannattaneet.

Kristinuskossa kehoitetaan osallistuminen muiden tekemien ongelmien vastuunottajiksi ja erityisesti tavalla, jossa väistämättä tehdään väärin myös syyttömille.

USA;ssa tapetaan ihmisiä yli 10x enemmän kuin Canadassa ja väkilukuun suhteutettuna ero on valtava.
USA 11300/vuosi
Canada 760/vuosi

verraten kirjoitti:

USA;ssa tapetaan ihmisiä yli 10x enemmän kuin Canadassa ja väkilukuun suhteutettuna ero on valtava.
USA 11300/vuosi
Canada 760/vuosi

noiden maiden välillä on kanadalaisten liberaalimpi suhtautuminen uskonasioihin.

ja erona kirjoitti:

noiden maiden välillä on kanadalaisten liberaalimpi suhtautuminen uskonasioihin.

Katsoitko Michael Mooren dokumentin väkivallan syistä?
Se selitti hyvin eroa USAn ja Canadan välillä paikan päällä esitetyin todistein.

Olipa se sitten Suomi tai USA niin ihmiset tykkää lukea fiktiota. Sen tästä ainakin voi päätellä.

on selvä kirjoitti:

Olipa se sitten Suomi tai USA niin ihmiset tykkää lukea fiktiota. Sen tästä ainakin voi päätellä.

Kaikki fiktiivinen kiinnostaa erityisesti evoluution kannattajia.
He ovat satujen vankkumattomia ystäviä. Heistä hyötyy elokuvateollisuus ja kosmetiikkateollisuus eniten.
Myös muoti ja hömppämusiiki ovat heille elinehto.

hassuja kirjoitti:

Kaikki fiktiivinen kiinnostaa erityisesti evoluution kannattajia.
He ovat satujen vankkumattomia ystäviä. Heistä hyötyy elokuvateollisuus ja kosmetiikkateollisuus eniten.
Myös muoti ja hömppämusiiki ovat heille elinehto.

>

Jep, minusta ainakin on todella kiehtovaa tietää, miten jotkut ihmiset pitävät Aku Ankkaa, Lovecraftia tai Raamattua totena.

>

Joo, minä ainakin pidän saduista (minulla on tosin sellainen käsitys, että Sinäkin olet oikea satujen suurkuluttaja). Aku Ankka on hyvä, Nakke Nakuttajasta en juuri pidä, enkä oikein Raamatustakaan.

>

Minäkin tunnustan, että luotan faktoihin, mutta ei minusta kuitenkaan elokuvateollisuus hyödy eikä liiemmin kosmetiikkateollisuuskaan. Oliko tämä kommentti sen vuoksi, että lahkossasi ei saa katsella TV:tä eikä käyttää aurinkovoidetta ?

>

Edelleen olen tuollainen kuvailemasi "evoluution kannattaja", mutta en seuraa muotia enkä kuuntele main stream -musiikkia, joten pieleen meni arviosi pahemman kerran.

pidän saduista kirjoitti:

>

Jep, minusta ainakin on todella kiehtovaa tietää, miten jotkut ihmiset pitävät Aku Ankkaa, Lovecraftia tai Raamattua totena.

>

Joo, minä ainakin pidän saduista (minulla on tosin sellainen käsitys, että Sinäkin olet oikea satujen suurkuluttaja). Aku Ankka on hyvä, Nakke Nakuttajasta en juuri pidä, enkä oikein Raamatustakaan.

>

Minäkin tunnustan, että luotan faktoihin, mutta ei minusta kuitenkaan elokuvateollisuus hyödy eikä liiemmin kosmetiikkateollisuuskaan. Oliko tämä kommentti sen vuoksi, että lahkossasi ei saa katsella TV:tä eikä käyttää aurinkovoidetta ?

>

Edelleen olen tuollainen kuvailemasi "evoluution kannattaja", mutta en seuraa muotia enkä kuuntele main stream -musiikkia, joten pieleen meni arviosi pahemman kerran.

/////Oliko tämä kommentti sen vuoksi, että lahkossasi ei saa katsella TV:tä eikä käyttää aurinkovoidetta ? /////
Analysoippa vähän.
Mikä ero on olla haluamatta tehdä jotain tai siinä, että haluaa mutta se on kiellettyä niin ei voi.

Etkö voi ajatella, että tuossa on kahta eri haluamisen muotoa?
1)Toinen ei halua.
2) Toinen kyllä haluaisi.

hassuja kirjoitti:

/////Oliko tämä kommentti sen vuoksi, että lahkossasi ei saa katsella TV:tä eikä käyttää aurinkovoidetta ? /////
Analysoippa vähän.
Mikä ero on olla haluamatta tehdä jotain tai siinä, että haluaa mutta se on kiellettyä niin ei voi.

Etkö voi ajatella, että tuossa on kahta eri haluamisen muotoa?
1)Toinen ei halua.
2) Toinen kyllä haluaisi.

>

Niin tai sitten sillä, että miten kiellon on itselleen sisäistänyt. Joskus nimittäin kiellosta tulee itselleen selitettynä haluamista. Näin esim. rikollisessa toiminnassa: onko se kiellettyä vai etkö halua rikkoa lakia (puhutaan nyt todella lievistä rikkomuksista - jätetään murhat ym. johonkin muuhun kertaan). Ajatko pyörällä jalkakäytävällä, jos se ei ketään haittaa (mutta hyödyttää Sinua) vai jätätkö ajamatta koska se on kiellettyä - vai etkö halua ajaa koska se on kiellettyä ? Siinäpä pohtimista.

Onko muuten niin, että Ankkarusalemin tarinoissa kielletään TV tai aurinkovoide ? Sieltäkö kumpuaa omaksi haluamiseksi nimeämäsi kielto (jollakin kummallisella tulkinnalla) ?

Miksi aurinkovoide on Saatanasta ? Eikös se kuitenkin suojaa ihosyövältä ?

miten on ? kirjoitti:

>

Niin tai sitten sillä, että miten kiellon on itselleen sisäistänyt. Joskus nimittäin kiellosta tulee itselleen selitettynä haluamista. Näin esim. rikollisessa toiminnassa: onko se kiellettyä vai etkö halua rikkoa lakia (puhutaan nyt todella lievistä rikkomuksista - jätetään murhat ym. johonkin muuhun kertaan). Ajatko pyörällä jalkakäytävällä, jos se ei ketään haittaa (mutta hyödyttää Sinua) vai jätätkö ajamatta koska se on kiellettyä - vai etkö halua ajaa koska se on kiellettyä ? Siinäpä pohtimista.

Onko muuten niin, että Ankkarusalemin tarinoissa kielletään TV tai aurinkovoide ? Sieltäkö kumpuaa omaksi haluamiseksi nimeämäsi kielto (jollakin kummallisella tulkinnalla) ?

Miksi aurinkovoide on Saatanasta ? Eikös se kuitenkin suojaa ihosyövältä ?

Ihminen itse valinnoillaan aikaansaa haluamistaan.
Kun olen eloni aikana harrastanut jos jonkinlaista, huomaan jälkeenpäin miten halu liittyy itsetehtyihin valintoihin. Jos tekisin saman toisen käskystä, motivoituminen noudattaisi eri kehityskaarta.
Ethän lopeta tupakointiakaan motivoitunatta.
Ja se on hyvä esimerkki siitä, miten asia etenee omaksutuissa asioissa kun halunsa kieltää itsetehdyn valinnan kautta. Lopetus on aluksi tehtävä valintana ja se helpottuu muutamassa päivässä lionnolliseksi riippumattomuudeksi. Mtta ne, joilta estetään muiden taholta riippuvuutta aiheuttava käytös, palaavat riippuvuuteensa yleensä heti tilaisuuden tarjoutuessa.
Usko kuvaa itsetehtyä valintaa ja lahkon sääntöjen noudattaminen muiden painostamaa valintaa.

Ja näitä valinnallisia eroja on sitten ihmisillä, jotka elävät keskuudessamme.

mit'ei kirjoitti:

Ihminen itse valinnoillaan aikaansaa haluamistaan.
Kun olen eloni aikana harrastanut jos jonkinlaista, huomaan jälkeenpäin miten halu liittyy itsetehtyihin valintoihin. Jos tekisin saman toisen käskystä, motivoituminen noudattaisi eri kehityskaarta.
Ethän lopeta tupakointiakaan motivoitunatta.
Ja se on hyvä esimerkki siitä, miten asia etenee omaksutuissa asioissa kun halunsa kieltää itsetehdyn valinnan kautta. Lopetus on aluksi tehtävä valintana ja se helpottuu muutamassa päivässä lionnolliseksi riippumattomuudeksi. Mtta ne, joilta estetään muiden taholta riippuvuutta aiheuttava käytös, palaavat riippuvuuteensa yleensä heti tilaisuuden tarjoutuessa.
Usko kuvaa itsetehtyä valintaa ja lahkon sääntöjen noudattaminen muiden painostamaa valintaa.

Ja näitä valinnallisia eroja on sitten ihmisillä, jotka elävät keskuudessamme.

>

Toki näinkin on, mutta tunnistatko niitä "omia haluja", jotka sittenkin ovat Sinulle tuontitavaraa ulkopuolisista lähteistä. Motivaatio saattaa olla myös painostuksen tulos.

Siirretään esimerkkiä hivenen kauemmas objektiivisuuden saavuttamiseksi. Musliminaiset usein pukeutuvat burgaan. Mutta mitä luulisit, onko tuo pukeutuminen heidän halujensa mukainen ? Aivan, he nimenomaan haluavat pukeutua burgaan. Kyse ei näennäisesti ole siitä, että muunlainen pukeutuminen on kielletty tai että heidän jumalansa niin käskee - vaan nimenomaan he haluavat pukeutua tuohon "miehet eläimeksi ja itsensä persoonattomaksi alistavaan (oma tulkintani)" kaapuun. Tuossakaan haluamisessa ei huomioida sitä ihan todellista yhteiskunnallista ryhmäpainetta, joka aivan varmasti vaikuttaa pukeutumiseen. Eikö tällaisessa tilanteessa voida puhua aivopesusta ? Siis kun "oma halu" on saatu istutettua ihmiseen yhteisön toimesta. Aina siis voidaan tuota "aivopesu" vs. "oma vapaa tahto" arvioida siitä, onko jokin tapa yleinen siinä yhteisössä, johon kuuluu eli burga yleinen yhteisössä -> todennäköisesti yhteisön paine saa aikaan "oman haluamisen", jolloin kyse on ainakin jonkinasteisesta aivopesusta.

Toki tietysti Sinun TV:ttömyytesi on oma ratkaisusi etkä kuulu (ilmeisesti) esim. sellaiseen lahkoon, jossa tuota TV:ttömyyttä esiintyy paljon tai siitä puhuttaisiin lahkon sisällä. Näin voit olla rauhassa: Sinua ei ole aivopesty - aivopesua kun ei voi tiedostaa muuten kuin juuri ko. kaltaisilla objektiivisuuteen pyrkivillä menetelmillä (varmasti se on joskus melkein mahdotontakin), koska kyse on aina näennäisestä "omasta halusta" vaikka se todellisuudessa olisikin juuri jonkin yhteisön aivopesun tulos.

noin yksinkertainen kirjoitti:

>

Toki näinkin on, mutta tunnistatko niitä "omia haluja", jotka sittenkin ovat Sinulle tuontitavaraa ulkopuolisista lähteistä. Motivaatio saattaa olla myös painostuksen tulos.

Siirretään esimerkkiä hivenen kauemmas objektiivisuuden saavuttamiseksi. Musliminaiset usein pukeutuvat burgaan. Mutta mitä luulisit, onko tuo pukeutuminen heidän halujensa mukainen ? Aivan, he nimenomaan haluavat pukeutua burgaan. Kyse ei näennäisesti ole siitä, että muunlainen pukeutuminen on kielletty tai että heidän jumalansa niin käskee - vaan nimenomaan he haluavat pukeutua tuohon "miehet eläimeksi ja itsensä persoonattomaksi alistavaan (oma tulkintani)" kaapuun. Tuossakaan haluamisessa ei huomioida sitä ihan todellista yhteiskunnallista ryhmäpainetta, joka aivan varmasti vaikuttaa pukeutumiseen. Eikö tällaisessa tilanteessa voida puhua aivopesusta ? Siis kun "oma halu" on saatu istutettua ihmiseen yhteisön toimesta. Aina siis voidaan tuota "aivopesu" vs. "oma vapaa tahto" arvioida siitä, onko jokin tapa yleinen siinä yhteisössä, johon kuuluu eli burga yleinen yhteisössä -> todennäköisesti yhteisön paine saa aikaan "oman haluamisen", jolloin kyse on ainakin jonkinasteisesta aivopesusta.

Toki tietysti Sinun TV:ttömyytesi on oma ratkaisusi etkä kuulu (ilmeisesti) esim. sellaiseen lahkoon, jossa tuota TV:ttömyyttä esiintyy paljon tai siitä puhuttaisiin lahkon sisällä. Näin voit olla rauhassa: Sinua ei ole aivopesty - aivopesua kun ei voi tiedostaa muuten kuin juuri ko. kaltaisilla objektiivisuuteen pyrkivillä menetelmillä (varmasti se on joskus melkein mahdotontakin), koska kyse on aina näennäisestä "omasta halusta" vaikka se todellisuudessa olisikin juuri jonkin yhteisön aivopesun tulos.

Kyllä minulla on TV mutta katson harvoin. Uutiset , dokumentteja ja joskus jonkun elokuvankin.
Ihan mikä sattuu milloinkin kiinnostamaan.
Vanhana urheilijana tietenkin seuraan urheilua jossain määrin.

Ihmisen valintoihin vaikuttavat monet eri tekijät eri asioissa.
Muiden käyttäytymisen arvioiti tai tuomitseminen on
toisarvoista.
Uskon päämäärä on oman itsen kehittäminen eikä olla niinkään muiden komentelijana.
Mutta joka asia voidaan ymmärtää väärinkin.
Raamattu opettaa ymmärrystä ihmiselle hänestä itsestään.
Tästä lähtökohdasta käsin syntyy ymmärtäminen muita ihmisiä kohtaan.
Raamatun sanoman tarkoitus on saada ihminen itsetutkisteluun. Ja siitä lähtee parannuksen tekemisen ajatus.
Ihminen on aina kuin täysinäinen juomalasi.
Ihmisen asenteisiin ei voida saada muutosta ellei hän "tyhjennä lasiaan" jotta siihen voi laittaa uutta. Tyhjennystä aikaansaavat myös elämän tilanteet, jotka johtavat itsetutkisteluun.
Jokainen, joka on joutunut elämänkokemuksesta johtuen muuntamaan asenteitaan, olisi usein mielissään, että olisi sen muuttumisen löytänyt ennen koettelemustaan. Uskon tapa on tehdä ennakoivaa muuttumista.