Homo habilis - kätevä ihminen
Quinnesin ennätysten kirjan mukaan suurimmat normaalit nykyihmisaivot painoivat 2,3 kiloa ja pienimmät 680 grammaa. Omat aivoni painavat ehkä tavalliset 1,4 kiloa, saman verran kuin keskiarvo saamillani Päijänteen taimenilla. Vaihteluväli kertoo, että aivojen koolla ei ole keskeistä merkitystä niiden normaalille toiminnalle.
Miksi evoluutioteoreetikot pitävät aivojen kokoa arvona sinänsä fossiileja luokitellessaan, ei perustu ainakaan tieteelliseen tietoon aivojen koon merkitysestä.
Mutta senhän ME olemme aina tienneet!
Quinnesin ennätysten kirjan mukaan suurimmat normaalit nykyihmisaivot painoivat 2,3 kiloa ja pienimmät 680 grammaa. Omat aivoni painavat ehkä tavalliset 1,4 kiloa, saman verran kuin keskiarvo saamillani Päijänteen taimenilla. Vaihteluväli kertoo, että aivojen koolla ei ole keskeistä merkitystä niiden normaalille toiminnalle.
Miksi evoluutioteoreetikot pitävät aivojen kokoa arvona sinänsä fossiileja luokitellessaan, ei perustu ainakaan tieteelliseen tietoon aivojen koon merkitysestä.
Mutta senhän ME olemme aina tienneet!
Vastaukset 14
Vanhimmat
On päätöntä valehtelua sanoa Homo Habilista ihmisen esivanhemmaksi.
Tiedemiehetkään eivät sellaisesta ole löytäneet pienintäkään todistetta.
Ei vähäpätöisintäkään!
Kuten kreationistit ovat täällä päkättäneekin jo, se kuuluu sukupuuttoon kuolleiden elukoiden joukkoon.
A team of paleoanthropologists led by Meave and Louise Leakey of the Koobi Fora Research Project uncovered the upper jawbone of a H. habilis dated to 1.44 million years ago, and the skull of a H. erectus dated to 1.55 million years ago. H. habilis was thought to have gradually evolved into H. erectus over hundreds of thousands of years, fading out of existence around 1.65 million years ago. A previously discovered H. erectus fossil dated to 1.9 million years combined with the new finds show the two species lived together in the same lake basin for close to 500,000 years.
The discovery of a Homo habilis jawbone and a Homo erectus skull that are close in age has paleontologists rethinking the idea that H. habilis evolved into H. erectus. (National Museums of Kenya/Fred Spoor)
"I think increasingly they will be recognized as sister species that lived in the same area and did different things," says Fred Spoor of University College London and a member of the team. H. erectus' smaller teeth and less powerful jaws suggest it was probably eating more meat. If the two species both evolved from a common ancestor, it changes the human race's relationship to H. habilis. "Strictly speaking, if our scenario is correct," says Spoor, "Homo habilis, as we know the species, seems to be a dead branch."
"If the two species both evolved from a common ancestor, it changes the human race's relationship to H. habilis. "Strictly speaking, if our scenario is correct," says Spoor, "Homo habilis, as we know the species, seems to be a dead branch."
Millaisesta ihmisten kanssa yhteisestä esi-isästä luulet tämän Homo habiliksen kehittyneen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Homo_habilis.jpg ?
Ensinnäkin, Quinnesin ennätysten kirja ei ole tieteellinen julkaisu, vaan viihdettä. Kaikkea mitä luet myös Valituista paloista, ei välttämättä kannata uskoa...
Aivojen koko sinänsä ei ole itseisarvo. Maapallolta löytyy tänäkin päivänä nisäkkäitä, joiden aivojen koko ylittää ihmisen aivojen koon moninkertaisesti. Uskoisin, että ihminen voittaisi sinivalaan jätkän shakissa mennen tullen.
Merkityksellistä on aivojen suhteellinen koko. Aivot ovat ihmisen kokonaismassasta n. 2%, mutta vievät ihmisen kokonaisenergiatarpeesta kuitenkin 20%.
Mielenkiintoista on tässä se, että olet lukenut kokoperheen viihdekirjallisuutta ja kun se ei ole perheraamattu, leimaat sen paskapuheeksi ja evoluutioteoriaksi. Sorry, et taida olla kovinkaan välkky? Ei pahalla.
Aivojen pinta-ala on tärkeä tähän vaikuttaa poimuisuus ja koko. Myös edellisen huomautus aivojen suhteellisesta koosta on ilmeisesti tärkeä.
Pärjäätkö sinä hyvin palikkatyrstissä?
Eihän jäbänshakki ole mitään muuta kuin palikkatestiä.
Ihmisen aivojen kapasiteetista ohjaa suuri osa käsien liiketoimintoja. Se on hassua, sillä evon kannattaja ei käytä käsiään juuri mihinkään muuhun kuin ...ehkä....
Nykyihmnisellä käsien käyttö on äärettömästi yksinkertaisempaa kuin nykyapinoiden.
***Eihän jäbänshakki ole mitään muuta kuin palikkatestiä***
Luehan vielä kerran mitä kirjoitin. Vastauksestasi voisi saada sellaisen käsityksen, että valas voittaa ihmisen palikkatestissä. Et kai sellaista väitä?
Minähän esitin vastatodistelun evolutionistien aivojen tilavuudenmittaamisen pätemättömyydestä todisteena älykkyydestä.
Sinun vertaus ihmisen kokonaisenergian käyttöön on triviaali.
Apinoiden lihasvoima/massa on moninkertainen ihmisen lihasten ominaispainoon verrattuna, joten luonnollisesti energiankulutus antaa eri suhdetuloksen kuin aivojen koko verrattuna apinan painoon.
No, onhan aivojen tilavuus nyt kuitenkin suuntaa-antava älykkyysmittari. Varsinkin eri lajien väliset vertailut on hyvä aloittaa aivojen tilavuuden mittaamisella. Tarkennettuna tuo suhde koko tilavuus/aivojen tilavuus antaa parempaa vinkkiä siitä, kuinka paljon noiden motoristen ja automaattisten toimintojen lisäksi jää "prosessointia" varten kapasitettia. Tätä tietysti voi vieläkin tarkentaa aivojen rakennetta tutkimalla.
Tottakai älykkyyttä voidaan arvioida aivojen tilavuudella. Älä ole ääliö.
Lukemaasi pienimmät ja suurimma ihmisaivot "saattaa" vaikuttaa esim. kääpiökasvuisuus tai toisaalta esim. vesipää (varsinkin jos aivojen kokoa arvioidaan ulkomitoista) jne. Ehkä ne eivät siis ole kovin vertailukelpoisia (ja tuohon koko tilavuus/aivojen tilavuus kääpiön suhde lienee sama kuin normaalikasvuisen).
olemme tienneet ja mitä ? Mitä muuta huttua olette tienneet luulemisen sijaan ? Aika typerä avaus jos en sanoisi.
Onhan meitä, jotka tiedämme evolutionismin uskonnollisuuden.
"Onhan meitä, jotka tiedämme evolutionismin uskonnollisuuden."
Ai pahus, minä en tiedä tuota.
Kerrotko, mitä tarkoitat "evolutionismilla" ja miten siinä uskonnollisuus ilmenee?
Että minäkin voisin tietää sen. Kiitos.
Onko jossain tutkija, joka arvioi ihmisfossiileja PELKÄN AIVOJEN KOON PERUSTEELLA? Kysyn vaan? Eipä taida olla. Aivojen koko on vain yksi niistä ominaisuuksista joihin fossiilikallossa kiinnitetään huomiota. Mutta kun huomataan selvä kehitystrendi kaikissa ominaisuuksissa, MUKAAN LUKIEN AIVOKOPAN KASVU, silloin sitä voidaan käyttää yhtenä luokittelua ohjaavana ominaisuutena muiden ohessa. Mutta tätä ei ketjun aloittaja teidän haluaisi tietävän. Hän nostaa yhden yksityiskohdan valheellisella tavalla esiin luodakseen epäilyksiä, jättäen täysin tarkoituksella huomiotta, että vasta kokonaisuudella on merkitystä, ei vain yhdellä yksityiskohdalla lukuisien joukossa.
Kyse on lähinnä aivojen monimuotoisuudesta, ei varsinaisesti koosta. Aivokopan koko sattuu korreloimaan älykkyyden kanssa kun puhutaan eri kehitysasteen lajeista...Koon kasvun syynä on ihmisen tapauksessa pidetty parempaa ravinnon saantia, jolloin evoluution seurauksena "iparempiaivoiset" ovat jääneet henkiin...
Tosin neanderthalin ihmisellä oli suuremmat aivot suuremman kropan takia. Eli aivoista suurempi osa käsitteli motoriikkaa kuin meillä.
Aivot koostuu valkoisesta ja harmaasta aineesta joista valkoista on vähempi. Harmaa aines on ns "muistia" ja valkoinen osa on se joka yhdistää "aivokopat" ja jossa ns prosessointi tapahtuu....aivot on monimutkainen rakenne ja sen pieni kokoero ei todellisuudessa kerro mitään varmaa tietoa älykkyydestä......
Korjatkaa jos sanoin jotain väärin
Päijänteessä - kaloja, joiden aivojen keskipaino on 1,4 kg!