Tavallinen ihminen pyritään alistamaan nykydiktatuurissa (eritoten Suomessa). Nippelisäännöt, alistavat pomot kaikkialla, rahan puute ja lopulta sensuuri mediassa takaavat ettei vapautta ole. Tämä syystä, että nykydiktatuuri ei pysty menestyksellä puolustautumaan perusteltua kritiikkiä ja vaihtoehtoa vastaan!
Median sensuuri toimii kahta pääsuuntaa: vaikenemalla tietyistä asioista täysin ja toiseksi lähettämällä valtavat määrät nykydiktatuuria tukevaa viestiä tai valtavat määrät alitajuntaa manipuloivaa viihdettä Hollywoodista tms.
Esimerkkiä sensurismista: se on joka puolella, jopa täällä internetissä keskustelupalstalla ja monet ovat sitä jo nähneet; se on jostain johdettua. Massamediassa -lehdistössä ja eritoten TV:ssä- sensuuri on täysin järjestelmällistä ja vielä paljon ankarampaa. Hyvät ihmiset, tämän tarkoitus on turruttaa ja murtaa luonnollinen tahto tehdä vastarintaa alistukselle, minkä tarkoitus ei ole mikään muu kuin laittaa teidät tekemään työtä, mitä ette halua mahdollisimman halvalla. Toinen on työttömyyteen alistaminen. Tämä ajan pumppaamiseksi ulos. ARBEIT MACHT FREI
Median sensuuri toimii kahta pääsuuntaa: vaikenemalla tietyistä asioista täysin ja toiseksi lähettämällä valtavat määrät nykydiktatuuria tukevaa viestiä tai valtavat määrät alitajuntaa manipuloivaa viihdettä Hollywoodista tms.
Esimerkkiä sensurismista: se on joka puolella, jopa täällä internetissä keskustelupalstalla ja monet ovat sitä jo nähneet; se on jostain johdettua. Massamediassa -lehdistössä ja eritoten TV:ssä- sensuuri on täysin järjestelmällistä ja vielä paljon ankarampaa. Hyvät ihmiset, tämän tarkoitus on turruttaa ja murtaa luonnollinen tahto tehdä vastarintaa alistukselle, minkä tarkoitus ei ole mikään muu kuin laittaa teidät tekemään työtä, mitä ette halua mahdollisimman halvalla. Toinen on työttömyyteen alistaminen. Tämä ajan pumppaamiseksi ulos. ARBEIT MACHT FREI
Vastaukset 21
Vanhimmat
Esan salaliittoteoriaa varten on täällä oikein oma osastonsakin. Koska se nyt kuitenkin on täällä niin pari kommenttia ajattelin siihen heittää.
Hieman ontoksi jäi tuo diktatuuri täällä Suomessa, en oikein saa päähäni mitä hän sillä tarkoittaa. Meillä vallitseva demokratia lienee maapallon historiassa ainakin parhaita hallintamuotoja, ei helposti tule mieleen parempaa joten laitapa kehiin Esa. Keksi järjestelmä joka toimisi ja johon yli 90% väestöstä suostuisi niin tehdään vallankumous, en aio suostua mihinkään Stalinin vainoihin joissa miljoonia tai kymmeniä miljoonia ihmisiä tuhotaan.
Yliarvioit Hollywoodin vaikutusta vaikka kirjoittamasi ensinäkemältä voi johonkin upota jos kritiikin unohtaa. Loppuosa kirjoituksestasi vaikuttaa pakkomielteiseltä kammolta työntekoon.
Ei täällä tarvitse valita vasten tahtoaan mitään ammattia vaan saa valita sellaisen jonka pystyy hoitamaan ja jonka tuloksilla pystyy itsensä ja lähimmäisensä elättämään. Palkanhan saat määrätä itse, ala yrittäjäksi niin voit myydä työvoimaasi sen todellisella arvolla. Niin minäkin tein ensin parikymmentä vuotta työntekemistä opeteltuani. Seuraava parikymmentä vuotta meni sitten mukavasti omissa hommissa.
Olkoon yhteiskuntasi sitten diktatuuri tai demokratia niin ainoa sitä pystyssä pitävä voima on työnteko. Jos siitä luovutaan 98% maailman väestä kuolee kun hernesoppapurkit on syöty loppuun. Luontaisesti maa saattaa elättää ehkä alle 10% nykyväestöstä. Jos muuhun uskot olet sairaampi kuin haluan uskoa.
...vai niin.
Tosin se ei tarkoita, etteikö mielivaltaa ja diktatuuria olisi täälläkin.
Vertailun vuoksi. Hitlerin Saksassa laadittiin 1930-luvulla demokraattisessa järjestelmässä ns. Nurnbergin juutalaislait, jotka mahdollistivat tietyn kansanryhmän laillisen kaltoinkohtelun.
Samalla tavoin suomalaisessa järjestelmässä kohdellaan työttömiä. Työttömyys Suomessa on avolaitos, keskitysleiri, jonka asukkaat ovat kaikkien sylkykuppeja.
"Hieman ontoksi jäi tuo diktatuuri täällä Suomessa"
Et ilmeisestikään koskaan ole joutunut työttömäksi tai ole joutunut elämäntilanteeseen, jossa viranomaisten armoille joutuminen on ollut ainoa tie "eteenpäin".
Toki Hollywoodin vaikutuksesta voi olla montaa mieltä, mutta kun tuolla kaupungilla kännisiä herranpentuja ja niiden vanhempia katselee, ovat ne aina vääntämässä käsiään siihen selän taakse ja toteamassa, että "lait ny ne raudat" ja "lue mun oikeudet". Mistähän nuo tulevat? Eikä se ole mitään vitsailua vaan ihan vakavissaan ne ovat.
"niin ainoa sitä pystyssä pitävä voima on työnteko."
Niin. Mitä tahansa, kunhan tietyt eliitin luokat rajataan työvelvoitteen ja vastuun ulkopuolelle.
Todellisuudessa yhteiskuntaa pidetään pystyssä vastuullisuuden ja yhteisöllisyyden voimin.
Luontaisesti maa kyllä elättää koko väestönsä, mikäli jotkut piirit eivät rohmua sekä rusinoita pullasta että koko pullaa vielä päälle.
Tosiaankin monella nytkin täydellä eläkkeelä olevalla on ihan hyvä ja onnekas työura takanaan ja ei mitään ongelmia toimeentulonsa suhteen eläkeläisenäkään edes näköpiirissä ole, varsinkaan jos on omaisuuttakin karttunut(ja useimmiten tällaisille hyvinvoiville menestyjille on karttunut) ja siitäkin vähän tuloja, ja onhan jo hyvissä eläkkeissäkin varaa vielä antaa vaikka inflaation vähän purra.
Jos olot olisivat olleet niin huonot, että ei tällaista suht. isoa hyvinvoivaa luokkaa olisi ollut, niin kapina siitä kaiketi olisi tullutkin. Kyllä vallassa olevat politikkojen kanssa yleensä nimenomaan järjestävätkin asiat niin(jos eivät ihan hulluja ole), että riittävän suuri osa kansasta on hyvinvoivaa. Mutta miten hyväksi käyttäen tai raa-asti tai välinpitämättömästi suhtaudutaan siihen osaan kansasta jota ei hyvinvoivien sekaan syystä tai toisesta nämä vallassa olijat ja hyvinvoivat kelpuuta tai muuten halua ottaa on se mielenkiintoisempi juttu.
Meillä on varmaan satojakin tuhansia tällaisia eläkeläisiäkin jotka voisivat laillasi tulla köyhien palstalle kertomaan, että älkää valittako tai kritisoiko mitään nykyisissä tai entisissä talousrakenteissa koska ne ovat, ja niiden on täytynyt olla hyviä, siitä todistaa se kun minä olen niissä rakenteissa hyvinvoivana elänyt ja vaurastunut ja nykyrakenteetkin tukevat ainakin vauraana säilymistäni.
Kyllä minä uskon, että lähestulkoon kaikki köyhät tietävät ympärillään olevan ja olleen vaurasta ja hyvinvoivaa väkeä, eivätkä siksi ole kovin kiinnostuneita siitä jos joku tällaista asiaa näillä sivuilla esille tuo. Köyhyysteemasta yleensä kiinnostuneille ei myöskään tämä tällainen asia ole mielenkiintoinen koska he sen kyllä hyvin tietävät muutenkin (hyvinvoivien osuus väestöstä tai jotain ikäluokkaa kohti on se mikä tässä heitä enemmän kiinnostaa).
Mielestäni nuo Stalinin ja neuvostoliiton manaamiset voisi jo kyllä jättää vähemmällekkin, ja keskittyä enemmän ajankohtaisempiin probleemiin ja ongelmiin. Tosin se on ymmärrettävää että nyt kovasti neuvostoliittoa ja kommareita haukutaan kun nyt huoletta vaarantamatta uraansa tai asemaansa niin voi tehdä, ja se trendienkin mukaista on.
En ihan usko varsinaisiin salaliitoteorioihin, mutta monen laista kähmintää ja etujensa härskisti ajamista, millon mihinkin yleiseen hyvään vedoten, kyllä on riittänyt ja sitä edelleen riittää. Raha/pankki- järjestelmän takana on kyllä ollut ja ilmeisesti on edelleenkin korruptiota, salailua ja harhaan johtamista. Toisaalta kuitenkin se tuo salaliittokin on tietenkin vain löysä vhjaava termi ennen kuin sen merkitys tarkemmin määritellään.
kun lamaaikana ihmiset menivät konkurssiin ja menettivät asuntonsa ja makselevat niitä loppu elämänsä.Kuka kusi ketäkin linssiin?
Nimimerkki työeläkeläinen oli selkeästi nykydiktatuurin puolella ja kuten vastauksista ilmenee, monet eivät jaa hänen näkemyksiään. Kiitokset kaikille jo kirjoittaneille!
Kommentoin hieman työeläkeläistä, vaikka koko hänen tekstinsä on pitkälle valtavirran emotionaalista manipulaatiota. Diktatuuri: täällä ei ole vapautta, kun kaikki on sidottu rahaan ja työpalkkojen suhteellinen ostovoima hupenee koko ajan -->hyvinvointia ajetaan alas tehokkuuden vuoksi suurille yrityksille. Lisäksi täällä ei ole vaaleissa todellista valinnanvapautta, koska kaikki puolueet ovat käytännössä samanlaisia ts. ei ole avoimesti koko järjestelmää haastavaa puoluetta ei edes SKP (se on agentoitu demarien ja Vas. taholta toimimattomaksi; tiedän koska olen kokenut). Lisäksi media jättää eduskunnan ulkopuoliset puolueet käytännössä ulkopuolelle.
Hollywood: tunnette varmasti Freudin? On tunnettu tosiasia, että suurin osa ihmisistä on vaistojensa ja viettiensä ohjaamia, eivät siis älynsä ja tahtonsa( psykoanalyysi). Tätä Hollywood näyttää massamediassa päivästä päivään, tunnetason manipulointia ihmisten sisäisten (tyytyväisyys)reaktioiden aikaansaamiseksi. Miksi? Juuri työeläkeläismäisten vastausten aikaansaamiseksi ihmisten päänsisään-->oma ajattelu estetään taas ja näemme tuloksia joka päivä ympärillämme.
Ammatinvalinnan vapaus: ei köyhällä ole mitään vapautta, koska hänellä ei ole suhteita; hän jää sinne, mistä tulikin riippumatta koulutuksesta ja tämä on fakta. Työttömyystilastoja muunnellaan juuri tilastojen kaunistelemiseksi ja vaihtoehdon hämärtämiseksi. Köyhyyttä päinvastoin tarkoituksellisesti luodaan ja tätä peitellään kosmeettisilla valtionhallinnon taholta tulevilla kikoilla esim. ilmaistyöt eri työttömien yhdistyksissä ja muita asetuksia. Onko ryöväri hyväntekijä, jos hän uhrin putsattuaan antaa tälle muutaman pennin sairasmatkaa varten?
Voit kutsua minua sairaaksi työeläkeläinen, mutta minunpahan on sairauteni (itsenäinen ajattelu!). Tällä aivan riittämättömällä tekstillä olen hieman raapaissut pintaa, mutta kiinnostuneet voivat tutustua aiheisiin kirjojeni kautta. Varsinkin "Uusi maailma", tässä on vaihtoehto. Kiitos :-)
kiinnostuin, mutta tämä olikin sinun kirjamainoksesi.
Nürnbergin oikeudenkäynnit KÄYTIIN NATSI-SAKSAN HAJOTTUA ja on eri asia kuin kirjoittamasi teksi.
>> Vertailun vuoksi. Hitlerin Saksassa laadittiin 1930-luvulla demokraattisessa järjestelmässä ns. Nurnbergin juutalaislait, jotka mahdollistivat tietyn kansanryhmän laillisen kaltoinkohtelun.
Tyypillisesti televisiossakin niin toimittajat kuin ohjelmien tekijätkin ajattelevat omaa uraansa. Oman urakehityksen kannalta taas on viisasta laulaa niiden lauluja jotka vallassa ja vahvoilla ovat, eli lähinnä keskiluokkaisten lauluja(siitäkin huolimatta vaikka sitten YLE:n kyseessä ollen se lupamaksuilla lähes koko kansan leipää syökin). Tästä asiantilasta seuraa väistämättä sellainen tilanne jossa tuo vallassaolijoiden näkökulman ja intressien mukainen propakanta alkaa resonoida noissa televisiotoimittajissa ja ojelmantekijöissä tai heidän ulosanneissaan, koska nämä toimittajat ja ohjelmantekijät y.m. syystä virittyvät samalle aaltopituudelle noiden vallassaolijoiden propakannan kanssa.
On huomattava että propakanta ollakseen kenellekkään uskottavaa on yleensä myös jonkin asteinen osatotuus asioista. Se on totuus tietystä näkökulmasta ja tietyt asiat mukaansa sulkien tai niitä erityisesti painottaen, ja muut asiat joko huomaamatta tai tarkoituksella pois sulkien. Tässä tapauksessa ne asiat jotka tuo propakanta mukaansa sulkee edustavat vallassa olijoiden näkökulmaa ja intressejä.
Jos YLE erityisesti tekee jonkun ohjelman jossa se käsittelee esim. alaluokkaisia ja köyhiä tai on ottavinaan huomioon heidän näkökulmaansa, tulee tällaisesta ohjelmasta noissa rakenteissa poikkeuksetta farssi, joka vähintäänkin päätyy tekemään myyräntyötä tuolle alaluokkaisten asialle. Tämä johtuu siitä että nuo toimittajat ja ohjelmantekijät, vaikkakin näennäisesti ovat katsovinaan asioita alaluokkaisen näkökulmasta ovat kuitenkin resonanssissa tai virittyneet tykkänään tuolle toiselle, keskiluokkaiselle aalltopituudelle.
Kaiken päälle YLE:n asia- ajankohtais ja tiedeohjelmat on tehty ikään kuin joillekkin lapsenomaisille tai kehitysvammaisille ja aivan turhaan niin, sillä ne jotka tällaisista asioista ylipäätänsä kiinnostuneita ovat kyllä haluaisivat seurata enemmän advanssimpaa tavaraa.
'Voimala' on minusta paras ajankohtaisohjelma mitä YLE:llä nyt on ollut, tosin siinäkään nuo teemat eivät aina ole kovin häävejä.
Tämä mitä kirjoitit pitää paikkansa. Annan esimerkin:
Taisi olla lokakuun loppua 2006, kun MOT (vain mikä se oli) lähetti ohjelman ilmaston lämpenemisestä ja se tyrmättiin ohjelmassa täysin käyttäen "tiedemiesten" perusteluja. Kuitenkin samana iltana heti perään 20.30 uutisissa Ison-Britannian silloinen pääministeri Tony Blair ilmoitti heidän aloittavan reaaliset toimenpiteet kasvihuonepäästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Tämän jälkeen Suomenkin virallinen kanta muuttui kummasti.
Tässä oli siis taas kyse mielipiteen muokkauksesta ja vahvan "erään perspektiivin" esiintuomisesta. Tämä oli vain yksi esimerkki ja tosiasiassa esimerkkejä löytyy joka päivä.
Tällöinhän tämän kansainvälisen lain mukaan lähes koko Suomen poliittinen johto (lähtien Esko Ahon hallituksesta aina nykyiseen) on rikkonut lakeja ja pitäisi tuomita oikeudessa rikoksista ihmisyyttä vastaan. Nyt puhutaan ainakin pää- ja valtiovarainministereistä ja tällöin päävastuu lankeaa demareille ja keskustalle.
Miksi siis oikeus ei ole tapahtunut?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Laws
Niin, tiedän sen erinomaisen hyvin.
Sen sijaan rinnastinkin - tai ainakin yritin - nyky-Suomen työvoimapolitiikan ja Nurnbergin juutalaislait, jotka tosiaankin laadittiin ennen Toista Maailmansotaa.
Ongelma poliitikoiden propagandasta tulee vasta silloin, kun he itse alkavat uskoa omia puheitaan.
Kylläpäs on taantumuksellista porukkaa. Kaikki vaan haluaisi kunnalle töihin, kukaan ei viitsisi kouluttaa itseään ja olla omatoiminen. Huomautan kuitenkin, etten ole minkään diktatuurin enkä "kansandemokratian" kannattaja vaan nykyisen demokratian. Kansandemokratiahan ei demokratia edes ollut vaan yhden puolueen diktatuuri. Suomalainen demokratia on ehkä paras järjestelmä mitä maa päällään tällä hetkellä kantaa.
Aika rohkeaa väittää yhden tekstin perusteella, että minun tekstini on "pitkälle valtavirran emotionaalista manipulaatiota". Kyllä minun tekstini on kokemuksen tuottamaa.
Väität tätä edelleen diktatuuriksi kuitenkaan et esitä mitään vaihtoehtoa joka sinun tulisi esittää moisen lausuman jälkeen. En kovin helposti näe parempaa vaihtoehtoa, anna sinä se.
Järjestelmän haastamiseen emme ainakaan SKP:tä tarvitse, heidän systeemillään menee kaikki sinne kuuluisaan Kankkulan kaivoon. SKP:n kannattajana vetäisin itseni vessasta alas niin paljon häpeäisin, siis jos joskus olisin ollut. Naapurissahan (idänpuolella) yritettiin ja vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tuli konkurssi. Jos heillä ei olisi öljyä niin ruokapaketteja olisi lähetettävä sakeasti. Silti he nytkään eivät suurista öljyrahavirroista huolimatta saa kansan elintasoa nousemaan koska kommunistien kouluttama sukupolvi on vallassa ja silloin vallassa olijat opetettiin sortamaan alamaisia.
Jos väität, etteivät Suomen kommunistit olisi olleet yhtä tyhmiä ja ahneita, niin en usko. He olivat kilvan kehumassa naapurin oloja vielä sittenkin kun kaikki oli jo selvää jokaiselle joka näkee ja osaa lukea.
Turhaa tänne on Freudeja vetää, mene töihin ja luo oma urasi. Niin minäkin tein, kouluaikaan olin hieman laiska enkä niinkään kiinnostunut koulusta mutta noin 10 vuoden työharjoittelun jälkeen lähdin uudelleen kouluun omin varoin (säästöin) velaksi. Sen jälkeen olen omillani pärjännyt ensin muiden palveluksessa ja sittemmin omissa hommissa viimeiset 20v ennen eläkkeelle lähtöä.
Ammatinvalintani oli aivan vapaa kuten sinunkin ja teidän muidenkin. Se vaati minulta vain aktiivisuutta, turhan hörhöilyn unohtamista ja työtä, työtä ja työtä, muutaman vuoden.
Vanhan ja sairaan työttömäksi jääminen on toistaiseksi ongelma mutta todennäköisesti aika senkin korjaa. On vain pysyttävä ajan hermolla. Lopullisen koulutukseni jälkeen olen joutunut kouluttamaan itseäni koko ajan, olen ollut alalla jossa kaikki muuttuu hyvin nopeasti. Kolme vuotta on yleensä tiedon ja taidon maksimikesto, siinä ajassa on uusi hankittava uudet valmiudet jotta voi jatkaa.
Olen edelleen sitä mieltä, että jokaisen on oma tulevaisuutensa luotava koulutuksen ja työn avulla. Oikotietä ei ole eikä voi olla.
Nämä asiat kyllä tiedetään ja tunnetaan.
En tiedä onko tuo referoimasi kirjoittaja yrittänyt kouluttautumalla ja uudelleenkouluttautumalla jne. niin kuin väität itse tehneesi ja sen olleen itsellesi tie menestykseen ja vaurauteen.
Itse tunnen ihmisiä jotka ovat vielä vähän vanhempanakin kouluttautuneet ihan uuteenkin ammattiin ja saaneet myös sen ensimmäisen alan työpaikan tuon koulutuksensa jälkeen, ja sittemmin menestyneet tällä urallaan. Toisaalta tunnen myös ihmisiä jotka ovat samalla tavalla ammattiin kouluttautuneet, ja olleet koulutusaikanaan hyvin motivoituneita alansa opiskeluun ja suorittaneet menestyksekkäästi useiden vuosienkin koulutuksensa, mutta eivät ole onnistuneet saamaan ensimmäistäkään työpaikkaa tuolta koulutustaan vastaavalta alalta, ja joiden koko koulutus on näin mennyt työuran kannalta täysin hukkaan.
Esim. henkilöstä joka on menestyksekkäästi suorittanut ammattiin valmistavan koulutuksen, mutta ei ole saanut ensimmäistäkään alansa työpaikkaa ei pysty kukaan sanomaan olisiko hän menestynyt tuolla ammattiuralla jos olisi sille alkuun päässyt, ei edes hän itse voi olla varma tästä asiasta.
Mielestäni taantumuksellista on ainakin piehtarointi jossain neuvostoliitto/DDR jutuissa oli tuo piehtarointi sitten luonteeltaan puolesta tai vastaan noita systeemejä.
Uuusia haasteita ja isoja tärkeitä ongelmia riittää tässä ajassa ihan tarpeeksi, jos vaan viitsii niistä kiinnostunut olla.
Esa T. Kemppainen esitti SKP:n pelastavana voimana joten DDR/USSR/CCCP vertaukset ovat aivan ajankohtaisia kun hänelle vastaa, tai jos vastaa häntä puoltavaan kommenttiin. Onneksi ne muutoin kuuluvat historiaan, ainakin toistaiseksi ja kaikki maailman esat saavat kiukutella vapaasti. Noissa edellä mainituissa järjestelmissähän ei vapaata kiukutteluoikeutta myönnetty kuin politbyroon jäsenille.
Työpaikan saanti on kiinni paitsi koulutuksesta niin persoonallisuudesta, esiintymistaito on hakutilanteessa huomattava etu. En tiedä mihin koulutukseen viittaat mutta otetaan esimerkiksi 40v juuri valmistunut merkonomi, tuskin hän konttoripäälliköksi heti pääsee vaan aina, iästä riippumatta on alettava alhaalta ja näytettävä kykynsä. Tämän jälkeen yleneminen on omasta panoksesta kiinni, työn syrjään pitää päästä vaikka millä ehdoilla.
Ei taida olla Esa sinun mieleesi vielä päässyt käsite mielipiteen vapaus. Saa olla vaikka väärässä ja silti sanoa sen. Jos on uskottava niin joku saattaa senkin uskoa. Tietoa on kuitenkin saatavilla nykyään niin paljon, ettei moisella julistuksella pitkälle pötkitä jos todellista faktaa ei löydy.
Myös tiedemiehiä löytyy vieläkin sekä puolesta että vastaan tässä ilmasto asiassa. Tulevaisuus näyttää ollaanko pienen lämpenemisen kautta menossa kohti uutta jääkautta vai jatkuvan lämpenemisen kautta jatkuvaan saunaan. Joka elää se näkee. Itse olen sitä mieltä, että kannattaa olla varovainen noiden kasvihuonekaasujen kanssa koska ihminen on niin huono ennustamaan.
Lausumasi mielipiteen muokkauksesta on hieman liioitteleva ainakin tässä tapauksessa.
No eipä tietenkään mihinkään pomoksi tai yleensä muutenkaan varsinaiseen ammattityöhön juuri kukaan koulutuksensa pohjalta voi heti ryhtyä, ellei sitten tuohon koulutukseen nimenomaan ole kuulunut alan työharjoittelu(ja mahdollisesti vielä siinä työpaikassakin jota haet), mutta tärkeätä on päästä koulutustaan vastaavalle alalle ja vielä niin että nimenomaisesti tulee rekrytoiduksi sitä silmällä pitäen että noihin ammattitöihin jonkun sisäänajon tai työpaikkakohtaisen harjoittelun jälkeen on tarkoitus ottaa.
Sanon nyt tähän yhden esimerkin.
Jos olet kouluttautunut vaikkapa jonkin sortin sähkömieheksi, ja näet jonkun oman sähköalasi firman hakevan työntekijää johonkin aputyöhön siivoilemaan firman nurkkia(työnantaja vaikkapa olettaaa sinun käyvän suorittamassa jonkun paskatyön ja sitten häipyvän), ja menet noihin töihin siinä toivossa että siitä alan ammattitöihin voisit päästä, niin voit tarvita aika paljonkin onnea, ja tuon työnantajan silmissä mukavalta tyypiltä näyttämistä jos mielit tuosta lähtökohdasta ammattiurallasi päästä.
Aivan kuten tuossa kirjoititkin niin on paljon asioita, sellaisiakin joilla ei ole juuri mitään tekemistä itse k.o. työn kannalta, mutta jotka kuitenkin ovat aivan ratkaisevassa asemassa tuon työn saannin kannalta. Ymmärrettävistä syistä tällaisista asioista harvemmin edes puhutaankaan niiden oikeilla nimillä. Eli tässä asiassa 'you hit the pont'
No johan sitä tässä vähän tästä asiasta tulikin, enkä enempää tästä viitsi vääntä sen paremmin mitään yleisluonteisempaa kuin spesifimpääkään tai esimerkkiluonteista.
No vielä vaan jaksat piehtaroida noissa DDR/USSR/CCCP jutuissa. Todennäköisesti olet joskus ollut hyvinkin noiden juttujen pauloissa ja niitä digannut, kun väen vängällä vaan niistä edelleen haluat inttää.
Kuten "kommenttia työeläkeläiselle" viestissä totesin, OLEN KIRJOITTANUT aiheesta 2 kirjaa ja kaikki tämä täällä on lyhyttä raapaisua aiheesta.
Mielipiteenilmaisun vapautta puolustan kaikin mahdollisin tavoin, sillä täällä todella vallitsee rikkaiden VALTA, eikä köyhällä vapautta ole mutta sinun kommenttisi ja yhteenvetosi eivät ole sopusoinnussa, sillä sinä juuri yrität painaa minun logiikkaani alas, painat minun mielipiteenilmaisun oikeuttani alas; Sallin sen ja jopa kunnioitan sitä, mutta totean, että et halua edes ymmärtää monien ihmisten todellista ahdinkoa nykydiktatuurissa. Et jääräpäisesti edes suostu puntaroimaan asioita, mutta toistaiseksi panen tämän iän piikkiin, taidat olla juuttunut teemaan: työtä, järjestystä ja kuuliaisuutta eli porvarillisen ajattelun peruselementit ovat vakaasti esillä.
SKP:n toiminnasta olen samaa mieltä, jääräpäistä ja typerää ja vielä nykyäänkin se on samoilla linjoilla, kuin vuosikausia sitten. Itse olen porvarillista yhteistyöhön pyrkimistä vastaan demarien ja vasemmistoliiton kanssa, juuri koska ne ovat porvarillisia. Yhteiskunta on tullut tällaiseksi juuri demarien vahvalla panoksella. Vaihtoehto on, mutta se on vähemmistössä tällä hetkellä. Agentit pitävät huolen, ettei rakentavaa ja positiivista toimintaa tule johdon taholta. Pikkuhiljaa asiat kuitenkin muuttuvat.
Et taida ymmärtää, että tekstini käsittelevät mielipiteenmuokkausta ja sensurismia nykydiktatuurissa. Aihetta on mm. Noam Chomsky käsitellyt laajasti kirjoissaan (tiedon marginalisointi ym. kikat). Tästä syystä otin tohtori Freudin (Edward Bernays jopa vielä enemmän) mukaan, koska nämä ovat faktoja. Siteeraan työeläkeläistä:
"Turhaa tänne on Freudeja vetää, mene töihin ja luo oma urasi. Niin minäkin tein, kouluaikaan olin hieman laiska enkä niinkään kiinnostunut koulusta mutta noin 10 vuoden työharjoittelun jälkeen lähdin uudelleen kouluun omin varoin (säästöin) velaksi. Sen jälkeen olen omillani pärjännyt ensin muiden palveluksessa ja sittemmin omissa hommissa viimeiset 20v ennen eläkkeelle lähtöä."
Tämä on massademokratiaa (diktatuuria, missä perusasiat eivät oikeasti muutu ja eliitti hallitsee), suostumuksen aikaansaamista ja Hollywood yms käyttävät mediassa kikkoja juuri tunteiden laukaisemiseksi, tämä jotta yksilö ei lähtisi ajattelemaan ja toimimaan ulkoisten seikkojen mukaisesti. Tietenkään Freud ei sovi sinun antikommunistiseen- ja jopa antiyksilölliseen vastustajakuvaasi ja pyrit kieltämään faktoja.
Vielä kerran: yksilöllä on oikeus ajatella itse ja elää omaa elämäänsä miten parhaaksi näkee. Tämän olet onnistunut tuomaan esille kieltämällä itse tämän seikan, pakottamalla kaikki samaan muottiisi mikä on: työtä, kilpailua ja alistumista pomon vallalle.
Olet Esa hieman liikaa juuttunut vanhoihin käsityksiin. Sanot esimerkiksi ” eikä köyhällä vapautta ole” mutta asiahan on aivan päinvastoin. Köyhien vapaus on jopa suurempi kuin rikkaiden. Rikkaat ovat sidoksissa rikkauksiensa säilyttämiseen ja joutuvat käyttämään siihen koko aikansa eivätkä juurikaan vapaa-aikaa saa. Ajattele heidän tunteitaan pörssiromahdusten aikana ja nautiskele. Köyhä sen sijaan voi istuskella rannalla ja ajatella suuria ajatuksia kuten Havukka-ahon ajattelijakin.
Luettuani näitä pakkomielteisiä kirjoitelmiasi olen vakaasti sitä mieltä, ettet edes tiedä mitä vapaa ajattelu on. Oma lähestymistapani asioihin on suuresti vapaamielisempi kuin sinun.
Tuomitset porvarillisen ajattelutavan, mikä on vaihtoehtosi? Kommunistinen vai, se on jo todettu turmiolliseksi. Kristillinen yhteiskuntanäkemyskin on parempi ja liberaalimpi kuin kommunistinen vaikka kommunismi onkin huono kopio kristillisestä. Kommunismissa kuitenkin on unohdettu laupeus joka kristillisessä ajattelussa on mukana. Vai pidätkö Josefin (Moskovan Josef) vainoja laupeuden osoituksena?
Työ ja järjestys ovat yhteiskunnan perusteet silloin kun läsnä on suuret joukot ihmisiä. Jos työt jää tekemättä ja järjestys horjuu on kaikki pielessä. Jos haluat järjestyksetöntä ja työvapaata yhteiskuntaa niin suosittelen jotain Afrikan maista, uskon sieltä löytyvän jonkun sopivan missä nähdään nälkää (työttömyys 90%) ja yhteiskunta on muutenkin sekaisin.
En tiedä mitä tarkoitat massademokratialla sen negatiivisessa mielessä mutta demokratia on massoille paras tapa hallita. Et sinäkään ole parempaa järjestelmää täällä ainakaan esittänyt. Nähtyäni mihin kaaokseen, sortoon ja ihmisoikeuksien loukkauksiin kommunismi aikoinaan johti Euroopassa ja vieläkin Kiinassa en voi olla muu kuin antikommunisti. Vaikeaa on ymmärtääkin henkilöä joka ei sitä vieläkään ole tajunnut millaisen kaaoksen se täällä aikaan sai. Itä-Euroopan kehitys jäi paikalleen 50v ajaksi jos katsotaan kansalaisten elintasoa ja kansalaisvapauksia. Vieläkin Itä-Saksan alue on länsiosaa perässä ja lienee edelleen kunnes uusi porvarillinen sukupolvi korvaa sosialistisen.
Mainostamasi kommunismi ei todellakaan sallinut yksilöllistä ajattelua eikä suhtautumista asioihin. Sen sijaan minä olen aina toiminut yksilöllisenä ajattelijana ja oman tien kulkijana. En ole ketään pakottanut muottiini, ei ole valtaa siihen eikä haluakaan. Se mitä haluan on, että muutkin onnistuisivat vaikka keinojani käyttäen murtautumaan ulos siitä kehästä johon ovat pudonneet ammattiyhdistysten ja kommunisti agitaattoreiden neuvoja noudattaessaan.
En tiedä oletko koskaan ollut työssä, ei ainakaan kuullosta siltä. Mitä tarkoitat pomon vallalle alistumisella, olen ollut parikymmentä vuotta ”pomon vallan alla” saamatta siitä mitään traumaa. Yleensä on järkevä vaihtoehto voittanut ja jos muuta on yritetty olen laittanut hanttiin ja kerran jopa vaihtanut sen vuoksi työpaikkaa. Olen kuitenkin aina tehnyt pitkiä putkia, jos opiskeluaikaa ja varhaisnuoruutta ennen työikäiseksi tuloa ei lasketa niin lyhin työsuhteeni on vähän reilu 3v joten minulla ei ole kovin montaa työnantajaa ollut. Kun työssä hankkii hyvän maineen ei paikan vaihto vauhdissa ole ongelma. Hyvä maine edellyttää työhön sitoutumista ja omaa panostusta itsensä kehittämiseen. Sen lopun parikymmentä vuotta olin yrittäjänä ja pomonakin, en usko siitäkään jääneen kenellekään suuria ongelmia.
Pakottamisesta sanoisin sinun sitä yrittävän, yrität johdattaa ihmiset ajattelemaan laillasi vastoin omaakin järkeään. Vaikka otsikkosi oli ”Faktat esiin” en löytänyt koko kirjoituksesta yhtään faktaa, ainoastaan selityksen selityksiä.
Laita nyt esiin se oman yhteiskuntajärjestyksesi peruspykälät jos kerran demokratia ei sovi. Lopeta turha valitus rikkaiden vallasta, rikkailla tulee aina olemaan taloudellinen valta. Ymmärtääkseni ihailemassasi järjestelmässä se oli politbyroon vanhuksilla. Vain sopeutumalla voi voittaa, sen näemme vaikka rotista koska ne sopeutuvat kaikkiin ihmisen luomiin ympäristöihin vaikka niitä vainotaan koko ajan.
On hyvä, että myönnät olevasi antikommunisti ja pomo. Olen itse avoimesti vallankumouksellinen JA töissä ja nähnyt myös hyviä ja todella öykkärimäisiä pomoja.
Et ymmärrä, että minä puhun uudesta sosialismin tulkinnasta, vanhahan oli todellakin huono ja romahti. Vaihtoehto on SOSIALISTINEN MARKKINATALOUS, josta olen ne 2 kirjaa tehnytkin. Kehotan sinua ottamaan tiedot esille ennenkuin lähdet puhumaan demokratian ihanuudesta nykyisessä massademokraattisessa (diktatuurisessa) järjestelmässä.
Demarien ay-liike petti minut ja näin jouduin etsimään vaihtoehtoja. Niitä ei ollut, joten minun piti itse LUODA historian pohjalta toimiva työväenvallan oppi ja talousjärjestelmä.
Tuot itsesi hyvin esille seuraavassa: " Olet Esa hieman liikaa juuttunut vanhoihin käsityksiin. Sanot esimerkiksi ” eikä köyhällä vapautta ole” mutta asiahan on aivan päinvastoin. Köyhien vapaus on jopa suurempi kuin rikkaiden. Rikkaat ovat sidoksissa rikkauksiensa säilyttämiseen ja joutuvat käyttämään siihen koko aikansa eivätkä juurikaan vapaa-aikaa saa. Ajattele heidän tunteitaan pörssiromahdusten aikana ja nautiskele. Köyhä sen sijaan voi istuskella rannalla ja ajatella suuria ajatuksia kuten Havukka-ahon ajattelijakin"
Voi rikkaita parkoja nykyjärjestelmässä!! Kyllä köyhällä on asiat hyvin (sinun mukaasi). Olen onnistunut avaamaan oikeata keskustelua ja lukijat voivat nyt nähdä minkälaisia ihmisiä täällä pyörii. Sinun asenteesi kyllä tuli selväksi; kiitos siitä :-)
Sanot että haluat vain muidenkin menestyvän ja siksi neuvojasi jakelet. Sinulla ei kuitenkaan ole mitään muita neuvoja kuin noita kaikkien moneen kertaan niin monelta taholta kuulemia yleisiä itsestäänselvyyksiä, jotka eivät vaan kertakaikkiaan toimi kaikkien kohdalla ja varsinkaan sellaisten kohdalla jotka eivät pääse mihinkään uralle alkuunkaan. Kun uskon sinun itsesikin olevan tietoinen tästä, ja lisäksi kun noteraan noita ' köyhä joutaa miettimään rannalla makoillen maailmaa syleileviä ja isoja asioita kuin havukka-ahon ajattelija konsanaan ' vivahteita kirjoituksessasi niin en voi olla tulematta siihen johtopäätökseen, että täällä kirjoittelun tarkoituksesi ei ole jakaa ihmisille neuvoja jotta nämä paremmin menestyisivät(niin kuin sanot), vaan kirjoittelusi päällimmäinen tarkoitus on lähinnä hakeutua patsastelemaan nimenomaan sellaisllaisten ihmisten sekaan joita mahdollsimman paljon hyvinvoivempi, vauraampi ja parempi katsot olevasi.
Sitten tähän tuosta menneiden aikojen sosialismista kirjoitat.
'Vaikea on ymmärtääkkin henkilöä joka ei sitä vieläkään ole tajunnut millaisen kaaoksen se täällä aikaan sai'
Yhtäällä itse sanot olleesi hyvinvoiva ja hyvin menestynyt(vaurastuneena eläkkeellekkin siirtynyt) juuri noissa menneissä täälläkin sosialistisissa rakenteissa joita toisaalla taas ristiriitaisesti niin huonoiksi ja kelvottomiksi väität. Tämä onkin kirjoittelussasi keskeisin ristiriita. Ja erityisesti tämä ristiriita onkin juuri se seikka miksi mielestäni ja lähtökohdistani katsottuna kirjoittelusi perusteella olet vastenmielinen tyyppi.
Haluat enemmän faktoja kehiin, mutta minkälaisia faktoja ja kenen faktoja oikein tarkoitat.Jokaisella meillä on omatkin, ihan itse koetutkin faktamme. Vallassaolijoiden faktoja on tilastot ja kirjastot väärällään.
Muuten tässä ei ole tyylilajina kirjottaa tieteellisiä teoreematyyppisiä tekstejä, yritäppä sitä näillä sivuilla niin hölmöksi sinut kaikki nauraa. Mutta toisaalta miksi oikeastaan sen tähden hölmöksi pitäisi nauraa, onko se jotain 'upon the strength of Gödel and Russell' Ei kai nyt tällaiseen sentään tässä tarvitse vedota, teksteistähän tässä vaan nimenomaan kyse on.