Jeesus satua?

"En kylläkään löytänyt tästä tekstistä juurikaan mitään kunnon faktaa."

Anna yksikin esimerkki, joka ei mielestäsi ollut faktaa.

"Joten ei ole yhtään ihmeellistä että vasta myöhemmin kaikki koottiin Raamatun muotoon."

Täytyy ymmärtää sen ajan ilmapiiri, kristinusko on kauttaaltaan pelkkää kopiota muista pelastususkonnoista. Jeesus on keksitty taruhahmo vähän Mikki Hiiren tapaan, Jeesuksen "viisaudet" ovat lainaa vanhasta testamentista ja hänen väitetty elämänsäkin on täysin samankaltainen vanhan testamentin henkilöiden kanssa. Jeesuksen syntymä on lainausta:

"Legendan mukaan Mithra syntyi luolassa kuten Jeesus. Vanhimpien legendojen mukaan mithralaisten pääjuhlaa, Mithran syntymäpäivää, vietettiin joulukuun 25. päivänä. Jo melko varhain kristinusko sijoitti Jeesuksen syntymäpäivän tähän muinaisten Auringon jumalien syntymäpäivään. (Mm. Justinus Marttyyri uskoi Jeesuksen syntyneen luolassa.)"

"Kristillinen kertomus Betlehemin tähdestä on myös peräisin mithralaisuudesta."

"Kristinuskon voitto Euroopassa saattaa johtua pääasiassa Julianuksen seuraajan keisarillisesta ratkaisusta."

Itse asiassa kristinusko oli kadota historian hämärään 1000-luvulla käydyn taistelun seurauksena, jos tämä taistelu olisi hävitty, niin kristinuskoa ei yksinkertaisesti enää olisi olemassakaan.

Jeesus, Mithra ja Zarathustra ovat kaikki myyttisiä hahmoja, jotka on vain otettu palvonnan kohteeksi:

"Profeetan nimi tunnetaan monissa kielissä myös muodossa Zoroaster (kreikankielisen version mukaan Ζωροάστρης). Arviot siitä, milloin profeetta Zarathustra on elänyt vaihtelevat suuresti. Eräät tutkijat pitävät häntä kokonaan myyttisenä hahmona."

"Mithra eli Mitra oli muinaispersialainen, alkujaan intialainen jumaluus. Mithra oli alkujaan ehkä auringon jumala, myöhemmin hänet käsitettiin myös valan ja uskollisuuden jumalaksi, totuuden ja oikeuden suojelijaksi. Mithran palvonta oli ja varhain levinnyt Vähä-Asiaan, jossa se sai vaikutteita Apollonin ja Hioksen -kultista. Ensimmäisinä vuosisatoina ajanlaskun alun jälkeen Mithran palvonta levisi salaseuraisuudeksi muuttuen kautta Rooman valtakunnan saaden kannatusta varsinkin sotilas- ja vähäaasialaisten kauppiaiden piireissä."

"Mithra-kultilla oli paljon samoja piirteitä kristinuskon kanssa, mm. kaste ja ehtoollinen, paimenet todistamassa uuden jumalan syntymää, usko sielun kuolemattomuudesta, ylösnousemus sekä viimeinen tuomio."

Krstinusko ja juutalaisuus ovat saaneet vaikutteita zarathustralaisuudesta:

"Hyveet

Zarathustralaisten kultainen sääntö kuuluu seuraavalla tavalla:

"Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi."

Jeesuksessa ja kristinuskossa ei ole/ollut mitään omaperäistä, kaikki on lainausta idästä tulleista uskonnoista tai sitten Jeesus on yritetty koota vanhan testamentin pohjalta.

"Kuolemanjälkeinen tuomio

Zarathustralaisten mukaan ihminen saa teoistaan palkinnon maan päällä eläessään. Uskontoon liittyy kuitenkin myös käsitys kuoleman jälkeisestä tuomiosta. Kuoleman jälkeen ihminen joutuu tilille tekemisistään ja tekemättä jättämisistään."

"Hintze esittää, että kristinusko on saanut zarathustralaisuudesta ruumin ylösnousemuksen, viimeisen tuomion, paholaisen, taivaan ja helvetin sekä vapahtajan toisen tulemisen ja täydellisen maailman aikojen lopussa."

"Siis eihän kukaan tuohon aikaan edes varmaan ajatellut että nyt kirjoitetaan tästä tapahtumasta, ja kirjoitampa myöskin kaikkien arvot ja nimet samaan myttyyn."

Eipä ei niin. Jos ajatellaan realistisesti, että on ollut olemassa ihmeitä tekevä jumalan poika niin taatusti löytyisi lukemattomat määrät historioitsijoiden raportteja kiertelevästä messiaasta, tarkkoja aikalaiskuvauksia tästä maailmanhistorian mahtavimmasta henkilöstä, joka on tehnyt yliluonnollisia suurtekoja. Mutta, mutta, aikaisimmat lähteet, puolivuosisataa jeesuksen myytisen kuoleman jälkeen syntyneet, mitä meillä on, on Paavalin kirjeet ja niissäkään ei kerrota yhtään mitään Jeesuksen elämästä, Jeesus kuvataan vain hengellisenä olentona.

Jeesus ennusti pikaista maailmanloppua:

"Luukas 21

32 Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu."

Tämä ennustus annettiin siis 2000 vuotta sitten, sukupolvi on jo kadonnut. Jeesus erehtyi tässäkin asiassa kuten väittäessään sinapinsiementä maailman pienimmäksi siemeneksi.

"Varmaankin on olemassa vanhmpiakin tekstejä"

Ei ole.

"Jeesus ristiinnaulittiin ja Hän nousi kuolleista."

Tämä on erittäin epätodennäköinen tapahtuma, epälooginen ja järjenvastainen ajatusrakennelma. Miksi jumala uhraisi itsensä itsellensä? Miksi jumala on ylipäätään luonut luonnonlait?

"Me olemme pelastuneet"

Miltä?

"Kaikkea hyvää ja Jumalan siunausta :)"

"Jumala" on sinälläänkin mieletön ajatus, sillä väärineletyn elämän päätteeksi, mikä maksimissaan kestää n. 100 vuotta, joutuu sen tähden ikuiseen piinaan ja kidutukseen, kuten Raamattu lupaa:

"Johanneksen ilmestys 14

11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen."

Rakastava taivaanisä... ;)

Muita lainauksia kristinuskossa:

Joulu:

"Useiden nykyiseen joulunviettoon liittyvien tapojen, kuten tonttulakki, joulukirkko ja lahjat, arvellaan periytyvän Saturnaliasta.

Pääsiäinen:

"Easter-nimen alkuperä on keskienglannin kielen estre – vanhan englannin kielen eastre – ja edelleen vanhan saksan kielen ostarun (monikko) ja skandinaavinen ostra. Bede Venerabiliksen mukaan (700-luvulla) Eastre eli Eostre eli Ostara oli vanha anglosaksinen kevään ja aamunnousun jumalatar, ja Beden mukaan hän antoi nimensä myös tälle hänen kunniakseen vietetylle juhlalle."

Häiriintynyt kirjoitti:

"En kylläkään löytänyt tästä tekstistä juurikaan mitään kunnon faktaa."

Anna yksikin esimerkki, joka ei mielestäsi ollut faktaa.

"Joten ei ole yhtään ihmeellistä että vasta myöhemmin kaikki koottiin Raamatun muotoon."

Täytyy ymmärtää sen ajan ilmapiiri, kristinusko on kauttaaltaan pelkkää kopiota muista pelastususkonnoista. Jeesus on keksitty taruhahmo vähän Mikki Hiiren tapaan, Jeesuksen "viisaudet" ovat lainaa vanhasta testamentista ja hänen väitetty elämänsäkin on täysin samankaltainen vanhan testamentin henkilöiden kanssa. Jeesuksen syntymä on lainausta:

"Legendan mukaan Mithra syntyi luolassa kuten Jeesus. Vanhimpien legendojen mukaan mithralaisten pääjuhlaa, Mithran syntymäpäivää, vietettiin joulukuun 25. päivänä. Jo melko varhain kristinusko sijoitti Jeesuksen syntymäpäivän tähän muinaisten Auringon jumalien syntymäpäivään. (Mm. Justinus Marttyyri uskoi Jeesuksen syntyneen luolassa.)"

"Kristillinen kertomus Betlehemin tähdestä on myös peräisin mithralaisuudesta."

"Kristinuskon voitto Euroopassa saattaa johtua pääasiassa Julianuksen seuraajan keisarillisesta ratkaisusta."

Itse asiassa kristinusko oli kadota historian hämärään 1000-luvulla käydyn taistelun seurauksena, jos tämä taistelu olisi hävitty, niin kristinuskoa ei yksinkertaisesti enää olisi olemassakaan.

Jeesus, Mithra ja Zarathustra ovat kaikki myyttisiä hahmoja, jotka on vain otettu palvonnan kohteeksi:

"Profeetan nimi tunnetaan monissa kielissä myös muodossa Zoroaster (kreikankielisen version mukaan Ζωροάστρης). Arviot siitä, milloin profeetta Zarathustra on elänyt vaihtelevat suuresti. Eräät tutkijat pitävät häntä kokonaan myyttisenä hahmona."

"Mithra eli Mitra oli muinaispersialainen, alkujaan intialainen jumaluus. Mithra oli alkujaan ehkä auringon jumala, myöhemmin hänet käsitettiin myös valan ja uskollisuuden jumalaksi, totuuden ja oikeuden suojelijaksi. Mithran palvonta oli ja varhain levinnyt Vähä-Asiaan, jossa se sai vaikutteita Apollonin ja Hioksen -kultista. Ensimmäisinä vuosisatoina ajanlaskun alun jälkeen Mithran palvonta levisi salaseuraisuudeksi muuttuen kautta Rooman valtakunnan saaden kannatusta varsinkin sotilas- ja vähäaasialaisten kauppiaiden piireissä."

"Mithra-kultilla oli paljon samoja piirteitä kristinuskon kanssa, mm. kaste ja ehtoollinen, paimenet todistamassa uuden jumalan syntymää, usko sielun kuolemattomuudesta, ylösnousemus sekä viimeinen tuomio."

Krstinusko ja juutalaisuus ovat saaneet vaikutteita zarathustralaisuudesta:

"Hyveet

Zarathustralaisten kultainen sääntö kuuluu seuraavalla tavalla:

"Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi."

Jeesuksessa ja kristinuskossa ei ole/ollut mitään omaperäistä, kaikki on lainausta idästä tulleista uskonnoista tai sitten Jeesus on yritetty koota vanhan testamentin pohjalta.

"Kuolemanjälkeinen tuomio

Zarathustralaisten mukaan ihminen saa teoistaan palkinnon maan päällä eläessään. Uskontoon liittyy kuitenkin myös käsitys kuoleman jälkeisestä tuomiosta. Kuoleman jälkeen ihminen joutuu tilille tekemisistään ja tekemättä jättämisistään."

"Hintze esittää, että kristinusko on saanut zarathustralaisuudesta ruumin ylösnousemuksen, viimeisen tuomion, paholaisen, taivaan ja helvetin sekä vapahtajan toisen tulemisen ja täydellisen maailman aikojen lopussa."

"Siis eihän kukaan tuohon aikaan edes varmaan ajatellut että nyt kirjoitetaan tästä tapahtumasta, ja kirjoitampa myöskin kaikkien arvot ja nimet samaan myttyyn."

Eipä ei niin. Jos ajatellaan realistisesti, että on ollut olemassa ihmeitä tekevä jumalan poika niin taatusti löytyisi lukemattomat määrät historioitsijoiden raportteja kiertelevästä messiaasta, tarkkoja aikalaiskuvauksia tästä maailmanhistorian mahtavimmasta henkilöstä, joka on tehnyt yliluonnollisia suurtekoja. Mutta, mutta, aikaisimmat lähteet, puolivuosisataa jeesuksen myytisen kuoleman jälkeen syntyneet, mitä meillä on, on Paavalin kirjeet ja niissäkään ei kerrota yhtään mitään Jeesuksen elämästä, Jeesus kuvataan vain hengellisenä olentona.

Jeesus ennusti pikaista maailmanloppua:

"Luukas 21

32 Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu."

Tämä ennustus annettiin siis 2000 vuotta sitten, sukupolvi on jo kadonnut. Jeesus erehtyi tässäkin asiassa kuten väittäessään sinapinsiementä maailman pienimmäksi siemeneksi.

"Varmaankin on olemassa vanhmpiakin tekstejä"

Ei ole.

"Jeesus ristiinnaulittiin ja Hän nousi kuolleista."

Tämä on erittäin epätodennäköinen tapahtuma, epälooginen ja järjenvastainen ajatusrakennelma. Miksi jumala uhraisi itsensä itsellensä? Miksi jumala on ylipäätään luonut luonnonlait?

"Me olemme pelastuneet"

Miltä?

"Kaikkea hyvää ja Jumalan siunausta :)"

"Jumala" on sinälläänkin mieletön ajatus, sillä väärineletyn elämän päätteeksi, mikä maksimissaan kestää n. 100 vuotta, joutuu sen tähden ikuiseen piinaan ja kidutukseen, kuten Raamattu lupaa:

"Johanneksen ilmestys 14

11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen."

Rakastava taivaanisä... ;)

Muita lainauksia kristinuskossa:

Joulu:

"Useiden nykyiseen joulunviettoon liittyvien tapojen, kuten tonttulakki, joulukirkko ja lahjat, arvellaan periytyvän Saturnaliasta.

Pääsiäinen:

"Easter-nimen alkuperä on keskienglannin kielen estre – vanhan englannin kielen eastre – ja edelleen vanhan saksan kielen ostarun (monikko) ja skandinaavinen ostra. Bede Venerabiliksen mukaan (700-luvulla) Eastre eli Eostre eli Ostara oli vanha anglosaksinen kevään ja aamunnousun jumalatar, ja Beden mukaan hän antoi nimensä myös tälle hänen kunniakseen vietetylle juhlalle."

Mä niin venasin noita sanojen selityksiä.
Easter sano polveutuu...
Siis noita on aina saannu kuulla.
Siis eihän se mikään ihme oo et kristilliset pyhäpäivät on laitettu samoihin aikohin kuin jotkut pakana aikaiset päivät.
Niinhän katoliset ristiretkeläisetkin teki tultuaan Suomeen.
Se helpotti kristinuskon juurtumista ja samalla hävitti pakana jumalien kannatuksen.

Eihän edes 1800-luvulla eläneiden ihmisten tarkkoja syntymä aikoja tiedetä, joten kyllä se on mun mielest ihan järkevää et laitettiin Jeesuksen syntymäpäivä jollekin tietylle jo tutulle päivälle kun ihmiset sen muistivat helpommin.

Mikä tää luola juttu ees on.
En oo ees kuullu tällästä luola syntymä teoriaa.

Ja eikös Vanhasta Testamentista ihmiset ennen ottaneet niitä viisauksia, joten on täysin ymmärrettävää että Jeesus puhui ihmisille tutuilla viisauksilla.
Näin Sanan välitys helpottui.

Ja eiks se tähti juttu oo todistettu ihan aidoks ku silloin just meni semmonen komeetta Maan ohi.

Ja miten sä et ymmärrä Jeesuksen kuolemaa?
Hänhän kuoli, jotta yksikään joka Häneen uskoo ei joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän.
Se on suurimman rakkauden osoitus.

Ihan kivojahan noi luonnonlait on.
Ei ne ainakaan mua häiritse.
Ja sit viel se et mun mielestä maailma ei ole mikään suljettu yhteisö, joten luonnonlait voidaan kumota.

Niin, Kristinuskon olisi kaikien lakien mukaan pitänyt kadota täydellisesti jo aikoja sitten ja se olisi varmaankin korvautunut jonkun jumalattaren palvonnalla, jossa kastroidaan itseään.
Tää on kerrottu ussan tunneil.
Mut niin ei kuitenkaan käynyt.
Kristinusko on olemassa.
Osoittaa vain miusta sen että näin piti käydä.
Jumala huolehtii.

Se että pahat ihmiset menevät helvettiin on vain asia, joka pitää hyväksyä.
Ei ole meidän asiamme tuomita.
Emmekä me siihen pysty.

Olihan sinapinsiemen varmaankin niitä pienimpiä siemeniä kuin joku muu.
Vai olisiko Jeesuksen pitänyt sanoa että: niinkuin sinapinsiemen, joka muuten ei ole maailman pienin vaan pikemminkin aika pieni mutta sopii nyt paremmin teidän maailman kuvaanne joten käytän mielummin sinapin siementä koska ettehän te tunne begoyishi puun siementä pienimmäksi koska ei sitä vielä edes tunneta joten käytän mielummin sinapinsiemen vertausta nyt tässä vertauksessani.
Ja Jeesus käytti pientä siementä vertauksena koska siitä kasvaa suuri puu, jonka oksille taivaan linnut voivat pesiä.
Vertaus Jumalan Valtakunnasta.

Joo, oonhan minäkin sitä sukupolvi lausetta ajatellut mutta Jeesus puhui vertauksin.
Ja mikä meille ihmisille on sukupolvi voi olla Jeesukselle täysin erilainen.
Ehkäpä Hän tarkoitti sukupolvella tietyn ajan ihmisiä, jotka elävät tietyllä tavalla.
Siis tulevaisuudessahan voidaan alkaa jopa puhua ihan erilaisista ihmisistä jos robotiikka etenee nopeaan tahtiin.
Voidaan siis puhua täysin eri ihmisrodusta ja uudesta sukupolvesta.
Joten todellakin sukupolvi vertaus on täysin osuva.

Ja noi zarajuttut on todellakin opetuksiltaan ja elämän ohjeiltaan samankaltaisia kuin kristinuskossa mutta mitä siitä.
Onhan se todistettu että jokainen kulttuuri voi luoda samanlaiset käsitykset kuolemanjälkeisestä elämästä edes kuulematta mistään muusta uskonnosta.

Oon mä noi zarajutut lukenu läpi mut se ei mua oikein ihmetytä et jotkut muut ennen Kristusta ovat myös opettaneet näistä.
Asia joka on aikalailla samanlainen lienee myös tiedossa muillakin.
Sama sininen taivas näkyy kaikille maailman kansoille.

Ja eihän zarajutun mukaan messias ollu vielä ees tullut ennen Jeeusta joten Jeesuksen tulo lienee kerrottu myös muille.

Jos kysyt oikealta zarajuttulaiselta Jeesuksesta niin hän voi hyvinkin sanoa että Jeesus on Jumalan Poika.

Me olemme vain suomalaisia ja tiedämme vain zarajutust wikipedian kautta.
Se onkin eri asia miten ihmiset elävät sitä oikeasti.

Jeesus syntyi valitun kansan pariin ja näin kävi Jumalan Tahdon mukaan.
Näin piti käydä ja näin kävi.
Ihan niinkuin Yesajan kirjoituksissa sanottiin.

Juutalaisuus on se mistä kristinusko kehittyi.
Jeesus opetti ettei laista häviä mitään, joten Jumalan valitulle kansalle annetut lait ja käskyt ovat tosia ja oikeita.

Ja toi mithra juttu taas on alkujaan militaristinen juttu et ei oikein sovi kristiuskon pasifismin kanssa.

Ja valta enemistö tutkijoista ja historioitsijoista ei todellakaan usko kristinuskon polveutuvan zarajutust.

Kristinusko on kristinusko.
Muodostunut Jumalan Ainoan Pojan Jeesuksen Kristuksen opetusten mukaan.

Jeesus käveli maanpäällä siinä noin 2000 vuotta sitten.

Eivät ihmiset kirjoittaneet silloin sanomalehtiä.
Ja vaikka olisivatkin kirjoittaneet niin miten ihmeessä ne olisivat voineet säilyä meidän luettaviksemme.
Voi tietysti olla että vielä joskus jostakin aavikko luolasta löytyy se haluamasi todistus historiallisesta Jeesuksesta, joka vie linkittämäsi artikkelilta pohjan pois.

Raamattu on todellinen ja historiallinen kirja.

Suosittelen sen lukemista.

Kaikkea hyvää sinulle ja Jumalan siunausta :)

yritetään90 kirjoitti:

Mä niin venasin noita sanojen selityksiä.
Easter sano polveutuu...
Siis noita on aina saannu kuulla.
Siis eihän se mikään ihme oo et kristilliset pyhäpäivät on laitettu samoihin aikohin kuin jotkut pakana aikaiset päivät.
Niinhän katoliset ristiretkeläisetkin teki tultuaan Suomeen.
Se helpotti kristinuskon juurtumista ja samalla hävitti pakana jumalien kannatuksen.

Eihän edes 1800-luvulla eläneiden ihmisten tarkkoja syntymä aikoja tiedetä, joten kyllä se on mun mielest ihan järkevää et laitettiin Jeesuksen syntymäpäivä jollekin tietylle jo tutulle päivälle kun ihmiset sen muistivat helpommin.

Mikä tää luola juttu ees on.
En oo ees kuullu tällästä luola syntymä teoriaa.

Ja eikös Vanhasta Testamentista ihmiset ennen ottaneet niitä viisauksia, joten on täysin ymmärrettävää että Jeesus puhui ihmisille tutuilla viisauksilla.
Näin Sanan välitys helpottui.

Ja eiks se tähti juttu oo todistettu ihan aidoks ku silloin just meni semmonen komeetta Maan ohi.

Ja miten sä et ymmärrä Jeesuksen kuolemaa?
Hänhän kuoli, jotta yksikään joka Häneen uskoo ei joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän.
Se on suurimman rakkauden osoitus.

Ihan kivojahan noi luonnonlait on.
Ei ne ainakaan mua häiritse.
Ja sit viel se et mun mielestä maailma ei ole mikään suljettu yhteisö, joten luonnonlait voidaan kumota.

Niin, Kristinuskon olisi kaikien lakien mukaan pitänyt kadota täydellisesti jo aikoja sitten ja se olisi varmaankin korvautunut jonkun jumalattaren palvonnalla, jossa kastroidaan itseään.
Tää on kerrottu ussan tunneil.
Mut niin ei kuitenkaan käynyt.
Kristinusko on olemassa.
Osoittaa vain miusta sen että näin piti käydä.
Jumala huolehtii.

Se että pahat ihmiset menevät helvettiin on vain asia, joka pitää hyväksyä.
Ei ole meidän asiamme tuomita.
Emmekä me siihen pysty.

Olihan sinapinsiemen varmaankin niitä pienimpiä siemeniä kuin joku muu.
Vai olisiko Jeesuksen pitänyt sanoa että: niinkuin sinapinsiemen, joka muuten ei ole maailman pienin vaan pikemminkin aika pieni mutta sopii nyt paremmin teidän maailman kuvaanne joten käytän mielummin sinapin siementä koska ettehän te tunne begoyishi puun siementä pienimmäksi koska ei sitä vielä edes tunneta joten käytän mielummin sinapinsiemen vertausta nyt tässä vertauksessani.
Ja Jeesus käytti pientä siementä vertauksena koska siitä kasvaa suuri puu, jonka oksille taivaan linnut voivat pesiä.
Vertaus Jumalan Valtakunnasta.

Joo, oonhan minäkin sitä sukupolvi lausetta ajatellut mutta Jeesus puhui vertauksin.
Ja mikä meille ihmisille on sukupolvi voi olla Jeesukselle täysin erilainen.
Ehkäpä Hän tarkoitti sukupolvella tietyn ajan ihmisiä, jotka elävät tietyllä tavalla.
Siis tulevaisuudessahan voidaan alkaa jopa puhua ihan erilaisista ihmisistä jos robotiikka etenee nopeaan tahtiin.
Voidaan siis puhua täysin eri ihmisrodusta ja uudesta sukupolvesta.
Joten todellakin sukupolvi vertaus on täysin osuva.

Ja noi zarajuttut on todellakin opetuksiltaan ja elämän ohjeiltaan samankaltaisia kuin kristinuskossa mutta mitä siitä.
Onhan se todistettu että jokainen kulttuuri voi luoda samanlaiset käsitykset kuolemanjälkeisestä elämästä edes kuulematta mistään muusta uskonnosta.

Oon mä noi zarajutut lukenu läpi mut se ei mua oikein ihmetytä et jotkut muut ennen Kristusta ovat myös opettaneet näistä.
Asia joka on aikalailla samanlainen lienee myös tiedossa muillakin.
Sama sininen taivas näkyy kaikille maailman kansoille.

Ja eihän zarajutun mukaan messias ollu vielä ees tullut ennen Jeeusta joten Jeesuksen tulo lienee kerrottu myös muille.

Jos kysyt oikealta zarajuttulaiselta Jeesuksesta niin hän voi hyvinkin sanoa että Jeesus on Jumalan Poika.

Me olemme vain suomalaisia ja tiedämme vain zarajutust wikipedian kautta.
Se onkin eri asia miten ihmiset elävät sitä oikeasti.

Jeesus syntyi valitun kansan pariin ja näin kävi Jumalan Tahdon mukaan.
Näin piti käydä ja näin kävi.
Ihan niinkuin Yesajan kirjoituksissa sanottiin.

Juutalaisuus on se mistä kristinusko kehittyi.
Jeesus opetti ettei laista häviä mitään, joten Jumalan valitulle kansalle annetut lait ja käskyt ovat tosia ja oikeita.

Ja toi mithra juttu taas on alkujaan militaristinen juttu et ei oikein sovi kristiuskon pasifismin kanssa.

Ja valta enemistö tutkijoista ja historioitsijoista ei todellakaan usko kristinuskon polveutuvan zarajutust.

Kristinusko on kristinusko.
Muodostunut Jumalan Ainoan Pojan Jeesuksen Kristuksen opetusten mukaan.

Jeesus käveli maanpäällä siinä noin 2000 vuotta sitten.

Eivät ihmiset kirjoittaneet silloin sanomalehtiä.
Ja vaikka olisivatkin kirjoittaneet niin miten ihmeessä ne olisivat voineet säilyä meidän luettaviksemme.
Voi tietysti olla että vielä joskus jostakin aavikko luolasta löytyy se haluamasi todistus historiallisesta Jeesuksesta, joka vie linkittämäsi artikkelilta pohjan pois.

Raamattu on todellinen ja historiallinen kirja.

Suosittelen sen lukemista.

Kaikkea hyvää sinulle ja Jumalan siunausta :)

tiedossa. Se on mielestäni vankimpia todisteita Jeesuksen myyttisestä taustasta. Jos Jeesus eli historiallsena henkilönä ja hänellä oli väitetyn mukainen sanoma ja tehtävä, miksi hän olisi jättänyt koko possakan sattumanvaraisen jälkikirjoittelun varaan.

Mitä tulee "yritetään90" palautteeseen, ei tämä näytä käsittävän yhtään mitään historiasta.

Pesko kirjoitti:

tiedossa. Se on mielestäni vankimpia todisteita Jeesuksen myyttisestä taustasta. Jos Jeesus eli historiallsena henkilönä ja hänellä oli väitetyn mukainen sanoma ja tehtävä, miksi hän olisi jättänyt koko possakan sattumanvaraisen jälkikirjoittelun varaan.

Mitä tulee "yritetään90" palautteeseen, ei tämä näytä käsittävän yhtään mitään historiasta.

Jeesus lähetti opetuslapsensa julistamaan Jumalan Sanaa ja syntien anteeksi antoa.
Miksi kirjoittaa kun voi kertoa sen suoraan.

Tuskin siihen aikaan moni edes osasi lukea.
Tai osasi mutta se oli etu oikeus.

Oliko siihen aikaan edes tapana kirjata ylös tapahtumia.
Ja kuka niitä sitten ylläpiti.

Eiköhän se dialoginen välittämistapa ollut järkevin vaihtoehto.

Ymmärtääksemme Raamattua paremmin meidän täytyy myös ymmärtää sen ajan kulttuuria ja tapoja.
Silloin kauankin Raamattua lukenut voi huomata että kaikki on vielä hienompaa ja ihmeellisempää kuin luulikaan.

Kaikkea hyvää teille ja Jumalan siunausta :)

yritetään90 kirjoitti:

Mä niin venasin noita sanojen selityksiä.
Easter sano polveutuu...
Siis noita on aina saannu kuulla.
Siis eihän se mikään ihme oo et kristilliset pyhäpäivät on laitettu samoihin aikohin kuin jotkut pakana aikaiset päivät.
Niinhän katoliset ristiretkeläisetkin teki tultuaan Suomeen.
Se helpotti kristinuskon juurtumista ja samalla hävitti pakana jumalien kannatuksen.

Eihän edes 1800-luvulla eläneiden ihmisten tarkkoja syntymä aikoja tiedetä, joten kyllä se on mun mielest ihan järkevää et laitettiin Jeesuksen syntymäpäivä jollekin tietylle jo tutulle päivälle kun ihmiset sen muistivat helpommin.

Mikä tää luola juttu ees on.
En oo ees kuullu tällästä luola syntymä teoriaa.

Ja eikös Vanhasta Testamentista ihmiset ennen ottaneet niitä viisauksia, joten on täysin ymmärrettävää että Jeesus puhui ihmisille tutuilla viisauksilla.
Näin Sanan välitys helpottui.

Ja eiks se tähti juttu oo todistettu ihan aidoks ku silloin just meni semmonen komeetta Maan ohi.

Ja miten sä et ymmärrä Jeesuksen kuolemaa?
Hänhän kuoli, jotta yksikään joka Häneen uskoo ei joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän.
Se on suurimman rakkauden osoitus.

Ihan kivojahan noi luonnonlait on.
Ei ne ainakaan mua häiritse.
Ja sit viel se et mun mielestä maailma ei ole mikään suljettu yhteisö, joten luonnonlait voidaan kumota.

Niin, Kristinuskon olisi kaikien lakien mukaan pitänyt kadota täydellisesti jo aikoja sitten ja se olisi varmaankin korvautunut jonkun jumalattaren palvonnalla, jossa kastroidaan itseään.
Tää on kerrottu ussan tunneil.
Mut niin ei kuitenkaan käynyt.
Kristinusko on olemassa.
Osoittaa vain miusta sen että näin piti käydä.
Jumala huolehtii.

Se että pahat ihmiset menevät helvettiin on vain asia, joka pitää hyväksyä.
Ei ole meidän asiamme tuomita.
Emmekä me siihen pysty.

Olihan sinapinsiemen varmaankin niitä pienimpiä siemeniä kuin joku muu.
Vai olisiko Jeesuksen pitänyt sanoa että: niinkuin sinapinsiemen, joka muuten ei ole maailman pienin vaan pikemminkin aika pieni mutta sopii nyt paremmin teidän maailman kuvaanne joten käytän mielummin sinapin siementä koska ettehän te tunne begoyishi puun siementä pienimmäksi koska ei sitä vielä edes tunneta joten käytän mielummin sinapinsiemen vertausta nyt tässä vertauksessani.
Ja Jeesus käytti pientä siementä vertauksena koska siitä kasvaa suuri puu, jonka oksille taivaan linnut voivat pesiä.
Vertaus Jumalan Valtakunnasta.

Joo, oonhan minäkin sitä sukupolvi lausetta ajatellut mutta Jeesus puhui vertauksin.
Ja mikä meille ihmisille on sukupolvi voi olla Jeesukselle täysin erilainen.
Ehkäpä Hän tarkoitti sukupolvella tietyn ajan ihmisiä, jotka elävät tietyllä tavalla.
Siis tulevaisuudessahan voidaan alkaa jopa puhua ihan erilaisista ihmisistä jos robotiikka etenee nopeaan tahtiin.
Voidaan siis puhua täysin eri ihmisrodusta ja uudesta sukupolvesta.
Joten todellakin sukupolvi vertaus on täysin osuva.

Ja noi zarajuttut on todellakin opetuksiltaan ja elämän ohjeiltaan samankaltaisia kuin kristinuskossa mutta mitä siitä.
Onhan se todistettu että jokainen kulttuuri voi luoda samanlaiset käsitykset kuolemanjälkeisestä elämästä edes kuulematta mistään muusta uskonnosta.

Oon mä noi zarajutut lukenu läpi mut se ei mua oikein ihmetytä et jotkut muut ennen Kristusta ovat myös opettaneet näistä.
Asia joka on aikalailla samanlainen lienee myös tiedossa muillakin.
Sama sininen taivas näkyy kaikille maailman kansoille.

Ja eihän zarajutun mukaan messias ollu vielä ees tullut ennen Jeeusta joten Jeesuksen tulo lienee kerrottu myös muille.

Jos kysyt oikealta zarajuttulaiselta Jeesuksesta niin hän voi hyvinkin sanoa että Jeesus on Jumalan Poika.

Me olemme vain suomalaisia ja tiedämme vain zarajutust wikipedian kautta.
Se onkin eri asia miten ihmiset elävät sitä oikeasti.

Jeesus syntyi valitun kansan pariin ja näin kävi Jumalan Tahdon mukaan.
Näin piti käydä ja näin kävi.
Ihan niinkuin Yesajan kirjoituksissa sanottiin.

Juutalaisuus on se mistä kristinusko kehittyi.
Jeesus opetti ettei laista häviä mitään, joten Jumalan valitulle kansalle annetut lait ja käskyt ovat tosia ja oikeita.

Ja toi mithra juttu taas on alkujaan militaristinen juttu et ei oikein sovi kristiuskon pasifismin kanssa.

Ja valta enemistö tutkijoista ja historioitsijoista ei todellakaan usko kristinuskon polveutuvan zarajutust.

Kristinusko on kristinusko.
Muodostunut Jumalan Ainoan Pojan Jeesuksen Kristuksen opetusten mukaan.

Jeesus käveli maanpäällä siinä noin 2000 vuotta sitten.

Eivät ihmiset kirjoittaneet silloin sanomalehtiä.
Ja vaikka olisivatkin kirjoittaneet niin miten ihmeessä ne olisivat voineet säilyä meidän luettaviksemme.
Voi tietysti olla että vielä joskus jostakin aavikko luolasta löytyy se haluamasi todistus historiallisesta Jeesuksesta, joka vie linkittämäsi artikkelilta pohjan pois.

Raamattu on todellinen ja historiallinen kirja.

Suosittelen sen lukemista.

Kaikkea hyvää sinulle ja Jumalan siunausta :)

"ihan järkevää et laitettiin Jeesuksen syntymäpäivä jollekin tietylle jo tutulle päivälle kun ihmiset sen muistivat helpommin."

Tietysti on, koska Jeesus on kopioitu Mithrasta:

"Vanhimpien legendojen mukaan mithralaisten pääjuhlaa, Mithran syntymäpäivää, vietettiin joulukuun 25. päivänä. Jo melko varhain kristinusko sijoitti Jeesuksen syntymäpäivän tähän muinaisten Auringon jumalien syntymäpäivään. (Mm. Justinus Marttyyri uskoi Jeesuksen syntyneen luolassa.)"

"Ja eiks se tähti juttu oo todistettu ihan aidoks ku silloin just meni semmonen komeetta Maan ohi."

Tämäkään ei pidä paikkaansa.

"Ja eikös Vanhasta Testamentista ihmiset ennen ottaneet niitä viisauksia, joten on täysin ymmärrettävää että Jeesus puhui ihmisille tutuilla viisauksilla."

Jeesuksesta on vanhan testamentin pohjalta yritetty tehdä henkilö, jonka syntymä maailmaan on ennustettu:

"Jes. 7:14

Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin alma merkitsee 'nuori nainen'. Nimi Immanuel merkitsee 'meidän kanssamme on Jumala'.] [Matt. 1:23]"

"23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme."

"Matteus" ei ole ollut tietoinen tästä alkutekstin "nuoresta naisesta", tässä siis yksi esimerkki "profetiasta", joka ei voi pitää paikkaansa, mutta tätä kohtaa kristityt pitävät todisteena toteutuneena ennustuksena koskien Jeesuksen "neitseellistä" syntymää.

"Ja miten sä et ymmärrä Jeesuksen kuolemaa?
Hänhän kuoli, jotta yksikään joka Häneen uskoo ei joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän."

Koska jumala on kolmiyhteinen, Jeesus, jumala ja pyhähenki ovat kaikki "samaa", niin jumala ikään kuin uhraa osan itsestään itsellensä, tässä ei ole logiikkaa. Toinen tätä asiaa sivuava seikka on Juudaan kohtalo:

"Matt. 26:24

Ihmisen Poika lähtee pois juuri niin kuin kirjoituksissa hänestä sanotaan, mutta voi sitä, josta tulee Ihmisen Pojan kavaltaja! Sille ihmiselle olisi parempi, ettei hän olisi syntynytkään."

Tässä Juudaan kohtalo on ennalta määrätty, hänellä ei siis yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa, kuin kavaltaa ihmisen poika, missä on tahdonvapaus?

Jos ihmisen kohtalo on kaikkivaltiaan tahdolta ennustettu, niin tämä sulkee pois tahdonvapauden.

"Ihan kivojahan noi luonnonlait on.
Ei ne ainakaan mua häiritse."

Koska meillä on luonnonlait, niin ei ole uskottavaa, että joku omnipotentti luoja rikkoisi omia säätämiään lakejaan sen tähden, että saisi kannattajia olioista, jotka hän on itse luonut.

"Mut niin ei kuitenkaan käynyt.
Kristinusko on olemassa.
Osoittaa vain miusta sen että näin piti käydä.
Jumala huolehtii."

Se miksi kristinusko ei ole hävinnyt johtuu sen väkivaltaisuudesta. Kristinuskolla on enemmän uhreja tunnollaan kuin kommunismilla ja natsismilla yhteensä:

"Matt. 12:33

"Jos puu on hyvä, sen hedelmäkin on hyvä, mutta jos puu on huono, sen hedelmäkin on huono. Hedelmästään puu tunnetaan."

Kristinuskolla on n. 500 milj. - 1 miljari uhria, hedelmästään puu tunnetaan.

"Se että pahat ihmiset menevät helvettiin on vain asia, joka pitää hyväksyä.
Ei ole meidän asiamme tuomita.
Emmekä me siihen pysty."

Pahuus on kulttuurisidonnainen käsite, "pahuutta" ei sinällään ole olemassakaan. Jeesus sanoi, että pahuus lähtee sydämestä, hän ei tuntenut Phineas Gagen tapausta:

"Phineas P. Gage (1823 – 21. toukokuuta 1860) oli rautatietyöläinen, joka sai aivovaurion rautatien rakentamisen yhteydessä vuonna 1848 tapahtuneessa onnettomuudessa. Aiemmin vastuuntuntoisesta, suositusta työntekijästä tuli luonteeltaan äkkipikainen, epävakaa ja kärsimätön. Hän ei enää ottanut muita huomioon eikä osannut suunnitella tulevaisuuttaan. Hänen ystävänsä eivät olleet enää tunnistaa Gagea, ja hänet irtisanottiin työstään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage "

Koska Phineaksesta tuli aivovaurion myötä äkkipikainen, epävakaa ja kärsimätön (paha) ihminen, hän joutuu tulimereen ikuisiksi ajoiksi. Phineaksen tapauksen perusteella voimme todeta, että käyttäytymistämme hallitsee aivomme. Tiedän tapauksen, jossa englantilainen mies oli lyönyt päänsä mopo-onnettomuudessa. Miehen persoonallisuus oli muuttunut, hän tappoi omia lapsiaan, mikä tulee olemaan miehen tuomio, helvetti vai taivas? Ikuinen kärsimys tuomiona, oli kyseessä vaikka Hitler, kuulostaa kohtuuttomalta.

Jeesus olisi ihmeellisillä kyvyillään voinut loihtia maailman pienimmän siemenen esiin ja kertoa vertauksen siltä pohjalta, mutta jeesuksella ei näitä kykyjä ollut.

"Ehkäpä Hän tarkoitti sukupolvella tietyn ajan ihmisiä, jotka elävät tietyllä tavalla."

Hän puhui sille kuulijakunnalle, joka oli paikalla ja tarkoitti nimenomaan sitä sukupolvea:

"32 Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu."

"Oon mä noi zarajutut lukenu läpi mut se ei mua oikein ihmetytä et jotkut muut ennen Kristusta ovat myös opettaneet näistä."

Kuten jo on todettu, kristinusko imi nämä vaikutteet itseään varhaisimmista uskonnoista.

"Jeesus syntyi valitun kansan pariin ja näin kävi Jumalan Tahdon mukaan.
Näin piti käydä ja näin kävi.
Ihan niinkuin Yesajan kirjoituksissa sanottiin."

Tästä kirjoitinkin.

"Juutalaisuus on se mistä kristinusko kehittyi.
Jeesus opetti ettei laista häviä mitään, joten Jumalan valitulle kansalle annetut lait ja käskyt ovat tosia ja oikeita."

Metsästäjä-keräilijäheimoilla oli animismi, tästä ovat kehittyneet kaikki maailman uskonnot.

"Ja toi mithra juttu taas on alkujaan militaristinen juttu et ei oikein sovi kristiuskon pasifismin kanssa."

Lähteet?
Kristinusko ja pasifismi? ;)

"Ja valta enemistö tutkijoista ja historioitsijoista ei todellakaan usko kristinuskon polveutuvan zarajutust."

Lähteet?

"Raamattu on todellinen ja historiallinen kirja."

Todellinen se kyllä on, mutta historiallinen ei miltään osin, esim. Egytin orjuus, josta ei ole olemassa historiallista todistusaineistoa.

"Suosittelen sen lukemista."

Uskallan väittää, että tunnen Raamatun paremmin kuin sinä. ;)

yritetään90 kirjoitti:

Jeesus lähetti opetuslapsensa julistamaan Jumalan Sanaa ja syntien anteeksi antoa.
Miksi kirjoittaa kun voi kertoa sen suoraan.

Tuskin siihen aikaan moni edes osasi lukea.
Tai osasi mutta se oli etu oikeus.

Oliko siihen aikaan edes tapana kirjata ylös tapahtumia.
Ja kuka niitä sitten ylläpiti.

Eiköhän se dialoginen välittämistapa ollut järkevin vaihtoehto.

Ymmärtääksemme Raamattua paremmin meidän täytyy myös ymmärtää sen ajan kulttuuria ja tapoja.
Silloin kauankin Raamattua lukenut voi huomata että kaikki on vielä hienompaa ja ihmeellisempää kuin luulikaan.

Kaikkea hyvää teille ja Jumalan siunausta :)

"Ymmärtääksemme Raamattua paremmin meidän täytyy myös ymmärtää sen ajan kulttuuria ja tapoja."

No nyt osuit asian ytimeen, lainaan artikkelia:

" Pikemminkin kaikki Paavalilla viittaa uskoon kokonaan jumalalliseen Poikaan, joka "eli" ja toimi hengellisessä olomuodossa, samanlaisessa myyttisessä maailmassa, missä kaikki muutkin ajan pelastavat jumalat näyttävät toimineen. (Kukaan kreikkalainen tai roomalainen ei uskonut, että Mithras olisi tehnyt tekonsa maan päällä, tai että teurastettu härkä olisi ollut historiallinen). Tämän näkökulman avulla kristinuskon voi nähdä sopivan mukavasti ympäröivään miljööseen, aikansa lapsena. Se myös mahdollistaa sen, että voimme lukea ja ymmärtää Paavalia hänen kaikessa hengellisessä moninaisuudessaan (historiallisesta näkökulmasta, tietystikin) ja saavuttaa läpikotaisen kuvan hänen uskonsa sisällöstä. Kunhan varhainen kristillinen usko on nähty oikeassa valossa, on auennut kokonaan uusi ikkuna aikakauden uskonnolliseen henkeen, koska kristinusko oli tämän hengen suuri syntetisoija ja tulkki. Mutta jos haluamme itsepäisesti nähdä varhaisen kristillisen uskon jonain outona poikkeuksena verrattuna aikakauden taustauskomuksiin, kuva jää ikuisesti puutteelliseksi.

Nykyään kaksi seikkaa estää meitä ymmärtämästä Paavalin uskoa Jeesukseen kokonaan hengellisenä hahmona. Ensimmäinen on tosiasia, että se perustuu kuvaan maailmankaikkeudesta, joka on täysin vieras modernille näkemykselle. Toiseksi emme kykene tajuamaan, kuinka pyhät kirjoitukset, siten kuin niitä tulkittiin tietyissä piireissä Paavalin päivinä, saattoivat tuoda esiin piirteitä taivaallisesta Kristuksesta, jotka meistä näyttävät "historiallisilta". Viittaan sellaisiin kohtiin kuten Room. 1:3, jossa Kristus on "Daavidin sukua", tai Gal. 4:4, jossa hän on "naisesta syntynyt", plus muutamiin viittauksiin asioihin kuten Jeesuksen "liha" tai "veri". Näihin kysymyksiin olen pyrkinyt ottamaan kantaa ja tarjoamaan ymmärrettävän selityksen."

Jatkakaa... ;)

Häiriintynyt kirjoitti:

"Ymmärtääksemme Raamattua paremmin meidän täytyy myös ymmärtää sen ajan kulttuuria ja tapoja."

No nyt osuit asian ytimeen, lainaan artikkelia:

" Pikemminkin kaikki Paavalilla viittaa uskoon kokonaan jumalalliseen Poikaan, joka "eli" ja toimi hengellisessä olomuodossa, samanlaisessa myyttisessä maailmassa, missä kaikki muutkin ajan pelastavat jumalat näyttävät toimineen. (Kukaan kreikkalainen tai roomalainen ei uskonut, että Mithras olisi tehnyt tekonsa maan päällä, tai että teurastettu härkä olisi ollut historiallinen). Tämän näkökulman avulla kristinuskon voi nähdä sopivan mukavasti ympäröivään miljööseen, aikansa lapsena. Se myös mahdollistaa sen, että voimme lukea ja ymmärtää Paavalia hänen kaikessa hengellisessä moninaisuudessaan (historiallisesta näkökulmasta, tietystikin) ja saavuttaa läpikotaisen kuvan hänen uskonsa sisällöstä. Kunhan varhainen kristillinen usko on nähty oikeassa valossa, on auennut kokonaan uusi ikkuna aikakauden uskonnolliseen henkeen, koska kristinusko oli tämän hengen suuri syntetisoija ja tulkki. Mutta jos haluamme itsepäisesti nähdä varhaisen kristillisen uskon jonain outona poikkeuksena verrattuna aikakauden taustauskomuksiin, kuva jää ikuisesti puutteelliseksi.

Nykyään kaksi seikkaa estää meitä ymmärtämästä Paavalin uskoa Jeesukseen kokonaan hengellisenä hahmona. Ensimmäinen on tosiasia, että se perustuu kuvaan maailmankaikkeudesta, joka on täysin vieras modernille näkemykselle. Toiseksi emme kykene tajuamaan, kuinka pyhät kirjoitukset, siten kuin niitä tulkittiin tietyissä piireissä Paavalin päivinä, saattoivat tuoda esiin piirteitä taivaallisesta Kristuksesta, jotka meistä näyttävät "historiallisilta". Viittaan sellaisiin kohtiin kuten Room. 1:3, jossa Kristus on "Daavidin sukua", tai Gal. 4:4, jossa hän on "naisesta syntynyt", plus muutamiin viittauksiin asioihin kuten Jeesuksen "liha" tai "veri". Näihin kysymyksiin olen pyrkinyt ottamaan kantaa ja tarjoamaan ymmärrettävän selityksen."

Jatkakaa... ;)

Artikkelista:

"Ensiksikin, meidän tulee ymmärtää aikakautta ymmärtääksemme sen ideoita. Sen jälkeen kun Aleksanteri suuri oli valloittanut puolet tunnettua maailmaa 4. vuosisadan lopulla eaa., kreikkalainen kieli ja kulttuuri (hellenismiksi kutsuttu) tulvi koko Välimeren itäiseen maailmaan; edes juutalaiset, jotka aina vastustivat sulautumista, eivät olleet immuuneja sen vaikutukselle. Aleksanterin imperiumi hajosi pian keskenään sotiviksi mini-imperiumeiksi ja lopulta Rooma vyöryi itään ja pystytti oman absoluuttisen hallintovaltansa.

Se oli levotonta, pessimististä aikaa. Stoalaiset, epikurolaiset, platonistit ja muut tarjosivat uusia moraalisia ja intellektuaalisia tapoja tulla toimeen elämän ja ennustamattoman maailman kanssa. Perimmäisen jumaluuden ymmärtäminen ja henkilökohtaisen etiikan luominen olivat näiden liikkeiden keskeisiä pyrkimyksiä. Vaeltavista filosofeista tuli eräänlainen kansanomainen papisto, tavanomainen näky toreilla ja ihmisten kodeissa. Parantavat jumalat, itämainen mystisismi ja kaikki taikuuden ja astrologian mausteet lisättiin vielä pataan, jotta voitaisiin kohdata maailman ahdistuksen toinen ulottuvuus: valtava näkymättömien henkien, demonien ja kohtalon voimien koneisto, jonka uskottiin vallitsevan juuri sitä maailmanpiiriä, jossa ihmiset elivät, ja kiusaavan ja lamauttavan heidän elämäänsä. Päivän sana oli "pelastus". Ja sille kasvavalle joukolle, jotka uskoivat, ettei se ollut saavutettavissa maailmassa, se alkoi merkitä pelastusta maailmasta. Yksilön vapahtamisesta kasvoi hellenistinen elinkeinonhaara.

Useiden katseet kääntyivät juutalaisiin, jotka tarjosivat korkeita moraalisia ja monoteistisiä arvoja, ja pakanat ryntäsivät laumoittain juutalaisuuteen, vaihtelevalla kääntymyksen asteella. Mutta myös siellä vallitsi voimakkaita pessimismin virtauksia. Vuosisatojen ajan juutalaiset kansakuntana olivat toivoneet vapautusta toinen toistaan seuraavista valloittajista, kunnes moni oli vakuuttunut, että ainoastaan jumalallinen väkivaltainen väliintulo voisi tuoda mukanaan Jumalan valtakunnan, ja siinä heille määrätyn kohtalon hallita kaikkia maailman kansakuntia. Tällaisia näkemyksiä vaalittiin koko joukossa erilaisia lahkolaisia ryhmiä, joista jokainen piti itseään valittuna, ja jotka rönsyilivät juutalaisuuden valtavirtauksen (temppeli ja farisealaiset) liepeillä. Kristinusko oli yksi näistä lahkoista, joita ajoi eteenpäin voimakas apokalyptinen maailmanlopun odotus.

Sekä juutalaisten että pakanoiden keskuudessa tapahtui liukuma poispäin rationalismista henkilökohtaiseen ilmoitukseen ainoana tietolähteenä Jumalasta ja tiestä pelastukseen. Mystisismi, näkyjen kautta saatu innoitus ja ihmeelliset hengelliset menot tulivat kasvualustaksi uusille uskoille ja lahkoille. Ja kellään muulla ei ollut paremmin varustettua kasvihuonetta kaiken tämän kasvamiselle kuin juutalaisilla, joilla oli vertaansa vailla oleva kokoelma pyhiä kirjoituksia, joiden sivuilta voisi vetää ylös juuri havaittuja totuuksia Jumalasta ja perimmäisestä todellisuudesta.

Tälle näyttämölle ensimmäisen vuosisadan keskimmäisinä vuosikymmeninä, näyttämölle, jota tutkijat ovat sanoneet "lahkojen ja pelastuskulttien kuohuvaksi massaksi", astuivat uuden liikkeen apostolit. Galatalaiskirjeessä 1:16 Paavali sanoo: "[Jumala] näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä". Paavali väittää, että hän on Jumalan ilmoituksen väline. Hän saarnaa Pojasta, äskettäin ilmitulleesta keinosta pelastukseen, jota tarjotaan yhtälailla juutalaisille kuin pakanoillekin. Mutta oliko tämä Poika lähimenneisyyden historiallinen ihminen. Oliko hänet paljastettu maailmalle hänen oman elämänsä ja toimintansa kautta? Ei, kuten me näimme ensimmäisessä artikkelissa, ei Paavali kuten eivät muutkaan varhaiset kristilliset kirjoittajat koskaan esitä meille tällaista ajatusta.

Pikemminkin, Poika on hengellinen käsite, juuri kuten Jumala itsekin, ja jokainen ajan jumaluus. Mitkään niistä eivät pohjaudu historiallisiin hahmoihin. Tämän jumalallisen Pojan olemassaolosta ei ole tähän asti tiedetty; hän on ollut salaisuus, "mysteeri" kätkettynä Jumalan luokse taivaaseen. Informaatio tästä Pojasta on ollut sisällytettynä pyhiin kirjoituksiin. Vain tänä lopun aikana on Jumala itse (Pyhän Henkensä välityksellä) inspiroinut apostolit kuten Paavali tietämään - pyhistä kirjoituksista ja näkykokemuksista - tästä Pojasta ja siitä, mitä tämä oli tehnyt ihmiskunnan pelastamiseksi. Ja tämä Poika oli pian saapuva taivaasta, lähellä olevassa maailman lopussa."

Häiriintynyt kirjoitti:

"ihan järkevää et laitettiin Jeesuksen syntymäpäivä jollekin tietylle jo tutulle päivälle kun ihmiset sen muistivat helpommin."

Tietysti on, koska Jeesus on kopioitu Mithrasta:

"Vanhimpien legendojen mukaan mithralaisten pääjuhlaa, Mithran syntymäpäivää, vietettiin joulukuun 25. päivänä. Jo melko varhain kristinusko sijoitti Jeesuksen syntymäpäivän tähän muinaisten Auringon jumalien syntymäpäivään. (Mm. Justinus Marttyyri uskoi Jeesuksen syntyneen luolassa.)"

"Ja eiks se tähti juttu oo todistettu ihan aidoks ku silloin just meni semmonen komeetta Maan ohi."

Tämäkään ei pidä paikkaansa.

"Ja eikös Vanhasta Testamentista ihmiset ennen ottaneet niitä viisauksia, joten on täysin ymmärrettävää että Jeesus puhui ihmisille tutuilla viisauksilla."

Jeesuksesta on vanhan testamentin pohjalta yritetty tehdä henkilö, jonka syntymä maailmaan on ennustettu:

"Jes. 7:14

Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin alma merkitsee 'nuori nainen'. Nimi Immanuel merkitsee 'meidän kanssamme on Jumala'.] [Matt. 1:23]"

"23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme."

"Matteus" ei ole ollut tietoinen tästä alkutekstin "nuoresta naisesta", tässä siis yksi esimerkki "profetiasta", joka ei voi pitää paikkaansa, mutta tätä kohtaa kristityt pitävät todisteena toteutuneena ennustuksena koskien Jeesuksen "neitseellistä" syntymää.

"Ja miten sä et ymmärrä Jeesuksen kuolemaa?
Hänhän kuoli, jotta yksikään joka Häneen uskoo ei joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän."

Koska jumala on kolmiyhteinen, Jeesus, jumala ja pyhähenki ovat kaikki "samaa", niin jumala ikään kuin uhraa osan itsestään itsellensä, tässä ei ole logiikkaa. Toinen tätä asiaa sivuava seikka on Juudaan kohtalo:

"Matt. 26:24

Ihmisen Poika lähtee pois juuri niin kuin kirjoituksissa hänestä sanotaan, mutta voi sitä, josta tulee Ihmisen Pojan kavaltaja! Sille ihmiselle olisi parempi, ettei hän olisi syntynytkään."

Tässä Juudaan kohtalo on ennalta määrätty, hänellä ei siis yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa, kuin kavaltaa ihmisen poika, missä on tahdonvapaus?

Jos ihmisen kohtalo on kaikkivaltiaan tahdolta ennustettu, niin tämä sulkee pois tahdonvapauden.

"Ihan kivojahan noi luonnonlait on.
Ei ne ainakaan mua häiritse."

Koska meillä on luonnonlait, niin ei ole uskottavaa, että joku omnipotentti luoja rikkoisi omia säätämiään lakejaan sen tähden, että saisi kannattajia olioista, jotka hän on itse luonut.

"Mut niin ei kuitenkaan käynyt.
Kristinusko on olemassa.
Osoittaa vain miusta sen että näin piti käydä.
Jumala huolehtii."

Se miksi kristinusko ei ole hävinnyt johtuu sen väkivaltaisuudesta. Kristinuskolla on enemmän uhreja tunnollaan kuin kommunismilla ja natsismilla yhteensä:

"Matt. 12:33

"Jos puu on hyvä, sen hedelmäkin on hyvä, mutta jos puu on huono, sen hedelmäkin on huono. Hedelmästään puu tunnetaan."

Kristinuskolla on n. 500 milj. - 1 miljari uhria, hedelmästään puu tunnetaan.

"Se että pahat ihmiset menevät helvettiin on vain asia, joka pitää hyväksyä.
Ei ole meidän asiamme tuomita.
Emmekä me siihen pysty."

Pahuus on kulttuurisidonnainen käsite, "pahuutta" ei sinällään ole olemassakaan. Jeesus sanoi, että pahuus lähtee sydämestä, hän ei tuntenut Phineas Gagen tapausta:

"Phineas P. Gage (1823 – 21. toukokuuta 1860) oli rautatietyöläinen, joka sai aivovaurion rautatien rakentamisen yhteydessä vuonna 1848 tapahtuneessa onnettomuudessa. Aiemmin vastuuntuntoisesta, suositusta työntekijästä tuli luonteeltaan äkkipikainen, epävakaa ja kärsimätön. Hän ei enää ottanut muita huomioon eikä osannut suunnitella tulevaisuuttaan. Hänen ystävänsä eivät olleet enää tunnistaa Gagea, ja hänet irtisanottiin työstään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage "

Koska Phineaksesta tuli aivovaurion myötä äkkipikainen, epävakaa ja kärsimätön (paha) ihminen, hän joutuu tulimereen ikuisiksi ajoiksi. Phineaksen tapauksen perusteella voimme todeta, että käyttäytymistämme hallitsee aivomme. Tiedän tapauksen, jossa englantilainen mies oli lyönyt päänsä mopo-onnettomuudessa. Miehen persoonallisuus oli muuttunut, hän tappoi omia lapsiaan, mikä tulee olemaan miehen tuomio, helvetti vai taivas? Ikuinen kärsimys tuomiona, oli kyseessä vaikka Hitler, kuulostaa kohtuuttomalta.

Jeesus olisi ihmeellisillä kyvyillään voinut loihtia maailman pienimmän siemenen esiin ja kertoa vertauksen siltä pohjalta, mutta jeesuksella ei näitä kykyjä ollut.

"Ehkäpä Hän tarkoitti sukupolvella tietyn ajan ihmisiä, jotka elävät tietyllä tavalla."

Hän puhui sille kuulijakunnalle, joka oli paikalla ja tarkoitti nimenomaan sitä sukupolvea:

"32 Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu."

"Oon mä noi zarajutut lukenu läpi mut se ei mua oikein ihmetytä et jotkut muut ennen Kristusta ovat myös opettaneet näistä."

Kuten jo on todettu, kristinusko imi nämä vaikutteet itseään varhaisimmista uskonnoista.

"Jeesus syntyi valitun kansan pariin ja näin kävi Jumalan Tahdon mukaan.
Näin piti käydä ja näin kävi.
Ihan niinkuin Yesajan kirjoituksissa sanottiin."

Tästä kirjoitinkin.

"Juutalaisuus on se mistä kristinusko kehittyi.
Jeesus opetti ettei laista häviä mitään, joten Jumalan valitulle kansalle annetut lait ja käskyt ovat tosia ja oikeita."

Metsästäjä-keräilijäheimoilla oli animismi, tästä ovat kehittyneet kaikki maailman uskonnot.

"Ja toi mithra juttu taas on alkujaan militaristinen juttu et ei oikein sovi kristiuskon pasifismin kanssa."

Lähteet?
Kristinusko ja pasifismi? ;)

"Ja valta enemistö tutkijoista ja historioitsijoista ei todellakaan usko kristinuskon polveutuvan zarajutust."

Lähteet?

"Raamattu on todellinen ja historiallinen kirja."

Todellinen se kyllä on, mutta historiallinen ei miltään osin, esim. Egytin orjuus, josta ei ole olemassa historiallista todistusaineistoa.

"Suosittelen sen lukemista."

Uskallan väittää, että tunnen Raamatun paremmin kuin sinä. ;)

Totuus on et ei minun uskoni ikinä perustunut historiallisiin löytöihin.

Miksi edes tuo kirjoitus on tehty.
Miten se voisi parantaa maailmaa.

Tämä kirjoitus on vain yksi lukemistani Jeesuksen kieltävistä teksteistä.

Mutta, se ei vain toimi minuun.
Se on minulle täysin arvoton.

Jos se olisi totta niin miksi en usko siihen.

Katsotaan 20 vuoden päästä uudestaan.
Ehkäpä silloin on löytynyt se hisoriallinen todiste, jota te niin haluatte.

Saat anteeksi.

Kaikkea hyvää sinulle ja Jumalan siunausta

yritetään90 kirjoitti:

Totuus on et ei minun uskoni ikinä perustunut historiallisiin löytöihin.

Miksi edes tuo kirjoitus on tehty.
Miten se voisi parantaa maailmaa.

Tämä kirjoitus on vain yksi lukemistani Jeesuksen kieltävistä teksteistä.

Mutta, se ei vain toimi minuun.
Se on minulle täysin arvoton.

Jos se olisi totta niin miksi en usko siihen.

Katsotaan 20 vuoden päästä uudestaan.
Ehkäpä silloin on löytynyt se hisoriallinen todiste, jota te niin haluatte.

Saat anteeksi.

Kaikkea hyvää sinulle ja Jumalan siunausta

"Totuus on et ei minun uskoni ikinä perustunut historiallisiin löytöihin."

Perustat uskosi ilmeisesti tähän Raamatun kohtaan:

"Johannes 20

27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!"

28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"

29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Koska Jeesuksesta ei ollut mitään konkreettisia todisteita "Johannesta" kirjoitettaessa, on kannattajia ilmeisesti yritettyä haalia juuri tällä kohdalla.

"Miksi edes tuo kirjoitus on tehty.
Miten se voisi parantaa maailmaa."

Miten kristinusko on "parantanut" maailmaa? Nykyäänkin homoja syrjitään yhteiskunnissa kirjaimellisen sanan tulkinnan tähden, joissakin islamin maissa homoja jopa hirtetään. Keskiajalla ihmisiä poltettiin roviolla, tiedemiehiä vainottiin ja luonnonkansoja puhdistettiin Jeesuksen nimessä, uskonto on kansan oopiumia.

"Tämä kirjoitus on vain yksi lukemistani Jeesuksen kieltävistä teksteistä.

Mutta, se ei vain toimi minuun.
Se on minulle täysin arvoton."

Raamattu, Koraani ym. "pyhät" kirjoitukset ovat minulle myös täysin arvottomia.

"Jos se olisi totta niin miksi en usko siihen."

Totuus on se, että jos olisit syntynyt muslimiksi, niin uskoisit silloin Koraanin sanaan. "Uskosi" on täysin riippuvainen siitä kulttuurista, mihin olet syntynyt.

"Katsotaan 20 vuoden päästä uudestaan.
Ehkäpä silloin on löytynyt se hisoriallinen todiste, jota te niin haluatte."

Minä todellakin haluan Jeesuksen oletetusta elämästä tieteellisiä todisteita. Miksi jeesuksesta täytyy edes olla todisteita, kun kyse on uskosta? Ja kun todisteita ei ole, niin minä en ainakaan usko jeesuksen historiallisuuteen.

"Saat anteeksi."

Palan mieluummin helvetissä.

Häiriintynyt kirjoitti:

"Totuus on et ei minun uskoni ikinä perustunut historiallisiin löytöihin."

Perustat uskosi ilmeisesti tähän Raamatun kohtaan:

"Johannes 20

27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!"

28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"

29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Koska Jeesuksesta ei ollut mitään konkreettisia todisteita "Johannesta" kirjoitettaessa, on kannattajia ilmeisesti yritettyä haalia juuri tällä kohdalla.

"Miksi edes tuo kirjoitus on tehty.
Miten se voisi parantaa maailmaa."

Miten kristinusko on "parantanut" maailmaa? Nykyäänkin homoja syrjitään yhteiskunnissa kirjaimellisen sanan tulkinnan tähden, joissakin islamin maissa homoja jopa hirtetään. Keskiajalla ihmisiä poltettiin roviolla, tiedemiehiä vainottiin ja luonnonkansoja puhdistettiin Jeesuksen nimessä, uskonto on kansan oopiumia.

"Tämä kirjoitus on vain yksi lukemistani Jeesuksen kieltävistä teksteistä.

Mutta, se ei vain toimi minuun.
Se on minulle täysin arvoton."

Raamattu, Koraani ym. "pyhät" kirjoitukset ovat minulle myös täysin arvottomia.

"Jos se olisi totta niin miksi en usko siihen."

Totuus on se, että jos olisit syntynyt muslimiksi, niin uskoisit silloin Koraanin sanaan. "Uskosi" on täysin riippuvainen siitä kulttuurista, mihin olet syntynyt.

"Katsotaan 20 vuoden päästä uudestaan.
Ehkäpä silloin on löytynyt se hisoriallinen todiste, jota te niin haluatte."

Minä todellakin haluan Jeesuksen oletetusta elämästä tieteellisiä todisteita. Miksi jeesuksesta täytyy edes olla todisteita, kun kyse on uskosta? Ja kun todisteita ei ole, niin minä en ainakaan usko jeesuksen historiallisuuteen.

"Saat anteeksi."

Palan mieluummin helvetissä.

En ole kylläkään ikinä ajatellut itseäni tuohon Raamatun kohtaan mutta ok.

Noita roviot johtuivat katolisen kirkon vastauskonpuhdistuksesta.
Katolinen kirkko pelkäsi menettävänsä kannattajansa protestanteille, joten se pyrki hallitsemaan pelolla.

Eivät kaikki kristinuskon nimessä tehdyt asiat todellakaan noudata Jeesuksen opetuksia.
Yleensä niiden aikojen hallitsijat käyttivät sitä pyhittämään omat intressinsä.

Näinhän on tehty myös ihmisten ideologioiden mukaan.
Mitä kaikkea sosialismin nimissä tehtiinkään.
Valta on mitä on riippuen kenen käsissä se on.
Ei isien synneistä voi syyttää lapsia.

Kun otetaan huomioon kristittyjen hyväntekeväisyys työt, sairaista huolehtiminen, koulujen perustaminen kehitysmaihin, kristittyjen halu auttaa ihmisiä, Jeesuksen kertomat Rakkauden Kaksoiskäsky ja Kultainen Käsky niin voidaan huomata että kristinusko on ollut vaikuttavana voimana maailman auttamisessa usein.

Kaikkea hyvää sinulle ja Jumalan siunausta :)

"Jeesus ei osannu kirjoittaa eikä laskea!"

Jos jesseä ylipäätään oli olemassa, niin hän oli aikansa Criss Angel. ;)

Osasi Hän kuitenkin lukea.

Kaikkea hyvää sinulle ja Jumalan siunausta :)