Kyse tasa-arvosta.Väitän että meidän kristittyjen versio siitä on parempi kuin teidän ateistien.
1.Kor 7:1-4" Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte.Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin kuin vaimo miestään kohtaan.Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon."
Toihan on paljon parempi versio kuin se tylsä jossa molemmat päättävät itsestään.
1.Kor 7:1-4" Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte.Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin kuin vaimo miestään kohtaan.Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon."
Toihan on paljon parempi versio kuin se tylsä jossa molemmat päättävät itsestään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kovinpa oli eroottista:
"haureus" ja "aviovelvollisuus" ja "vaimon ruumis".
Huh, huh, oikein tihkuu seksiä tuo raamattu. Aivan kuten huumoria ja tasa-arvoakin:)
erotiikka luonnollisena asiana. Vai häiritseekö erotiikka sinua?
Jostain sairaasta syystä johtuen haluaisin tietää, kuinka päädyit tuohon kommentiisi/kysymykseesi?
taisi olla omassa vastauksessasi ...siis esnimmäisessä yhtä huonot kuin minulla sinun vastaukseesi. Taisin ymmärtää väärin vastauksesi..
1.Kor 7:1-4" Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte.Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin kuin vaimo miestään kohtaan.Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon."
Onko se todella hyvä? Ovatko mies ja nainen avioliitossaan onnellisia elämänsä loppuun asti? Ei ainakaan avioerotilastojen mukaan. Sehän on suurin mahdollinen vankila - avioliitto. Siinä pyrkimyksenä on kahlita toisen vapaus päättää asioista ja sitoutua johonkin, mitä ei pysty pitämään. Onko se rakkautta? Ei ole.
sinne avioliittoon syöksyä jos toinen ei sitten jaksa kiinnostaa kuin 2kk tai jotai vastaavaa. Olen nähnyt todella onnellisia vanhoja ihmisiä, jotka ovat olleet jopa 60 vuotta naimissa eivätkä toista vaihtaisi mihinkään. Avioliittoneuvojat ym. ovat tosin sanoneet,että ihmiset eroavat nykyyän aivan liian herkästi. Sitten lapset jäävät...
Siis silloin kun ihmiset menevät liittoon, he lupautuvat olemaan uskollisia vain toiselle. Silti he ajatuksissaan, unissaan ja katseellaan "pettävät" kumppaniaan joka päivä. Käytin sitaatteja, koska yhteiskuntamme laskee pettämiseksi kaiken sen ja sen lakipykälän vastaisen toiminnan. Ihmiset haluavat kokoajan vain omistaa ja kahlita. Todellinen rakkaus kuitenkin vapauttaa kahleista. Todellinen rakkaus ymmärtää myös "pettämisen", eli vapaan rakkauden ilmaisun. Ja näin sen pitäisi toimia. Rakkaus on luonnollinen tunne. Sitä tuntee väistämättä hurjan monia ihmisiä kohtaan. Silti avioliitto pakottaa juuri yhden ihmisen puolisoksi. Siksi minä väitän, että se ei ole todellista rakkautta ja harvoin kestää ihmisiän. Silloinkin monet kärsivät liitoissaan vain hiljaa. Onko se oikein?
hulluinta asiassa kai on se, että olet ilmeisesti täysin vakavissasi.
Asiasta seitsemänteen: Miten uppoaa Hammurabin laki?
Uskonto kuin uskonto, niin aina pohditaan seksuaalisuutta. Lestadiolaispalstalla ei muusta puhutakaan.
Mikä ihme teidän päätänne noin rassaa? Eikö sinunkaan päähäsi muuta mahdu?
kunnon bluesia sinäkin.
http://www.youtube.com/watch?v=lqAuuIDU2sw&feature=related
Tuo rauhoitti ärtyneen vatsani, joten nyt onkin hyvä heittäytyä punkkaan.
Mulla on jossain hitaampi versio tuosta samasta kappaleesta, pitää vähän katella, kuka siinä oli esittäjänä.
Öitä:)
unia. Minä jatkan vielä hetken nauramista. Rouskuttele rauhassa.