Montako ihmistä jo on tänä vuonna eronnut kirkosta?
Onko tehty todennäköisyyslaskelmaa tänä vuonna eroavien
kokonaismäärästä?
Onko tehty todennäköisyyslaskelmaa tänä vuonna eroavien
kokonaismäärästä?
Onko tilastoa ?
eronnut
491473
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Lukema nyt 14291. Viime vuoden vastaava luku 8575 (mutta nyt karkausvuosi eli n. 1% enemmän päiviäkin.)
Kasvua siis 67%. Mutta mukana on n. 2000 eron bonus, joka tuli 100,000 eron rajan ylittämisestä ja on kertaluontoinen. Se poislukien kasvu on 43%. Tälläkin kasvulla 50000 ylitettäisiin.
Kuitenkin erojen tasoittuminen s.e. loppuvuoden piikki jakautuu mm. alkukuukausiin on ollut trendinä jo useamman vuoden. Lisäksi EK:n osuus lienee edelleen nousussa. Nämä korjaukset huomioituna 50,000 eron raja tälle vuodelle ei ole lainkaan varma.
Paljon riippuu tiedotuksesta. Nyt on taas ensi viikon alkuun suunniteltu tiedote, mutta jotain pitää keksiä syksyllekin jos haluaa että silloinkin eroaminen kasvaa.
18-vuotiaille mainostus ei onnistu tänä vuonna millään, KHO:n ratkaisua ei kumminkaan ehditä saada.
tuo bonus.
Ihmiset ei sentään ole bonuksia eikä muitakaan tapauksia.
Lukuja kannattaa arvioida varovasti mutta pessimismiin lietsomiseen ei ole pienintäkään aihetta.
Tärkeää ei niinkään ole toitottaa eromäärän kasvua tai halua kovaan ääneen vaan pikemminkin korostaa niitä asioita josta se on seurauksena.
eroluvuista ja varsinkin niiden huimasta kasvusta. Ihminen on laumaeläin, ja esimerkin vaikutusta ei voi väheksyä.
Eiköhän ihmisen menestys lajina perustu aika paljolti siihen, että se pystyy tehokkaasti siirtämään tietoa yksilöltä toiselle. Riittää , että yksi yksilö keksii jotain, ja pian tieto on kaikkien ulottuvilla.Tämä nähtiin, kun 100 000 eroa tuli täyteen.
Samalla on tietysti tärkeää pitää esillä syitä, jotka ovat kasvavien erolukujen taustalla. Tästä olen aivan samaa mieltä.
Tässä pientä spekulaatiota. Näyttäisi, että ensimmäisellä vuosipuoliskolla erojen määrä voisi olla n. 20 000, siis netin kautta. Viime vuoden vastaava luku oli n. 13 000. Kasvua olisi näin ollen reilut 50%.
Tässä olisi mielestäni loistava mahdollisuus saada kesällä, joka on tunnetusti hiljaista aikaa erorintamalla, mediajulkisuutta, ja sitä kautta lisää eroajia kesällä. Tiedotteeseen olisi hyvä sisällyttää maininta eropiikeistä ja niiden syistä ko. ajanjaksolta.
Puoli vuotta on sen verran pitkä vertailujakso, että ei edes kirkko voisi väittää, että kasvu perustuu satunnaistekijöihin. Painavat todennäköisesti paniikkinappulaa, ja sehän takaa lisää julkisuutta = lisää eroja.
Minähän kirjoitin ylempänä eri asiasta.
Tieto on saatava kaikkien tietoon paljon enemmän kuin se nyt on mutta ei kaikin mahdollisin keinoin koska se kääntää osan ihmisisttä vastustamaan.
Ihmisiä ei saa esineellistää ja eroamisen syynä ei ole hyvä olla jonkun ulkopuolisen halu vaan pitää olla justiinsa sen eroajan halu.
ainakaan mitään erikoista halua olla kirkon jäseniä, kunhan vain ovat jäseniä, kun on vauvana liitetty, eikä jostain syystä saa sen vertaa aikaan, että lakkauttaisi merkityksettömän jäsenyyden.
Ei eroamisen motiiviksi näin ollen tarvita mitään erikoista halua ja syytä. Merkityksettömän jäsenyyden lopettaminen on ihan riittävä syy. Ei tarvi olla mitään vaihtoehtoista "tilaa" tai vakaumusta, johon "siirrytään".
Aikuiset ihmiset ei ole pieniä vauvoja jotka ei tiedosta asioita.
Hetken mielijohteesta eroaminenkin perustuu haluun ja vielä enemmän haluun perustuu jos laiskuudeltaan jaksaa erota.
Kirjoitat ihan ristiin asioista kun ensin kerrot syitä erota ja heti perään ettei syitä tarvi olla.
Vain harva tarvitsee kirkolle vaihtoehtoja ja se selviää kun katsoo tilastoja.
Sen sijaan ihmiset tarvitsevat vaihtoehtoja joillein kirkon tekemille asioille.
Siis, kun en ole samaa mieltä, kirjoitan ihan ristiin. Kai sen noinkin voi nähdä.
En ole sanonut, etteikö pitäisi tuoda esiin syitä, jotka puhuvat eroamisen puolesta. Monilla on varmaan painavia, vakaumuksellisia syitä erota, hyvä niin.
Näin ei välttämättä ole kaikkien potentiaalisten eroajien kohdalla. Monelle syyksi riittää se, että tuo jäsenyys ei heille mitään merkitse. Jos se olisi ollut heistä itsestään kiinni, he eivät koskaan olisi liittyneet jäseniksi. He ovat passiivisia, välinpitämättömästi kirkkoon suhtautuvia jäseniä, jotka eivät mitenkään osallistu kirkon toimintaan, eivätkä käy sen järjestämissä tilaisuuksissa. Miksi tällainen ihminen haluaisi olla kirkon jäsen, ja vielä maksaa siitä, tai vaikka se ei edes maksaisi mitään. Ei hän oikeasti haluakaan olla jäsen. Eihän hän koskaan ole ilmaissut minkäänlaista halua olla jäsen. Hän vain on jäsen, kun hänet on jäseneksi toisten toimesta joskus liitetty.Voi siis olla jäsen, vaikka ei olisi koskaan halunnut sitä.
Osa kirkon jäseniksi lapsena liitetyistä on varmasti jossain vaiheessa tehnyt tietoisen ratkaisun, että haluavat olla jäseniä tulevaisuudessakin. Syitä voi olla monia:"Kyllä mä jonkinlaiseen jumalaan uskon." "Onhan se pitkä perinne." Tekeehän kirkko hyvääkin, mm. monenlaista sosiaalityötä." Jos erosta sittenkin seuraa jotain pahaa,vaikkapa taivas putoaa niskaamme." Oltiinpa näistä perusteluista mitä mieltä tahansa, ainakin k.o. henkilö on tehnyt oman aktiivisen päätöksensä, hyvä niin. Mutta valtava määrä kirkon jäsenistä ei ole koskaan tehnyt vakaaseen harkintaan perustuvaa, tietoista, perusteltua päätöstä, mitä kirkon jäsenyyteen tulee.
Tärkeää olisikin saada useampi jäsen miettimään asiaa omalta kohdaltaan. Jo pelkästään se riittäisi nostamaan monen erohalut tarpeeksi korkealle, jotta ryhtyisivät tuumasta toimeen.
Miten saada ihmiset pohtimaan asiaa? Edelleen olen sitä mieltä, että erolukujen "räjähdysmäisen" kasvun toitottaminen on tehokas strategia. Tieto siitä, että yhä useampi eroaa,panee ajattelemaan asiaa omalta kohdalta. Se, että moni eroaa, ei ole syy erota, mutta se on riittävä virike harkita asiaa, ja tehdä omakohtainen ratkaisu suuntaan tai toiseen.
Mitä useampi eroaa, sitä laajemmalle tieto leviää eronneiden välityksellä "suusta korvaan" - menetelmällä.Tällainen henkilökohtainen viestintä ei ehkä tavoita niin suurta määrää ihmisiä, mutta saattaa muuten olla tehokasta, kun taas median kautta on mahdollisuus tavoittaa enemmän ihmisiä, mikäli tieto saadaan tuupattua mediaan laajalla rintamalla.
Ei pidä tosiaan aliarvioida ihmisiä. Kun ihmiset saadaan kiinnostumaan asiasta erolukuja toitottamalla, niin kyllä he sen jälkeen löytävät lisätietoa netistä, vaikkapa eroakirkosta.fi - sivuston loistavista FAQ/UKK - ja Miksi erota? - osioista.
Kiinnostus asiaan herätetään pienillä, yksinkertaisilla asioilla, kuten esim. kirkosta eronneiden lukumäärän trendinomaisella kasvulla, erobuumilla. Se on tehokkaampaa kuin iskeä heti kättelyssä "raamatulla päähän", ja luetella "Miksi erota kirkosta TOP 100"!
Ja tämä tarrrrina ei ole palturrrria, vaan absoluuttinen totuus!
Terveisin, besserwisser
"absoluuttinen totuus"
Lueppas oma viestisi ylempää niin siellä sanot yhdessä lauseessa yhtä ja seuraavassa kumoat se.
Ja nyt sanot mielipiteesi olevan "absoluuttinen totuus"
En ole ennen kenenkään nähdyt ennen tätä pitävänsä mielipiteitään "absoluuttisena totuutena".
Siis mielipiteesi ovat siis mielestäsi "absoluuttisia totuuksia"?
näyttää olevan.
Täytyy myös muistaa että netin kautta eronneet on vain yksi luku viidestä vaikkakin ylivoimaisesti suurin lopulliseen lukuun vaikuttava tekijä.
Kirkosta eroaa ja liittyy myös toista kautta ja sitten pitää ottaa huomioon myös kastettujen ja kuolleiden kirkon jäsenten määrä sekä Suomen asukasluvun muutos.
vuonna 2007:
-eroakirkosta.fi-sivuston kautta erosi 32 418
-muuta kautta erosi 5461
-kirkkoon liittyi 10474
-kastettiin kirkkoon 49318
-kirkon jäseniä kuoli 42156
-Suomen asukasluku nousi 24000
Noiden lukujen seurauksena kirkkoon kuuluvien osuus väestöstä pieneni vuoden 2007 aikana n.0,7%. (81,7%).
Kastettujen määrä on vielä suuri ja ehkä siihen olisi helpointa vaikuttaa.
Pitäisikin kysyä miksi vanhemmat kastaa lapsista 84% kirkon jäseniksi vaikka lapsenteko-ikäisinä kirkkoon kuulutaan kaikkein vähiten.
Laitan tiedot eteen päin.
Tarkoitukseni on auttaa uskoon tulleet eroon luterilaisesta yharhaopista.
Ihminen voidaan oikein kastaa vain asianomaisen omasta tahtoelämän
päätöksestä käsin.
On todella väärin kastaa sylilapsia ja liittää heitä kirkon jäsenyyteen.
http://www.Jeesus-on-Herra.com
http://www.tarja-on-rouva.com
32418 netin kautta eronnutta enemmän kuin 49318 kastettua?
"Täytyy myös muistaa että netin kautta eronneet on vain yksi luku viidestä vaikkakin ylivoimaisesti suurin lopulliseen lukuun vaikuttava tekijä"
"Noiden lukujen seurauksena kirkkoon kuuluvien osuus väestöstä pieneni vuoden 2007 aikana n.0,7%. (81,7%)."
eli jos sama kehitys jatkuu 45 vuotta, puolet kansasta kuuluu kirkkoon. Luultavasti silloinkin 85 % ihmisistä kokisi itsensä kristityiksi.
"Pitäisikin kysyä miksi vanhemmat kastaa lapsista 84% kirkon jäseniksi vaikka lapsenteko-ikäisinä kirkkoon kuulutaan kaikkein vähiten."
Ehkä he haluavat saada lapsensa kirkonjäseniksi tai kokevat itsensä kristityiksi ja eivät kuulu jostain syystä kirkkoon.
Kastetutut ja kuolleet kirkonjäsenet ja laskin heidän keskinäisen suhteensa yhdeksi joten vähän väärin sanoin tuon ilmaisin.
Mitä tulee muuhun tekstiisi niin et sinä voi määrätä kirkkoon kuulumattomia kristityiksi ja "jos" sana on mitä on.
Sukupolvi, josta eroaa joka kymmenes, haluaa lapsensa saavan kristillisen kasvatuksen. Kahdesta kirkkoonkuulumattomasta usein pienempituloinen liittyy kirkkoon, jotta lapsi voidaan kastaa. Tällaisen rumban jälkeen tuskin voidaan väittää, että kirkko ei merkitse nuorille mitään. Nykyäänkin pääosa lapsista kastetaan ja vielä useampi haluaa rippikouluun.
Tällaista vouhkaamista voi tapahtua kymmenen tai kaksikymmentä vuotta, mutta ennemmin tai myöhemmin vouhkaajat saavat jonkun uuden tärkeän asian. Jos kirkon jäsenmäärä "romahtaa" 20 vuotta nykyisellä nopeudella, kirkkoon kuuluu edelleen lähes kaksi kolmannesta. Jos kirkko ei ala hajoamaan sisältäpäin, nykyiset vapaa-ajattelijat ehditään siunata viimeiseen lepoon ennen nykymuotoisen kirkon kuolemaa.
Nykyiset vapaa-ajattelijat voivat kuitenkin lohduttautua sillä, että historian mittakaavassa - eikä kovinkaan paljon heidän hautaamisensa jälkeen - kirkko on lakannut olemasta ja kristinuskon jumala liittynyt tunnustetuksi taruhahmoksi Zeuksen, Juppiterin ja kumppaneiden seuraan :)
Helppo on ennustaa uskonnon häviäimistä, mutta vaikea on löytää omalle uskolleen todistuksia.
Täällä on tarkoituksella sekoitettu kaksi asia: kirkkoon kuuluminen ja uskominen. Kaikissa tutkimuksissa suomalaisista yli 80 % pitää itseään uskovaisina. Taitaapa olla pääosa kirkkoon kuulumattomista omasta mielestään kristittyjä. Kirkon ja valtion suhteen nopea muuttaminen ei ole mahdollista ennenkuin pääosa väestöstä sitä haluaa.
Uskontoon perustuvia asioita yritetään aina silloin tällöin muuttaa väkisin. Ranskan suuri vallankumous toi mukanaan oman kalenterin, mutta kuinka moni vapaa-ajattelijakaan noudattaa sitä. Uusia yrityksia on aina silloin tällöin, mutta entiseen palataan aina häntä koipien välissä. Esimerkiksi Turkmenistan poistaa käytöstä maan entisen johtajan keksimän kalenterin http://www.yle.fi/uutiset/24h/id88987.html
"Nykyiset vapaa-ajattelijat voivat kuitenkin lohduttautua sillä, että historian mittakaavassa - eikä kovinkaan paljon heidän hautaamisensa jälkeen - kirkko on lakannut olemasta ja kristinuskon jumala liittynyt tunnustetuksi taruhahmoksi Zeuksen, Juppiterin ja kumppaneiden seuraan :)"
Näin varmaan käy, mutta tämä historian mittakaavassa lyhyt aika voi olla tuhat tai kymmenentuhatta tai satatuhatta ta ... vuotta. Ainakin viimeisen tuomion jälkeen nykyisenkaltainen kirkko katoaa.
"Täällä on tarkoituksella sekoitettu kaksi asia"
Missä siellä?
"Kaikissa tutkimuksissa suomalaisista yli 80 % pitää itseään uskovaisina"
Missä kaikissa tutkimuksissa?
Sulla on perättömiä väitteitä ja mututuntumia aika reippaasti kirjoituksessasi.
Nuoret avioparit eivät yleensä (yleisesti) tahtoisi kastaa
lastaan.
Mutta isovanhemmat, jotka aika yleisesti ovat kirkon aivopesemiä,
vaativat lapsen kastettavaksi.
Lasten kastaminen on pelkkä traditionaalinen toimenpide.
Nekin, jotka kastattavat lapsensa, ovat suurimmalta osaltaan lähes
tietämättömiä luterilaisen harhaopin mukaisesta kasteen sisällöstä,
että siinä muka lapsi irrotetaan perkeleestä ja uudestisynnytetään
Jumalan lapseksi.
Lailla pitäisi kieltää moinen taikauskoinen rituaali.
Omakohtainen kokemus on, ja suuren riidan syntyminen isovanhempien
kanssa, kun lapsiamme ei kastettu.
Tosin he nyt aikuisena, uskoon tultuaan, ottivat upotuskasteen Jeesuksen
Nimeen.
Sen he tekivät omasta vapaasta harkinnastaan.
http://[email protected]
Turku
ovat harhaisia. Se, että joku antaa isovanhempien määräillä lapsen kastamisesta on kyllä typeryyttä. Kuten myös koulujen uskonnonopetus ylipäätään ja varsinkin kirkkoon kuuluminen. Ja eritoten uskominen johonkin henkiolentoon.
Vitsi kun petti pokka sun viestiä lukiessa.:)))
Toivottavasti helpotti tämän purkauksen jälkeen. 84 % suomalaisista typeriä tai harhaisia. Ja viellä isovanhemmat päättää nuoren parin asioista Noh ei meillä hyvin mene. :))))))
Ikävää kun eivät huomaa tulla tänne, jotta tajuaisivat tuon. :D
on jossakin määrin älykkäitä. Loput ovat typeriä, hiukan sukulaistamme simpanssia älykkäämpiä.
Valtaosa ihmisistä on myös harhaisia.
Useimmat tyhmätkin ihmiset pitävät itseään järkevinä, koska he eivät edes huomaa järkensä vähäisyyttä suuressa tyhmyydessään.
se on kuin typeryyttä, jos antaa isovanhempien komennella lapsensa kastamiseksi kirkon jäseneksi? Niinhän tuolla joku kirjoitti, että suvun painostuksesta...
Ja onhan se aika typerää maksaa kirkollisveroa jos ei kirkon oppeihin usko.
typerää onkin jos uskoo kirkon oppeihin!
niin onkin.
"Nuoret avioparit eivät yleensä (yleisesti) tahtoisi kastaa lastaan."
90 % nuorista ei haluaisi rippikouluun vaan he pelkäävät isovanhempiaan vai? :-)
"Lailla pitäisi kieltää moinen taikauskoinen rituaali."
Vaikea saada aikaan lakia, jolla rajoitettaisiin enemmistön toimintaa, josta ei ole kenellekään mitään haittaa.
"Niinhän tuolla joku kirjoitti, että suvun painostuksesta..."
Seuraako tästä, että väite pitää paikkaansa?
"Ja onhan se aika typerää maksaa kirkollisveroa jos ei kirkon oppeihin usko."
Ei suinkaan. Moni meistä maksaa vakuutuksia vaikka ei usko kuolevansa seuraavan vuoden aikana :-)
Kirkko on tietenkin uskonnollinen yhteisö, mutta sen merkitys on paljon suurempi. Rippikoulu auttaa nuoria siirtymään lapsuudesta aikuisuuteen ja samalla opitaan yhdessä olemista ja toisen huomioimista. Kirkon merkitystä kriisitilanteissa ei voi korostaa liikaa. Vaikka emme koskaan tarvitsisi kriisiapua, tieto siitä, että sitä on tarvittaessa tarjolla on pienen kirkollisveron arvoinen. Kirkko pienentää kunnallisveroja ja vähentää alueellista eriarvoisuutta tarjoamalla ihmisläheistä palvelua laitostuvassa Suomessa.
Meille tänäkin vuonna tuhansiin nousevalle ihmisjoukolle on ollut todellista
haittaa siitä, että meidät on vasten omaa tahtoamme liitetty kirkkoon.
Meidän oli pakko itse kärsiä kirkosta eroamisen vaiva, vaikka emme siis koskaan olleet
siihen liittyneetkään.
Oliko tämä oikein?
Minä olen muuten täysin varma, että suurimalle osalle näistä kavereista, jotka täällä kirjoittaa tulisi suru puseroon, jos ei olisi kirkkoa ja piispoja joita vastustaa.
Tämän lisäksi heillä on jatkuva jännityksen kutina ja yhdessä olon riemua kun voivat yhdessä jännittää kuinka monta on tänä vuonna eronnut kirkosta. Tai rikotaanko 50000 raja. :)
"Meille tänäkin vuonna tuhansiin nousevalle ihmisjoukolle on ollut todellista haittaa siitä, että meidät on vasten omaa tahtoamme liitetty kirkkoon. Meidän oli pakko itse kärsiä kirkosta eroamisen vaiva, vaikka emme siis koskaan olleet
siihen liittyneetkään."
vai onko kyseessä pelkkää mutua? Kuinka monta sekuntia kesti eroaminen? Tai pääosa vaivasta olla kovan osanne valittamista :-)
Samalla tavalla on vaivaa siinä, että teidät on merkitty johonkin kuntaan asukkaaksi ja sitten päätätte muuttaa...
Eivät ne onneksi taida kaikilla vapaa-ajattelijoilla noin syntyä. Jori nyt taitaa olla täällä ainoa todistetusti vapaa-ajattelija. Pari muutakin on jotain kirjoittanut.
"Kirkko on tietenkin uskonnollinen yhteisö, mutta sen merkitys on paljon suurempi."
Tämä on juuri niitä asioita, joita minä olen miettinyt. Oman uskon kannalta ei kirkolla ole tällä hetkellä paljon merkitystä. Kuitenkin diakonien päiväkerhojen ohjaajien arkea seuranneena en voi vähätellä heidän tarpeellisuuttaan.
Tiedän ihan omasta kokemuksesta miten paljon voi olla luuloja, jotka eivät vastaa todellisuutta millään lailla ja niitä pitää ihan vilpittömästi totena.
Iltaopiskelujen myötä tein aikoinaan tutkielman omasta kotikunnastani. Minulla oli uskomaton määrä luuloja, jotka muuttuivat tiedon myötä, joita löysin tutkielman teon edetessä. Siis tarkoitan molemmista seurakunnasta ja kunnasta.
Vein juuri viisitoista vuotiaan viikonloppuleirille, joka liittyy ensikesään. Mietin paljon sitä, että onko hänen kastamisensa oikein. Tulin kuitenkin siihen tulokseen, että sen voi lahjana antaa ja on hänen asiansa päättää ottaako hän sen vastaan.
Hän on saanut leirejä ja kerhoja. Nyt aikuisuuden kynnyksellä hän alkaa tekemään päätöksensä itse. Toivottavaa on, että kyseenalaistaa kaiken sen mitä olemme hänelle opettaneet ja tekee itse omat päätöksensä ja sen mikä on hyvää siitä mitä olemme hänelle antaneet. Näin olen tehnyt itsekkin.
Kuinkakohan monta prosenttia nuorista haluaisi rippikouluun, jollei sitä järjestettäisi hauskasti leirimuotoisena eikä sen käymistä palkittaisi maallisella mammonalla niin runsaskätisesti... Siis mikä mahtaa olla niiden nuorten prosenttiosuus, jotka haluavat ripille sen oikean tarkoituksen tähden, ei lahjojen kiilto silmissä...
että suvun painostuksesta on lapsensa kastanut kirkon jäseneksi, niin sinä väität häntä valehtelijaksi. Jaaha.
Niputit kirkollisveron ja vakuutusmaksut. Miten ne nyt menee yks yhteen?
Tuo rippikoulun korostaminen on suorastaan hölmöä. Viikossako sitä sitten opitaan jotain aikuusuudesta ja toisten huomioonottamisesta. Kyllä se yhdessäolo ja muut opitaan jo kotona, päiväkodissa ja koulussa.
Kerropa miten kirkko vähentää kunnallisveroa? Kirkkohan siivestää yhteiskuntaa yli sadalla mijoonalla eurolla vuosittain. Kirkolla on suuri ja kallis organisaatio. Ja jos jokin on LAITOS niin juuri kirkko.
ei ole kenellekään mitään haittaa vai???
eroamisen lisääntyminen tuntuu olevan se paras tie kirkon ja valtion eroon. Miksi sinä sitä vastustat?
moni lähtisi rippikouluun, jota käydään iltaisin.
Ai minä jonkun vastustan eroamista kirkosta. :)))))
Sä olet muuten hauska heppu. Kiva kun käytät samaa nimimerkkiä.
jotain valittamista?
Kirjoitin nimenomaan, että on hyvä kun käytät samaa nimimerkkiä. Otan välillä muutaman viikon aikaa ja seuraan täällä keskusteluja. Pahin ongelma on mielestäni juuri se, että ihmiset eivät ymmärrä käyttää samaa nimimerkkiä. Näin muiden on helpompi ajan kanssa tunnistaa henkilö ja hänen mielipiteensä kokonaisuutena. Tämä todella helpottaisi keskustelun sujuvuutta.
Monet kirjoittavat lauseilla ja sitten ei enää tiedä kelle vastaa jos on pitkä ketju.
Mitä tuohon aikaisempaan tulee, niin en minä itseäni mitenkään hauskana heppuna pidä. Pikemminkin totinen torvensoittaja. Tässä kirjoittelussa taitaa olla vähän samanlaista meininkiä kuin joillakin on vaikkapa joku keräilyharrastus. Tai sitten ei, en tiedä. Jotkut kyllä suhtautuvat hyvinkin vakavasti omaan harrastukseensa.
Muistan vuosien takaa erään työkaverini, jonka elämä pyöri koiranäyttelyiden ympärillä. Totista touhua ja sitä sitten joutui kuuntelemaan, kun ei pakoonkaan päässyt. Täällä taas ei ole pakko olla lukemassa, jos ei halua.
... menee kesällä riparille. Rippijuhlissa sitten satelee rahaa ja lahjoja sukulaisilta. Joni tosin on sanonut, että eroaa kirkosta heti juhlien jälkeen, jos vanhemmat antavat luvan, tai jos eivät anna, niin ainakin heti 18 vuotta täytettyään.
Mutta juhlat on pidettävä, jotta saa lahjat ja rahat. Siinäpä esimerkillinen nuori kristitty!
Varmasti kirkon jäsenmäärä laskisi, jos jokaisen kristityn pitäisi paastota 40 vuorokautta vuodessa ja ruoskia itseään aamuisin. Minä en vaan ymmärrä, mitä kirkon asiat kuuluvat kirkosta eronneille?
Rippikoulu on monelle nuorelle siihen menneen elämänsä hienoin kokemus, mahdollisuus oppia turvallisesti tulemaan toimeen samanikäisten kanssa. Rippikoululeiri vähentää syrjäytyvien määrää, joten se on kansantaloudellisesti hyvä sijoitus.
... kuuluvat kirkosta eronneille tasan niin kauan kuin kirkko nauttii valtiovallan erityissuojelua sekä saa osansa yhteisöverosta, jota myös kirkkoon kuulumattomat joutuvat maksamaan.
Onko sinulla varma tieto, puolueettomia tutkimustuloksia tai tilastoja, joihin perustat tuon "Rippikoululeiri vähentää syrjäytyvien määrää"?
Tämä oli kivointa, hyvintä ja parainta ajattelua:
"Meille tänäkin vuonna tuhansiin nousevalle ihmisjoukolle on ollut todellista haittaa siitä, että meidät on vasten omaa tahtoamme liitetty kirkkoon. Meidän oli pakko itse kärsiä kirkosta eroamisen vaiva, vaikka emme siis koskaan olleet
siihen liittyneetkään."
"kirkon asiat kuuluvat kirkosta eronneille tasan niin kauan kuin kirkko nauttii valtiovallan erityissuojelua sekä saa osansa yhteisöverosta, jota myös kirkkoon kuulumattomat joutuvat maksamaan."
Valtio tukee Suomen tyhjiöseuraa (ainakin verovähennysten muodossa), mutta antaako se sinusta sinulle oikeuden puuttua heidän asioihinsa?
"Onko sinulla varma tieto, puolueettomia tutkimustuloksia tai tilastoja, joihin perustat tuon 'Rippikoululeiri vähentää syrjäytyvien määrää'?"
Ilmeisesti epäilet, että koulu ei vaikuta lukutaidon yleisyyteen, sillä asista on mahdotonta tehdä tutkimusta.
Syrjäytyminen tarkoittaa sitä, että vetäytyy omasta tai muiden tahdosta pois yhteisistä touhuista, joten (melkein) kaikki missä tehdään (melkein) mitä tahansa vähentää syrjäytymistä. Jos rippikoulu olisi näitä aniharvoja yhdessätekemisen muotoja (kuten esimerkiksi yhdessä tinnerin haistaminen) tämä pitäisi todistaa tutkimuksilla. Näyttämisvelvollisuus on sinulla, mutta onko sinulla mitään tutkittuatietoa yllättävän väitteesi tueksi. Sama tilanne on muuten koulun ja lukutaidon suhteella.
"Mutta juhlat on pidettävä, jotta saa lahjat ja rahat. Siinäpä esimerkillinen nuori kristitty!"
Haluatko antaa lapsesi nauttia rippikoulusta vai kiellätkö sen häneltä oman rajoittuneen maailmankuvasi takia?
suurin osa kirkon jäseniksi lapsena pakotetuista haluaa todella vain ne lahjat(mieluummin rahassa,kiitos).
En ole tavannut montaa rippilasta joka innostuisi itse asiasta,mutta aina niitä tietysti muutama koukkuun jää ja jopa isoseksi seuraavana kesänä pääsee.
Vanhemmat manaavat kallita erikoisrippileirejä joihin lähes kaikki teinit nykyisin haluavat;ratsastus,laskettelu ym.
Ehkä nämä herranenkelit menevät osittain sen takin rippikouluun,että pääsee johonkin vaellusriparille jossa voi tupakkaakin vetää vapaasti.
... kuulostaa järkevältä. En innostuisi "Eroa Suomen Tyhjiöseurasta" -sivustosta.
Kyllä tämä palsta on sitä varten, että täällä saa keskustella. Kuulun paikalliseen Eläinsuojeluyhdistykseen. Enkä pane pahakseni, jos sen toimintaa kritisoidaan: sehän olisi erittäin hyvä tilaisuus parantaa seuran toimintaa.
Mutta pyydät minua todistamaan jotain väitettäni. En huomannut väittäneeni mitään - kysyin vain, onko sinulla tilastoja tms. faktaa, johon nojaat, kun sanot, että rippileiri ehkäisee syrjäytymistä. Jos sellaista faktaa löytyy (puolueetonta), voin tietenkin muuttaa omaa käsitystäni. Ehkä rippileiri onkin monelle sinänsä kiva kokemus: pari viikkoa kotoa pois samanikäisten kavereiden kanssa. Kirkon opetuksista sinänsä ei ehkä kovin moni ole niin kiinnostunut - tai en tiedä; jokuhan voisi tätäkin oikeasti tutkia, ettemme täällä puhuisi läpiä päähämme.