samoin kuin Koraani.
Raamattu tulisi kieltää lailla
Arska
421052
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
tai ainakin k-18-hyllyyn. Paskempia "opaskirjasia" ei löydy.
kumma juttu, että tuollaisia saa painattaa ja vieläpä opettaa koulussa. Nehän rikkovat Suomen lakia!
Tehän tässä olette esittämässä laittomiuuksia; ettekö tajua mitä "uskonnonVAPAUS laki" tarkoittaa? Olette ymmärtäneet ko. lain aivan päinvastoin kuin mitä se tarkoittaa. Huom. Sen lain nimi ei ole "laki uskonnosta vapautuksesta"...!
Lain tarkoitus on nimenomaan taata ja antaa lainsuja sille, että uskontoa saa opettaa ja julistaa VAPAASTI! Samoin kuin aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, SAA pitää esillä ja myydä VAPAASTI! Lukekaa uudestaan lakia!
lapsellesi opetettaisiin koulussa vaikkapa kuun palvontaa.
Pidettäisiin jonkinlaisia istuntoja, ulvottaisiin öisin tms.
Ontuva esimerkki, mutta periaatteessa näin kuitenkin 'taattaisiin vapaus opettaa ja julistaa vapaasti'......
Mietipä sitä, ennenkuin vaahtoat!
ei se olisi sen vapaampaa kuin raamatun tekstien läpi plärääminenkään ..
uskonnon tunneilla tulisi antaa objektiivista opetusta siitä: miksi ihminen uskoo, mitä hyötyä/ haittaa uskonnosta voi olla, uskontojen historiasta (esim. yleisesti siitä mistä uskonnot ovat saaneet alkunsa jne.) , malleja eri uskonnoista... etc. jne.
eli ei suoraa vaikuttamista henkilöiden näkemyksiin vaan tietoa joka perustuu FAKTAAN.
kun tyhmyys tiivistyy tyhjässä päässä !
ei ole kiellettyä. Lukuisat lapset ovat ihanasti uskossa Jeesukseen, kuten myös nuoret ja aikuiset, olet vain asioista niin kaukana, ettet näe asioita laajemmin. Tulet vielä hämmästymään.
Ei hyvältä näytä.
älä nyt viitti hei; ootko nyt ihan tosissas? Onko sulla jotain näyttöä, niin että uskiset olis nykyään pärjännyt esim. lukiossa muita huonommin?
Mitä luulet, mikä näistä vaikuttaa enemmän opiskelutuloksia heikentävästi: tunnustuksellinen usko Jeesukseen Kristukseen, liiallinen humalajuominen, huumeiden-,tai lääkkeiden väärinkäyttö, epäterveelliset nukkuma-ajat, vanhempien alkoholismin tms. takia epävakaat kotiolot, nettipornon, tietokonepelien tms. syystä, liian varhain aloitettu seksielämä...?
Ja nyt tietysti olet sanomassa, etteivät ne mitenkään ole verrattavissa keskenään, -niinkö? Miksi eivät olisi?
miksi ne olisivat verrattavissa! itse olen ollut ateisti pienenikäni ja opiskelen toista vuotta ammattikoulussa. en juo, en polta , en käytä huumeita, etc.. "epäterveelliset" nukkumaan meno aikani päätän itse samoin kuin seurankin. ja menestyn yhtenä luokkani parhaista mies puolisista.
jos meinasit vihjaista että uskottomat pakanat ovat teitä kristittyjä vähempi-arvoisi / sivistymättömämpiä näissä asiossa. suosittelen miettimään uudelleen.
uskonnolla ei ole tekemistä näiden asioiden kanssa .mutta minusta sen opetus pitäsi olla vapaa ehtoista ja pää asiallisena olisi jokin objektiivisempi tapa opetukseen (ev.lut. uskonnon opettajani aikoinaan oli hieman van.hurskasta tyyppiä, poisti heti luokasta jos kyseenalaisti raamatun...)
ja voi se kaiket päivät nurkassa rukoilu ja toisten kadulla käännyttäminen uskoonkin hidastaa opiskelua..
"ja voi se kaiket päivät nurkassa rukoilu ja toisten kadulla käännyttäminen uskoonkin hidastaa opiskelua.."
-Hienoa kuulla että jossain on noin hyviä uskovia! Voi tietysti hidastaa tuollainen opiskelua, mutta jos joku on noin aktiivinen uskon asioissa, niin kyllä Jumalalta on varmasti hänelle varattuna jotain aivan erityistä ja silloin kyllä nuo opiskeluasiatkin ao:n osalta hoituu, niin ettei sinun tarvitse niistä huolta kantaa...
"jos meinasit vihjaista että uskottomat pakanat ovat teitä kristittyjä vähempi-arvoisi / sivistymättömämpiä näissä asiossa. suosittelen miettimään uudelleen."
-Mistä nyt sellaista olisi voinut päätellä; tuohan oli vain vastine sille, että joku tuossa antoi ymmärtää, että uskisten lapset jäisivät jotenkin muista jälkeen, kun tuon väittämän mukaan heiltä on "ajattelu kielletty"...!
Nuo tuollaiset väitteet ovatkin kyllä niin tyhmyyttänsä täynnä, että onneksi toimivat vain esittäjäänsä itseään vastaan, kertoen riittävästi hänen omasta "älykkyydestään"...!
Siunausta ja menestystä vain elämääsi!
missään vaiheessa en uskovaisia ole mitenkään kategorionut "rajoitetuiksi". itse sain vain saman tyyppisen luvan että pidät ei-kristittyjä jonkin sortin räyhääjinä juoppoina etc (ehket tosin kaikkia)..
olen samaa mieltä että ihmisiä (tai heidän lapsiaan) eivoi olettaa rajoittuneiksi pelkätään uskonnon mukaan. ne ovat heidän valintojaan ja he itse päättävät miten/millä tavalla he niitä katsovat seuraavansa yksilötasolla..
onhan niitäkin jotka käyttävät uskontoa dominoidakseen perhettään ja rajoittaakseen näiden elämää.. mutta olen tavannut myös näitä uskovaisia joiden kanssa olen voinut käydä mielenkiintoista keskustelua erinäisitä aiheista koskien myös pakanallisia aiheita ilman että heti yritetään käännyttää pois "paholaisen" tieltä...
kaikella kunniotuksella myös valintojasi kohtaan..
"Raamattu tulisi kieltää lailla"
Se olisi uskonnovapauslain vastaista.
pitäisi muuttaa.
pienen lakimuutosehdotuksen?
Lasten liittäminen kirkkoon on kiellettävä ja uskonnonopetus kouluissa ja päiväkodeissa on lopetettava ja sitä myöten myös kirkon ja valtion ero on saatava aikaan.
Tähänkin kohtaan sopiva vastus löytyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000058&posting=22000000034849026
Ja sitten vielä kysymys: miten lapset sitten oppisivat, hyvien, mieleenpainuvien tarinoiden perusteella, oikean ja väärän merkityksen, siis moraalin perusasiat? Ai jaa, että täytyisi sitten tehdä joku "ei-raamattu-raamattu", niinhän? Siis raamattu on hyvä, mutta uskontoa ei saisi olla?
Kotonani ei ole koskaan ollut tietääkseni raamattua, enkä näinollen ole sellaista lapsena edes nähnyt.
Kasvatuksen olen siis saanut täysin ilman raamattua ja silti olen oppinut oikean ja väärän merkityksen. Normaalit ja järjelliset ihmiset tajuavat asian ihan itse, ei tarvita mitään 'manuaalia'.
Onko teillä aivopestyillä lainkaan maalaisjärkeä jäljellä, vai onko se kaikki imeytetty raamattupaperiin?
..vai tulisi kieltää lailla. Olen aivan eri mieltä kanssanne tästä asiasta.
Miten tälle palstalle onkin kokoontunut Raamattua vihaavat persoonat?
Miten ihmeessä voisin vihata raamattua?
En, vaikka miten yrittäisin!
Luen erittäin paljon, mutta sen tasoisia tunteita ei kirjat minussa herätä, ei edes kioskikirjallisuus!
Haluaisin ihan oikeasti ymmärtää, miten aikuiset ihmiset voivat aidosti uskoa ja palvoa tätä kirjaa, jota joskus olen kuullut kutsuttavan 'sanaksi'.
Minun kirjasuosikkini on eräs upeasti kerrottu elämänkerta. Teos sisältää jonkin verran myös kirjeenvaihtoa, kuten sinunkin kirjasi. Kirja kertoo henkilön elämästä ja lopulta kuolemasta, aivan kuten sinunkin kirjasi.
Tämä henkilö on elänyt 1900-luvulla, ja vaikka tapahtumat sijoittuvat aivan lähihistoriaan, en kuitenkaan voi sanoa uskovani aivan kaikkea kirjaan painettua. Sinun kirjasi on kuitenkin hiukan vanhempi...
En ole aikeissa nostaa tätä teosta millekään jalustalle, enkä palvoa ja todistella sen tapahtumia raivokkaasti.
En myöskään etsi kirjasta neuvoja, mikäli elämässäni sattuu vastoinkäymisiä.
En hae kasvatusmetodeja kirjasta, enkä odota löytäväni sieltä avainta onneen.
Haluaisinkin nyt tietää miten tämä ehdoton usko (ikivanhaan ja loputtomia kertoja käännettyyn) kirjaan on mahdollista?
Kysymyksessähän on nyt kirja.
Vanha kirja... vanhempi kuin Kalevala.
Siis yksi kirja!!!
Ensin esitän "vastakysymyksen":
Miksi luet Raamattua, jos se ei sinulle mitään merkitse?
Kerroit lukeneesi hiljakkoin "elämäkerran" erään henkilön #elämästä ja lopulta kuolemasta#. Varmasti mielenkiintoinen.
Raamatussakin kerrotaan, UT:ssa, erään henkilön maallisesta elämästä ja lopulta kuolemasta, mutta se ei pääty Hänen kuolemaansa. Sen jatkoksi kerrotaan Hänen "ylösnousemisestaan" ja siitä, että Hän elää ja vaikuttaa täällä tänäkin päivänä.
Melkoinen ero elämäkerralla ja elämäkerralla. Tähän jälkimmäiseen elämäkertaan saat tietoa ja vahvistusta esim. Lee Strobelin kirjoittamasta, tavallaan "tutkimuksesta" "Tapaus Kristus".
Nasaretilaisesta Jeesuksesta kerrotaan myös eri historiaa käsittelevissä teoksissa.
Sinä siis #haluaisit ymmärtää, miten "aikuiset" ihmiset voivat aidosti uskoa ja palvoa tätä kirjaa, jota joskus olen kuullut kutsuttavan
"sanaksi"#.
Miksi "sanot" #aikuiset# ihmiset? Kyllä sitä lukevat nuoretkin. Ja lukijat eivät todellakaan "palvo" sitä KIRJAA. Se antaa
"etsivälle" lukijalleen kaiken sen, mitä se ei, sanojesi mukaan, sinulle anna.
Kirja ei ole "jalustalla", mutta "ykkösenä" se
monen elämässä on.
Sinä "uskot", minkä uskot. "Uskosta onkin kyse, kun Raamattua lukee. Sen sanan joko uskoo tai ei usko. Kaikki tai ei mitään.
##Kysymyksessähän on nyt kirja##, toteat. Sepä
se, kun ei ole kysymys vain kirjasta, vaan Jumalan Sanasta.
Sen kirjan voi ymmärtää vain, jos Pyhä Henki sen sanoman selittää lukijalleen, koska se on kirjoitettu "Pyhässä Hengessä, Sen vaikutuksessa/
"opetuksessa".
En väittänyt, ettei kirjasi merkitse mitään. Sanoinpahan vaan, ettei se ole niin suuria tunteita herättävä ja tärkeä, että perustaisin koko elämäni siihen.
Historia on aina ollut mielenkiintoista, joten luen kaikenlaista siihen liittyvää, myös raamattu on kahlattu läpi.
Siinä on mielestäni vain liian paljon nk. itsensä toistamista, etten jaksaisi millään kahlata sitä toistamiseen...
Kalevala taas on ehkä hiukan älytön, mutta tavallaan viihdyttävä. Romaaneja luen jonkin verran, joskus myös dekkareita.
Näille kaikille on yhteistä se, että ne ovat ihmisen kirjoittamia ja sitten paperille painettuja.
En kertakaikkiaan pysty käsittämään, miten jonkun tietyn kokoelman merkitys voi mielestäsi olla noin valtava!
Vedit herneen nenään, sorry ... se ei ollut missään tapauksessa tarkoitukseni.
Tarkoitukseni oli, ja on edelleen, ymmärtää tämä uskomisen kyky. En ole täällä ivaamassa, haluan vain ymmärtää...
henkilön toimivan, jotta tämä Pyhä Henki selittäisi hänelle asian?
Olenko minä keskimääräistä tyhmempi kun en tajua tätä!?
Et ole sen tyhmempi kuin muutkaan, jotka eivät Raamattuun usko Jumalan sanana.
Raamatun sanaa ymmärtää "uudestisyntynyt" kristitty, sillä hänellä on Pyhä Henki selittämässä sitä.
Jeesuksen sanat, Joh.3:3ja5, selventävät asiaa.
3.jae:
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle (Nikodeemukselle):"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
5.jae:
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle:jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Voit itse lukea koko luvun tai jakeeseen 21.
Uudestisyntymä on sama kuin uskoa Jeesukseen Jumalana ja ottaa Jeesus Herrakseen ja vapahtajakseen. Samalla saa Pyhän Hengen. Muilla ei Pyhää Henkeä ole.(Olen kyllä näillä palstoilla lukenut Arittan eriäviä "oppeja", mitkä eivät päde.)
puhtaasti uskomisesta kiinni.
Mutta miten ihmeessä voisin yhtäkkiä alkaa uskoa johonkin täysin selittämättömään? Enhän voi vain päättää, että huomenna alan uskoa.
Uskoa, että kauan sitten elänyt mies syntyi neitsyestä, kuoli ja heräsi henkiin. Tälläiset väittämäthän ovat täysin järjettömiä!
Tämä on minulle täysin mahdoton tehtävä!
En pysty tuohon uskomaan, en millään uhallakaan!
Eräs uskova opiskelukaverini sanoi aikoinaan, kun asiaa häneltä tivasin, ettei uskoa saa kyseenalaistaa, eikä uskolla ole mitään tekemistä järjen kanssa.
Täytyy vain uskoa ja säilyttää 'lapsen usko' ja käydä säännöllisesti kirkossa vahvistamassa sitä.
Mutta taitaa olla nyt sillä tavalla, että tuo usko täytyy tulla äidinmaidossa, siihen täytyy kasvaa... aikuisena se ei enää mene läpi.
Aivan, #puhtaasti uskomisesta kiinni#, kuten totesit.
Uskoa emme itse pysty kehittämään itsellemme. Se on yksinomaan Jumalan teko. Hän vaikuttaa meissä uskon, ja me otamme sen vastaan, hyväksymme sen.
Olet oikeassa, uskominen on meille ##täysin mahdoton tehtävä##!
Ystäväsi oli siinä mielessä oikeassa, ettei Jumalaa voi "järjellä käsittää". Meidät on kuitenkin "varustettu" järjellä. Meidän tulee se alistaa Jumalan tahdon alaiseksi. Silloin elämme Jumalan tahdossa.
Kaikille on annettu järki. Monet valitettavasti käyttävät sitä ulkopuolella Jumalan tahdon, ja siitä seuraa monenlaista harmia. Sen näkee maailman tilanteesta ja ihmisten, jopa jo lastenkin "huonovointisuudesta".
Miksi pitäisi kyseenalaistaa Jumalaa? Se on kylläkin tämän maailman "ruhtinaan" tavoite, ettemme mistään hinnasta uskoisi Jumalan olemassaoloon emmekä Raamattuun, Hänen rakkauskirjeeseensä lapsilleen.
Raamattu on myös kirja, josta saamme tietoa tulevasta. Jumala ei tee mitään ilmoittamatta siitä etukäteen omilleen.
Saatana tietää "loppunsa" olevan lähellä. Kaikki merkit viittaavaat siihen, siksi hänellä on kiire kerätä joikkoihinsa mahdollisimman monet.
Usko ei tule #äidin maidossa#. Jokaisen meidän on otettava se henkilökohtaisesti vastaan, eikä se tule yht'äkkiä. Jumala tekee työtään meissä
jokaisessa omassa aikataulussaan ja tavallaan.
Ei ole mitään vapaata "ratkaisuvaltaa olemassa.
Hän on "ennaltatiennyt", kuka haluaa ottaa uskon vastaan. Eivät kaikki halua. Jumala ei vedä ketään väkisin taivaaseen.
Olisikohan tässä jo selitystä?
että sulla on nyt sellaiset pohdinnat menossa, joiden kohdalla, kuten niin monien miljoonien ihmisten kohdalla ennen sinua ja vielä täst'edeskin, on ollut ja tulee olemaan, että ns. "lasketaan kustannuksia". Ts. nyt, vaikka ehkä periaatteessa sinua kiinnostaisi nämä uskonasiat, niin sielunvihollinen yrittää saada sut uskomaan, että menetät oman itsesi hallinnan ja sitten "joudut käymään kirkossa" tms., mutta se on VALHETTA; usko ihan huvikses, että eivät uskovatkaan todellakaan "joudu" tekemään MITÄÄN MITÄ EIVÄT ITSE HALUASI...! Tämä on ainoa totinen tosi tässä asiassa...
Nyt tuli väärään osoitteeseen!
ns. paskan jauhajia.
oliko muuta?
Ja mitä sinulle jäljelle jäisi, jos rakkauden maailmasta pois ottaisit. Jumala tätä maailmaa ylläpitää, ei sinun sensuurisi.
missä?
"pyhien tekstiensä" olevan jo aikansa eläneitä, esim. Raamatussa on orjuus sallittu ? Ei pehmeiden arvojen noudattaminen ole mikään uskovaisten yksinoikeus. Karkein Raamatun ristiriita on ihmisten epäoikeuden mukainen kohtelu.
lukijoille, missä kohtaa Raamattu pitää orjia. Päinvastoin: Israelilaiset olivat Egyptin orjuudessa, josta Jumala heidät vapautti. Ja totuushan on se, että kun ihminen oppii tuntemaan Jeesuksen, tulee hänestä todella vapaa ja iloinen.
näyttää lukutaitosi olevan ?
Esittäkää nyt ensin, että MISSÄ ON NYKYÄÄN se teidän raamattuvapaa "mallimaanne", jossa sitten, loogisesti päätellen pitäisi olla kaikki vääryys ja epätasa-arvo pois, kaikkien eläessä auvoiessa onnenmaassa ilman riitaa ja toraa...???????
ETTÄ MISSÄ SE TEIDÄN WONDERLAND ON? Ja mitä te täällä vielä teette; luulis jo pakkaavan kimpsut kampsut ja karistavan tämän, kamalan kristityn maan tomut jaloistanne...!
hullumpaa kuultu? Vai että oikein Raamattu tulisi kieltää? Kuulehan, tulee aika, kun Jeesus tulee takaisin hakemaan omansa pois taivaaseen. Sillä hetkellä et löydä Jumalalta apua missään muodossa, sillä Sana, Jumala, on lähtenyt maanpäältä. Jos olet silloin vielä olemassa, et löydä Jumalan Sanaa, Raamattua, mistään vaikka itkisit. Silloin tottelet toista isäntää, saatanaa, vaikka itkisit, ettet tahdo. Tämä aikajakso ei ole enää edes kaukana. Luepa kuitenkin Raamatun viimeisestä kirjasta, Ilmestyskirjasta, mitä kaikkea silloin tapahtuukaan. Nyt kun vielä on Raamattu puhuttelemassa ihmisiä, sieltä kannattaa painaa mieleensä ja ulkoa opetella asioita, kuten monet tekevät.
taitaa olla hajukin mukana.
Aiheuttaa lapsissa stressiä,pelkotiloja,unettomuutta ja vihaa! Raamattu on vastuussa 37% kaikista aikuisiän mielenterveysongelmista!
Oohos, ihanko tämä uskomaton väitteesi perustuu kenties omiin "empiirisiin tutkimuksiisi"?
Minäin esitän väitteen:Raamatun elämänohjeiden vastainen toiminta on vastuussa 73% kaikista aikuisiän mielenterveysongelmista!
herne jos toinenkin menee aina nenään. Kun ei oikein ymmärrä mistä puhutaan hermostuuhan sitä.
ja mihinköhän tämä sinun epärelevantti "kommenttisi" nyt tässä kohtaa mahtaneekaan liittyä? Ja mitäköhän sillä siis yrität kommentoida...???