Miksi vaivaudut vastaamaan noille vakiovastaanväittäjille? Oletteko samaa porukkaa, jossa nuo toiset esittävät typeriä vastaväitteitä pelkästään mustamaalatakseen kommunismin vastustajia?
Kysymys Hannu Rainestolle
ihmetteleväinen
13395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minä en katso koiraa karvoihin. Haluan tietää heidän retoriikkansa, jota en oikein tunne. Yritän päästä selville logiikasta johon turvautuvat vai onko se pelkkää sekoilua alusta loppuun.
Kommunismi ei siitä kärsi, että sitä altistetaan, vaan vahvistuu. Jos marxilaisuudessa on heikkoja kohtia tulee nekin käsitellä. Toistaiseksi ei kukaan ole esittänyt mitään merkittävää, joka kyseenalaistaisi yhtään mitään. Minun egoni, kyllä kestää nämä hyökkäykset..
olet esillä. Mutta kunnioitettavaa. Mua on kanssa pohditutanut se, että tunnetteko te palstan kommarit toisianne? Tunnetko sinä näitä täällä hilluvia toisia punikkeja, keitä niitä nyt onkaan?
Mielenkiintoinen, informaatiota etsivä kysymys. Kommareita on paljon, moninverroin se luku jota julkisuudessa liikkuu tai äänestää.
Tuhansien joukosta ei ole helppo tunnistaa ketään nimimerkkien peruteella. Joidenkin tyylin voi oppia tuntemaan, mutta se ei kerro mitään nimestä.
Kommunistien ei tarvitse toistaan tuntea, kunhan tietää mitä hän edustaa, jos siihen tarve. Kommunismi ei ole salatiedettä vaan työväenluokan teoriaa.
Kaaderi on puolueen jäsen, minun käsitteistössäni hän on myös itsenäinen toimija. Rintamantakaisessa metsässä tarvitaan myös toimijoita, itsenäisiä tyyppejä.
Emme siis tunne, mutta minut voi tietysti moni tuntea, kun olen avoin ja julkinen. Tällekin on syynsä, nimittäin vallansuosima kaiken salailu romuttuu, kun vie siltä pohjan. Salailun päätarkoitus on eristäminen/hajoittaminen ja hyvin harvoin jokin helkilösuoja. Minun henkilööni ei ole kovinkaan paljoa puututtu, vaikka en itseäni piiloittele. Ketä se nyt kiinnostaisi kuin jotain pässiä. Poliisia ei ainakaan, koska annan nimeni ja tunnistetiedot muutenkin. Ja kaikenlisäksi infoanheitä yhdestä jos toisesta yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Samalla julkisuus auttaa pitämään kontorollia yllä siitä mitä kirjoittaa. Sillä kyllähän kaikken saa esille mitä virkavalta haluaa, onhan kirjautuessa jo annettu tietomme ja koneemme voi jäljittää, joten salailu kohdistuu lähinnä toisiimme ja sehän se lienee juuri tarjoitus.
Olemme realiaikaisessa valvonnassa, johon ei koskaan pystytty DDR:ssä tai NL:ssä. Valvontamme on tehokkainta koskaan maailmassa esiintynyttä. Tolloimmat eivät sitä vain taida ymmärtää. Joten mitä tässä salailemaan itseään kanssaihmisiltä. Onhan kuitenkin pakko sanoa kuinka asiat on, jos niistä ylipäätään huolehtii.
Puhua täyttä paskaa ja teoriaa, joka ei ole missään
onnistunut!
Kyllä jää parooni Munchausenkin toiseksi toveri
Hanneksen kanssa.
Heti kun väännetään jostain yksityiskohdasta
niin Hannes on julkisilmällään turvallaan.
Ja uskontonsa kannatusluvut kertovat paljonko
punikkia tämän päivän sivistystasolla kuunnellaan
ja kannatetaan.
Hyvä niin sillä eihän kukaan täyspäinen halua
kaaoksen kautta vangiksi köyhyyteen.
"Haluan tietää heidän retoriikkansa, jota en oikein tunne. Yritän päästä selville logiikasta johon turvautuvat vai onko se pelkkää sekoilua alusta loppuun."
Minun silmääni pistää räikeä ristiriita noiden ammatti...eikun vakiovastaanväittäjien hyvän oikeinkirjoitustaidon ja tekstin sisällön idioottimaisuuden välillä. Kuinka kukaan sivistynyt ihminen viitsisi kirjoittaa aamusta iltaan moista hölynpölyä ellei - saisi siitä palkkaa?
Kyllä, ja varsinkin, kun pukeutuvat työväestön asuun. Heidän selvä tehtävänsä on hajoittaminen, työväenluokanyhteisrintaman synnyn hajoittaminen.
Uskon silti, että myös ideologinen mielenkiinto pistää ihmisiä kirjoittaan. Koetaan oma usko elämäntehtäväksi jota tulee toteuttaa. Se, ettei sille löydy riittäviä(objektiivisia perusteita), ei ole heille oleellista.
Arviosi siitä, että saavat palkkaa herjastaan, ei välttämättä ole väärä. Onhan mmm. SUPO palkannut marxilaisuuden asiantuntijan jos ei toistakin joukkoonsa. Tämä jack Londoninkin tarkoittama taho, ei kuitenkaan esiinny julkisesti, ei ehkä ole siihen henkistä varaa tai on liikeellä sitten juuri nimimerkin turvin.
Mielenkiinnolla odotan, onko kirjoittelun tasonnostolle tilausta, kun olen mukana ja vedän rimaa ylemmäksi. Tuleeko peliin enemmän asiantutevaa joukkoa mukaan vai olenko yksin puolustamassa sosialismia, kommunismia ja marxilaisuutta. Asiaa tuntevia tahoja ja tasoja kyllä riittää, kun tulee vielä mukaan tarve käytäntöön viemisestyä, joka on marxilaisuuden päätehtävä.
Salaliitto on meneillään ja Urpokin sai het aamus-
ta CIA:n kirjekyyhkyltä uudet ohjeet punikkien
rökityksessä!
Parempi se on pari kirjoitusvirhettä kuin
RAINESTON kokoinen virhe elämän ymmärryksessä.
Kuinkahan kukaan sivistynyt ihminen haluaisi
vaihtaa nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan
punaiseen pahoinvointiyhteiskuntaan?
Kysykääs piruuksissaan vennäin immeisiltä kun
heitä jossain tapaatte, että kumman ottaisivat
mieluummin. Vanhan kommunistikomennon vai
Suomen meiningin?
Jos se teille pösilöille on kerran epäselvää.
Tai ei epäselvää vaan olette uskontonne suhteen
täysin harhapoluilla.
Olla ollut käynnissä jo niin kauan että punainen
"sikiö" on mennyt hengettömäksi.
Mikäs helevetin yksinoikeus sinulla määrittää
kuka on työläinen ja kuka ei?
Mainiosti sanottu tuo "objektiivisiä perusteita".
Mieheltä joka perustaa tulevaisuuden sata vuotta
vanhaan teoriaan!
Vaikea olisi olla enemmän menneisyyden mies kuin
toveri Hannes.
Kaikki maailman esimerkit partapaskan teorian
toteutuksesta ovat olleet kohteina olleiden
kansojen oikeuksia polkevia ja tuottaneet heille
köyhyyttä ja lopulta kansakunnan konkurssin.
Siinä sinulle objektiivisuutta jolta suljet sil-
mäsi lauseella " oikeaa kommunismiä ei ole
vielä ollut missään".
Jos joku olisi 70 luvulla julkisesti suureen
ääneen epäillyt neuvostovankilan kommunisuutta
niin olisi aika hulluna pidetty.
Nythän on niin että mikäli kommunismiin ei
ole päästy, kuten sanot, niin täytyy alkaa
analysoida että miksi?
Onko se tykkänään mahdotonta? Näin asia taitaa
olla.
Olen sinulle ainakin kerran sanonut että älä
pidä "työläisten" joukkoa oikeamielisenä sekä
erehtymättömänä ja aukottoman korkealla moraalilla
varustettuna.
Siellä on sama määrä filunkeja, päsmäreitä ja
omaan napaan tuijottavia vallanhaluisia psykopaat-
teja kuin kaikissa muissakin joukkioissa.
Edellä mainitun vuoksi sosialismi on erityisen
vaarallinen.
Johtoa kun ei voi vaihtaa eikä aatesuuntaa.
Parlamentaarisesti ja demokraattisesti.
Tässä suhteessa suhteesi sosialismiin ja kommunis-
miin on äärimmäisen naivi.
Ja jos tähän pitää vielä SUPOKIN sotkea niin
on pakko sanoa että olet vielä vainoharhainenkin.
Mutta älä tosiaan ota oikeuksia omiin käsiisi
merkata työläiset heidän mielipiteensä mukaan.
Se haiskahtaa mielipiteen vapauden rajoitukselta.
Vaikka ethän siitä mitään ymmärrä oman "oikean"
mielipiteesi takia.
Opissasi kun kielletään vapaa mielipiteen muo-
dostus, sanan- ja liikkumisen vapaus.
Sillä muuten olisi Sirkus Sariolan pellenkin
perässä tumma klasisia miehiä.
Luulet olevasi joku oikea vaihtoehto ja koet
sankarillisuutesi vuoksi olevasi uhka valtiolle!
Suhteellisuuden tajusi on todella nolla!
********
"Mainiosti sanottu tuo "objektiivisiä perusteita".
Mieheltä joka perustaa tulevaisuuden sata vuotta
vanhaan teoriaan!
Vaikea olisi olla enemmän menneisyyden mies kuin
toveri Hannes."
********
Tiesitkö, että mobiililiikenteessä käytettävä salausteknologia perustuu matemaattisiin teorioihin, jotka ovat paljon Marxin teorioita vanhempia? Niille teorioille ei vain löydetty oikeaa sovellusta ennen kuin nyt.
Minä en luule mitään, minä en ole myöskään vaihtoehto. Minä kehotana ihmisiä liittymään laillisiin puolueisiin ja toimimaan niissä. Minä en kannata lainkaan anarkiaa, anarkismia, mutta en laita pahaksi heidän toimiaan. Sillä he ovat nopea ja toimiva "omatunto" kapitalististen roskavaltioiden ytimessä. Siksi heitävastaan säädetään terrorismilakeja, koska tätä tilannetta pelätään, koska tiedetään, että aseet joudutaan nostaan kansaa vastaan.
Parhaimmillaan anarkismi on vallankumouksen sytyttävä liekki ja siksi erityisen vaarallinen kapitalisteille, koska he saattavat jopa synnyttää sen yhteiskunnallisen tilan, jossa lait ja asetukset lakkaavat toimimasta ja valta tulee jaettavaksi.
Minä olen suunnittelijana erityisesti, suunnitelmatalouden kannattaja ja rakentaja. Minua kiinnostaa yhteiskunnan rakentaminen ei sen hajoittaminen. Kapitalismi yhteiskuntamuodostuman on kuitenkin pullonpohja ja sitä ei voi rakentaa, koska siihen sisältyvää ratkaisematonta ristiriitaa, työnvoiman ja pääomien omistamisen välillä ei voi ratkaista kuin omistamisen hävittämisellä. Toisin sanoen, kapitalismiin sisältyvää riistoa ei voi lopettaa, jos ei lopeta kapitalismia. Suunnittele ja rakenna nyt siinä jotakin, kun aina törmäät tuohon ristiriitaan.
Vasemmistopuolueet karttavat minua, hyvä niin, sillä heidän johtonsa ei ole vielä ihan oikein järjestäytynyttä. He rakentavat lähinnä kansanrintamia eli sopuilua kapitalistien kanssa, kun kyseessä tulee olla kapitalismin murskaaminen. Minä voin yksityisenä sanoa sen, mitä puolueet eivät uskalla ja minuun voi poliisi tarttua, eikä minua tarvitse silloin puolustaa.
Tottakai puolueet pettävät toverinsa, koska he ovat vain kapitalismin lapsia, vajavaisia vieraantuneita Ihmisiä, ilman suurempaa syvällistä ymmärrystä, yhteisrintamasta, kommunismista tai sen jälkeisestä tuotantotavasta. Kyllä kommunisteja ja erilaisia järjestöjä vaivaa vielä kapitalismin pelko. Oikein he tietävät, että kapitalistit kieltävät heidät heti, kun poikkeuslakeja saatetaan voimaan. Suomen kapitalistit tappavat ihmisiä kulmientakana, kuten tiedämme kokemuksesta viimesodan ja luokkasodan 1918 jalta.
Minä kehotan Ihmiset, liittykää näihin työväenluokan puolueisiin ja jalostakaa niitä. Tuokaa niihin ymmärryksenne ja humaanisuutenne, kasvattakaa niiden itsetuntoa ja ymmärrystä paremman Ihmisen ja yhteiskunnan rakentamiseksi.
Höpinäsi kaadereista oli kyllä sellaista ettei
sitä kovin rauhanomaiseksi voi sanoa.
Et todellakaan ole vaihtoehto eikä uskontosi.
Kukaan täyspäinen ei porinaasi nauramatta
lue.
Tarkoitat, että te täysipäiset ja me tyhmät, emme kohtaa koskaan käytännössä?
Mitä tuosta voi päätellä?