Mihin himputtiin nykyajan tavallinen tallukka tarvittee kirkkoa ja sen palaveluita?
Suurin osa kirkkoon kuuluvista on edelleen agnostikkoja, jotka kuuluvat kirkkoon joko perinnesyistä, tai omaa laiskuuttaan, ku eivät ole jaksaneet erota kirkosta.
Juttelin tuossa eilettäin errään kaverin kans ja hän sano, että miten se kuuluu johonki luterilaiseen kirkkoon, kun on aina luullu, ettei kuulu mihinkään kirkkoon.
Hänellä ikää jo 30 vuotta. Hullua, ettei tuon ikäinen tiedä, mihin järjestöihin kuuluu.
Hän on ollut ateisti koko elämänsä ajan, mutta maksanut nöyrästi kirkollisveroa.
Kysyin, että etkö tosiaan ole tiennyt, mitkä tahot ottaa osansa palkastasi. Kyseinen henkilö sanoi, ettei hän yleensä palkkalappuja sen koommin kato. Hän on tarkistanut palkat yleensä omalta tililtään.
Kysyin häneltä, että onko hän koskaan kuullut eroakirkosta.fi sivustosta. Hän sanoi, että kyllä hän on, mutta on luullut aina, ettei itse edes kuulu kirkkoon, kun hän asuukin avoliitossa, eikä ole käynyt edes rippikoulua.
Miten 30 vuotias voi olla kirkon jäsen, vaikka rippikoulu on suorittamatta?
Mies kävi eroamassa kirkosta nettisaitin kautta ja maksoi palkkioksi mulle drinkin.
Kuinka moni muu kuuluu tietämättään kirkkoon? Kantsisko ehkä ottaa selvää, mihin järjestöihin sitä kuuluu, ja onko siitä itelle mitään hyötyä.
Suurin osa kirkkoon kuuluvista on edelleen agnostikkoja, jotka kuuluvat kirkkoon joko perinnesyistä, tai omaa laiskuuttaan, ku eivät ole jaksaneet erota kirkosta.
Juttelin tuossa eilettäin errään kaverin kans ja hän sano, että miten se kuuluu johonki luterilaiseen kirkkoon, kun on aina luullu, ettei kuulu mihinkään kirkkoon.
Hänellä ikää jo 30 vuotta. Hullua, ettei tuon ikäinen tiedä, mihin järjestöihin kuuluu.
Hän on ollut ateisti koko elämänsä ajan, mutta maksanut nöyrästi kirkollisveroa.
Kysyin, että etkö tosiaan ole tiennyt, mitkä tahot ottaa osansa palkastasi. Kyseinen henkilö sanoi, ettei hän yleensä palkkalappuja sen koommin kato. Hän on tarkistanut palkat yleensä omalta tililtään.
Kysyin häneltä, että onko hän koskaan kuullut eroakirkosta.fi sivustosta. Hän sanoi, että kyllä hän on, mutta on luullut aina, ettei itse edes kuulu kirkkoon, kun hän asuukin avoliitossa, eikä ole käynyt edes rippikoulua.
Miten 30 vuotias voi olla kirkon jäsen, vaikka rippikoulu on suorittamatta?
Mies kävi eroamassa kirkosta nettisaitin kautta ja maksoi palkkioksi mulle drinkin.
Kuinka moni muu kuuluu tietämättään kirkkoon? Kantsisko ehkä ottaa selvää, mihin järjestöihin sitä kuuluu, ja onko siitä itelle mitään hyötyä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
On aivan perseestä maksaa rahaa kirkon välisiivujen kautta köyhille. Kirkonkin siivun voisi antaa vaikka itse köyhälle. Sitäpaitsi kirko käyttää sinulta saamiaan rahoja miten haluaa, eli palkkoihin, raamatuiden valmistamiseen ja tuputtamiseen. Ymmärrätte varmaan yskän.
Kun mietit vastauksen tuohon kysymykseen, niin ehkä ymmärrät, että ei kirkkokaan voi pyöriä ilman rahaa niin kuin ei mikään muukaan tässä maailmassa. Mistä luulet, että esim. papit, kanttorit, perheneuvonnan psykologit, haudankaivajat, kirkkojen tilojen siivoojat saisivat palkkansa? Mistä tulisi varat leireihin, retkiin, diakoniatyöhön jne., jos ei kirkollisveroista? Se on aika yksinkertaista matematiikkaa mielestäni.
>>Kun mietit vastauksen tuohon kysymykseen, niin ehkä ymmärrät, että ei kirkkokaan voi pyöriä ilman rahaa niin kuin ei mikään muukaan tässä maailmassa. Mistä luulet, että esim. papit, kanttorit, perheneuvonnan psykologit, haudankaivajat, kirkkojen tilojen siivoojat saisivat palkkansa? Mistä tulisi varat leireihin, retkiin, diakoniatyöhön jne., jos ei kirkollisveroista? Se on aika yksinkertaista matematiikkaa mielestäni.
tarvitsee vaikkapa pappeja? Voisihan hän itsekin pitää aina sunnuntaisin saarnan laumalleen. Säästyisi pappien palkkakulut.
Onko kirkossa mitään tehtäviä mitä Jumala ja enkelit eivät voisi hoitaa?
Olen kirkon jäsen, maksan ilolla kirkollisverot ja sen lisäksi vielä lisää eri muodoissa, koska kirkollisvero ei mielestäni riitä. En ymmärrä, miksi siitä kirkollisverosta pitää niin paljon rutista.
Yksi todella Jumalan mieltä pahoittava asia on se, miten vapaisiin suuntiin kuuluvat pitävät itseään parempina ja oikeampina kristittyinä kuin luterilaiset. Jumala tutkii sydämet!
Uudestisyntyneitä ja vastaavasti "nimikristittyjä" on jokaisessa kirkossa ja seurakunnassa.
On totta, että luterilaiseen kirkkoon kuuluu paljon ei-uskovia, en sitä yritä kieltää, mutta on ihan liian mustavalkoista ajatella, että kaikki vapaisiin suuntiin kuuluvat ovat uudestisyntyneitä ja maksaisivat kymmenykset.
Hyvä kun listasit.
Sinulla vain tuntuu olevan sellainen käsitys, että kirkko on aivan välttämätön valtion laitos, ja että olisi jokin omituinen kansalaisvelvollisuus pitää sitä laitosta yllä. Hmph.
... kun SINÄ maksat ne ilolla? Mutta sinähän uskot niihin kirkon mainostamiin ja ylläpitämiin satuihin.
Sanopa nyt, kun ensin olet oikein ajatuksella miettinyt, että miksi satuihin uskomattomat haluaisivat pitää yllä sinun suosikkijärjestöäsi?
Muitakin järjestöjä on, ja esim. minä haluan ylläpitää ihan omia suosikkijärjestöjäni, en Suomen valtionkirkkoa.
En siis näe mitään iloista siinä, että epäilyttävien keinojen avulla muinoin kahmimiensa suuromaisuuksien lisäksi Suomen valtionkirkko ryövää Suomen kansalaisilta suuret määrät rahaa joka vuosi sekä kirkollis- että yhteisöverojen muodossa.
Hih. :)
muut uskonnolliset yhdyskunnat sitten pärjäävät ilman valtion tukia? Kirkollisveroa kirkko toki saa jotain 700 miljoonaa euroa, mutta miksi se sitten saa vielä yhteisöveroakin yli 100 miljoonaa vuosittain? Sitä en tajua.
Valtio on yhtä kuin yhteiskunta ja sen täytyy pitää huolta kansalaisistaan. Siksi maksamme veroa. Kirkko elää kansalaisten siivellä.
Anteeksi nyt kovasti, jos olen antanut sellaisen käsityksen, että uskomattomien pitäisi maksaa veroa ja kuulua kirkkoon.
En missään tapauksessa ajattele niin. Minua ei yhtään rasita se, että ne jotka eivät usko kirkon opetukseen eivätkä käytä kirkon palveluita, eroavat ja vikkelästi. Mutta yritin vain selittää yksinkertaistetusti, että mihin kaikkeen sitä verorahaa kuluu, kun kerran kysyttiin.
En vain tajua, että miksi te rutisette asiasta, erotkaa ja jatkakaa elämäänne ja antakaa muiden kuulua kirkkoon ja maksaa veroa ilolla, jos omasta antaminen ei ole ongelma.
Ensinnäkään Suomen valtion kansalainen ei pääse millään ilveellä eroon maksuista, jotka Suomen valtio kantaa Suomen valtionkirkon laskuun. Onko selvä? Hautauspalvelukin, joka selvästi kuuluu kunnille, on ulkoistettu Suomen valtionkirkolle. "Se on vanhastaan niin ollut" sanotaan, mutta tuskinpa sitäkään järjestystä sentään on kiveen hakattu. On muutoksen aika. Eihän kirkko hoida synnytyslaitoksiakaan.
Koulussakaan ei pääse kuulematta jatkuvasti Suomen valtionuskonnosta, kristinuskosta, ikään kuin se olisi ainut autuaaksi tekevä totuus. Huh sentään.
Alaikäisiltä ei edes kysytä, haluavatko kuulua kirkkoon. Isi ja äiti määräävät.
Suomen valtion lakikirja on täynnään Suomen valtionkirkkoa koskevia lakeja ja asetuksia. Miksi? Ei ole tässä maassa mitään todellista vakaumuksenvapautta ennen kuin tuo epäkohta saadaan korjattua. Suomen valtionkirkko saa vaikuttaa aivan liikaa koko Suomen kansan asioihin kansalaisen uskosta riippumatta.
Toiseksi, jokaisella Suomen valtion kansalaisella on oikeus rutista ihan mistä tykkää. Sinäkin rutiset tällä palstalla siitä, että jotkut ihmiset eivät tykkää asioista joista sinä itse tykkäät. Well cry me a river. Jos eri mieltä olevien kirjoittajien lukeminen sinua noin kovasti rasittaa, niin älä hyvä ihminen lue. Mene vaikka johonkin kammioon ja rukoile itsellesi ymmärrystä tämänkin aikaa.
Kolmanneksi, minä ainakin aion rutista Suomen valtion ja Suomen valtionkirkon avioliitosta ihan niin kauan, että ne erotetaan. Ne eivät näköjään halua erota vapaaehtoisesti - kirkolle se tulisi kalliiksi, ja poliitikkojen osalta juttu on ilmeisesti yks hailee, koskapa eivät toimi millään lailla tuon kivikautisen avioliiton hajottamiseksi.
Viimeksi: sinä oletat ilmeisesti, että "omasta antaminen" olisi ongelma muille kuin Suomen valtionkirkkoon kuuluville. Olet siinä tapauksessa inhottavan mustavalkoinen ihminen. Yritäpä edes hieman avartaa näkemyksiäsi.
Minä hirveä ateisti esimerkiksi annan ilolla moneen tarkoitukseen, mutten Suomen valtionkirkolle. Se on jo ökyrikas, ja verottaa Suomen kansan varoja epäilyttäviin tarkoituksiin. Miten eettisiä ne kirkon sijoitusrahastotkin lienevät oikeasti? Sitten kirkonmiehet lyövät itseään rintaan omahyväisyydessään kun antavat takaisinpäin jonkin roposen silloin tällöin. Hyi yök mitä tekopyhyyttä.
selvitys siitä, mikä kirkko todellisuudessa on ja miten se vaikuttaa aivan kaikkien suomalaisten elämään.
Minusta tuntuu, että poliitikot eivät uskalla puuttua valtion ja kirkon erottamiseen, koska he kaiketi luulevat, että asia on jollain tavalla "pyhä" ihmisille. Mitä se ei suinkaan ole.
Minusta meidän ei-uskiksien täytyy ruveta yhä rohkeammin pitämään meteliä uskonnon aiheuttamista epäkohdista.
Samaan tapaan kuin Pat Condell esimerkiksi.
Uusin luento: The curse of faith
http://youtube.com/watch?v=EPG3-1gogXU
Mieti, mitä voisit saada aikaan, jos suuntaisit kaiken tuon perusteellisuutesi ja intohimosi johonkin rakentavampaan kuin uskovaisten ja kirkon vihaamiseen.
ei taatusti ole rippikoulua käynyt, mutta on kirkon jäsen jos on sen jäseneksi kastettu.
Tässä onkin mielenkiintoinen juttu, että kirkkoon voidaan liittää ilman rippikoulua, mutta kirkkoon voi liittyä vain rippikoulun kautta. Aika omituista.
>>Tässä onkin mielenkiintoinen juttu, että kirkkoon voidaan liittää ilman rippikoulua, mutta kirkkoon voi liittyä vain rippikoulun kautta. Aika omituista.
että ihmiset eivät juurikaan mieti koko touhun järjettömyyttä. Sen kun mennään vaan mitään miettimättä kuten ohjeissa sanotaan.
Yksi hyvä kysymys oman ajattelun herättämiseen on: "Liittyisitkö tänä päivänä kirkkoon jollet jo kuuluisi?"
Vähissä ovat olleet myönteiset vastaukset tähän mennessä, kun tuon olen kysynyt.
että useimmilta jäisi liittymättä kirkkoon.
Maksan itse kolmelle järjestölle maksuja ja ne olen ihan itse vakaan harkinnan jälkeen päättänyt.
Kuuluin pitkään kirkkoon tajuamatta, minkä ihmeen takia siihen lafkaan kuulun, koska en koskaan käyttänyt kirkon palveluita. En ole koskaan edes uskonut niihin oppeihin, mitä siellä julistetaan. Satuin tässä taannoin puhumaan erän papin kanssa kirkkoon kuulumisen järkevyydestä, kun en voi edes uskoa niin, kuin kirkko opettaa. Pappi sanoi, ettei kirkon jäsenyys vaadi uskoa, vaan kirkkoon voi kuulua myös perinnesyistä. Pappi sanoi, ettei hänkään allekirkoita kaikkia raamatun kohtia.
Miten tällainen järjestö voi olla uskottava?
Vetää nyt sellaista tarinaa kuulijoilleen, joihin ei itsekkään usko. Papit eivät näköjään itsekään ole aina sanojen takana.
Jokin aika sitte paikallisradiossa haasteltiin paikkakuntamme pappia. Pappi sanoi, ettei hän usko edes Jumalaan. Hänen mielestään tämä kaikki on yhtä jatkumoa. Siihen hän vielä lisäsi, että voihan tämä antaa pelastusmahdollisuuden, jos se Jumala sitten sattuiski olemaan.
Eräs toinen pappismies taas sanoi samaisessa radio-ohjelmassa, että kuulijoilta ei odoteta uskomista ja että myös sellaisilla on pelastumismahdollisuus, kun uskoo johonkin hyvään, oli se sitten vaikka mitä uskonnollisuutta tahansa..
Joopas joo. Minä päätin ottaa ja erota.
Miten voi kukaan olla niin pöhkö, ettei tarkista palkkalappuaan? Tai verottajan lähettämiä tiedotuksia?
Se muakin ihmetytti. Suurin osa ihmisistä on kyllä tietoisia, mihin kuuluvat ja mihin ei, mutta näitäkin näköjään löytyy. Ei ollut muuten ainut ihminen, jonka tiedän sanoneen, ettei ole ajatellut edes kuuluvan kirkkoon.
Nämä saattavat ajatella, etteivät he voi kuulua mihinkään, koska kotonakaan ei ole harrastettu uskontoa. Oliskin kiva tietää, mikä tällaisten vanhempien motivaatio on kuulua kirkkoon, jos he eivät itsekään usko.
Tämän kyseisen heebon, joka ei ollut käynyt edes riparia, hänen vanhempansa ovat eronneet ja isä on juomiin menevä. Hänen äitinsä taas menee missä lie, ei tämä poika äitinsä menoista tiedä mitään, koska eivät ole olleet aikoihin yhteyksissä, eivätkä heidän välit ole koskaan olleet kovin hyvät. Mahtanevatko hänen vanhempansa enää edes kuulua kirkkoon?