kiinan ja Tiibetin tilanne on hankala, on ollut jo useat kymmenet vuodet. Nyt erilaiset mielenosoittajaryhmät ratsastavat olympialaisten varjolla käyttääkseen urheiluaatetta Kiinan politiikkaa vastaan.
Tämä kannattaisi ottaa huomioon Suomessakin, kun valitaan, mitä puhutaan ja tehdään oympialaisten suhteen.
EU ei ole muodostanut omaa kantaansa suhteessa esim. valtionpäöämiesten osallistumiseen olympialaisten avajaisiin. Suomi ei ole edes käsitellyt koko asiaa hallituksessa eikä eduskunnassa. Vain mielipiteitä puolesta ja vastaan on tähän mennessä esitetty.
Tätä taustaa vasten on melko erikoista se arvostelun ryöppy, joka on suunnattu pääministeriä vastaan, kun hän julkisti oman mielipiteensä haastattelussaan lauantaiseurassa.
Vielä odommalta tuntuu, että media on ryhtynyt rakentamaan suurta draamaa siitä, että myös ulkoministeri on osallistunut keskusteluun tukemalla pääministerin perusteluja siitä, ettei polkitiikkaa sotkettaisi urheiluun, mutta kertoen, että itse harkitsisi asiaa.
Kärpäsestä on taas tehty mediassa härkänen. Suurta draamaa rakennetaan siksi, että mielipiteitä esitetään ennen päätöksentekoa. Jos näin ei olisi, niin draama rakennettaisi siitä, että asiat päätetään salassa ilman avointa keskustelua.
Koskahan tähän maahan saadaan politiikkaa asiallisesti kommentoiva media?
Ja koskahan tämän paltan höyrypäät alkavat ymmärtää edes alkeita politiikan asiasisällöistä ja toimintatavoista?
Tämä kannattaisi ottaa huomioon Suomessakin, kun valitaan, mitä puhutaan ja tehdään oympialaisten suhteen.
EU ei ole muodostanut omaa kantaansa suhteessa esim. valtionpäöämiesten osallistumiseen olympialaisten avajaisiin. Suomi ei ole edes käsitellyt koko asiaa hallituksessa eikä eduskunnassa. Vain mielipiteitä puolesta ja vastaan on tähän mennessä esitetty.
Tätä taustaa vasten on melko erikoista se arvostelun ryöppy, joka on suunnattu pääministeriä vastaan, kun hän julkisti oman mielipiteensä haastattelussaan lauantaiseurassa.
Vielä odommalta tuntuu, että media on ryhtynyt rakentamaan suurta draamaa siitä, että myös ulkoministeri on osallistunut keskusteluun tukemalla pääministerin perusteluja siitä, ettei polkitiikkaa sotkettaisi urheiluun, mutta kertoen, että itse harkitsisi asiaa.
Kärpäsestä on taas tehty mediassa härkänen. Suurta draamaa rakennetaan siksi, että mielipiteitä esitetään ennen päätöksentekoa. Jos näin ei olisi, niin draama rakennettaisi siitä, että asiat päätetään salassa ilman avointa keskustelua.
Koskahan tähän maahan saadaan politiikkaa asiallisesti kommentoiva media?
Ja koskahan tämän paltan höyrypäät alkavat ymmärtää edes alkeita politiikan asiasisällöistä ja toimintatavoista?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Suomi ei ole edes käsitellyt koko asiaa hallituksessa eikä eduskunnassa.
******************
Viime lauantaina Vanhanen julkisti selvästi päätöksensä. Eli päätös oli silloin tehty.
Mutta Stubbin mielipide ja muu noussut keskustelu pakotti Vanhasen perääntymään.
Nyt eilisen Vanhasen lievästi sanottuna sekavan eduskuntapuheenvuoron jälkeen tilanne on taas avoin.
Ranskan presidentti ehdotti eilen EU:n yhteistä linjausta olympialaisiin. Ranskaan ei kaiketi ollut mennyt tietoa, että Vanhanen oli jo liput varannut.
Tottakai Tiibet-aktivistit käyttävät tilaisuutta hyväkseen. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Mutta täytyy ihmetellä Vanhasen hallituksen päätöksentekokulttuuria. Ulkopolitiikan linjauksista ei edes keskusteltu koko hallituksessa ennen Vanhasen matkailmoitusta.
Eli hallitus on noudattanut Vanhasen oppia: hallituksessa ei ole keskustelua, ja vain valmiitsa päätöksistä tiedotetaan.
Ja lopputuloksena on pahanlainen sekasotku hallituksen ulkopoliittisessa linjanvedossa.
Kutsun esittäjä on kansainvälinen olympiakomitea, ei Kiina.
Vanhasen osallistumisilmoitus on myös linjassa muiden Pohjoismaiden linjan kanssa.
Millaisten maiden kanssa puolueettoman ja liittoutumattoman Suomen pitäisi "hötkyillä", kun edes EU ei ole ottanut asiaan mitään kantaa?
Kaikki medialöpinä tämän asian ympärillä on pelkkää ilkeilevää loiskiehuntaa vesilasissa, kun olympiakisojen avajaiset eivät millään muulla tavalla liity Kiinan harjoittamaan politiikkaan, kuin Kiinan vastustajien organisoimien mielenosoitusten kautta.
On hyvä myös pitää mielessä, että Tiibetin hengellinen johtaja, Dalai Lama, on tuominnut kaiken väkivallan ja voimankäytön mielenosoituksissa.
Se, että Suomi, puolueettomana valtiona, hätäilisi jo tässä vaiheessa liittymään kiinanvastaisiin mielenosoituksiin apinoimalla muutamaa poliittista populistia, on jo ajatuksenakin mahdoton.
Vanhanen on toiminut täysin oikein. Stubb tukee Vanhasta. Mitään erimielisyyttä asioista ei ole. kyse on vain toivottoman onnettoman vasemmisto-opposition turhanpäiväisestä rääpimisestä, kun oppositiolla ei ole pienintäkään asialinjaa hallituksen hyvän poliittisen toiminnan vastapainoksi.
Vanhanen teki virheen hätiköidessään asian kanssa, sen tietävät keskustalaiset ja jopa Vanhanen itsekin.
Virheet kuuluvat ihmisen elämään, niitä sattuu poliitikoille, yritysjohtajille, maajusseille, duunareille ja koululaisille. Aikuinen ihminen kykenee kuitenkin myöntämään tehneensä väärän ratkaisun ja korjaamaan sen. Tähän ei pikkusieluinen Vanhanen pysty. Tämä Kiina-episodi on siitä yksi esimerkki ja Ruususen käräjille haastaminen toinen. Vahingoista välittämättä pusketaan vain eteenpäin.
Nyt jos Ranskan presidentti tosiaankin ryhtyisi puuhaamaan EU:lle yhteistä kantaa kisojen avajaisiin, niin Vanhanenkin joutuisi perääntymään. Siitä pitäisi huolen jo MTK, jolla on varmasti asiaa EU:n suurelle puheenjohtajamaalle. Jos taas olisi pitänyt aikeistaan suunsa viisaasti kiinni, niin mitään vahinkoa ei olisi tapahtunut.
Päättääkö Ranskan presidentti Suomen ulkopolitiikasta?
EU:lla on tai ainakin pitäisi olla yhteinen ulkopolitiikka niin monissa kysymyksissä kuin mahdollista. EU on jo sen kokoinen valta, jota kuuntelevat USA, Venäjä ja Kiinakin. Noiden kaikkien tarkoituksena on koko ajan ollut hajottaa tätä EU:n yhtenäisyyttä, koska siten niiden suhteellinen valta tietenkin kasvaa.
USA jakoi Eurooppaa Irakin sodan avulla "uusiin" ja "vanhoihin", Venäjä tekee suoria sopimuksia eri valtioiden kanssa energia-asioissa, Kiinalla taas on kaupallista merkitystä, jonka takia esimerkiksi Matti Vanhanen lipesi mahdollisesta EU:n yhteisestä kannasta.
Sirkka-Liisa Anttila kehui muistaakseni MTV3:n uutisissa ottavansa maataloustuet esille Ranskan vastaavan ministerin kanssa sitten kun maa on puheenjohtajavuorossa. Erityisalueita, pohjoisen tukia koplataan Ranskan Alppiseutujen kanssa tms. Jos Sarkozy päättää ajaa EU:n yhteistä kantaa, johon Vanhanen ei suostuisi liittymään, niin kuinkahan noiden yhteisten maataloustavoitteiden kanssa kävisi? Tai jos Suomi tarvitsisi EU:lta selkänojaa johonkin omaan, vaikka Venäjää koskevaan asiaan, johon muilla ei ole itsellään kiinnostusta?
Ei Suomi ole tyhjiössä tällä maapallolla kuten ei mikään muukaan maa, ei edes USA.
Eikö Suomen pääministerillä saa olla mielipidettä, jos asiasta ei tiedetä edes sitä ajaako EU:n puheenjohtajamaan presidentti EU:n yhteistä kantaa asiaan.
Toisin sanoen: Onkä meidän Suomessa pidettävä suut kiinni joka asiassa siihen saakka, kun joku sattuu nostamaan asian EU:n käsittelyyn?
on milloin mitäkin mieltä....jos et ota kantaa ja tee heti päätöstä, kuuluu raf! raf!...jos otat kantaa tai teet päätöksen siitäkin kuuluu raf! raf!
nämä pellet on täysin sairaita, kun tulee Vanhasesta kysymys...raf! raf!
Mielipide saa ja pitää olla. Ammattitaidottomuutta tai typeryyttä on sen sijaan se, että omia kantoja mennään kuuluttamaan ilman tiedusteluja siitä, että onko esimerkiksi kisojen aikaisella EU:n puheenjohtajamaalla joitain aikomuksia avajaisiin osallistumisen suhteen. Vanhasen tiedossa oli, tai ainakin olisi pitänyt olla EU:n parlamentin suositus asian suhteen.
Sitäkin voisi ihan hyvin kysyä, että tuliko ilmoitus osallistumisesta Vanhasen oman mielipiteen pohjalta vai saneliko sen joku kiinalaisten kanssa kauppaa käyvä yhtiö.
Milloin Suomen pääministeri on velvollinen odottamaan EU:n päätöstä siitä saako hän vastata myöntävästi kansainvälisen olympiakomitean esittämään kisakutsuun?
Ei Vanhanen velvollinen ole, mutta olisi järkevää keskustella asioista muiden kanssa, jos joskus aikoo saada myös omia näkemyksiä tai tavoitteita läpi EU:ssa.
Nyt Vanhanen kertoi kesäreissustaan ilmeisesti juttelematta edes oman hallituksensa ministereiden kanssa. Tästä aiheutuikin erikoinen sirkus, jossa Stubbinkin takki kääntyi niin tiheään, että saumat paukkuivat.
Onko pääministerin hyväksytettävä hallituksella, saako hän osallistua kisoihin kansainvälisen olympiakonmitean kutsusta.
Asia voisi olla toinen, jos kutsuja olisi ollut Kiinan kansantasavalta, mutta kun ei ollut.
Kieltäytyminen menemästä Kinaan, kun kutsujana on kansainvälinen olympiakomitea on niin suuri loukkaus isäntämaan johtoa kohtaan, että sellaiseen peliin ei Suomen missään nimessä pidä mennä mukaan.
Tätä mieltä ollaan eduskunnassa laidasta laitaan. Jaakko Laaksosta Jyrki Kataiseen. Vain vailla älyä olevat jäkättävät jäkättämästä päästyään asiasta, joka ei heille tippaakaan kuulu, koska kyseessä EI OLE Suomen ulkopolitiikka, vaan olympiaurheilu.
Ei tämän ymmärtäminen pitäisi olla kenllekään ylivoimaista.
Kummallista edes yrittää väittää, ettei matka avajaisiin olisi jo itsessään politiikkaa tai että se olisi jotenkin Vanhasen oma asia, mitä tekee asian suhteen. Suomen pääministeristä on kysymys.
Turhaa jaarittelua on myös se kuka kutsun on esittänyt, kun eri maiden päämiesten läsnäoloa Kiinan propagandakoneisto käyttää kuitenkin täydellä voimalla hyödykseen. Tuo päämiesten ja tiedotusvälineiden paikalla olo on Kiinalle jopa niin tärkeää, että sillä voidaan painostaa kiinalaisia olemaan tappamatta omia kansalaisiaan, kuten nyt näyttääkin käyvän. Ainakin Kiinan johto suostui keskusteluihin tiibetiläisten kanssa.
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan kokoomuslaiset jäsenet olivat kysyttäessä pitäneet Vanhasen päätöstä hätiköitynä, joten Kataisen sanomisista voi vetää vain sen johtopäätöksen, että Vanhanen asetti tämän asemaan, jossa oli pakko tukea avajaisreissua, että hallituksen sekoilu ei saisi enää aivan käsittämättömiä mittasuhteita Stubbin tempoilun lisäksi.
Jaakko Laakso, heh. Masa ja Jaska, ihmisoikeuksien etuvartio.
sen käsityksen saa sinun kirjoiyuksistasi.
Olet käsittänyt eu:n väärin.
Kyllä eu voi esittää yhteisen julkilausuman Kiinan tilanteesta, mutta ei se lähde, eikä pysty kieltämään kenenkään maan pääministerin tai muunkaan johdon osallistumisesta kisojen avajaisiin.
Kyllä sinne ilmestyy usa:nkin edustus, samoin kuin muidenkin maiden johtoa, kunhan kisat alkavat.
Tää on demareiden huutoa tuuleen, miltä vastausta eivät saa.
Keksikää joku muu aihe. Vaikka demareiden puheenjohtajuus.
tuollainen. Aivan niinkuin pitäisi pyytää Eu;lta lupa joka asiaan. Suomi on itsenäinen valtio, kuten muutkin eu maat.
Se on aivan sama kenen rahoilla Vanhanen tuon reissunsa tekee, ei hän kuitenkaan käytä valtion rahoja niin härskisti mitä lipponen ja Ahtisaari tekivät ja tekevät vieläkin.
Manukin kävi valtion kustannuksella lakeijoineen pelaamassa lentopalloa milloin missäkin päin maailmaa.
Olet itse ilmeisesti tottunut sanelupolitiikkaan kaikessa ja olet sen ilmeinen kannattaja.
Siis punikki. Joka odottaa mitä keskusjohto käskee tehdä, eikä ennen evääkään väräytä, vaikka olisi kaulaansa myöten paskassa.
väärin, kun se kieltää tappamasta omia kansalaisiaa, sekä suostuu neuvotteluihin.
Voi sinua jankkaajjaa. Yritä nyt pääyyää mitä mieltä olet, kun aina toimitaan väärin.
Olet ilmeisesti niitä ihmisiä, joka on periaatteesta Vanhasta vastaan, tehköön hän mitä tahansa.
Naurettavat ovat kuitenkin perustelusi, jotka itsekkin panet riitelemään keskenään.
...en läheskään aina ymmärrä edes alkeita kaiken näkemäni politiikan tarkoituksen mielekkyydestä. Politiikan tai ainakin sen lieveilmiöiden hupaisuudesta ymmärrän paremmin.
Politiikkaa asiallisesti kommentoiva media saadaan meille silloin, kun koko media on vain yhden vallanpitäjän hallussa. Kuten oli Neuvostoliitossa ja on nyt taas Venäjällä.
Kumpi sinulle olisi nykyisin mieluisampi politiikkaa asiallisesti kommentoivan median haltija yksinoikeudella, kokoomus vai kepu; se on minulle epäselvää viimeaikaisten mielipiteittesi perusteella.
Jos kansainvälinen YK-upseerien liitto kutsuisi sinut Kiinaan osallistumaan veteraaniurheilijoidensa "olympialaisiin", niin boikotoisitko tilaisuutta siksi, että Kiina sortaa Tiibetiä?
Kun vastaat tuohon mielessäsi, niin mieti miten Vahnasen tilanne eroaa yllä olevasta, koska hänet on kutsunut olymoialaisten avajaisiin kansalkinvälinen olympiakomitea, eikä Kiinan kansantasavalta.
Pääministerin ohella myös tasavallan presidentti on kutsuttu, samoin kulttuurinministeri. kaikki menevät.
Mihin siis katsot Vanhasen ympärille rakennetun ivansekaisen suunsoiton ja politikoinnin perustuvan, jos et sitä edes ymmärrä?
Oikeastaan Vanhasen touhuja ei voi muuta kuin ihmetellä.
Meillä on pääministeri, joka kertoo pitävänsä yksityiselämänsä omanaan ja kaikesta huolimatta, kenenkään muun yksityiselämästä ei olla viime vuosina puhuttu yhtä vuolaasti kun hänen.
Meidän hallituksemme on aikeissa murtaa ihmisten yksityisyyden suojaa varsin perusteellisesti jopa perustuslain vastaisesti, antamalla työnantajille oikeuden urkkia yksityistäkin kirjeenvaihtoa, samalla kun pääministeri käy yksityistä oikeudenkäyntiään sananvapauden rajoittamiseksi.
Vanhanen ilmoitti ettei urheilua ja politiikkaa pidä sekoittaa keskenään, samalla kun hän hätiköimällä ilmoitustaan, aiheutti sen, että nämä väistämättä sekoittuvat keskenään. Mikäli EU:ssa pyritään yhtenäisenä rintamana vaikuttamaan ihmisoikeuspolitiikkaan Kiinassa, silloin Vanhasen on väistämättä pohdittava osallistumistaan uudestaan. Kaikkiin suuntiin ei voi kumartaa. Päätöksestä tulee silloin hyvinkin vahva poliittinen kannanotto. Olipa päätös sitten kumpi tahansa.
Suomessa ei voi olla politiikkaan asianmukaisesti kommentoivaa mediaa, koskapa avoin keskustelu on kielletty, tämän on tehnyt hallitus.
Meillä on pääministerinä ihminen, jonka kannanotto on se, että hallituksessa tarvitaan ennen kaikkea lisää virkamiehiä, joten myös poliittisesti asemiinsa valittujen päättäjien tulisi olla myös sellaisia.
Ainoa lohdutus suomalaisilla on siinä, että Vanhasen tekemät vahingot jäävät luultavasti varsin pieniksi, koskapa hän nähtävästi epäonnistuu ainakin niissä pyrkimyksissä, joita hän todella pyrkii ajamaan.
Kun kutsu tulee kansainväliseltä olympiakomitealta, niin mielenosoitus Kiinan valtiota vastaan sillä, että kieltäytyy noudattamasta olympiakomitean kutsua, koska kutsu edellyttäisi menemistä Kiinaan... se vasta on norsujen temmeltämistä posliinikaupassa.
Vanhasen lisäksi sinne menevät Halonen ja Wallín.
Miksi Vain Vanhasta ivataan?
Vanhanen ehdottomasti on päättänyt mennä olympialaisten avajaisiin, jos Tiibetin sorto ei tästä pahene.
Avajaiset ovat näytösluontoinen tilaisuus, niillä ei ole paljoakaan tekemistä urheilijoiden kanssa. Siksi avajaisiin osallistumista kritisoidaan, ei niinkään muuhun olympiatoimintaan osallistuvia.
Avajaisten boikotoiminen olisi varsin tehokas toimenpide, koska Kiina on pyrkii satsaamaan siihen paljon. Kiinassa kyse on myös sisäpoliittisesta uskottavuudesta.
Olympiakomitean kutsua olisi voinut noudattaa siten, että paikalle olisi saapunut vasta kisojen varsinaisesti alettua. Vanhaselta puuttuu pelisilmä, siksi häntä arvostellaan.
Minä voin olla norsu posliinikaupassa ja varmaan sitä usein olekin, mutta minun toilailuni ei vähennä kansakuntamme uskottavuutta. En ole siis pyrkinyt tehtäviin, joiden hoitamiseen ei kompetenssini riitä. Vanhanen on.
Kun minkä tahansa valtion pääministeri saa kutsun kansainväliseltä urheilujärjestöltä urheilutilaisuuteen, on erittäin omituista, että suurvaltojen välisistä kiistoista yli 60 vuotta erossa pysytellyt Suomi alkaisi käyttää urheilua pelinappulana suurvaltapolitiikassa osoittamalla mieltään sitä valtiota kohtaan, jossa tilaisuus järjestetään, semminkin kun tuo valtio ei ole kutsun lähettäjä.
Tämä on täysin periaatteellinen kysymys, jolla ei ole tekemistä Vanhasen kanssa. Samalla kannalla ovat presidentti, kulttuuriministeri, koko hallitus ja jopa muutama vasemmistoliiton Kiinan ystävä.
Ulkopolitiikka tulee hoitaa poliittisella tasolla Kiinan kanssa eikä ottaa siihen pelivälineeksi kolmansien osapuolien järjestämiä tilaisuuksia.
Näin se vaan on, jos asiassa pysytään ja jätetään vähemmälle into Vanhasen mustaamiseen.
..Vanhasesta. Suomessa on hauska sanonta, jota en nyt muista, kyse on kuitenkin hätäilemisen aiheuttamisesta tuloksista.
Vanhasen osallistumista itse kisoihin ei ole asettanut kukaan kyseenalaiseksi. Ainoastaan avajaisista on keskusteltu. Avajaiset eivät ole olympiajärjestön tilaisuus, ne ovat pelkästään kiinalaisten järjestämät. Avajaisiin osallistumattomuus ei olisi ollut kannanotto mihinkään, mikäli nyt perumisen suorittaisi, tilanne olisi luonnollisesti aivan toinen. Vanhasen olisi pitänyt käyttää harkintaa, siihen ei edellytyksiä ilmeisesti ollut.
Mikäli Euroopan johtajat toimivat toisin, silloin Vanhasen toiminta näyttäytyy varsin merkillisessä valossa. Varsinkin kun Tiibetin tilanteesta on tietoa riittävästi.
kiinan valtio ei ole kutsunut yhtään ihmistä olympiakisojen avajaisiin.
Kutsuja on kansainvälinen olympiakomitea.
Avajaiset ovat osa kisoja, eivät mikään erillinen, kiinalaisten järjestämä pr-tapahtuma.
Älä anna johtaa itseäsi harhaan, vaan ota asiat sellaisina kuin ne ovat, vaikket Vanhasesta paljoa pitäisikään.