"..Jumalan luominen ja alkuräjähdys eivät sulje toisiaan pois. Päinvastoin, Einsteinista alkaen tiedemiehet ovat olleet vaivautuneita siitä, että nykyhavaintojen perusteella maailmankaikkeudella näyttää olevan alku. Se edellyttää Aloittajaa, joten viime aikoina on paettu omituisiin metafyysisiin teorioihin reunattomasta maailmankaikkeudesta ja imaginäärisestä ajasta tämän väistämättömän lopputuloksen kiertämiseksi.
Alkuräjähdysmallia tukevien todisteiden valtava määrä on yksi väkevimpiä todisteita Luojan puolesta. Kristityt eivät vain ole tästä yleensä tietoisia, vaan tappelevat kaikin voimin sellaista vastaan, joka "ei ole meitä vastaan."
Mitä seitsemään "päivään" tulee: sanalla yom on kolme merkitystä -- 12 tunnin jakso, 24 tunnin jakso ja määräämättömän pituinen ajanjakso, jolla kuitenkin on tarkka alku ja loppu. Tämä kolmas merkitys on yhteensopiva luomiskertomuksen kanssa, eikä kyse siltikään ole vertauskuvallisesta, vaan kirjaimellisesta tulkinnasta. Minusta se on todisteiden ja koko Raamatun valossa paras selitys. Aadam ja Eeva näyttävät eläneen korkeintaan 20 - 10 000 vuotta sitten..."
Mielenkiintoiset sivut muutenkin jjmarkka.net
Jasu Markkasen alkuräjähdys näkemys
11
738
Vastaukset
- Diana
No mennäänkös nyt sitten seuraava vuosikymmen kretionistit alkuräjähdystä puolustaen ja evokit vastustaen?
- k. marttyyri
näköjään uskoo EINSTEINIIN, vaikka tämän antikristityn TEORIAT ON KUMOTTU LOPULLISESTI, JUMALAN ANSIOSTA!!!
- Ande
olisi Einsteinin teorioita kumonnut.
Päinvastoin! Monet uudet tutkimuksethan ovat nimenomaan todistaneet suhteellisuusteorian oikeaksi.
Jo 70-luvulla tehtiin empiirinen koe, kun oli mahdollista tehdä todella tarkkoja digitaalisia kelloja. Nämä kellot ajastettiin samaan aikaan. Toinen kello pidettiin maassa ja toinen sijoitettiin ääntä nopeampaan lentokoneeseen, jolla kierrettiin maapallo niin nopeasti kuin pystyttiin.
Lopputulos oli että lentokoneessa ollut kello oli hieman jäljessä verrattuna maassa olevaan. Juuri näin suhteellisuusteoriakin aikoinaan ennusti. Mitä nopeampi liike, sen hitaammin aika kuluu.
Eli paikkansa pitää.
Ande
- Ande
Olen samaa mieltä kanssasi, mutta:
" Se edellyttää Aloittajaa, joten viime aikoina on paettu omituisiin metafyysisiin teorioihin reunattomasta maailmankaikkeudesta ja imaginäärisestä ajasta tämän väistämättömän lopputuloksen kiertämiseksi."
Mitähän teorioita mahdat tarkoittaa?
Mielestäni 70 - 80 luvuilla kiisteltiin siitä, onko maailmankaikkeus pysyvä vai laajeneeko se?
90-luvulla tiedeyhteisöt ympäri maailmaa olivat käsittääkseni samaa mieltä, että maailmankaikkeus laajenee...
Laajenemisestakin on käsittääkseni kaksi teoriaa:
1. Laajenee ikuisesti.
2. Saavuttaa kriittisen vaiheen, jolloin laajeneminen loppuu ja alkaa supistumaan takaisin.
??
Ande
ps. Kyllä, jjmarra.net ovat mielenkiintoiset sivut. Kaikesta en ole samaa mieltä, mutta monista asioista olen... - Soopan herra
Mitä sitä yliluonnollista kuvitelmaolentoa, jolle ihmiset ovat keksineet monta eri nimeä, tarvitsee sotkea vielä kosmogoniaan? Tyhmä kysymys, tiedän, sillä mikään muu kuin luoja-olettamus ei saa ihmistä sekoamaan pseudotieteellisiin hörhöilyihin ja loputtomiin sekoiluihin sen osoittamiseksi että tämä kaikkivaltias on olemassa.
Niin kuka tiedemies on muka vaivautunut alkuräjähdysteorian suhteen; ei ainakaan Albert joka oli aivan sinut itsensä ja ateisminsa kanssa.
Väite on täysin perusteeton ja tuulesta temmattu, eikä tässä oteta huomioon niitä kreationistisepustaja-kosmologeja joihin tämän Jasu (kuka lienekään) nähtävästi viittaa täysin kritiikittömästi. Toisekseen vaikka Big Bang on vallitseva teoria maailmankaikkeuden alkamisesta, se ei ole suinkaan ainoa.
Tässä sorrutaan pahaan yleistykseen ja väärinymmärrykseen, kun väitetään että maailmankaikkeus tarvitsi Aloittajaa, ts. sille annetaan kausaalinen selitys. Teistit väittävät että maailmankaikkeutta ei voi olla ilman syytä. Tämän lauselman filosofiset ulottuvuudet jätetään toiseen kertaan. Ei ole mitään todisteita siitä että kausaaliperiaate tässä olisi totuus. Ihmisten tekemät havainnot koskevat asioiden muutoksia, eivät asioita jotka niin sanotusti tulevat oleviksi. Jotkut asiat voivat olla olemassa ilman syytä. Väite että universumilla olisi alkusyy on ristiriidassa nykyisten konkreettisiin havaintoihin (materian jakautuminen maailmankaikkeudessa, sen laajenemisvauhti jne) perustuvien tieteellisten teorioiden kanssa.Havaintojen vahvistama tieteellinen teoria väittää että universumi alkoi ilman syytä.
Heinz Pagels on todennut, että olemattomuus "ennen" maailmankaikkeuden syntymistä on täydellisin kuviteltavissa oleva tyhjiö - ei tilaa, aikaa eikä ainetta ollut olemassa. Se on maailma jossa ei ole paikkaa, se on ilman kestoa tai ikuisuutta, ilman lukua - se on se mitä matemaatikot nimittävät tyhjäksi sarjaksi. Silti tämä käsityskyvyn ulottumattomissa oleva tyhjiö muuttaa itsensä olemassaolon täydeksi tilaksi, fysikaalisten lakien välttämättömäksi seuraukseksi. Mitä ovat nämä lait jotka sisältyvät tuohon tyhjiöön? Mikä "kertoo" tyhjiölle että se on raskaana mahdollisesta maailmankaikkeudesta? Näyttäisi siltä, että jopa tyhjiö on joidenkin lakien alainen, logiikan joka on ennen avaruutta ja aikaa.
Lopullisesti Jasu hautaa itsensä kreationistien loputtoman syvään kuoppaan tuolla naiivilla lauseella että Aatami (Aadam, heh) ja Eeva näyttävät eläneen 20-10000 v, sitten. Onko tämän lauseen kirjoittaja yksinkertaisesti vain tyhmä vai minkälaisia silmälappuja hän pitää?- Raul
"--Havaintojen vahvistama tieteellinen teoria väittää että universumi alkoi ilman syytä.-- "
Teoriassahan kukin voi väittää mitä tahansa, ja tosiasissa tämän asian punnitsemiseen ei riitä punnukset!
"--Mitä sitä yliluonnollista kuvitelmaolentoa, jolle ihmiset ovat keksineet monta eri nimeä, tarvitsee sotkea vielä kosmogoniaan?--"
Toivoisin, ettei sinua "siperian" tarvitsisi opettaa, vaan ymmärtäisit oman parhaasi ja kunioittaisit lähimäisiäsi, esim kristittyjä, joita on maailmassa satoja miljoonia, jotka eivät purematta niele teidän evoluutiohömppää...?
Evoluutiohömpän kun väitetään olevan tiedettä, niin tieteellisen teorian alkuoletuksiin kuuluu, että sitä voi myös arvostella mahdollisimman kriittisesti? Vai oletko eri mieltä?
Usko taasen nimensä mukaisesti on luja luottamus siihen mikä ei näy, ja jota on mahdotonta nykytieteen heikkouden huomioiden edes tutkiskella. Tiede ei suinkaan ole ole myöskään
tähän aikakauteen ankkuroitu lopullinen totuus, vaan todennäköisesti todella kaukana siitä.
Jumala mielestäni oli kaikkienaikojen suurin tiedemies ja sen ymmärtämiseen meillä on todennäköisesti vielä jonkin verran matkaa.
Tietysti, jos olemme todella niin viisaita ja omissa voimissamme itsekeskeisiä tässä universiumin suunattomassa laajudessa, niin voimme rientää turuille ja toreille kertomaan, kuinka meillä on teoria kuinka kaikki on syntynyt.
Itse ainakin jätän tässä vielä varauksen paljon meitä suuremmalle viisaudelle. (Jumalalle) - Raul
Raul kirjoitti:
"--Havaintojen vahvistama tieteellinen teoria väittää että universumi alkoi ilman syytä.-- "
Teoriassahan kukin voi väittää mitä tahansa, ja tosiasissa tämän asian punnitsemiseen ei riitä punnukset!
"--Mitä sitä yliluonnollista kuvitelmaolentoa, jolle ihmiset ovat keksineet monta eri nimeä, tarvitsee sotkea vielä kosmogoniaan?--"
Toivoisin, ettei sinua "siperian" tarvitsisi opettaa, vaan ymmärtäisit oman parhaasi ja kunioittaisit lähimäisiäsi, esim kristittyjä, joita on maailmassa satoja miljoonia, jotka eivät purematta niele teidän evoluutiohömppää...?
Evoluutiohömpän kun väitetään olevan tiedettä, niin tieteellisen teorian alkuoletuksiin kuuluu, että sitä voi myös arvostella mahdollisimman kriittisesti? Vai oletko eri mieltä?
Usko taasen nimensä mukaisesti on luja luottamus siihen mikä ei näy, ja jota on mahdotonta nykytieteen heikkouden huomioiden edes tutkiskella. Tiede ei suinkaan ole ole myöskään
tähän aikakauteen ankkuroitu lopullinen totuus, vaan todennäköisesti todella kaukana siitä.
Jumala mielestäni oli kaikkienaikojen suurin tiedemies ja sen ymmärtämiseen meillä on todennäköisesti vielä jonkin verran matkaa.
Tietysti, jos olemme todella niin viisaita ja omissa voimissamme itsekeskeisiä tässä universiumin suunattomassa laajudessa, niin voimme rientää turuille ja toreille kertomaan, kuinka meillä on teoria kuinka kaikki on syntynyt.
Itse ainakin jätän tässä vielä varauksen paljon meitä suuremmalle viisaudelle. (Jumalalle)Minusta ilmeisesti tulee pian bioloogi ja siitä huolimatta ei varaus Jumalalle ole turhaa.
Lisäksi geologiset kaivaukset lähi-idässä ovat
vahvistaneet uskoani ja näiden asioiden ympyrästä
on tullut minulle rakas "harrastus" - Yazz0
Raul kirjoitti:
Minusta ilmeisesti tulee pian bioloogi ja siitä huolimatta ei varaus Jumalalle ole turhaa.
Lisäksi geologiset kaivaukset lähi-idässä ovat
vahvistaneet uskoani ja näiden asioiden ympyrästä
on tullut minulle rakas "harrastus""..Lisäksi geologiset kaivaukset lähi-idässä ovat
vahvistaneet uskoani ja näiden asioiden ympyrästä
on tullut minulle rakas "harrastus" "
No mitäs sieltä on löytynyt? - Soopan herra
Raul kirjoitti:
"--Havaintojen vahvistama tieteellinen teoria väittää että universumi alkoi ilman syytä.-- "
Teoriassahan kukin voi väittää mitä tahansa, ja tosiasissa tämän asian punnitsemiseen ei riitä punnukset!
"--Mitä sitä yliluonnollista kuvitelmaolentoa, jolle ihmiset ovat keksineet monta eri nimeä, tarvitsee sotkea vielä kosmogoniaan?--"
Toivoisin, ettei sinua "siperian" tarvitsisi opettaa, vaan ymmärtäisit oman parhaasi ja kunioittaisit lähimäisiäsi, esim kristittyjä, joita on maailmassa satoja miljoonia, jotka eivät purematta niele teidän evoluutiohömppää...?
Evoluutiohömpän kun väitetään olevan tiedettä, niin tieteellisen teorian alkuoletuksiin kuuluu, että sitä voi myös arvostella mahdollisimman kriittisesti? Vai oletko eri mieltä?
Usko taasen nimensä mukaisesti on luja luottamus siihen mikä ei näy, ja jota on mahdotonta nykytieteen heikkouden huomioiden edes tutkiskella. Tiede ei suinkaan ole ole myöskään
tähän aikakauteen ankkuroitu lopullinen totuus, vaan todennäköisesti todella kaukana siitä.
Jumala mielestäni oli kaikkienaikojen suurin tiedemies ja sen ymmärtämiseen meillä on todennäköisesti vielä jonkin verran matkaa.
Tietysti, jos olemme todella niin viisaita ja omissa voimissamme itsekeskeisiä tässä universiumin suunattomassa laajudessa, niin voimme rientää turuille ja toreille kertomaan, kuinka meillä on teoria kuinka kaikki on syntynyt.
Itse ainakin jätän tässä vielä varauksen paljon meitä suuremmalle viisaudelle. (Jumalalle)"Teoriassahan kukin voi väittää mitä tahansa, ja tosiasissa tämän asian punnitsemiseen ei riitä punnukset!"
Väitätkö ettei maailmankaikkeuden alkuvaiheita tutkivilla kosmologeilla ja fyysikoilla ole keinoja tutkia asiaa? Sinulta on mahdollisesti jäänyt huomaamatta että asiaa tutkitaan ahkerasti, populaaritieteellistä kirjallisuutta julkaistaan, erilaisia tieteellisiä teorioita esitetään, niitä kumotaan, uusia esitetään. Voi olla että tämän hetkinen tutkimus on aivan harhateillä ja nykyiset käsitykset muuttuvat joskus perin pohjin, mutta se on tieteelle ominaista.
Mitä muuten tarkoittaa lause että teoriassa voi väittää mitä tahansa. Sinun täytyy erottaa tieteellinen teoria arkipäiväisestä löysästä "teoriasta". Tieteellinen teoria on julkinen, havantoihin perustuva, objektiivisesti testattu rakennelma, ei mihinkään velttoihin uskomuksiin perustuva opinkappale.
Keihin viittaat puhumalla "teidän evoluutiohömpästä"? Olen kyllä kuullut puhuttavan että on olemassa ihmisiä jotka uskonnollis-dogmaattisista syistä eivät hyväksy näkemystä biologisesta tai kosmisesta evoluutiosta vaan väittävät näkevänsä jumalan sormenjälkiä luonnossa. Mielestäni tämä jumala on siinä tapauksessa typerä, sadistinen, oikukas, epäpätevä ja täysin idioottimainen suunnittelija.
Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä, jotka purematta nielevät uskontohömppää.
Tieteeseen kuuluu ilman muuta kriittisyys, onko joku väittänyt muuta?
Kunnoitan kaikkia ihmisiä, kristittyjä, muslimeja, hinduja, satanisteja ynnä tsiljoonaa muuta lahkolaista, ihan ihmisinä, ei minun heidän uskontojaan tarvi kunnioittaa. Vai että toivoisit että siperian ei tarvitsisi minua opettaa ja ymmärtäisin oman parhaani? Lause on erittäin hauska kaikessa järjettömyydessään. Onko tuo lupaus siperiasta uhkailua tavanomaisessa kristillisen hyveellisyyden suojassa, ja oma parhaani ei missään tapauksessa ole sinun määriteltävissä.
Noita mahtipontisia loppulauseita ei viitsi edes kommentoida. - Soopan herra
Raul kirjoitti:
Minusta ilmeisesti tulee pian bioloogi ja siitä huolimatta ei varaus Jumalalle ole turhaa.
Lisäksi geologiset kaivaukset lähi-idässä ovat
vahvistaneet uskoani ja näiden asioiden ympyrästä
on tullut minulle rakas "harrastus"Eikun siis biologi "ilmeisesti pian"? Etkö tiedä pääsetkö opiskelemaan, koita nyt ottaa selville ennen kuin syksy tulee. Voisit hieman miettiä mitä kirjoitat. Biologia ja uskonto eivät välttämättä ole toisensa pois sulkevia, kuten tunnut vihjaavan. Tosin ammattikseen biologiaa tutkivat ihmiset (vakavasti otettavat) eivät varmaan kauankaan jaksa kuunnella kreationistista höpinää. Ehkä kasvat vielä.
Tarkoitatko lähi-idässä suoritettuja arkeologisia kaivauksia, koska Lähi-idässä suoritetut geologiset kaivaukset ovat lähinnä öljyn porausta. - Timotheus
Raul kirjoitti:
Minusta ilmeisesti tulee pian bioloogi ja siitä huolimatta ei varaus Jumalalle ole turhaa.
Lisäksi geologiset kaivaukset lähi-idässä ovat
vahvistaneet uskoani ja näiden asioiden ympyrästä
on tullut minulle rakas "harrastus">>Lisäksi geologiset kaivaukset lähi-idässä ovat
vahvistaneet uskoani ja näiden asioiden ympyrästä
on tullut minulle rakas "harrastus"
---
Miten "geologiset" kaivaukset liittyvät Raamattuun tai sen historialliseen luotettavuuteen?
Jos tarkoitat arkeologisia kaivauksia niin ollaan lähempänä raamatullisia tapahtumia;-)
Joo-o, onhan arkeologiset tutkimukset antaneet tukea monien Raamatun tapahtumien historiallisuudelle ja antaneet vahvistusta Raamatun historialliselle luotettavuudelle SUURTEN LINJOJEN osalta, mutta tasapuolisuuden nimessä on sanottava, että arkeologiset tutkimukset ovat osoittaneet myös selviä historiallisia virheitä Raamatun kertomuksissa. On arkeologisia kaivauksia, jotka ovat vain lisänneet epäselvyyttä ja ongelmia eivätkä suinkaan hälventäneet niitä.
Esimerkkeinä virheistä ja epäselvyyksistä mainittakoon Ai, Jeriko, Tyyro sekä Danielin kirjaan liittyvät historialliset virheet.
Ei siis voi sanoa, että arkeologit ovat leimanneet Raamatun "erehtymätön ja virheetön"-leimalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "984446Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293303No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452370- 351378
- 341113
- 321036
- 121033
- 158997
- 6924
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12862