Kun on jokin eläin kuolemassa kokonaan sukupuuttoon ja sitä on enää vähäisiä määriä jäljellä, niin eikö evoluutio-teorian mukaan jokin muu ole korvannut häviävää rotua tai lajia.
En tiedä saimaannorpan nykyistä lukumäärää, mutta se oli vain esimerkki...
Mikä laji on viimeisin toisesta lajista muuntunut tai lajin sukupuuton uhasta johtuen tänne ilmaantunut.
Eriväriset lokit ei oikein vakuuta tästä esimerkkinä.
Kun tiede kerran pystyy kertomaan tai tarkoitan siis arvaamaan satoja miljoonia vuosia sitten tapahtuneet vedestä maalle siirtymiset, niin luulisihan olevan helppoa kertoa mikä on vaikka viimeisen 50 000 vuoden aikana viimeisin syntynyt uusi eliölaji?
Mistä se on muuntautunut ja miksi se on seuraavaksi muuntautumassa.
Samat kengurut, antiloopit, rotat ja muut eläimet täällä on tainneet juosta vipeltää aina. Ei ne miksikään ole muuttunueet.
Erivärisiä tai hiukan erikokoisia saman lajin eläimiä toki löytyy, mutta sekö todistaa evoluution totuudeksi.. ei kai sentään.
En tiedä saimaannorpan nykyistä lukumäärää, mutta se oli vain esimerkki...
Mikä laji on viimeisin toisesta lajista muuntunut tai lajin sukupuuton uhasta johtuen tänne ilmaantunut.
Eriväriset lokit ei oikein vakuuta tästä esimerkkinä.
Kun tiede kerran pystyy kertomaan tai tarkoitan siis arvaamaan satoja miljoonia vuosia sitten tapahtuneet vedestä maalle siirtymiset, niin luulisihan olevan helppoa kertoa mikä on vaikka viimeisen 50 000 vuoden aikana viimeisin syntynyt uusi eliölaji?
Mistä se on muuntautunut ja miksi se on seuraavaksi muuntautumassa.
Samat kengurut, antiloopit, rotat ja muut eläimet täällä on tainneet juosta vipeltää aina. Ei ne miksikään ole muuttunueet.
Erivärisiä tai hiukan erikokoisia saman lajin eläimiä toki löytyy, mutta sekö todistaa evoluution totuudeksi.. ei kai sentään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lue nyt tämä aluksi ajatuksella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Kysy sitten uudestaan, jos jokin jäi epäselväksi.
"Mikä laji on viimeisin toisesta lajista muuntunut tai lajin sukupuuton uhasta johtuen tänne ilmaantunut."
Nisäkkäistä yksi erimerkki on Fär-saarten kotihiiri, josta kehittyi oma, muiden hiirien kanssa risteytymätön lajinsa 300 vuodessa.
Porto Santon saarelle on kehittynyt vastaavasti oma kanilajinsa "tavallisesta" eurooppalaisesta villikanista. (Saako Helsinki joskus omansa?)
Suomen myyrissä on myös joku lajipari, jotka risteytyvät, mutta jälkeläiset ovat lisääntymiskykyisiä riippuen niiden sukupuolesta. Esimerkki "puolilajiutuneista" populaatioista. Muistaako joku mitkä lajit? Oliko toinen punamyyrä?
Harmaalokki-selkälokki pari on ilmiselvästi sinulle tuttu, kun kiirehdit moisen uskoasi uhkaavan esimerkin jo kieltää.
Talitiaisilla on samanlainen lajiutuminen menossa. Eurooppalainen rotu vaihtuu Persiassa etelä-aasialaiseksi roduksi ja tämä
taas Etelä-Kiinassa kiinalaiseksi. Mutta Amurin varsilla eurooppalainen ja
kiinalainen rotu elävät rinnan risteytymättä.
Erinomainen esimerkki sopeutumisen ohjaamasta lajiutumisesta kasveilla on Englannin raskasmetallien myrkyttämillä alueilla kehittyneet tätä ympäristöä sietävät kasvilajit. Niistä osa ei pysty enään ollenkaan risteytymään myrkyttömillä mailla kasvavien "serkkujen" kanssa.
Esikko primula kewensis on 1900 luvun alussa Lontoon kasvitieteellisestä puutarhassa löydetty uusi laji, joka on tulosta risteytymästä ja tämän jälkeen tapahtuneesta mutaatiosta. Se ei risteydy esivanhempiensa kanssa.
Karheapillike on myös risteytymän ja kromosomiston kolminkertaistumisen tuloksena syntynyt kasvilaji.
"Eriväriset lokit ei oikein vakuuta tästä esimerkkinä."
Tämä kertoikin paljon asenteestasi. Kysy suoraan että jos mitään tunnettua esimerkkiä ei saa mainita, niin mikä olisi hyvä esimerkki.
Lajiutumisessa laji ei muutu miksikään toiseksi eläinlajiksi, esimerkiksi nuo hiiret ovat pysyneet edelleen hiirinä. Tämä on taas hieno esimerkki Raamatullisen luomisen puolesta. Kaikki eliöt luotiin kukin oman (kind) lajinsa mukaan. Ihminen luotiin ihmiseksi ja ihmisenä se on pysynyt koko kistoriansa ajan, ja pysyy ihmisenä.
Katsotaanpa sitten toveri "ajattelevan" aikaan saannoksia.
"""Nisäkkäistä yksi erimerkki on Fär-saarten kotihiiri, josta kehittyi oma, muiden hiirien kanssa risteytymätön lajinsa 300 vuodessa"""
Kuten tarkkaavainen lukija itse huomaa, hiiri on edelleen hiiri vaika se ei saakkaan jälkeläisiä muiden lajikumppaniensa kanssa.
"""Porto Santon saarelle on kehittynyt vastaavasti oma kanilajinsa "tavallisesta" eurooppalaisesta villikanista. (Saako Helsinki joskus omansa?)"""
Sama vastaus pätee kanisanalla höystettynä tähänkin.
"""Suomen myyrissä on myös joku lajipari, jotka risteytyvät, mutta jälkeläiset ovat lisääntymiskykyisiä riippuen niiden sukupuolesta. Esimerkki "puolilajiutuneista" populaatioista. Muistaako joku mitkä lajit? Oliko toinen punamyyrä? """
Myyrä mikä myyrä, ei se ole muuttunut miksikään toiseksi lajiksi...Ei noi muutkaan lajit ole muuksi muuttunut.
"""Erinomainen esimerkki sopeutumisen ohjaamasta lajiutumisesta kasveilla on Englannin raskasmetallien myrkyttämillä alueilla kehittyneet tätä ympäristöä sietävät kasvilajit. Niistä osa ei pysty enään ollenkaan risteytymään myrkyttömillä mailla kasvavien "serkkujen" kanssa."""
Ei mitään uutta evoluutio rintamalla, samaa moneenkertaan tyrmättyä myrkynsietokykyä ne näkyy edelleen tarjoavan muka evoluution todisteena. Tuo myrkynsietokyky oli osalla kasveista jo entuudestaan olemassa, joten mitään ei kehittynyt evolutionistien väitteistä huolimatta. Itseasiassa kävi päinvastoin, myrkynsietokyvyn periytyminen ja siihen liittyvä vähentynyt kyky risteytyä normaalissa (myrkyttömässä) maassa kasvavien kasvien kanssa on hinta äärimmäisestä erikoistumisesta. Kasvit siis saivat kokea geenipoolinsa ankaran köyhtymisen... EKA:ssa on hieno kirjoitus aiheesta sivulla 59.
"""Esikko primula kewensis on 1900 luvun alussa Lontoon kasvitieteellisestä puutarhassa löydetty uusi laji, joka on tulosta risteytymästä ja tämän jälkeen tapahtuneesta mutaatiosta. Se ei risteydy esivanhempiensa kanssa."""
Kyseessä on edelleen esikko.... Hienoa esimerkki rappeutumislajiutumisesta...
sama pätee myös tuon karheapillikkeen suhteen...Ei se ole muuttunut miksikään muuksi, vaan on edelleen kasvina pysynyt ja kasvina se pysyy...
***Tämä kertoikin paljon asenteestasi. Kysy suoraan että jos mitään tunnettua esimerkkiä ei saa mainita, niin mikä olisi hyvä esimerkki.****
Minusta olisi mainio esimerkki jos esimerkiksi lentohaluiselle evolutionistille alkaisi kasvamaan pikkuhiljaa kainaloista uuden uutukaiset siivet... Miksi meidän aikakautenamme ei näy minkäänlaisia kehitysopillisia välimuotoja ? Onks ny niin, että kaikki on jo valmiina, eikä siis evoluutiota enään tapahdu ? Jos aattelet et sanonpa tolle supille, että evoluutio on niin hidas prosessi, ettei sitä näy tapahtuvan, niin unhoita se, sillä vaikka kehitys olisi kuinka hidasta tahansa, niin kaikkina aikakausina pitäisi silti olla eriasteista kehitysopillista välimuotoa meneillään...Nyt niistä kuitenkaan ei ole ensimmäistäkään havaintoa...Joko evoluutio on kuollut, tai sit sitä ei koskaan ole tapahtunutkaan...
"Kuten tarkkaavainen lukija itse huomaa, hiiri on edelleen hiiri vaika se ei saakkaan jälkeläisiä muiden lajikumppaniensa kanssa"
- Kerrohan, Markku, miten sinä määrittelet "lajin"? Kerro mitkä eläimet sinun käsityksesi mukaan kuuluvat samaan lajiin ja mitkä eri lajiin?
Yleisesti eri lajeina pidetään eliöitä, jotka eivät pysty lisääntymään keskenään. Mutta sinä määrittelet lajin ilmeisesti jotenkin toisin. Miten?
ovat samaa (kind) lajia, mutta simpanssi ja ihminen ovat eri (kind) lajia.
Miksi se on niin vaikeaa käsittää yksinkertaisia totuuksia ?
Esimerkiksi susi ja koira ovat samaa (kind) lajia, mutta simpanssi ja ihminen ovat eri (kind) lajia.
Miksi se on niin vaikeaa käsittää yksinkertaisia totuuksia ? Luotu lajinsa mukaan. Jumala kirjoitutti palvelijallaan kymmenen eri kertaa "luotu lajinsa mukaan" nimenomaan teitä evolutionisteja varten, mutta silti te ette tahdo sitä käsittää...
Esimerkiksi susi ja koira ovat samaa (kind) lajia, mutta simpanssi ja ihminen ovat eri (kind) lajia.
Miksi se on niin vaikeaa käsittää yksinkertaisia totuuksia ? Luotu lajinsa mukaan. Jumala kirjoitutti palvelijallaan kymmenen eri kertaa "luotu lajinsa mukaan" nimenomaan teitä evolutionisteja varten, mutta silti te ette tahdo sitä käsittää...
Mikä on siis se tekijä, joka tekee sudesta ja koirasta saman lajin, mutta simpanssista ja ihmisestä eri lajin? Kun lisääntymiskyvyttömyys ei mielestäsi lajit erottava tekijä ollut, niin mikä se on? Päätätkö sen vain mielivaltaisesti, vai mikä erottaa eliöt lajeiksi?
Ja mitä ihmettä se "kind" selittää muka enemmän? Sitä sanaa ei alkukielisestä Raamatusta löydy, ja englannikielinen on yhtälailla käännös kuin suomenkielinenkin.
Ei pätki vain suomi24 vaan pätkii itselläsikin?
Luotu lajinsa mukaan ei selitä mitään. Selitä sinä miten erotat eliöt lajeiksi?
Mahdotonta on käsittää jotain mitä ei ole ollenkaan määritelty miksikään.