Silver Linden todistus

Estonian vahtimatruusi ja JAIC:n päätodistajan lausunnossa on useita huomioita herättäviä virheitä.

1. Silver linde kertoi olleensa autokannella noin klo 00:35-00:55 kun alukseen osui voimakas aalto. Hän kertoi jääneensä autokannelle tarkastaneensa rampin valot mitkä paloivat kaikki vihreänä, linde poistui autokannelta komentosillan luvalla.

Huomioita: Linden aika-arvio lausuntojen välillä heittää 20min. No ehkei aikaa nyt minuutilleen voida sanoa. Linden kommentti "kaikki rampin valot paloivat vihreänä" on virheellinen koska yhden valon olisi pitänyt olla punainen, lisäksi merkkivalot olivat lukitussa kaapissa minkä avainta lindellä ei ollut vaan avain oli pursimiehellä. Lisäksi muu henkilökunta ei kuullut linden käyvän radiokeskustelua komentosillan kanssa. Herää kysymys, tarkistiko linde keulan ja oliko hän yleensäkään autokannella. Linden lausunto pamauksista eroaa (ainoanan) muiden matkustajien/miehistön lausunnoista.

2.linde saapui komentosillalle 00:58 kapteeni arvo andersson edellään, sillalla oli kaksi perämiestä. Perämies käski 01:00 lindeä menemään takaisin autokannelle koska matkustaja olivat ilmoittaneet epätavallisista äänistä. Linde kulki viidennen kannen infotiskin kautta(pyyntö avata autokannen ovet) neljännelle kannelle kun matkustajat huusivat että autokannella on vettä, mistä linde raportoi komentosillalle, tämän muu henkilökunta kuuli. Linde auttoi kaatuneita vanhuksia ja lähti kulkemaan kohti pelastusasemaa.

Huomioita: linde muutti jokaisella lausunnollaan komentosillan miehitystä. sillalla oli välillä vain kaksi perämiestä, välillä kaikki. Muutamassa lausunnossa kapteenia ei mainita ollenkaan, yhdessä lausunnossa kapteeni oli paikalla ja lopullisessa lausunnossa kapteeni saapuikin samaan aikaan kuin linde itse. Miksi Linde ei muistanut komentosillan miehitystä? On esitetty epäilyjä kävikö linde komentosillalla ollenkaan.

Linden pyyntö avata autokannen ovet oli kummallinen koska useiden kuorma-auton kuljattajien ja muun miehistön mukaan ovet olivat auki. Miksi linde ei tätä tiennyt vaikka hän hetki sitten oli käynyt autokannella?. Linde puhui ihmisten auttamisesta vain kahdessa lausunnossa. Linde oli jo 01:24 pelastuslautalla ja kertoi aluksen olleen kyljellään. Tämä oli 2-minuuttia mayday kutsun jälkeen missä andres tammes kertoi laivalla oleva 20-30 asteen kallistuma. Linden aikataulu ja havainnot ei yksinkertaisesti sovi muiden matkustajien ja miehistön havaintoihin. ruotsinsuomalainen Per-Erik Ehrnsten joka oli pelastusasemalla alle 5-minuuttia kallistuman jälkeen näki silver linden siellä. Tästä todistuksesta voidaan vetää johtopäätös että Linde ei olisi mitenkään voinut lähteä komentosillalta 01:00-> kannelle 5 infotiskille siellä odottaneen minuutteja kun alus kallistui, kallistuman jälkeen-> 4. kannelle->ja takaisin ylös 7 kannelle. Muutenhan linde pääsi nopeammin 4.kannen ihmistungoksesta ja kallistuneessa laivassa 7. kannelle kuin Ehrsten 6. kannen sviitistä. Tässä vielä kaavio linden lausunnoista
http://www.estonia.xprimo.de/estonia final report/SHEETS/pg455-57.htm

Linde itse kertoi 2000 istuessaan 9-vuoden huumetuomiota helsingissä joutuneensa painostuksen kohteeksi antaessaan lausuntoja.

Herää kysymys, Miksi Lindeä pidetään vieläkin JAIC:n raportin "tähtitodistajana" vaikka hänen lausuntonsa eroavat muiden lausunnoista ja ennenkaikkea ovat teknisesti virheelisiä Linde oli Estonialla uusi kasvo, eikä välttämättä rehellinen sellainen. Oliko linde istumassa baarissa visiirin irrotessa? vai nukkumassa hytissään?. Kuitenkaan JAIC ei ole kyseenalaistanut todistajansa lausuntoa, tukeehan lausunto JAIC:n päätelmiä. Nyt kun ruotsissa uusissa tutkimuksissa on käynyt ilmi että laivalla oli vuoto jo 10min ennen JAIC:n kertomaa, on linden lausunnot vieläkin arveluttavempia.