KUOLEMANRANGAISTUSTEN EU?
EU:n perustuslaki – jota päättäjät kutsuvat nimellä ”Lissabonin sopimus” - sisältää juridisen porsaanreiän, joka sallii kuolemanrangaistusten langettamisen mellakoinnin ja kapinan seurauksena tai sodan aikana. Jos tulee sota, mellakka tai kansannousu, EU:lla on lupa tappaa.
Näin sanoo sopimustekstiä analysoinut oikeustieteen professori Karl Schachtschneider, joka on oikeustieteen professori Erlangen-Nürnbergin yliopistosta. Lissabonin sopimuksessa lukee ensin, että kuolemanrangaistusta ei ole, mutta heti alaviitteessä sanotaan: ”paitsi jos kyseessä on sota, mellakat tai kansannousu”.
Kuolemanrangaistuspykälä oli piilotettu sopimuksen alaviitteen alaviitteeseen, ettei se herättäisi huomiota ja aiheuttaisi hälyä.
Jopa rauhanomainen mielenosoitus voidaan määritellä ”kansannousuksi”, sillä EU:n perustuslain pykälät ovat epämääräisiä, monimielisiä. Mikä tahansa tilanne, jossa samanmieliset ihmiset kokoontuvat yhteen, voi EU:n mielestä olla ”kansannousu”, joka täytyy tukahduttaa poliisivoimin.
10. huhtikuuta eduskunta aloitti keskustelun EU:n perustuslaista. Se pitää juonia kaikessa hiljaisuudessa läpi – TV:ssä ei tuolloin järjestetty edes tavanomaista eduskunnan kyselytuntia! Valtapuolueiden edustajat ovat olleet hyvin myönteisiä Lissabonin sopimukselle, eli tahtovat, että EU kaappaa Suomen päätösvallan 100-prosenttisesti.
Kuolemanrangaistus ei ole sivistysvaltion tunnusmerkki. Sitä tapaa lähinnä ääri-islamissa sekä USA:n takapajuisimmissa osavaltioissa. Jos EU:n perustuslaissa kerran on tällainen pykälä, päättäjillä on mahdollisuus käyttää sitä väärin.
EU:n perustuslaki – jota päättäjät kutsuvat nimellä ”Lissabonin sopimus” - sisältää juridisen porsaanreiän, joka sallii kuolemanrangaistusten langettamisen mellakoinnin ja kapinan seurauksena tai sodan aikana. Jos tulee sota, mellakka tai kansannousu, EU:lla on lupa tappaa.
Näin sanoo sopimustekstiä analysoinut oikeustieteen professori Karl Schachtschneider, joka on oikeustieteen professori Erlangen-Nürnbergin yliopistosta. Lissabonin sopimuksessa lukee ensin, että kuolemanrangaistusta ei ole, mutta heti alaviitteessä sanotaan: ”paitsi jos kyseessä on sota, mellakat tai kansannousu”.
Kuolemanrangaistuspykälä oli piilotettu sopimuksen alaviitteen alaviitteeseen, ettei se herättäisi huomiota ja aiheuttaisi hälyä.
Jopa rauhanomainen mielenosoitus voidaan määritellä ”kansannousuksi”, sillä EU:n perustuslain pykälät ovat epämääräisiä, monimielisiä. Mikä tahansa tilanne, jossa samanmieliset ihmiset kokoontuvat yhteen, voi EU:n mielestä olla ”kansannousu”, joka täytyy tukahduttaa poliisivoimin.
10. huhtikuuta eduskunta aloitti keskustelun EU:n perustuslaista. Se pitää juonia kaikessa hiljaisuudessa läpi – TV:ssä ei tuolloin järjestetty edes tavanomaista eduskunnan kyselytuntia! Valtapuolueiden edustajat ovat olleet hyvin myönteisiä Lissabonin sopimukselle, eli tahtovat, että EU kaappaa Suomen päätösvallan 100-prosenttisesti.
Kuolemanrangaistus ei ole sivistysvaltion tunnusmerkki. Sitä tapaa lähinnä ääri-islamissa sekä USA:n takapajuisimmissa osavaltioissa. Jos EU:n perustuslaissa kerran on tällainen pykälä, päättäjillä on mahdollisuus käyttää sitä väärin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
luulisi päättäjiksi tulevan vain viisaita, mutta sinne tulee vain ahneita
Suomen Bryssittynyt media ei ole kertonut tästä mitään suomalaisille, yllättyikö siitä joku?.
Eu n alkuaikoina kun kansalle paasattiin kaikkea hyvää suuresta eusta ei ede sanalla mainittu lissabonin sopimuksesta nyt siis toisinsanoen eu sallii tappaa omia kansalaisiaan eusta on siis tulossa täysin usan kaltainen orwellilaiseen järjestykseen perustuva järjestelmä yhteiskunta,Suomalaisilla olisi vielä mahdollisuus irtautua eusta ja tässä vaiheessa vaaleissa valitsemalla poliitikot jotka eivät olisi kokoomuslaisia eivätkä sdp läisiä eivätkä muutenkaan eu mielisiä.
"Now do you understand why they also want detention without charge. The plethora of anti-terror laws are not aimed at real terrorists, they are aimed at you. Aimed at you when you want to get rid of this disgusting government."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000034486428
tästä jo takasivulle siirtyneestä pitkästä ja luetusta keskustelusta, jossa on monenlaista asiaa aiheeseen liittyen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000034463591
Eli todella vaikea uskoa tahan tuntien erittain laheisesti EU:n kuolemantuomion vastaisen politiikan seka sisa- etta ulkosuhteissa. Luulen etta kyseessa on (hiukan eksentrinen? varmaan Lissabonin sopimuksesta loytyisi muutakin negatiivista sanottavaa kuin tama) yritys provosoida. Eli jos alkuperainen on tosissaan niin tekstia poytaan, kiitos.
Pykälä löytyy Suomen hallituksen virallisilta sivuiltakin sivulta 216 (käytä hakusanana "mellakan") osoitteesta:
http://www.valtioneuvosto.fi/public/downloadAttachment?oid=224509
"”Elämän riistämistä ei voida katsoa tämän
artiklan vastaiseksi teoksi silloin, kun se seuraa
voimankäytöstä, joka on ehdottoman
välttämätöntä:
a) kenen hyvänsä puolustamiseksi laittomalta
väkivallalta;
b) laillisen pidätyksen suorittamiseksi tai
laillisen vapaudenriiston kohteeksi joutuneen
henkilön paon estämiseksi;
c) mellakan tai kapinan kukistamiseksi laillisin
toimin.”
Muistutettakoon, että myös esim. Helsingissä syksyllä 2006 tapahtunutta Smash ASEM -mielenosoitusta kutsuttiin mellakaksi, joten mihin vedetään raja, mikä on mielenosoitus ja mikä mellakka?
Lisäksi alkaen samalta sivulta löytyy:
"”Valtio voi lainsäädännössään määrätä
kuolemanrangaistuksen sodan tai sen välittömän
uhan aikana tehdyistä teoista. Tällaista
rangaistusta käytetään ainoastaan laissa määrätyissä tilanteissa ja sen määräysten mukaisesti.”"
Myös europarlamentista ja professoritasolta asia vahvistetaan (etsi videoita Youtubesta hakusanoilla "Lisbon treaty").
Paitsi tämä kohta, myös muutenkin sopimus (käytännössä lähes sama kuin kaatunut EU:n perustuslaki) pitäisi saada perusteelliseen ja kriittiseen tarkasteluun niin medioissa kuin kansanedustajienkin tasolla ennen kuin on liian myöhäistä. Eduskunnanhan on ilmoitettu päättävän asiasta kesäkuun alussa, jolloin jo hallituksen äänin se on vaarassa tulla hyväksytyksi. Kaikkien edun vuoksi olisikin se saatava kaadettua: edustajille ainakin olisi annettava omantunnonvapauden perusteella vapaat kädet äänestämiseen siitä, annetaanko lähes kaikki valta Suomesta EU:lle.
EU oikeushenkilönä Lissabonin sopimuksen myötä voi ilmeisesti liittyä vaikka NATOon ilman, että suomalaisilta mitään asiasta kysytään. Myös monien pelkäämään tulevaisuudessa mahdollisesti perustettavaan Maailmanhallitukseen (New world order) liittyminen tulisi täten mahdolliseksi.
Nyt onkin korkea aika herättää keskustelua kaikilla tasoilla ja medioita (esim. YLEn MOT, MTV:n 45 min. jne.) olisi painostettava kertomaan sopimuksesta. Sanaa olisi levitettävä myös netin eri keskustelupalstoille (esim. Ilta-Sanomat, YLE, Hesari, MTV3 jne.), jotta asia tulisi mahdollisimman monen tietoon.
tietoa löytyy ja tulkintaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000034842868
Kavin katsomassa alkuperaista tekstia. Kirjoittaja on todellakin taysin vaarassa. Teksi puhutaan mahdollisuudesta aiheuttaa kuolema pelastaakseen henkia sellaisissa tilanteissa, joissa esimerkiksi rikollista ajetaan takaa. En loytanyt viela mistaan suomalaista kaannosta, mutta kannattaa menna katsomaan, silla aloittelevakin juristi ymmartaa, etta kuolemantuomiosta ei ole puhettakaan! Pain vastoin se on kielletty Euroopan ihmisoikeussopimuksen pohjalta!
Suomalaista pässiä taas viedään ja kukaan tavallinen pulliainen ei edes huomaa mitään! On jo demokratian perus edellytyksiä, että jos perustuslakia muutetaan, niin järjestetään siitä aina KANSANÄÄNESTYS! On se jumalauta kumma, että tällaiset asiat vaan "ratifioidaan" ohimennen! Todella syvältä! Sanokaa mihin adressiin laitan nimen, jotta asiassa saisi mielipiteen julki?!!
(Vastaan ulkomailta, joten en aio kayttaa ä:n pilkkuja) Viestisi on mielenkiintoinen, mutta juristina minun tulee tarkentaa muutamia vaitteitasi. Ensinnakin, monen maan perustuslaki sallii sota-aikoina erilaisia menetelmia kuin rauhanaikaan. Nain on esimerkiksi Ranskan perustuslaissa. On eri asia, miten kohtaa tultaisiin tulkitsemaan, ja taman tulkinnanhan tekee Eu:n oikeusistuin. On siis taysin normaalia, etta nain laajassa sopimuksessa kaytetaan laajoja termeja, silla kaytannossa EU:n tuomioistuimelle on annettava varaa tulkita teksteja. Tassa tulkinnassa tuomioistuimen on kuitenkin noudatettava Europaan ihmisoikeussopimusta.