ajatus siitä,että joku osaa itse päättää ettei halua kuulua kirkkoon?
Täälläkin arvostellaan aika ikävälläkin tavalla niitä jotka ovat eronneet tai sitä suunnittelevat.
Eikö pysty millään ymmärtämään sitä,että kyseessä on jokaisen OMA ASIA eikä siihen tarvita muiden lupaa.
Miksi kirkkoväki haluaa rajoittaa toisten ajattelun-ja toiminnanvapautta?
Olemme sentään täysi-ikäisiä ihmisiä ja luultavasti (ainakin suurin osa)aivan kykeneviä tekemään päätöksen itse.
Täälläkin arvostellaan aika ikävälläkin tavalla niitä jotka ovat eronneet tai sitä suunnittelevat.
Eikö pysty millään ymmärtämään sitä,että kyseessä on jokaisen OMA ASIA eikä siihen tarvita muiden lupaa.
Miksi kirkkoväki haluaa rajoittaa toisten ajattelun-ja toiminnanvapautta?
Olemme sentään täysi-ikäisiä ihmisiä ja luultavasti (ainakin suurin osa)aivan kykeneviä tekemään päätöksen itse.
Vastaukset 104
Vanhimmat
on, ja lähinnä ateistithan siihen kehotta ja melkeinpä vaatii että kirkosta ON erottava.
Tuota kerropa tällaselle tavikselle että miten se kirkkoväki oikein rajoittaa mainitsemaasi "ajattelun-ja toiminnanvapautta"?
eroamaan kirkosta. Kirkon asema yhteiskunnassa ja lainsäädännössä on este uskonnonvapauden toteutumiselle.
kirkonasema on esteenä uskonnonvapauden toteutumiselle?
kirkosta eronneita arvostellaan tekemästään ratkaisusta tavalla joka osoittaa heidän epäilevän kyseisen ratkaisun tehneen henkilön järjen toimivuutta,haukutaan heitä siitä etteivät he halua ahneuksissaan maksaa veroa kirkolle ym.vastaavaa jota näiltä sivuilta löytyy runsaasti jos viitsit lukea ja toivottavasti ymmärrät lukemasi.
Uskonnonopetus, lapsen pakkoliittäminen kirkkoon. Mitä uskonnonvapautta tämä muka on?
näitä kristiillisä haukkumisia on ollut vaikka kuinka paljon. Ahneet paskiaiset taitaa olla siitä lievimmästä päästä.
nyt sit mitä uskonnonvapaus on näkemyksesi mukaan, niin saadaan asia järjestykseen :)
termin ymmärtämisessä vaikeuksia? Uskonnonvapaus on sitä, että ihmistä ei pakoteta lain perusteella kirkon jäseneksi, hänen ei tarvitse opiskella jotain uskontoa, eikä häntä pakoteta myöskään maksamaan kirkolle veroa.
... pitäisi saada nauttia erityistä lain suojaa nykyisen kaltaisen uskonnonopetuksen raakuuksilta.
Tässä ei lasten etua ole lainkaan ajateltu. Helvetillä pelottelu on lain mukaan sallittua. Täysin käsittämätöntä.
määrityksesi uskonnonvapaudesta? ne mennää sillä sit :)
miltä osin noista uskonnovapaus ei muka sit toimi?
tämän palstan viestien ymmärtämiseen.
Pitääkö kaikki asiat opettaa alusta alkaen,omilla aivoillaan ajattelu on suotavaa.
oikeassa.
"Uskonnonvapaus on sitä, että ihmistä ei pakoteta lain perusteella kirkon jäseneksi, hänen ei tarvitse opiskella jotain uskontoa, eikä häntä pakoteta myöskään maksamaan kirkolle veroa."
Etkö lukenut edes mitä kirjoitin?
Juuri näitten mainitsemieni kohtien takia uskonnonvapaus ei toteudu Suomessa.
olen viimeksi harjoittanut lukiossa Ruotsin, Englannin, Saksan ja Ranskan yo-kokeissa, että eiköhän se suju.
muuta kuin sen,että olet osallistunut kyseisiin kokeisiin.
Käytännön luku-ja ymmärtämistaito on eri asia,sitä oppii vain harjoittelemalla kovasti.
kuitenkin)oikeassa!
sanot; laki ei pakota kirkon jäseneksi. laki ei pakota opiskelemaan uskontoa. laki ei pakota myöskään maksamaan kirkolle veroa.
nyt siis kyse uskonnonvapaus laista.
Alaikäisillä ei ole uskonnonvapautta. Ja se on nimenomaan laissa mainittu.
... jäseneksi voidaan liittää ihminen parin kuukauden iässä.
Ja jos sinut on liitetty vauvana kirkkoon, et voi välttyä koulussa uskonnonopetukselta. Vauvana ei ketään liitetä mihinkään puolueeseen, Itä-Helsingin Pilkkijät r.y.:hyn eikä Kerimäen Kennel-yhdistykseen, mutta kirkolle kelpaa sylilapsikin ennen kuin osaa sanoa äätä kummempaa. Ihmekös se sitten että jäsenmäärä on iso.
Ja jos vanhemmat eivät anna ihmisen erota alle 18-vuotiaana kirkosta, ihminen kirkollisveroa kesätöistään ja muistakin ansioistaan, kunnes pääsee oman tahdon mukaan eroamaan täysi-ikäisenä.
Yhteisöveroa maksamme kaikki muodossa tai toisessa, ja sehän totisesti riepoo, jos ei kirkon erityisasemaa halua tukea.
Kirkko opettaa pöyristyttäviä asioita: pelottelee helvetillä ja ikuisella tulella, ihannoi ristillä riippuvaa kuollutta, runneltua, "pyhää" ruumista, kieltää masturboimasta ja tuomitsee homot ja lesbot. Mitä järkeä sellaista opetusta on olla jäsenenä tukemassa?
... kerron, mitä kirkon opetus voi saada aikaan. Tunnen yhden lestadiolaisäidin, jonka vauva menehtyi synnytyksen jälkeen niin pian, ettei häntä ehditty kastaa edes hätäkasteella. Tämä äiti ei saa rauhaa ajatukselta, että hänen lapsensa on nyt ikuisessa helvetin tulessa, koska hän ei ehtinyt 1) uskoa eikä 2) tulla kastetuksi, koska nämähän ovat "pelastuksen" edellytykset. Mitä iloa on äidillä taivaan ilossa, jos lapsi palaa helvetin tulessa iankaikkisesta iankaikkiseen?
On täysin sairasta altistaa ihmisiä tällaisille kuvaamattoman ahdistaville tilanteille.
laitat varmaankin esimerkit tapauksista, jossa uskonnonvapauslaki velvottaa kuulumaan kirkkoon, maksamaaan kirkolle veroja ja opiskelemaan tiettyä uskontoa.
esimerkeillä tarkoitan lainkohtaa. äläkä kiltti sano että mee ite kattoo :)
näillä helvetin tulen kauheuksilla ym.vastaavilla hirveyksillä.
Ei ihme,että on niin paljon mielenterveysongelmia.
Onkohan kukaan tutkinut miten paljon niistä johtuu näistä henkisistä peloista joita kirkko levittää surutta ja säikyttelee viattomia ihmisiä.
Hermot ovat kovilla sellaisilla joilla ei ole omaa tahtoa tarpeeksi.
Kiltti täti puhuu pelkkää asiaa...
Kirkko ja järjestäytynyt uskonto ylipäätään hallitsee pelkällä pelolla ja sillä, että ajatukset tukahdutetaan koska "jumalalla on suunnitelma sua varten"... Ei tarvitse kantaa huolta mistään kun olet jumalan kämmenellä. Ja kun ajaudut ajattelemattomuuden pehmeyteen yhtäällä alat ottaa sen tavaksi kaikissa asioissa. Kaikenlainen kyky kyseenalaistamiseen katoaa. Ja uteliaisuus ja kyseenalaistaminen ovat puhdasta ihmisluontoa ja tärkeimpiä syitä siihen miksi ihmis-eläin on kehittynyt niin pitkälle kuin se on. Uskonto tekee kaikesta luonnollisesta syntiä ja kaikesta hyvästä pahaa... Sillä on uskomaton voima kääntää kaikki päälaelleen.
Ja kun ihmisille luvataan ikuinen elämä paratiisissa hän alkaa keskittyä vain siihen eikä enää välitä mitä tapahtuu tässä elämässä... Kun tämä viedään tarpeeksi pitkälle ja/tai siihen liitetään esim. mielenterveysongelmia ollaan niin pitkällä, että aletaan tehdä itsemurhia, joukkoitsemurhia ja itsemurhapommituksia koska ne ovat hartaalle uskovaiselle tie paratiisiin.
Tämäkö sitten on sitä mitä mihin tahdomme muka lapsemme liittää ja mitä heille opettaa? Tämäkö on sitä mitä haluamme rahoittaa KYMMENILLÄ MILJOONILLA EUROILLA VUODESSA? Ne ovat yhteiskunnan omaisuus, meiltä kaikilta otettu ja niitä ei pitäisi käyttää em. kaltaisen huuhaan rahoittamiseen.
... ja jos asiaa ajatellaan vähän laajemmin: katolinen kirkko esimerkiksi kieltää syntyvyyden säännöstelyn ankarasti ja pelottelee sitä käyttäviä helvetin tulella (sitä ei onneksi luterilainen uskontomme tee, paitsi lestadiolaishaara) - ja mikä onkaan lopputulos: kymmenlapsisia (ja ylikin) perheitä, synnytyksiin kuolevia äitejä, siitä johtuen äidittömiksi jääviä aivan pieniä lapsia, nälkää, surkeutta, hoidon puutetta ja toivottomuutta niissä köyhissä maissa, joissa paavia pidetään jumalan sijaisena maan päällä. Maapallomme ylikuormittuu - vaikka ihmisellä olisi nykyään monen monta käypää keinoa järjestää niin, että yksi äiti synnyttäisi vain keskimäärin 2-3 lasta.
Tämä on juuri seurausta tuosta, mitä sanoit: pää pehmenee, eikä ihminen uskalla kyseenalaistaa taivaallista auktoriteettia. Joskus tuntuu että kun uskovaisia sanotaan jumalan lapsiksi, nimitys on todella osuva. Aikuiseksi kasvaminen voisi avata uusia näkökulmia ja antaa uutta rohkeutta. Tosin siihen on mainitun kaltaisissa maissa aika vähän mahdollisuuksia.
Olen joskus haaveillut, että jos voisin, perustaisin avustusjärjestön joka hommaisi 1) jokaiselle maapallon naiselle ehkäisyn mahdollisuuden sekä äitiyshuollon ja 2) jokaiselle lapselle peruskoulun ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä.
ja loppujenlopuksi tästä voi ilman mitään temppuja vetää selkeän johtopäätöksen siihen, että kirkko ja järjestäytynyt uskonto on politiikkaa ja vallan etsintää... Ja kaikkihan me tiedämme mitä valta tekee; se turmelee. Siitä asti kun valtaa omaavat miehet ja naiset keksivät, että uskonnon avulla voi hallita, sitä on ajettu väkisin joka maailmankolkkaan vaikka sitten väkivallalla. Kun johtajat saavat valtaa se tarkoittaa heille rahaa ja silloin heillä onkin kaikki mitä he tarvitsevat. Kun tähän yhdistetään se, että uskonnolliset periaatteet ovat pahasti ajastaan jäljestä niin tuloksena on se, että päättäjiä ei voisi vähempää kiinnostaa miten heidän lammaslaumansa voi. Sehän ovat jumalan huomassa ja kaikki mikä tapahtuu, on jumalan tahto.
Järjestäytynyt uskonto ei siis ryöstä meiltä vain maallista omaisuutta vaan myös henkisen pääoman ja jättää meidät heitteille. Jos tarvitset apua, saattaa kultakirstusta lohjeta roponen armosta jotta julkisivu pysyy puhtaana mutta henkisen tuen taso on aina vakio: "SE. OLI. JUMALAN. TAHTO." Tämä varmasti lohduttaa niitä kaikkia uskonnon uhreja jotka joutuvat tänäkin päivänä kärsimään tietäen, että jokin muu tie olisi ollut onnellisempi.
Kuten joku tuolla sanoikin hyvin: Meidän järjestäytynyttä uskontoa vastustavien täytyy pitää ääntä. Kirjoittaa tulisin kirjaimin siihen viattomien verellä kiillotettuun julkisivuun mistä järjestäytyneessä uskossa on kysymys.
Tämä ei ole leikin asia vaikka kirkon huomassa olevia tuntuu eroamiskulttuuri ärsytyksen lisäksi myös naurattavan... Se hymy tulee vielä hyytymään.
Ihmisyyden puolesta, vääriä jumalia vastaan!
ja loppujenlopuksi tästä voi ilman mitään temppuja vetää selkeän johtopäätöksen siihen, että kirkko ja järjestäytynyt uskonto on politiikkaa ja vallan etsintää... Ja kaikkihan me tiedämme mitä valta tekee; se turmelee. Siitä asti kun valtaa omaavat miehet ja naiset keksivät, että uskonnon avulla voi hallita, sitä on ajettu väkisin joka maailmankolkkaan vaikka sitten väkivallalla. Kun johtajat saavat valtaa se tarkoittaa heille rahaa ja silloin heillä onkin kaikki mitä he tarvitsevat. Kun tähän yhdistetään se, että uskonnolliset periaatteet ovat pahasti ajastaan jäljestä niin tuloksena on se, että päättäjiä ei voisi vähempää kiinnostaa miten heidän lammaslaumansa voi. Sehän ovat jumalan huomassa ja kaikki mikä tapahtuu, on jumalan tahto.
Järjestäytynyt uskonto ei siis ryöstä meiltä vain maallista omaisuutta vaan myös henkisen pääoman ja jättää meidät heitteille. Jos tarvitset apua, saattaa kultakirstusta lohjeta roponen armosta jotta julkisivu pysyy puhtaana mutta henkisen tuen taso on aina vakio: "SE. OLI. JUMALAN. TAHTO." Tämä varmasti lohduttaa niitä kaikkia uskonnon uhreja jotka joutuvat tänäkin päivänä kärsimään tietäen, että jokin muu tie olisi ollut onnellisempi.
Kuten joku tuolla sanoikin hyvin: Meidän järjestäytynyttä uskontoa vastustavien täytyy pitää ääntä. Kirjoittaa tulisin kirjaimin siihen viattomien verellä kiillotettuun julkisivuun mistä järjestäytyneessä uskossa on kysymys.
Tämä ei ole leikin asia vaikka kirkon huomassa olevia tuntuu eroamiskulttuuri ärsytyksen lisäksi myös naurattavan... Se hymy tulee vielä hyytymään.
Ihmisyyden puolesta, vääriä jumalia vastaan!
>>Kirkko opettaa pöyristyttäviä asioita: pelottelee helvetillä ja ikuisella tulella, ihannoi ristillä riippuvaa kuollutta, runneltua, "pyhää" ruumista, kieltää masturboimasta ja tuomitsee homot ja lesbot. Mitä järkeä sellaista opetusta on olla jäsenenä tukemassa?
joo. tuo lapsikaste meinaan. itse en näe siinä kasteessa kyllä mitään sellaista hekumaa, että sen takia pitäisi kirkosta erota tai siihen liittyä.
pari tippaa vesselin otsalle vettä stikataan ja hoosiannat veivataa. tuon kirkollisen osion jälkeen sit anopille pullapitko kätee ja ilmoitus; hoida sä tää juttu loppuu, mä lähen nollaamaan.
kuulun kirkkoon.
täytyy sanoa, että sinulla on aukkoja tiedoissa.
Homoseksuaalisuus on erittäin yleistä, eikä se ole mikään valintakysymys. Eikä siihen voi "opettaa". Eikä se myöskään ole luonnotonta.
Olen yllättynyt kirjoituksestasi.
ei voi syntyä lapsia. ja toisaalta tämä homostelu on hyvä niiden kannalta, jotka paskat housussa odottelevat ylikansoittumista.
itselleni homot on homoja.
kaikille heteroillekaan lapsia. Ja kyllä sitä seksuaalista kanssakäymistä on senkin jälkeen, kun lapsentekoikä on ohitettu.
niin että homostelu on 'jees' sitten kun pelit ei enää toimi ;)
mennyt edes huonosta mustasta vitsistä.
olen itse seurannut vierestä, jossa sitä kaivattua lasta ei vaan tulemaan saatu. henkisenä tukena tuollaisessa tilanteessa jo antaa ihan tarpeeksi haastetta.
tuollaiseen tilanteeseen kuviteltaessa positiivisenä näkemyksenä esitetty mahdollisuus; onhan 'teillä' nyt mahdollisuus sit ryhtyä homoiks.
ehkäpä tällaisessa heitossa olisi kyse erittäin suuresta väliinpitämättömyydestä ja merkityksen ymmärtämättömyydestä.
siispä kössi. ei mitään ehdollista homostelua.
>>Homoseksuaalisuus on erittäin yleistä, eikä se ole mikään valintakysymys. Eikä siihen voi "opettaa". Eikä se myöskään ole luonnotonta.
Olen yllättynyt kirjoituksestasi.
homous on kun maksalaatikon maku. jotkut siitä diggaa, jotkut ei.
vittuako siitä nyt numeroa nostamaan.
Mikä homoissa nyt niin mättää?
Aikamoinen ristiriita tuossa, että jumalasi olisi luonut kaikki ihmiset, mutta ei sitten mielestäsi luomuksiaan hyväksy.
Ei homous ole luonnotonta. Sitä esiintyy hyvinkin yleisesti eläinkunnassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#El.C3.A4inten_homoseksuaalisuus
Homokammo on ihmisten päässä. Syytä en tiedä.
>>joo. tuo lapsikaste meinaan. itse en näe siinä kasteessa kyllä mitään sellaista hekumaa, että sen takia pitäisi kirkosta erota tai siihen liittyä.
totta; "Homokammo on ihmisten päässä."
yhtälailla on maksalaatikon makukammo ihmisen päässä.
asia sillä jos se tuomitsee homouden ja lesbouden niin kyllä se samalla tuomitsee myös nämä ihmiset.Eihän näitä voi ihmisestä erottaa;tässä olen minä ja tuossa minun homouteni,mutta ei me olla missään tekemisissä toistemme kanssa.
Nykyisin on niin outoja perhemalleja ,että tavallinen perusperhe on kohta harvinaisuus.
Et kai sinä vain lietso tahallasi tällaisia,että saisit toiset kiihtymään asiasta?
... uskovaiset usko, että jumala on luonut kaikki ihmiset. Mikä selitys teillä on sille, että hän on "luonut" homoja, jos hän ei homoutta hyväksy?
Entäs, kun hän "luo" sellaisia ihmisiä, jotka ovat syntyneet väärään sukupuoleen ja tietävät sen itse joskus ihan lapsesta asti? Entäs kun hän "luo" ihmisiä, joiden sukupuoli on epäselvä? Tai ihmisiä, joiden soluista puuttuu vaste sukuhormoneille, ja he jäävät jonkinlaiseen sukupuolten välitilaan?
Kysymykset ovat uskovaiselle todella vaikeita selittää. Mutta minulle ateistina homma on helppo: luonto se vain varioi, ilman sen kummempia moraalivirityksiä. Voin hyväksyä kaikki sellaisina kuin he ovat. Toivon vain, ettei kukaan jäisi yksin ja onnettomaksi: onhan vaikeampi löytää kumppania, jos keho tai suuntautuminen ei ole ihan standardikamaa - mutta ei se mahdotonta ole. Onnea vain kaikille onnen etsintään :)
(Ja tämä sallivuuteni koskee sitten yli 18-vuotiaita ja täydessä ymmärryksessä olevia, ettei kukaan nyt saa taas jotain asiattomia juttuja päähänsä.)
mitä tarkoitat tuolla"te uskovat"?Mistä olet saanut sellaisen käsityksen,että olen uskova?
Vastasin vain edelliseen viestiin ja kerroin oman mielipiteeni asiasta josta sen kirjoittaja ilmaisi oman mielipiteensä.
En kuulu kirkkoon ja se mihin uskon ei kuulu kenellekään muulle.
Ihmettelin vain sitä,että kirkolla on valta hyväksyä ihminen,mutta ei hänen ominaisuuksiaan ja valta päättää siitä ovatko ne oikeita vai vääriä ominaisuuksia.
uskovainen?
ajattelin vain, että jos homoutta ominaisuutena aletaan tarkastelemaan.
>>Nykyisin on niin outoja perhemalleja ,että tavallinen perusperhe on kohta harvinaisuus.
Et kai sinä vain lietso tahallasi tällaisia,että saisit toiset kiihtymään asiasta?
kuinka uskova olen,asiat eivät ole niin yksinkertaisia,että olisin joko uskova/ateisti,vaan on monia puolia uskossa joita olen joutunut ja vielä joudun pohtimaan.
Mutta minusta homot/lesbot saavat olla ihan sitä mitä haluavat olla,siinä tuo jumalanhullun ehdottomuus homoutta vastaan tuntuu minusta väärältä.
Kirkko on monissa asioissa mielestäni vanhanaikainen ja liian ehdoton.
Maailma on paljon muuttunut 2000 vuodessa,mutta kirkko ei ole pysynyt ajassa mukana.
siitäkään mitään haittaa ole, jos joku puhuu pehmeistä arvoista. kuului hän kirkkoon tai ei.
kirjoittamia,jokainen voisi omat määräyksensä ja sääntönsä kirjoittaa jos nykyisin olisi samanlainen tilanne kuin 2000 vuotta sitten.
Pointti on siinä ovatko nuo jutut uskottavia vai jonkun ns.tiukkiksen laatimia sääntöjä joita nykyajan ihmisetkin pitävät täytenä totena.
varmaankin käännytään ennemmän tuonne filosfian puoleen. ja siellähän riittää maata taas kynnettävänä :)
"Kirkko on monissa asioissa mielestäni vanhanaikainen ja liian ehdoton."
uskovaisille voisi tästä helpotuksesi sanoa. ei kirkko ole ehdoton ja vanhanaikainen. Raamattu on ajaton kirja. ei ole kirkon syy, mikäli hitaat tätä eivät osaa soveltaa. parhaansa he tekevät.
oikeasti uskossa koska en ole samaa mieltä kirkon kanssa sen vanhanaikaisuudesta ja ehdottomuudesta.
Filosofisiin pohdiskeluihin saisi käyttää kaiken aikansa eikä vieläkään olisi selvillä miten se juttu oikein meni joten jätän sen joutavampien tehtäväksi.
Minä lähden viemään kehitysvammaisen lapseni iltapesulle,siinä on minulle filosofiaa tarpeeksi.
olelle.
"Filosofisiin pohdiskeluihin saisi käyttää kaiken aikansa eikä vieläkään olisi selvillä miten se juttu oikein meni"
tuota voisi kutsua jo ajattomaksi ajatteluksi ;)
seuraavaan viestiisi joten vastaan tätä kautta.
En tiedä mitä hierarkiaa meillä nyt on ollut liikaa,ei kai filosofia nyt niin vakavaa ole.
Ajaton ajattelu on ihan kivaa jos on siihen aikaa,eikö ollut filosofisesti päätelty.??
... minun oli tarkoitus vastata tuohon Jumalanhullun homovastaiseen viestiin, mutta se meni vahingossa sinun viestisi perään. Sorry, minun moka.
kirjoittelet tänne!
ajatuksenjuoksua,et kuulu kirkkoon,mutta olet kuitenkin kirkon kannalla näissä homojutuissa?
Jumalan sanan ilmoitus ei siis vaikuta sinuun niin paljon,että pysyisit hänen seurakunnassaan?
Onko sinulla joku muu syy miksi et halua kuulua kirkkoon?
kuitenkin eroakirkosta.fi sivujen kautta.
Siellähän kehutaan miten paljon rahaa säästää,kun eroaa kirkosta ym.epämääräistä tietoa on tarjolla.
että kirkosta eroamalla säästää rahaa.
Kirkko mainostaa omilla sivustoillaan jesse diggaa sua. Tuotteesta ei vaan ole mitään takeita.
säästöstä vaan yllytyksestä eroamaan.
Kyllähän sen nyt jokainen sanomattakin tajuaa,että kun et laita rahaa johonkin niin silloin säästät sen kerran,mutta johonkinhan se raha kuitenkin menee,mutta se taas ei liity tähän.
että tällainen palvelu on olemassa?
Kai jokainen tekee päätöksensä itse, on kyseessä mikä tahansa mainos. Paitsi tietenkin pikkulapset, jotka voidaan liittää kirkkoon.
Yllytys on kyllä väärä sana tässä yhteydessä.
tuollaisessa palvelussa.
Jos ei nyt ihan yllytystä niin houkuttelua kuitenkin.
kirkonkin mainokset ja televisiostakin tulee jatkuvalla syötöllä mainoksia milloin mistäkin. Yllytetään ostamaan suklaata jne. :)
mainoksiin sortuminen ja suklaan ostaminen (pähkinäsuklaa,nam)aiheuttaakin rahan menoa ostajalle,mutta tuloja myyjälle.
Eroakirkosta pyrkii säästöihin,ehkä siksi,että rahaa riittäisi suklaaseen.
pyrkii valtion ja kirkon eroon. Näin minä sen ainakin ymmärrän.
noita mielipiteitäsi,ne tuntuvat aika oudoilta kirkosta eronneen ihmisen sanomiksi.
Rauhaa varmaan haluat,mutta ei noilla mielipiteillä voi olettaa ettei kukaan vastaan pistä.
en minäkään kuulu kirkkoon ja kannatan myös valtion ja kirkon erottamista toisistaan.
Nyt suklaalevy esille.
... saan 262,5 Fazerin Sinistä levyä sillä summalla joka kirkollisverosta säästyy.
Nam.
että olen kateellinen sinulle,kun voit ostaa noin monta sinistä(minkähän kokoisia).
Mutta hyvää se on pienikin suklaamäärä,nam,nam!
>>et kuulu kirkkoon,mutta olet kuitenkin kirkon kannalla näissä homojutuissa?
Jumalan sanan ilmoitus ei siis vaikuta sinuun niin paljon,että pysyisit hänen seurakunnassaan?
Onko sinulla joku muu syy miksi et halua kuulua kirkkoon?
anteeksi painostukseni,mutta en ole sivuilla niin paljon käynyt,että olisin kaikki mielipiteesi lukenut.
Nyt ymmärrän kantasi paljon paremmin,sinä oletkin eronnut kirkosta aivan eri syistä kuin moni muu eronnut.
Kiitos,että viitsit vastata.
täysi-ikäisellä ihmisellä täysi vapaus päättää suhteestaan kirkkoon. tuo suhde ei kuulu kellekkään muulle kuin kirkolle ja yksilölle.
yksityisasiat ovat yksityisasioita. toki täytyy muistaa, että kaikenmaailman kyyliä on olemassa, joita toisen yksityisyys niin vitusti kiinnostaa. yleensä heihin kyllä tehoaa ihan pieni verbaalinen jumppa.
Eroa kirkosta palstalle kirjoittelevat hihhulit ovat kollektiivisesti nyt keksineet uuden keppihevosen kuolemankulttinsa kehumiseksi; Yksityisyys.
Mitä yksityisyyttä on siinä, että julkisilla varoilla pidetään yllä pakanauskontoihin perustuvaa huuhaata jonka keskeisten palvontakohteiden olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita?
Tapauskovaiset pois kirkosta, samoin ne jotka eivät laitoksen oppeja allekirjoita... Verovaroja ei myöskään ole tarpeen kirkolle syytää.
Jokainen saa yksityisesti kuulua ja uskoa mitä tahtoo, mutta se ei ole yksityisyyttä, että koko yhteiskunta liitetään siihen uskoon.
"Tapauskovaiset pois kirkosta, samoin ne jotka eivät laitoksen oppeja allekirjoita..."
joku pappi voi vaikka järjestää haastattelutilaisuuden jokaisen kirkon jäsenen kanssa. ja he sitten suuressa kokouksessaan lähettävät 'jäsenilleen' lappuja, joista selviää soveltuvuus kirkonjengin jäsenyyteen.
*ilmottautuu haastatteluun vapaaehtoisesti*
Juu, lyö leikiksi ja läskiksi vaan, ei se haittaa... Sillä kaikki eivät tahdo elää peloteltuna ja määkiä kuin lampaat jos niin käsketään tai olla osa sitä kansaa joka maksaa kirkon rappeutuneen ja ajastaan jäljessä olevan maailmankuvan.
Jos tapauskovaisetkin avaisivat silmänsä hetkeksi ja katsoisivat mille antavat hiljaisen hyväksyntänsä, voisi moni heistä järkyttyä pahasti.
tapauskovat eivät halua avata silmiään ja miettiä asioita tarkemmin koska silloin voisi huomata jotain sellaista mikä ei olisikaan ihan oikein omasta mielestä.Jos nämä lampaat nyt pystyvät tai eivät ainakaan halua katsoa asioita silmät auki.
kenties hieman harjoittelua moraalin ja etiikan määrittämisen suhteen :)
haittaakaan olisi heille eikä sen puoleen meille muillekaan.Kaikki mikä vie ihmistä inhimillisempään ja parempaan suuntaan on hyvä juttu olipa elämänkatsomus mikä tahansa.
olisi haittaa.
kykenetkö näkemään ympärilläsi ihmisiä, joita tuo pohtiminen (syvällinen) ei niinkään kiinnosta hevon humppaakaan? ja silti he pärjäävät elämässään ihan hienosti.
sivulta on toki helppo mennä toisen tekemistä arvioimaan, varsinkin jos tämä ei toimi huomauttajan näkemyksen mukaisesti.
kaikenlaisiin kyyliin sitä on tullut törmäiltyä, enkä usko siihen muutosta on luvassa.
yleensä tämä kyylääjän kyyläilyt ovat loppuneet siihen, kun ollaan kaivettu lakikirja esiin.
jos joku haluaa alkaa moralisoimaan, niin se käy minulle (ei kaikille). kaivetaan pari lavaa kaljaa kaapista ja eurokossu pöytään, ja eiku menoks.
Moraali ja etiikka ovat myötäsyntyisiä asioita ja niitä koulitaan kasvatuksen mukaan... Uskonnolla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä vaikka se haluaa antaa ymmärtää, että niitä ei olisi olemassa ilman sen toimintaa.
Lähinnä voisi epäillä kirkon moraalia koska se pitää yllä omaa vääristynyttä erityisasemaansa sellaisten yksilöiden kustannuksella joita ei asioiden pohtimen kiinnosta tai jotka eivät siihen vielä pysty. Tosin, ei sen pitäisi olla yllätys, että valheellista uskontoa pidetään yllä valheellisin keinoin.
On kaikkien päättävien elinten etu, että kansa "tyhmistyy" ja tasapäistyy. Töistä kotiin ja televisio päälle... Älä suotta vaivaa päätäsi sillä mitä fyysisellä tai henkisellä pääomallasi tehdään. Jumala, valtio ja kauppias pitävät niistä huolen
Ajatteletko sinä itse vai onko joku tehnyt senkin puolestasi?
Oletko varma?
Haluatko olla vapaa vai orja?
oletetaan että minä olen tapauskovainen. minkä tipsin antaisit?
"Ajatteletko sinä itse vai onko joku tehnyt senkin puolestasi?
Oletko varma? "
vodaan jopa alkaa puhumaan solipsismista, jos sitä haluat. mutta jos nyt kumminkin pysyttäis ihan vaan yksilön vapaudessa, johon kuuluu mm. valinnanvapaus.
ei todellakaan kiinnosta mikään muu kuin toisten asioitten tonkiminen ja oman erinomaisuuden korostaminen.
Edelleen olen kuitenkin sitä mieltä,että itsensä kehittämisestä ei ole mitään haittaa.
Kaikki eivät tiettyjen älyllisten rajoitusten takia siihen pysty ja osa taas ei halua muuta kuin sen kopan kaljaa niin kaikki on silloin kivasti.
Heh...
Uskonnon ja kirkon puolestapuhuja lyö pöytään "valinnanvapaus"-korttin...
ajatella, että on ihmisiä, joita kiinnostaa niin vitusti maailmanparantaminen. eikä siinäkään vielä mitään, mutta kun tuo toteutuu tavalla, jossa 'kolleegaa'moralisoidaan, niin johan sille paikalliset pulutkin nauravat.
kyyläilyyn.En tiedä ketä sillä tarkoitat,minua vai jotain muuta,mutta henkilökohtaisesti pyrin hoitamaan vain omat asiani enkä puutu toisten mielipiteisiin tai arvostele heidän valintojaan.
Kyyliin törmään kyllä viikoittain,mutta väistyn ettei vain sitä lakikirjaa tarvittaisi.
Kaljaa enkä kossua sen sijaan ole edes maistanut koskaan joten en niiden vaikutuksista osaa sanoa mitään.
ehtinyt jopa jonkin asian puolestapuhujaksikin?
puhunko kirkon puolesta vai sitä vastaan :)
maailmanparantamista ja toisten neuvomista miten elää.
Jokaisella on oikeus elää elämänsä ihan niinkuin haluaa ilman,että "viisaita"on ympärillä neuvomassa mikä on oikein tai väärin.
Tällaisiin neuvojiin kyllä törmää lähes päivittäin eikä mikään ärsytä enempää kuin se,että joku tietää minua paremin miten minun pitäisi elää.
sinua. tekstini pyrkivät välttelemään (yleensä) kirjoittajaan kohdistunutta mielipidettä.
josku on 'pakko' lipsua.
no voisitko nyt siiten kertoa? Vai kuinka tyhmän kuvan haluat itsestäsi antaa?
niistä mahdollisista asteista, joita tyhmänä esiintyessä on mahdollisuus valita, niin kerron sitten.
eli tänäänkään sinulla ei ole mitään sanottavaa... aivopesty ressukka.
tarkoittanut,täällä tuntuu tulevan epäluuloiseksi joten on kai parasta lähteä välillä tuulettumaan ja lenkille.
Jatkakaa keskustelua,tämä on ihan mielenkiintoista!
sulla on tarjottavaa :)
mä osaan duunaa kysymysmerkin, sä osaat sanoa: erotkaa kirkosta.
epäluuloiseksi ryhtyä.
pelkkää kirjainten vilinää. hyvää lenkkiä sulle.
En ole koskaan tajunnut ihmisiä joilla on tarve provosoida ihmisiä netissä vain loukatakseen ja ollakseen ilkeitä sekä omaa egoa kieroon kasvattaakseen...
Mut hei, kyllä mä provosoidun koska se tuo susta ne parhaat puolet esiin kaikkien nähtäväksi.
Kummasti se keskustelu on multa täällä ihmisten kanssa sujunut jos heillä on ollut jotakin keskusteltavaa. Mistä voi johtua, että juuri sinun kanssasi se ei onnistu? Siinäpä pähkinä purtavaksi.
Osaan sanoa ihmisille, että erotkaa kirkosta, koska se on tämän palstan aihe. Minulla on myös perustelut sille asialle.
Sinä et osaa sanoa oikeastaan mitään... Aiheesta tai aiheen vierestä, etkä perustella... Tosin miten olematonta voi perustella. Sehän se on se uskonnonkin ongelma.
Tuntuu myös olevan jotenkin ylivoimaista osata lukea... Jostain syystä olet nimittäin ainoa joka ymmärtää, että olen ihmisiä tai valinnanvapautta vastaan.
nyt kohdattiin.
ymmärrät varmaankin viimeistään nyt että kaikkien kanssa ei voi olla samaa mieltä :)
tuo muu lähinnä koskeekin tapaasi suhtautua ympäristöön. siihen en tule puuttumaan.
ei vaineskaan,mutta nyt vasta se lenkki sujuu,hyvää jatkoa sinullekin!
"Jokaisella on oikeus elää elämänsä ihan niinkuin haluaa"
ja tuon oikeuden määrittää laki. mikä hienointa, tuohon lakiinkin on mahdollisuus vaikuttaa. eikä siinä ole mitään väärää. päinvastoin.
"radikalismi suhteellisena edesauttaa"
___nyt kohdattiin.
ymmärrät varmaankin viimeistään nyt että kaikkien kanssa ei voi olla samaa mieltä :)
tuo muu lähinnä koskeekin tapaasi suhtautua ympäristöön. siihen en tule puuttumaan. ___
Oho, no mikäs se mun tapani suhtautua ympäristöön on? lol
Eikä mulle tarvi puhua kuin lapselle, kyllä mä tiedän, ettei kaikkien kanssa voi olla samaa mieltä mutta perusteettomat mielipiteet eivät ole minkään arvoisia. Niitä erilaisiakin mielipiteitä pystyn arvostamaan jos niille löytyy perusteet.
Ja olen kyllä ollut jo monta monituista vuotta tietoinen siitä, että kiihkouskovaisten kanssa keskustelu yhtä hyödyllistä kuin pään hakkaaminen kiviseinään.
alusta.
eroa kirkosta?
sinua ja minua...näyttämö auki..anna palaa :)
En minä ole sun sätkynukke...
Opettele myös kirjoittamaan selkeitä lauseita ensin, koska tuo mitä kirjoitit ei tarkoita mitään enkä ummärrä kysymystä.
tuut vasta sit avautumaan mulle, kun ymmärrät mitä kirjotan (tavallani).
reilua...?
Joo, kyllä se passaa kun mulla ei oo koulutusta vammaistyöhön eikä lastenhoitoon niin sovitaan vaan... Etitään sulle joku jolla on. :) Hän sitten varmaan ymmärtää paremmin sun erikoisia tarpeita.
ole koulutusta?
minä kun ihan olin siinä luulossa että olet vähintäänkin kasvatustieteiden tirehtööri :)..ehkäpä muutaman oppitunnin uimamaisterin lappuja suoritteena noita juttujas laukonut.
kenties sosiologi ;)
en varpaillesi astuisi, niin ehkäpä sosiologiasta diggaava kaveri.