Näyttää taas naisvihaajat jylläävän palstalla.
Mitä vihaaminen teille antaa?
Mitä vihaaminen teille antaa?
Miksi vihaatte naisia?
kertokaa
421688
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Vihaan usein vastataan vihalla.
joku tosiaan, tai paremminkin, ajatteleeko joku tosiaan että feminismi on synonyymi miesvihalle..hih..ihania aukkoja sivistyksessä..
vaa omia aukkojas sivistyksessäs ..heh..
Sitä saa mitä tilaa. heh.
tv. toinen mies
Minä olen itseasiassa tosi kiltti! Vähän liiankinkiltti kun vaimo lähti toisen miehen kanssa! Miksiköhän se sen teki? Vei Samalla Lapset ja asunnonkin. Uusi mies on juoppo ja väkivaltanen! Hakkaa lapsiammekin! Mitä minun pitäisi tehdä?
mutta jotain sentään kyseisestä asiasta tiedän, toisaalta kyllähän täällä tosiaan tilaa teille päänaukojillekin on, että jatkakaa vaan..heh heh.
asiallisesti ja sen lisäksi soitat ja pidät huolta. Mitäs muuta. Ai niin. Yrität löytää itsestäsi jonkin hyvän syyn, miksi kävi niin kuin kävi. Syytä on sinussakin. Ei kukaan noin vain eroa sekä vie lapsia ja asuntoa.
Uskon että alunperinkin aate on kyllä ollut aika miesvihan siivittämä, mutta onhan tuo aate hyvääkin tehnyt. Luonnollisesti parempi lopputulos oltaisiin saatu puhtaan tasa-arvon nimissä. Nykyään feministit ovat kuitenkin niin usein miesvihaisia, että sanoisin ettei ole kovin väärin sanoa feminismiä arkikielessä sovinismin vastineeksi naisille, eli miesvihaksi. Tiedän kyllä mitä termit tarkoittavat, mutta minua ei kiinnosta se pätkän vertaa, vaan se miten niitä arkikielessä käytetään ja millä viesti menee perille.
Eihän se ole muuta kuin ottaa ja potkii toisen pihalle jos sattuu olemaan se varakkaampi osapuoli.
tänne feministipalstalle syyttämään feministejä siitä.
Radikaalifeministit painottavat usein että ehkä kaikkein tärkein strategia feministeille ja kaikille naisille on jatkuva kritiikki miehiä kohtaan sekä yksilöinä, että ryhmänä, heidän naisvihamielisistä joka päivä toistuvista teoistaan jotka muodostavat patriarkaatin. Perustaa laatua olevana itsepuolustuksen strategiana, tulen myös esittämään näkemyksenäni, täytyy feministien pystyä keskustelemaan miesvihasta ja separatismista ja naisrakkaudesta,--.
http://feminismi.tripod.com/index.htm
pelkän sukupuolen perusteella vaan se on puhtaasti yksilöllistä, vihaan eri ihmisiä eri asoiden takia, kenestä vihan syyni haluat kuulla? ainiin, emmehän me luultavasti edes tunne toisiamme tai ihmissuhdeympyröitämme, mitä luulet saavasti tuolla kysymyksellä?
en vihaa naisia, mutta jos joku joka minut hänelle vihaiseksi on tehnyt on nainen, se ei sitä pelasta.
Mikä tässä miehenä olemisessa on niin ihmeellistä ja ihanaa, että sinunkin naisena pitää aina olla kateellinen?
Haluaisitko olla pari kuukautta naisena?
Mikä olisi elämässäni toisin, jos olisin nainen? Työskentelen naisvaltaisella alalla, asun yksin, laitoin juuri äsken pyykit koneeseen ja kun saan ne kuivumaan, laitan ruokaa. Sellaista on tämä miehenä oleminen.
Pukeudu naiseksi, kun lähdet kotoasi.
Kun eilen lähdin käymään naisystäväni kanssa kaupungilla, meillä molemmilla oli farkut ja nahkatakki.
jakkupuvussa ja korkokengissä.
Tiistaina on varsin lämmintä. Kukkamekot ovat nyt suurinta huutoa. Olen havainnut liikkeiden esitteissä empire-linjaa. Ei kannata pukeutua varovasti - empire-linja sopii myös vähemmän missimittaiselle vartalolle.
Ilmeisesti naisena elämisen syvin olemus on siinä, että halutessaan voi pukeutua esim. kukkamekkoon. Onko jotain vähemmän pinnallisia pointteja, verrattuna tähän miehenä elämiseen?
Aika monet miehet pitävät todellisina naisina vain tietyllä tavalla pukeutuvia ja esiintyviä naisia.
Kertoo vain huonosta itsetunnosta, jos antaa toisten ihmisten määritellä omaa pukeutumistaan ja "esiintymistään".
Et nyt hiffannut.
Siis mitä ajattelet niistä henkilöistä, jotka määrittelevät ihmisiä pukeutumisen etc. mukaan?
---
Ja miten vuorenvarmasti voi päätellä, mitkä ovat ihmisten perusteet pukeutua niin kuin pukeutuvat?
Sanoin jo jossain aiemmassa viestissäni, että sellainen on pinnallista. Kysyin myös, onko joitakin syvällisempiä pointteja liittyen naisena tai miehenä elämisen autuuteen.
Kateellinen? Mistä tuollaista olet saanut päähäsi? Luoja paratkoon, en ikinä ole hulluimmissakaan painajaisissani halunnut olla mies...
lukiessa ei voi muuta todeta kuin että feminismiä tarvitaan vielä ja paljon.
Naisvihaajat pitävät yllä feminismiä.
"Naisvihaajat pitävät yllä feminismiä. "
Feminismi nostattaa naisvihaa! Sitä saa mitä tilaa!
Jos haluatte feminismin vähenevän, niin lopettakaa naisvihanne.
Minulla on paljon läheisiä naisystäviä ja rakastajattaria. Kateutta ja vihaa ilmenee lähinnä kyseisten naisten välillä, jos ovat sattuneet saamaan selville, etteivät olekaan ainoita, jotka ovat päässeet minun sänkyyni. Minulle sitten ihmettelevät, mitä minä olen siinä toisessa naisessa nähnyt: rumat hiukset, liian lihava, liian laiha ym. ym.
Onhan paljon parempi roskasakin purkaa traumojaan nätisti koneen ääressä kuin aiheuttaa konkreettista vahinkoa, vai mitä?
"Onhan paljon parempi roskasakin purkaa traumojaan "
Tarkoitatko roskasakilla itseäsi ja kaltaisiasi?
Minäkin olen ihmetellyt, mikä mahtaa olla syy noihin koomisen vahvoihin feminismin vastaisiin asenteisiin. Tämä feminismin vastaisuus näyttää tosiaan siirtyneen näillä ihmisillä kaikkien naisten vastaisuuteen.
Oletan kyseessä olevan jonkilaisen katkeruuden ja toisaalta pelon. Oma katkeruus epäonnistuneiden naissuhteiden takia heijastuu usein kaikkiin naisiin ja varsinkin sellaisiin naisiin, joilla ei ole mitään ongelmia ajaa oman sukupuolensa asiaa - feministeihin.
Tällaiset vahvat ihmiset pelottavat heikkoja ihmisiä. Kun kyse on heikoista miehistä, on vahva nainen sellaiselle kauhistus. Jos on vaikea saada edes tahdotonta naista, miten voisi edes kuvitella saavansa joskus vahvan itsetietoisen naisen?
Luulenpa noiden täällä vouhottavien miesten olevan sellaisia hiljaisia miehiä, joita kukaan ei muualla edes huomaakaan, puhumattakaan, että he uskaltaisivat korottaa ääntään todellisessa maailmassa ja kertoisivat näitä täällä esittämiään ajatuksia. Tällaiset netin keskustelupalstat ovat siis erittäin hyviä paikkoja, jotka antavat mahdollisuuden päteä myös näiden hiljaisten katkeroituneidenkin ihmisten.
Oma kantani olisi varmasti vielä asiallista kertoa. Minusta nainen, joka on ylpeästi nainen ja ajaa omia oikeuksiaan, kuten feministit tekevät, on tasavertaisena kumppanina miehelle paljon houkuttelevampi kuin ei-feministi.
Mutta veikkaisin kuitenkin että suurin osa feminismin vastustajista on samanlaisia kuin minä. Eli naisia vastaan ei ole mitään ryhmänä, eikä suoranaisesti kaikkia feministejäkään vastaan yksilöinä, mutta ryhmänä kyllä, koska tuohon aatteeseen kuuluu niin paljon sellaista, joka ei kannata tasa-arvoa lainkaan.
Hieman ihmettelen kyllä tuota ajatusta, että vahva nainen olisi herkälle ja hiljaiselle miehelle jokin ongelma. Luonnollisesti silloin jos hän käy tätä haukkumaan, mutta jos seurustelua ajatellaan niin aloitteentekevä nainen on tällaiselle miehelle lottovoitto. Itse en kyllä liittäisi feminismiä mitenkään vahvuuteen, ennemminkin mielen heikkouteen kun on typerien ihmisten vietävänä.
"Minusta nainen, joka on ylpeästi nainen ja ajaa omia oikeuksiaan, kuten feministit tekevät, on tasavertaisena kumppanina miehelle paljon houkuttelevampi kuin ei-feministi."
Minä taas tykkään oikeasti tasavertaisesta kumppanista, joka ei aja niitä omia etujaan, vaikka ne eivät ole enkää lainkaan tasavertaisia. Toisin sanoen en halua naista, joka vihaa kaikkia minun sukupuoleni edustajia. Siksi en valitse feministiä.
Ota aina huomioon mahdollisuus, että naisesta voi tulla pikkuhiljaa feministi, kun hän on aikansa ollut kumppanisi.
Ei siinä mitään joukkoliikettä tai salaseuraa tarvita.
että monesta miehestä voi pikkuhiljaa tulla sovinisti. Siinäkään ei tarvita joukkoliikettä, salaseuraa tai edes "hyvä veli"-järjestelmää.
Mikäli keinoja kaihtamatta ajetaan "omia etuja" ja se on feministien mielestä oikein, niin ei ole väärin miestenkään ajaa "omia etujaan" keinoja kaihtamatta. Näin se on.
tv. ohikulkija
Monesta miehestä todella tulee pikku hiljaa sovinisti, vanhemmiten. Se on niistä niin kovin mukavaa. Tasa-arvoisuutta tarvitsee teeskennellä vuosi vuodelta yhä vähemmän, kun on ensin saanut narrattua tasa-arvoisen vaimon itselleen ja ankkuroitua sen lapsikatraaseen. Vain poikkeusyksilöt miehistä arvostavat todellista sukupuolten tasa-arvoa käytännössä vielä viisikymppisinä.
Naisten alistaminen ja naistyön hyväksikäyttö on arkista peruskauraa.
Ilmeisesti käsitämme feminismin eritavoin. Minä en ole kokenut feminismiä minään tasa-arvon vastaisena aatteena, vaan päinvastoin. Olen käsitänyt, että feminismi kyllä mieltää naisessa ja miehessä olevan erilaisuutta, mutta ei erilaisuuden myöntäminen ole tasa-arvon vastaista.
Toisaalta feminismi, kuten olen käsittänyt, toimii myös etujärjestön tavoin ajaessaan naisten asemaan parannuksia. En näe tuotakaan tasa-arvon vastaisena, kuten en näe vaikkapa ammatiyhdistysliikettä tasa-arvon vastaisena, vaikka se ajaakin jäsenistönsä asiaa. Jos miehillä on tarvetta ajaa nimenomaan miesasiaa, ei ole mitään estettä tällaiselle liikkeelle. Itse en koe erityistä tarvetta miesasialiikkeelle, mutta ymmärrän kyllä, jos joku sellaisen katsoo tarpeelliseksi.
Kokemukset tietenkin vaikuttavat minun näkökulmaani. Ne naiset, jotka tunnen ja jotka pitävät itseään feministeinä, ovat olleet minusta vahvoja ja itsestään tietoisia älykkäitä naisia eivätkä ole ajaneet minusta mitään tasa-arvon vastaisia aatteita. Sinun kokemuksesi ovat ehkä erilaiset.
Näitä juttuja täällä lukiessa ei voi välttyä siltä käsitykseltä, että monet feminismin vastaisista fanaattisista kirjoituksista kumpuaisivat nimenomaan jostain käsittämättömästä naispelosta. Tähän perustin tuon edellisen kirjoitukseni näkemyksen. Ilmeisesti on olemassa myös feminismin vastaisuutta, joka lähteekin jostain aatteellisesta näkökulmasta, eikä niinkään psykologista syistä. Tuo feminismin vastaisuus vain on kovin huonosti esittänyt näkemyksiään, ainakaan minä en ole oikein löytänyt tuon ajatuksen ydintä.
"Tuo feminismin vastaisuus vain on kovin huonosti esittänyt näkemyksiään, ainakaan minä en ole oikein löytänyt tuon ajatuksen ydintä."
Ehkä sinä olet sitten nainen.
Ei, se ei voi olla syy, koska olen mies enkä edes koe itseäni lainkaan naismaiseksi, vaan lähinnä päinvastoin.
Syy tuossa argumentoinin ymmärtämättömyydessäni täytyy olla joko argumentoinnin heikkoudessa tai sitten minun kyvyttömyydessäni käsittää rivien välistä, jotain mitä siellä mahdollisesti on. Ymmärtävätköhän naiset minua paremmin tuon feminismin vastaisuuden ytimen? Mahdollista, ainakin kuulee sanottavan, että naisilla on parempi kyky käsittää nyansseja.
"Ymmärtävätköhän naiset minua paremmin tuon feminismin vastaisuuden ytimen?"
Tuskin. Siksi esitinkin kysymyksen, että oletko nainen.
Noh, monet ovat ja jotkut väittävät olevansa miehiä, kuten työpaikallani eräs mies, joka lopulta meni sukupuolenvaihdosleikkaukseen.
Mikäli Suomea ei näe miesvihamielisenä tai miestä sortavana maana, niin vikaa on silloin näössä.
Varmasti taustalla ovat omat kokemukseni. Minua ei suomalainen yhteiskunta tai naiset ole sortaneet miehisyyteni takia. Näin minun on hieman vaikea tosiaan nähdä tuota miesvihamielisyyttä, mutta sinulla on lienee toisenlaisia kokemuksia.
Vakuutan sinulle, että huonoista kokemuksistasi huolimatta, tässä maassa on minun lisäkseni paljon sellaisia miehiä, jotka eivät vain sano itseään miehiksi, vaan myös ovat miehiä.
"Minua ei suomalainen yhteiskunta tai naiset ole sortaneet miehisyyteni takia."
Feministien "teesejä" käyttäen. Ehkä olet jo niin alistetussa asemassa naisiin nähden, että et huomaa tulleesi sorretuksi.
Minä huomasin missä mennään jo 4 - 5 vuotta sitten. Ilahduttavaa nähdä yhä useampien miesten havahtuvan todellisuuteen, jossa feministien "tasa-arvo" tarkoittaa "eri arvoisuutta". Syyllistämistä ilman syytä. Valheellisia väitteitä ilman perusteita. Kyselyitä ja tarkoituksenhakuisia tuloksia provosoimaan ja kärjistämään. jne. jne.
Kaikki tämä edellä oleva tulee vielä johtamaan tilanteeseen, että miehet ja naiset ovat sukupuolten välisessä sodassa keskenään.
Ei. En ole katkera peräkammarinpoika. Naisen kanssa elän ja olen elänyt yli 20 vuotta. Olen välillä eronnut ja löytänyt uuden naisen. Kysymys ei ole minusta vaan miehistä kaiken kaikkiaan. Niistä nuorista pojista, joita syyllistetään väkivallasta jo ihan pieninä. Samanaikaisesti, kun tytöistä tehdään "pyhimyksiä". Katso vaikka Mannerheimin lastensuojelun "ohjelmia", joissa naisten ja tyttöjen asemaa ajetaan (annetaan lausuntoja miten sorretussa asemassa he muka Suomessa ovat). Pojista ei ole mitään väliä. Tai ns. "miesjärjestöjä", joissa syyllistetään miehet heti. Oletus on, että olet juoppo vaimosi hakkaaja ja miten siihen voit saada apua.
Oletko sinä "miesjussi" vaimosi hakkaaja?
Minä en ole vaikka olen Mies.
Olen pahoillani, mutta en tosiaankaan koe, että minua pidettäisiin vaimonhakkaajana. En ole kokenut, että minua syyllistettäisiin tässä yhteiskunnassa sellaisista teoista, joita en ole tehnyt.
Olen varmasti liian parkkiintunut huomatakseni tätä sinun niin vahvasti kokemaa miesten syyllistämistä. Myönnän, että jos olisin herkempi ihminen ottamaan itseeni kaikkea yhteiskuntamme erilaista keskustelua, saattaisin kokea sinunlaillasi, että minua miehenä syyllistetään kaikesta pahasta. Ongelma on aivan henkilökohtainen, koska en koe, että minua yhteiskunta tai naiset tai feministit sortavat.
ole, mutta paremman itsetunnon voisitte suomalaissiskot hankkia!! Tunnetaanhan suomalaisnaiset huonosta itsetunnostaan ympäri euroopan.