DNA:han lisätä informaatiota?
Edgar voiko?
112
17
402
Vastaukset
- umpi-hetero
mutta minun tietämäni mukaan nykyään voi. jos dnassa on joku perinnöllinen sairaus, niin sitä voidaan tätä kautta yrittää tieteen antamin keinoin parantaa. miten niin?
- J.Edgar
joten jätän vastaamisen viisaammille.
Miten muuten kysymyksesi liittyy palstan aihepiiriin?- 112
että mielestäni dna:han ei voi muodostua sellaista informaatiota, joka saisi aikaan esim. silmän muodostumisen "otukselle" jolla sitä ei ole.
Kuitekin koko evoluutio teoria perustuu siihen, että kaikki on muuttunut vähä vähältä.
Lisä kysymys miksi evoluutioteoria ei sitten etene tänäpäivänä?
Tarkoitan, että missä ovat ne välimuodot, joita kaiketi pitäisi olla esim. ihmisapinat?
Ymmärsitkö? - umpi-hetero
112 kirjoitti:
että mielestäni dna:han ei voi muodostua sellaista informaatiota, joka saisi aikaan esim. silmän muodostumisen "otukselle" jolla sitä ei ole.
Kuitekin koko evoluutio teoria perustuu siihen, että kaikki on muuttunut vähä vähältä.
Lisä kysymys miksi evoluutioteoria ei sitten etene tänäpäivänä?
Tarkoitan, että missä ovat ne välimuodot, joita kaiketi pitäisi olla esim. ihmisapinat?
Ymmärsitkö?mutta kehityminen vie vähän enemmän aikaa kuin "kaupassa käynti". olennot sopeutuvat koko ajan muutoksiin. esim. nykyään näkee enää harvemmin kuinka siili olisi jäänyt auton alle.
tähän on yksinkertainen selitys: evoluution lakien mukaan ne siilit jotka auton lähetyessä eivät ole kiertyneet kerälle ovat vahvistuneet. sen sijaan muut ovat jääneet auton alle.
toinen hyvä esimerkki: katsele eri koirarotuja kuinka paljon ne poikkeavat toisistaan. iso tanskan ddogin suuhun mahtuu joku perhoskoira. ja tämä koirarotujen jalostaminen on tapahtunut muutamassa vuosisadassa. ei tarvita kovinkaan suurta mielikuvitusta kun tajuaa miten iso muutos voi tapahtua vuosimiljoonien kuluessa.
juu, tiedän mitä sanot tämän jälkeen. sanot että "koira on tuosta huolimatta koira, se ei ole muuttunut uudeksi lajiksi". mutta kuten sanottu äärettömän pitkät aikajaksot selittävät nämä tapahtumat. näin tietenkin silloin jos ei usko että maailma luotiin 6000 vuotta sitten.
lajien muuttumiseen toiseksi liittyy myös mendelin perinöllisyystiede. mendel oli saksalainen munkki joka selvitti lajien peritytyviä ominaisuuksia ja miten tämä tapahtuu. siihen ehkä kannattaisi tutustua, sillä "lukeminen kannattaa aina". tähän tutkimusalaan liittyvät myös ne kuuluisat banaanikärpäiset, joita kautta tätä alaa on tutkittu.
ynnä lisäksi pitää muistaa mitä mutaatiot saavat aikaan. ne vievät lajin kehitystä eteenpäin ja mahdollistavat myös uusien lajien synnyn. mutta tästäkään asiasta sinä et varmaan ole koskaan kuullutkaan. - 112
umpi-hetero kirjoitti:
mutta kehityminen vie vähän enemmän aikaa kuin "kaupassa käynti". olennot sopeutuvat koko ajan muutoksiin. esim. nykyään näkee enää harvemmin kuinka siili olisi jäänyt auton alle.
tähän on yksinkertainen selitys: evoluution lakien mukaan ne siilit jotka auton lähetyessä eivät ole kiertyneet kerälle ovat vahvistuneet. sen sijaan muut ovat jääneet auton alle.
toinen hyvä esimerkki: katsele eri koirarotuja kuinka paljon ne poikkeavat toisistaan. iso tanskan ddogin suuhun mahtuu joku perhoskoira. ja tämä koirarotujen jalostaminen on tapahtunut muutamassa vuosisadassa. ei tarvita kovinkaan suurta mielikuvitusta kun tajuaa miten iso muutos voi tapahtua vuosimiljoonien kuluessa.
juu, tiedän mitä sanot tämän jälkeen. sanot että "koira on tuosta huolimatta koira, se ei ole muuttunut uudeksi lajiksi". mutta kuten sanottu äärettömän pitkät aikajaksot selittävät nämä tapahtumat. näin tietenkin silloin jos ei usko että maailma luotiin 6000 vuotta sitten.
lajien muuttumiseen toiseksi liittyy myös mendelin perinöllisyystiede. mendel oli saksalainen munkki joka selvitti lajien peritytyviä ominaisuuksia ja miten tämä tapahtuu. siihen ehkä kannattaisi tutustua, sillä "lukeminen kannattaa aina". tähän tutkimusalaan liittyvät myös ne kuuluisat banaanikärpäiset, joita kautta tätä alaa on tutkittu.
ynnä lisäksi pitää muistaa mitä mutaatiot saavat aikaan. ne vievät lajin kehitystä eteenpäin ja mahdollistavat myös uusien lajien synnyn. mutta tästäkään asiasta sinä et varmaan ole koskaan kuullutkaan.lukeminen kannattaa aina.
Kannattaa sinunkin lukea välillä vähän kriittisempää kirjallisuutta, joka ei usko koko evoluutio juttuihin ja näkee siinä SUURIA ongelmia.
Koko evoluutio teoria perustuu yhteen suureen olettamukseen.
Siinä mielessä uskolla ja evoluutio teorialla on samankaltaisuutta, että molempiin tarvitaan uskoa.
Olen kyllä itse tullut siihen tulokseen, että on huomattavasti helpompaa ja järkevämpää uskoa Raamattuun, kuin Darvinismiin.
En minä tieteen tuloksia ja saavutuksia sinänsä mitätöi, mutta ei niitä mielesestäni voi ihan tyhjänpäällekkään perustaa.
Tarkoita, että evoluutiossa on paljon kyseenalaisia kohtia jotka sitten vaan korvataan jollain olettamuksella, kun ei vaan yksinkertaisesti voida muutakaan.
Niin, olen minäkin aiheeseen vähän tutustunut. - umpi-hetero
112 kirjoitti:
lukeminen kannattaa aina.
Kannattaa sinunkin lukea välillä vähän kriittisempää kirjallisuutta, joka ei usko koko evoluutio juttuihin ja näkee siinä SUURIA ongelmia.
Koko evoluutio teoria perustuu yhteen suureen olettamukseen.
Siinä mielessä uskolla ja evoluutio teorialla on samankaltaisuutta, että molempiin tarvitaan uskoa.
Olen kyllä itse tullut siihen tulokseen, että on huomattavasti helpompaa ja järkevämpää uskoa Raamattuun, kuin Darvinismiin.
En minä tieteen tuloksia ja saavutuksia sinänsä mitätöi, mutta ei niitä mielesestäni voi ihan tyhjänpäällekkään perustaa.
Tarkoita, että evoluutiossa on paljon kyseenalaisia kohtia jotka sitten vaan korvataan jollain olettamuksella, kun ei vaan yksinkertaisesti voida muutakaan.
Niin, olen minäkin aiheeseen vähän tutustunut.katsotaan sellainen kirjallisuus joka täyttää tieteen tunnusmerkit. valittevasti vain uskonnollinen kirjallisuus ei ole tälläistä kirjallisuutta. sieltä puuttuu lähdekirjallisuus ja tutkimustulosten empiirinen esittely esimerkiksi.
edelleen odotan sitä faktoilla perusteltua evoluutioon liittyvää suurta "ongelmaa". tähän heti perään todettakoon että raamattu ei tässä yhteydessä kelpaa selitykseksi. se on pari tuhatta vuotta sitten aavikolla teltassa kirjoitettu opus eikä missään nimessä täytä mitään tieteen kriteerejä. varsinkin kun suurin osa siitä on kopsattu vielä vanhemmista tarinoista.
esim. vedenpaisumustarina on julkaistiin jo gilgames-eepoksessa joka on huomattavasti raamattua vanhempi teos. mutta tätäkään sinä et ilmeisesti tiedä. lukeminen kannattaa aina... - 112
umpi-hetero kirjoitti:
katsotaan sellainen kirjallisuus joka täyttää tieteen tunnusmerkit. valittevasti vain uskonnollinen kirjallisuus ei ole tälläistä kirjallisuutta. sieltä puuttuu lähdekirjallisuus ja tutkimustulosten empiirinen esittely esimerkiksi.
edelleen odotan sitä faktoilla perusteltua evoluutioon liittyvää suurta "ongelmaa". tähän heti perään todettakoon että raamattu ei tässä yhteydessä kelpaa selitykseksi. se on pari tuhatta vuotta sitten aavikolla teltassa kirjoitettu opus eikä missään nimessä täytä mitään tieteen kriteerejä. varsinkin kun suurin osa siitä on kopsattu vielä vanhemmista tarinoista.
esim. vedenpaisumustarina on julkaistiin jo gilgames-eepoksessa joka on huomattavasti raamattua vanhempi teos. mutta tätäkään sinä et ilmeisesti tiedä. lukeminen kannattaa aina...kyllä esittää, mutta vähän paremmalla ajalla.
Raamattu on kirja joka on tarkoitettu ihmisen pelastumista varten.
Ei se ole mikään tieteellinen teos jossa tutkittaisiin maailman syntyä.
Jumala on siinä osittanut tahtonsa ihmisille ja kertonut vain yksinkertaisesti luoneensa kaiken ja olevansa kaiken lähtökohta.
Mitään erityisiä todisteita hän ei raamattuun asiasta antanut.
Raamatusta löytyy kohtia joihin kyllä voidaan takertua, jos haluaa asiat katsoa kriittisesti.
Mutta kannattaa muistaa, että raamatun kirjoittivat ihmiset, Pyhän Hengen inspiroimina.
Ei siis Jumala. - J.Edgar
112 kirjoitti:
että mielestäni dna:han ei voi muodostua sellaista informaatiota, joka saisi aikaan esim. silmän muodostumisen "otukselle" jolla sitä ei ole.
Kuitekin koko evoluutio teoria perustuu siihen, että kaikki on muuttunut vähä vähältä.
Lisä kysymys miksi evoluutioteoria ei sitten etene tänäpäivänä?
Tarkoitan, että missä ovat ne välimuodot, joita kaiketi pitäisi olla esim. ihmisapinat?
Ymmärsitkö?Älä usko kaikkea kreationistien propagandaa. Ajattele omilla aivoillasi.
Suosittelen lukemaan esimerkiksi R. Dawkinsin "Sokea kelloseppä" tai "Geenin itsekkyys".
En nyt heti muista muita hyviä teoksia, mutta niitä löytyy kirjastosta runsaasti.
Tai vielä helpommalla pääset, kun tutkit seuraavan linkin päässä olevaa tiedostoa:
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/evoluutio_evoluutioteoria.php
Sinun kysymyksesi osoittavat, että et tiedä asiasta yhtään mitään. Valitan, mutta näin on. - J.Edgar
umpi-hetero kirjoitti:
mutta kehityminen vie vähän enemmän aikaa kuin "kaupassa käynti". olennot sopeutuvat koko ajan muutoksiin. esim. nykyään näkee enää harvemmin kuinka siili olisi jäänyt auton alle.
tähän on yksinkertainen selitys: evoluution lakien mukaan ne siilit jotka auton lähetyessä eivät ole kiertyneet kerälle ovat vahvistuneet. sen sijaan muut ovat jääneet auton alle.
toinen hyvä esimerkki: katsele eri koirarotuja kuinka paljon ne poikkeavat toisistaan. iso tanskan ddogin suuhun mahtuu joku perhoskoira. ja tämä koirarotujen jalostaminen on tapahtunut muutamassa vuosisadassa. ei tarvita kovinkaan suurta mielikuvitusta kun tajuaa miten iso muutos voi tapahtua vuosimiljoonien kuluessa.
juu, tiedän mitä sanot tämän jälkeen. sanot että "koira on tuosta huolimatta koira, se ei ole muuttunut uudeksi lajiksi". mutta kuten sanottu äärettömän pitkät aikajaksot selittävät nämä tapahtumat. näin tietenkin silloin jos ei usko että maailma luotiin 6000 vuotta sitten.
lajien muuttumiseen toiseksi liittyy myös mendelin perinöllisyystiede. mendel oli saksalainen munkki joka selvitti lajien peritytyviä ominaisuuksia ja miten tämä tapahtuu. siihen ehkä kannattaisi tutustua, sillä "lukeminen kannattaa aina". tähän tutkimusalaan liittyvät myös ne kuuluisat banaanikärpäiset, joita kautta tätä alaa on tutkittu.
ynnä lisäksi pitää muistaa mitä mutaatiot saavat aikaan. ne vievät lajin kehitystä eteenpäin ja mahdollistavat myös uusien lajien synnyn. mutta tästäkään asiasta sinä et varmaan ole koskaan kuullutkaan.Rodunjalostuksella ei kyllä ole mitään tekemistä evoluution kanssa, vaikka periaatteessa samansuuntaisesti toimiikin.
- umpi-hetero
lisää tietoa löytyy vain kun hakee.
BIOLOGIAN YHTEISVALINTA 2007 / KYSYMYS 2. Mallivastaus
Perimäaineksen muuttaminen geenitekniikan menetelmin
pisteet
siirrettävä geeni on löydettävä ja eristettävä 1
geenien siirto vektoreiden avulla (1), vektoreina käytetään plasmideja (1) tai viruksia
(1), joiden lisääntymiskyky poistettu (1)
4
vektoriin liitetään tavallisesti merkkigeeni, jonka avulla geenisiirron onnistuminen
varmistetaan (1)
1
yhdistelmä-DNA:n valmistaminen: DNA-molekyylin pilkkominen
restriktioentsyymeillä (1), jotka katkaisevat molekyylin tietyn emäsryhmän kohdalta
siten, että katakisukohtaan jää parittomien emästen ryhmä (1)
2
yhdistelmä-DNA:n valmistaminen: vektorin ja siirrettävän eliön DNA:n
käsitteleminen samalla restriktioensyymillä (1)
1
yhdistelmä-DNA:n valmistaminen: vektorin ja siirrettävän DNA-alueen liittämineen
toisiinsa ligaasin avulla (1)
1
yhdistelmä-DNA:n siirtäminen bakteeriin: kemiallinen käsittely (1) tai sähköisku (1)
(plasmidit), infektoiminen (1) (virusvektorit)
3
aitotumallisten eliöiden geenien toimiminen bakteerisolussa: siirrettävä DNA on
valmistettu lähetti-RNA:n ohjeen mukaan (1) käänteiskopioijaentsyymin (1)
katalysoimana (cDNA), tämä DNA-jakso sisältää pelkästään eksonit (ei introneja) (1)
3
yhdistelmä-DNA:n siirtäminen tumallisiin eliöihin: sähkö- (1) tai kemiallinen (1)
käsittely, mikroinjektio suoraan tumaan (vain yksi solu kerrallaan) (1), kasvisoluissa
protoplasteihin (soluseinä poistettu) (1)
4
yhdistelmä-DNA:n siirtäminen tumallisiin eliöihin: siirtogeenisten (1) ja
poistogeenisten (1) eliöiden valmistaminen → tautimallit (1)
3
geenisiirto kasveihin: agrobakteerin (1) avulla, agrobakteerin plasmidiin liitetään
siirrettävä geeni (1), bakteeri liittää geenin kasvin kromosomiin (1)
3
geenisiirto kasveihin: ampuminen soluun geenipyssyllä (1), siirretään plasmidi, jossa
haluttu geeni, (1) sekä plasmidi, joka mahdollistaa siirtogeenisten kasvien valinnan (1)
3
siirretyn DNA:n/geenin toimiminen uudessa ympäristössä: säätelyalueet siirrettävän
geenin mukana (1), toiminta varmennettava (1)
2
siirretyn DNA:n/geenin mahdollisesti aiheuttamat häiriöt muiden geenien toiminnassa
(1)
1
geeniteknologian rajoitus: toistaiseksi ei pystytä siirtämään useista kvantitatiivisista
ominaisuuksista vastaavia polymeerisiä geenejä ryhmänä (1)
1
sovellukset: aitotumallisten proteiinien tuotto bakteerisoluissa (1) mm.
lääketieteellisiin tarkoituksiin (esim. insuliini) (1), rajoitus: vain melko
pienimolekyylisten proteiinien tuotto mahdollista (1)
3
sovellukset: suurimolekyylisten proteiinien tuotto soluviljelmissä (1), eläimissä (1) tai
kasveissa (1)
3
sovellukset. jalostus, geenien siirto lajikkeiden/rotujen välillä tai lajien välillä (1) 1
sovellukset: lääkeproteiinien ja rokotteiden valmistus tumallisissa soluissa (1) 1
sovellukset: geeniterapia, somaattinen (1), ituradan käyttö kielletty (1), esimerkki
menetelmästä (1)
3
ymmärrettävyys ja johdonmukaisuus:
- ei virheitä, korkeintaan vähäisiä puutteita, johdonmukainen esitystapa 4
- vähäisiä virheitä ja puutteita, pääosin johdonmukainen esitystapa 3
- jonkin verran virheitä, huomattavia puutteita, tyydyttävä esitystapa 2
- huomattavia virheitä ja puutteita, esitystapa välttävä 1
4
48- 112
Dna:n muuttaminen sillä tavalla, että tapahtuisi jotain merkittävää ja järkevää muutosta ei ole mahdollista.
Tarkoitan lähinnä tätä.
Jos "otukselta" puuttuvat silmät ei niitä voi sille tulla myöhemminkään, koska dna ei voi muuttua. - umpi-hetero
112 kirjoitti:
Dna:n muuttaminen sillä tavalla, että tapahtuisi jotain merkittävää ja järkevää muutosta ei ole mahdollista.
Tarkoitan lähinnä tätä.
Jos "otukselta" puuttuvat silmät ei niitä voi sille tulla myöhemminkään, koska dna ei voi muuttua.jos sinä e ymmärrä luettua tekstiä. tuossa edellä nimenomaan puhutaan asiasta. etkö sinä koskaan ole kuullut "geeniteknologiasta"?
- to...
umpi-hetero kirjoitti:
jos sinä e ymmärrä luettua tekstiä. tuossa edellä nimenomaan puhutaan asiasta. etkö sinä koskaan ole kuullut "geeniteknologiasta"?
vaan hälytysnumero yrittää kiistää evoluution, kaikki on muka luotu sellaisina kuin nyt olemme- ilmeisesti sairaalabakteeritkin jotka eivät siten voi muuttua restistensseiksi uusille antibiottikannoille. Ilouutinen sairaaloille.
- 112
umpi-hetero kirjoitti:
jos sinä e ymmärrä luettua tekstiä. tuossa edellä nimenomaan puhutaan asiasta. etkö sinä koskaan ole kuullut "geeniteknologiasta"?
ja ihmettelen yhä enemmän, että jos laporatoria oloissa ei pystytä parempaan, niin miten sitten ihan sattumalta vaan kaikki olisi saanut alkunsa ja lähtenyt muodostumaan pelkästään älylliseen ja järkevään suuntaan.
Ei se ole mielestäni mahdollista.
Kyllä monet tiedemiehetkin sen ovat joutuneet tunnustamaan, että Jumalaa on tarvittu. - umpi-hetero
112 kirjoitti:
ja ihmettelen yhä enemmän, että jos laporatoria oloissa ei pystytä parempaan, niin miten sitten ihan sattumalta vaan kaikki olisi saanut alkunsa ja lähtenyt muodostumaan pelkästään älylliseen ja järkevään suuntaan.
Ei se ole mielestäni mahdollista.
Kyllä monet tiedemiehetkin sen ovat joutuneet tunnustamaan, että Jumalaa on tarvittu.nobelin saaneita tiedemiehiä jotka ovat sitä mieltä että jumalaa on tarvittu. ei taida kovin montaa löytyä. ei ainakaan lääketieteen ja kemian parista jota alaa juuri tämä evoluutio liippaa läheltä.
- todé
umpi-hetero kirjoitti:
nobelin saaneita tiedemiehiä jotka ovat sitä mieltä että jumalaa on tarvittu. ei taida kovin montaa löytyä. ei ainakaan lääketieteen ja kemian parista jota alaa juuri tämä evoluutio liippaa läheltä.
- samaan hengen vetoon koetat uskotella käsitteleväsi "oppilaittesi" koepapreita tasavertaisen anomyymeinä. PAH.
- J.Edgar
Valitsemasi aihe on kyllä sinulle ja minulle vähän liian vaikea. Jos haluat tosiaan aiheesta vääntää juttua, niin mene evoluutiopalstalle kinaamaan. Sieltä löytyy vastusta.
Yhden asian kuitenkin haluan sanoa (voi olla, että sanoin jo aiemmin).
Vaikka evoluutioteoria romahtaisikin (mikä on varsin epätodennäköistä), niin Raamatun luomiskertomus ei tule koskaan korvaamaan sitä. Luomiskertomus kun ei ole tieteellinen teoria vaan legenda vailla todellisuuspohjaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 925951
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804772Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv953017Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p262790Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska262065Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191496Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3351057Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?851028Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚125960- 48764