Mikä tuhosi nämä kaupungit? Miksi Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi, kun hän katsoi taakseen?
Mitä Sodomassa ja Gomorrassa tapahtui?
Teresia
18807
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
kertomus on tuulesta temmattu.
... tuo nyt sitä miekkalähetystä vai epätoivoinen yritys varoittaa a(pa)teisteja lyömällä raamatulla päähän? Ei sieltä raamatusta ihan jokaista juutalaista "moraalinparannuskertomusta" kannata ihan historiallisena faktana ottaa...
Ja miten tämä mihinkään liittyy? Arvot ja etiikka on ihan eri palsta, vai kuvitteletko kaikkien ateistien olevan lihan himossa ja haureudessa eläviä moraalittomia kakkiaisia? Etkö ymmärrä vai kieltäydytkö edes yrittämästä ymmärtää, että maailmasta löytyy muitakin eettisiä periaatteita kuin se, mitä raamatusta löytyy?
Jos jumala olisi olemassa, hän olisi jo tuhonnut ihmiskunnan (perustuen siihen, että tämä on VT:n kertomus, ja VT:n jumalakuvan mukaan mennään). Jos taas lasketaan UT:n jumalakuvan mukaan, niin iso-J antaa kaiken anteeksi. Eli ainut perä tuossa raapustuksessasi oli miekkalähetys. Palaa takaisin "häpeä"-ruutuun kulkematta "järki"-ruudun kautta.
Itse kysymykseen. Sodoma ja Gomorra lienevät olleet vääräuskoisten kaupunkeja, jotka tuhoutuivat jonkunlaisen luonnonkatastrofin seurauksena. Tästä joku viisas juutalaisten isä sai idean viritellä uutisesta moraalisesti opettavaisen tarinan. Ja nyt sitä samaa vertauskuvaa suomalaiset räyhäkristityt pitävät (kirjaimellisesti) "jumalan totena".
Olipahan taas hauska keskustelunaloitus nimimerkiltä "Teresia". Lisää näitä, niin olet ehdolla "Vuoden Koominen Lataus"-palkinnon saajaksi. Kilpailu on kyllä kovaa... =)
"Miksi Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi, kun hän katsoi taakseen?"
Vaikea uskoa että muuttui. Onhan näitä tarinoita esim. antiikin kreikkalaisillakin meduusasta joka muutti ihmisiä kiveksi katseellaan.
Tuo kertomushan on jo selitetty tieteen ja arkeologian avulla. Kaupungit tuhoutuivat luonnonmullistuksen seurauksena. Raamattussa on vain lisätty fiktiota faktan sekaan ja väitetty tapahtumaa Jumalan tekoseksi. Siitä vaimosta en tiedä.
24 Herra antoi sataa taivaasta tulta ja tulikiveä Sodoman ja Gomorran päälle. 25 Hän tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaupunkien kaikki asukkaat ja maan kasvitkin. 26 Mutta Lootin vaimo katsoi taakseen ja muuttui suolapatsaaksi.
27 Aamulla Abraham meni paikalle, jossa oli seissyt Herran kasvojen edessä. 28 Hän katseli Sodoman ja Gomorran suuntaan ja yli koko tasangon, ja silloin hän näki, että maasta nousi savua kuin polttouunista. 29 Mutta kun Jumala hävitti tasangon kaupungit, hän piti Abrahamin mielessään, ja sen vuoksi hän toimitti Lootin pois tuhon keskeltä ennen kuin hävitti kaupungit, joissa Loot oli asunut.
Eikös tuosta jo selviä että Herra Jumala olikin ulkoavaruudesta tullut muukalainen joka tahtoi sivistää tyhmää kansaa ja huomattuaan ettei oppi uppoa pisti ydinvoimaa kehiin ja näytti pakanoille miten käy kun ei ylistä yhtä ja ainoaa.
Ekaksikin jos lainaat Raamattua, laita linkki tai Raamatunpaikka näkyviin. Jotta muutkin voivat tarkistaa. Seuraavaksi voitaisiin miettiä (ei nyt mietitä onko tämä totta vai ei, koska olette ateisteja) Vaan mietitään mikä on oikein? Pitäisikö tällaisen porukan saada loputtomiin riehua? Kuvitelkaa itseänne ja lapsianne uhreiksi.
4 Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6 Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
10 Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
11 Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea.
12 Ja miehet sanoivat Lootille: "Vieläkö sinulla on ketään omaista täällä? Vie pois täältä vävysi, poikasi, tyttäresi ja kaikki, keitä sinulla kaupungissa on,
13 sillä me hävitämme tämän paikan. Koska huuto heistä on käynyt suureksi Herran edessä, lähetti Herra meidät hävittämään sen."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 19&rnd=1061314474776
Enkelit tulivat hakemaan Lootin pois perheineen tuhon omaksi julistetusta kaupungista. Pahuus näytti olevan luonteeltaan täydellistä moraalittomuutta. Tulta ja tulikiveä? Tulivuoren purkausko vai maanjäristys vai mikä? Joukko väheni Lootin vaimon jäätyä patsaaksi. Tyttärillä ei ollut muuta keinoa kuin käyttää hyväksi isäänsä, ettei suku olisi sammunut. Tekivätkö he syntiä? Vai pyhittikö tarkoitus keinot?
Syitä ja seurauksia. Kun jokin asia menee pieleen, sen seurauksena moni muukin asia menee pieleen. Tai korjaantuu, kun se määrätietoisesti korjataan. Puuttuvatko enkelit meidänkin elämäämme, kun olemme tuhon partaalla (vaikkemme itse ehkä sitä tiedäkään)?
Sukuprutsa kielettään, mutta se tapahtuu myöhemmin.(en tiedä miten sana kirjoitetaan) Joskus emme tiedä ja joskus tiedämme Jumalan puutumisen elämäämme. Minusta se on sama asia. On varjelusta ja aina ei ole varjelusta.
On seurauksia useimmiten on, mutta olen monta kertaa huomannut että Jumala kääntää minun töppäyseni minun parhaakseni. No se on pelkkää armoa. Olen kuullut että Sodoman ja Komoran kaupunki on olisi ollut Kuolleen meren kohdilla. Tietoa ei varmaankaan ole todistettu. mutta mielen kiintoinen kulma kuitenkin. Suola patas saattaa olla kuvakieltä. Onhan siellä voinut ihan hyvin olla tulivuoria. Näitä voi aina pohtia, mutta olennaisempaa minusta on opetus.
Mielestäni hauskointa tuossa pikku tarinassa on se, että se on kaikin puolin täysin moraaliton. Sodomiitit tahtoivat raiskata lootin poikia, ja loot tahtoi antaa tyttärensä raiskattavaksi. Minun mielestäni on jopa pahempaa antaa naisia raiskaajajoukolle, koska heillä ei ole mahdollisuutta puolustautua, he voivat tulla raskaaksi, he voivat tulla hedelmättömiksi. yms. Mutta kuitenkin kristityt ovat pitäneet tätä sairasta tarinaa yhtenä aseena homoseksuaaleja vastaan. Homoja usein myös sanotaan sodomiiteiksi. Mutta sitä nämä omahyväiset idiootit eivät näe, että tässähän suoraan kehotetaan, että poika on tytärtä tärkeämpi, ja hyväksytään naisten raiskaaminen.
Sekö on kristillisyyden ydin?
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin. En ota mitään vastuuta toisten kristittyjen teoista. Minusta tämä on kertomus siitä mihin ihminen joutuu ahdistettuna. Ei ole kuin huonoja ratkaisuja.
Ja rehellisesti sanottana olen tullut allerkiseksi sanalle...
Mutta olen silti huolissani ... Ja piste tälle asialle. Näitä en internetissä setvi. (ystävällinen, mutta tiukka)
Näin jonkin tv-ohjelman, jossa tiedemiehet arvelivat Sodoman? kaupungin luisuneen Kuolleeseen mereen liukkaan savikerroksen alkaessa liikkua mereen päin. Kaupunki oli rakennettu tämän savikerroksen päälle. Lisäksi lähellä oli muinaisen tulivuoren jäännöksiä, jotka selittivät maankuoren liikahtelun tällä alueella. Eli siis "luonnollinen" selitys, mutta aika epätavallinen sellainen.
Miksi Lootin perhe pelastui? Ainoat vanhurskaat koko kaupungissa? Vai sattumalta? Olisin taipuvainen uskomaan, että Jumala auttoi heitä silloin ja meitä nyt oman elämämme kuvioissa.
Luulisin, että tuollaisessa ympäristössä kaikkien moraalikäsitykset muuttuvat. Loot kuitenkin kielsi kaupungin miehiä sekaantumasta enkeleihin, joita nämä eivät tienneet enkeleiksi. Loot ei myöskään tuntenut enkelien voimaa ja hätäpäissään lupasi antaa tyttärensä miehille, jos nämä siitä rauhoittuisivat. Lootin perhettä ilmeisesti ahdisteltiin avoimesti Sodomassa. Peloissaan Loot joutui antamaan periksi. Loot yritti viimeiseen asti pelastaa kaupungin hävitykseltä, mutta sieltä ei löytynyt viittä vanhurskasta. Helpompi oli kuljettaa muutama ihminen turvaan.
Tyttäret olivat kyllä aika tomeria, tiesivät miehistä varmaan yhtä ja toista, Sodomassa kun elivät. Että tällaista taustaa vasten voi kyllä ymmärtää heidänkin tekonsa.
sadussa on aina jokin opettavainen tarina?
Varmaan tuonkin sadun kirjoittaja halusi peloitella lukijaansa nöyräksi, sehän on kaikkien uskonnollisten myyttien tarkoitus, siksihän ne keksittiinkin.
Platon: dialogissaan Valtio.
"Ihanne yhteiskunnassa kansalaisille opetettaisiin pienestä pitäen kauniita valheita".
Hallitseva eliitti, otti myöhemmin mukaan myös sopivasti peloittelua ja keksivät uskonnot.
Kauniit valheet ovat paljon parempia kuin rumat valheet, saatikka pelottelut sun muut. Voisitko kertoa vielä, missä se ihanneyhteiskunta sijaitsee? Muutan sinne heti kauniiden valheiden valtakuntaan.
Vai oliko koko Platonin ajatus vain kaunis valhe?
Tiedättekö mikä on yhteiskunnan paras ja omituisin piirre?
... voisi olla seuraavanlainen: Se, että epätäydelliset yksilöt yrittävät luoda täydellistä järjestelmää, joka kuitenkin voisi koostua näistä epätäydellisistä yksilöistä?
se oli hänen hahmotelmansa "ihanne valtiosta".
Ideahan oli, että kun ihmiset alkaisivat uskoa "hyvään myyttiin", se saisi heidät huolehtimaan paremmin valtiosta ja toisistaan, olennaista ei ollut uskomuksen totuus, vaan sen oletettut hyvät seuraukset yhteiskunnalle.
Lapsille ei saisi kertoa jumalten riidoista ja kostonhimosta, päin vastoin olisi kerrottava, ettei kukaan kansalainen koskaan ole vihastunut toiselle.
Lapsille olisi tarjottava tarinoita, joiden ei tarvinnut olla totta, kunhan niiden seuraukset olisivat hyveellisiä.
kääntöpuolena tästä olisi "vaarallisen tiedon" salaaminen kansalaisilta, vain rikkaille ne olisi kerrottava.
Jo Egyptin papit olivat keksineet uskonnon, jumalten rangaistuksista, vaikuttaakseen kansan käyttäytymiseen ja tätä ajatusta myös Roomalaiset käyttivät ja kuten tiedämme myös muutkin hallitsijat myöhemmin, aina tähän päivään asti, mutta tuo ehkä vaatii jo oman avauksensa?
ovat satuja, eivät valheita. Ehkä Platoninkin ajatukset ovat lähinnä kuvitelmia, eivät valheita. Monenlaiset visiot ovat uskottavan tuntuisia, varteenotettavia, hyviä, toimivia, noudatettavia, eivät kuitenkaan tosia, sen enempää kuin valheitakaan. Toden ja valheen välimaastoon mahtuu monenlaista tavaraa.