Tiedoksi teille ja kaikille muillekin, että käsitykseni mukaan Jeesus syntyi lihallisesta Mariasta, tuli ihmiseksi, eli noin 33 vuotta ihmisenä. Söi, joi, nukkui ja teki tarpeensa kuten kaikki muutkin. Hän sikisi Raamatun mukaan Pyhästä Hengestä, ja KR 33/38 ilmoittaa Marian olleen neitsyt.
Joidenkin mukaan sana "neitsyt" on käännösvirhe, joka pitäisi olla näiden viisaiden mukaan käännetty " nuori neitonen."
Frihet, minä en tiedä oliko Maria neitsyt vai ei, koska en minä ole häneen millään tavalla tutustunut. Siis minulla ei ole sataprosenttista faktatietoa hänen neitseellisyydestään.
Eli minun käsitykseni tässä asiassa perustuu ainoastaan ja vain kääntäjien tietoihin, jotka puolestaan tulevat apostolien Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitetuista teksteistä.
Mikäli jollekulle jäi jotakin epäselvää vielä, jutustellaan asia loppuun saakka, ettei tarvitse aina aamulla palata samaan jauhamiseen. Olkaapas hyvät.
Joidenkin mukaan sana "neitsyt" on käännösvirhe, joka pitäisi olla näiden viisaiden mukaan käännetty " nuori neitonen."
Frihet, minä en tiedä oliko Maria neitsyt vai ei, koska en minä ole häneen millään tavalla tutustunut. Siis minulla ei ole sataprosenttista faktatietoa hänen neitseellisyydestään.
Eli minun käsitykseni tässä asiassa perustuu ainoastaan ja vain kääntäjien tietoihin, jotka puolestaan tulevat apostolien Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitetuista teksteistä.
Mikäli jollekulle jäi jotakin epäselvää vielä, jutustellaan asia loppuun saakka, ettei tarvitse aina aamulla palata samaan jauhamiseen. Olkaapas hyvät.
Vastaukset 26
Vanhimmat
eikä asia ole aivan sama. Normaalisti nuori neitonen on "impi", eli neitsyt.
* Tuo vastauksesi oli todella tarpaallinen ja nyt se tuli selväksi, että sinä myös uskot Jesuksen siineen Pyhästä Hengestä.
* Ja Jeesus todella oli aivan samanlainen ihminen kuin mekin, ainut ero vaan oli, että Hän ei synnistä mitään tiennyt omassa elämässään.
* Sensijaan otti pääleen koko maailman synnit, kiitos Jeesus!
* Siunausta sinulle!
kirjoitat. .... jotka puolestaan tulevat apostolien Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitetuista teksteistä. Miksi profeetta Jesajaa kuitenkin luettiin Synakookissa aikoja sitten Jes 7:14.... Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ... ?
minä ja kaikki muutkin ovat apostolien kirjoituksen, Lutherin, kääntäjien ym. ym. armoilla, jotka ovat puumerkkinsä Raamatun sanaan jättäneet.
Lopullisesti Marian neitseellisyys on uskon asia, olipa perimmäinen totuus mikä hyvänsä, koska meistä ei kukaan sitä tiedä.
Meidän on uskottava ja luotettava siihen kirjoittajat, kääntäjät, ym. ym. henkilöt ovat totuudellisesti ja rehellisesti käsitelleet Jumalan pyhää sanaa.
Vai onko teillä vielä jotakin muuta faktaa esitettävänä, mitä minulla ei ole?
luetaan näin koska käytetään alkukieltä eikä vääriä käännöksiä:"hinei haalmah harah vejoledet ben" heprealainen kuulee sen näin: "katso (tietty) nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan".Ei ole puhe sen paremmin messiaasta kuin neitseestä syntymisestä.Käsittämätöntä miten väärä käännös jostain tekstistä voi vaikuttaa jonkun toisen uskonnon teologiaan.
joo kyllähän ne kuulee, mutta tärkeäämyöskin on , miten sen ymmärtää ? jos ne miljoonat Heprealaiset ymmärtäisivät sen kuulemansa Jumalan tarkoittamalla tavalla.Mutta ei enään kauan, kun niistä jäljellejäänyt pieni joukko tunnustaa Jeesuksen Herrauden.
almah (betulah) ? Siinä se ratkaisu on?
ilmaisee naisen iän, mutta ei mitään naisen seksuaalisesta kokeneisuudesta, betulah on sellainen nainen joka ei ole ollut miehen kanssa. Sen lähemmäs koskemattomuutta heprean kieli ei pääse.
ei ole betulah ja mitä hyötyä siitä olisi kun lapsi syntyi merkiksi sille kuninkaalle joka oli tuohon aikaan tekemässä väärää sopimusta Damaskon hallitsijan kanssa ja jota Jesaja koko ajan varoitti? Naiset tulivat tuohon aikaan raskaiksi vain yhdellä tavalla ja merkki ei ollut nainen, vaan että syntyvä poika ei opi erottamaan hyvää pahasta ennen kuin liittokunta johon kuningas tyhmyyttään oli menossa, olisi jo tuhottu. Ei jae ollut kansalle, vaan hallitsijalle joka päätti ulkopolitiikasta.
Aiemmin minulta pyysit, että kun tulen alkuperäistyen kirjoitusten kanssa keskusteluun.
Entäs tän sun tietos alkuperiäsyys?
"Joidenkin mukaan sana "neitsyt" on käännösvirhe, joka pitäisi olla näiden viisaiden mukaan käännetty " nuori neitonen." ", näihän sitä voi varmasti omat kirjoituksensa todeksi todeta, mutta oliko tuo alkuperäisissä kirjoituksissa ja kuinkas Jesajan ilmoitus?
* Kahden apostolin , Jumalata saadun ilmoituksen mukaan, Matteus ja Luukas kirjoittavat , että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi NEITSYT Mariasta. Mitä muuta todisteita Jeesukseen uskova tarvitsee.
: On aivan oikein päätelty, kun tuolla joku siteerasi IRT:n päätelmää, olla uskomatta ihmeisiin, vaan kaikki täytyy järjellisesti selittää. Jeesuksen usko ei kysele joutavia, Koska tässäkin tapauksessa kaksi (2) apostolia toteaa saman asian samalla tavalla, miksi pitää etsiä kaikenmaailman viisaita.
' Jeesus sanoo, vieläkin, "Minä kiitäs sinua Isä, että olet sallanut nämä viisailta ja ymmärtäväiltä ja ilmoittanut ne lapsenmilisille ja jopa yksinkertaisille."
* Miksi siis annat epäuskolle ja omalle sydämesi halulle vallan epäillä Jumalan yliluonnollisia ihmeitä ja järjelle määrittämättömiä Jumalan salaisuuksia.
Iso Raamatun Tietosanakirja:
"Neitseestä syntymisen kieltämisen syynä ei ole Raamatun todistusten puuttuminen, vaan yleinen taipumus epäillä yliluonnollista."
Epäilevä asenteesi Jeesuksen neitseelliseen syntymään kertoo paljon sinun uskosi perustuksesta. Heiluukohan sinun uskosi kääntäjien ja muiden 'viisaiden auktoriteettien' varassa kuin tuuliviiri?
Todellinen sydämen usko, se Jeesuksen tarkoittama lapsenusko, sinulla on ainakin kirjoituksistasi päätellen hyvin vähäinen tai puuttuu kokonaan. Tilalle olet ottanut Raamatun todistuksille ja Pyhän Hengen ilmoitukselle vierasta epäilyä ja kirjainta, joka kuolettaa elävän uskon.
Mihin pyrit, kenen asialla olet, hirvas?
Iso Raamatun tietosanakirja on Jumalan pyhittämää sanaa ja totuutta, koska otat sen perusteeksi tuomita minun uskoni ?
Jo vanhan-liiton mukaan Jeesuksen neitseestä syntymä.
Näyttää vesitys tälläkin osin saavan sijaa.
Oletko huonolla tuulella, kun joudut noin vinosti vastaamaan? Kuka sinulle väitti IRT:n tietoja Jumalan pyhittämiksi?
Sinun uskosi Jumalan evankeliumin eräisiin avainasioihin valitettavasti vain on vakaa kuin haavanlehti :(
Tiesitkö, että epäusko on syntiä?
Hebrealaiskirje:
3:12 Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,
tuulella siksi, ettei sinunlaisesi pysty ottamaan minulta sitä osaa, jonka Jeesus Kristus on minulle uskoni kautta antanut.
Siksi onkin sama mitä sanakirjaa lainaat, koska sinä et ole minun tuomarini. Harmittaako ?
>>Eli minun käsitykseni tässä asiassa perustuu ainoastaan ja vain kääntäjien tietoihin, jotka puolestaan tulevat apostolien Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitetuista teksteistä.
minua väärin. Minä uskon mitä Raamattu ja Pyhä Henki minulle opettavat, koska muuta totuutta Jumala ei ole antanut.
Minä olen kuten kaikki muutkin Raamatun lukijat ja tutkijat sen tiedon varassa, jonka ovat alunperin apostolit kirjoittaneet, sitten kirkkoisät ovat valikoineet mitä kirjoituksia Raamattuun otetaan, mitä jätetään pois, sitten niitä on käännetty, muokattu kieltä, uudistettu, ja jopa muutettu !!
Siinä on se meidän totuutemme, johon me uskomme. Eikö asia ole näin?
Huomautan, ettet voi tutkia mitenkään minun hengellisyyttäni, et voi määritellä uskoani, etkä muutenkaan puuttua minun yhteyteeni Jeesukseen Kristukseen.
Se Totuus, johon minä uskon, ei todellakaan ole kirkkoisien/muokkaajien/kääntäjien varassa.
Totuus on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme, joka itse sanoo: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Jeesus lähetti Pyhän Hengen niille, jotka uskovat Häneen, siis Jeesukseen. Pyhä Henki on totuuden Henki, joka johdattaa meidät kaikkeen Totuuteen. Eikä Pyhä Henki ole millään tavalla kääntäjien tai vääntäjien harhautettavissa, kunnia Jumalalle!
Totta on, että nykyajan nikolaiset ja riekkiset ovat vieneet monia uskovia eksytysten suohon. Uskon kuitenkin, että vilpittömät Totuuden etsijät Jumala Pyhän Hengen kautta johdattaa löytämään Totuuden tien - kokonaan riippumatta epäuskoisten kirkon tms. miesten selityksistä ja käännösvirheistä.
Siunausta etsintääsi, johtakoon Pyhä Henki meitä kaikkeen Totuuteen!
lihansa hengestä syntymisen tällä opetuksellaan:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
minun sitten uskovan - kerro ?
mutta se mitä palstalle kirjoittelet osoittaa, että sinun uskosi kohde on pieni, ihmisen kokoinen ja tasoinen Jeesus.
minun sydämessäni on, sitä ei tiedä muut kuin kaverini Jeesus. Näin se vaan on.
Johanneksen evankeliumi:
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Tuomaksenkin epäusko väistyi, lopulta mies sai tunnustaa Jeesuksen Jumaluuden.
Milloinkahan sinä hirvas teet 'Jeesus-kaverillesi' saman tunnustuksen kuin Tuomas?
Siinä sitä uskoa tarvitaan, näin se vaan on, hirvas!
monta kertaa hämmästynyt ihminen huudahtaa " Oh my God " !
Tai Suomessa " Voi Herran Jumala "!
Jeesus on Herra, minä uskon niin ja se on Raamatun totuus. Enempää ei minun tarvitse uskoa ainakaan ihmisten vaatimuksesta, koska se on ihmisistä ja lihasta.
Jollei sinulla ole muuta sanottavaa, kuin palata jatkuvasti aivan samaan vänkäämiseen, niin jätä minut rauhaan.
Minä uskon totuuteen Jeesukseen Kristukseen eikä siinä tarvita yhtään ihmisselittäjää, eikä kolminaisuusopin harhassa elävää. Jeesus on Herra ja pysyy.
Mariakin oli lihaa ja verta oleva nuori nainen, joka tuli tavalla tai toisella raskaaksi ja synnytti Pojan, joka oli myös lihaa ja verta.
Jeesus itse ja samoin apostolit sanoivat tätä "lihan puolesta" syntymäksi ja Jeesus "pyhyyden Hengen puolesta" sanoi äidikseen jokaisen, joka tekee Jumalan tahdon.
Jeesus itse näyttää tahtoneen oikoa ihmisten keskuudessa jo silloin liikuneista huuhaa puheista hänen ihmeellisestä sikiämisestään, kun Jeesus itse opetti:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Jeesus itse sen sanoi ja opetti, eikä ekivaari, että kaikki synnyttää lajinsa mukaan; liha synnyttää lihaa ja henki synnyttää henkeä, eikä mitään lihan ja hengen sekasikiötä synny.
Joh. 6:63
"Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä." [2. Kor. 3:6]
Miksi siis jauhaa sellaista asiaa mikä Jeesuksen ja apostolien opetuksen mukaan on täysin hyödytöntä? Mitä ihmeen hyötyä teille on uskossanne Marian lihallisesta neitsyydestä?
Eivät nykyisinkään monet raiskatut naiset raiskaajaansa mieheksi tiedä eikä tunne, vaan useimmat kuuluvat olevan ihan shokissa ja tuntevat raiskaajansa hirviöinä eikä miehenä! Raiskattukin nainen saattaa silti olla Jumalan silmissä mieleltään vilpitön neitsyt!
koko Raamattu voidaan heittää hatelikkoon. Mikä sinulle on oikein Jumalan sanaa, jos ei Raamattu sellaisena, kuin se on meille kirjalliseen asuunsa saatettu???
"Joidenkin mukaan on käännösvirhe"! Voi äh ja puh! Näiden "joidenkin" mukaan usko Jumalaan on silkkaa taikauskoa ja hulluutta. Raamatussa on toki käännösvirheitä, mutta sen ydin, Jumalan ilmoitus, ei ko. käännösvirheistä muuksi muutu.
Ilmeisesti ei mene aikaakaan, kun eteemme pasautetaan UUSIN KiÄNNÖS, jonka ovat meille viäntäneet pekut ja kumppanit (meidän palstan Pekusta en tosin ihan näillä istumilla vielä usko Raamatun kaatajaa tulevan).