Kuka vastaisi vihdoinkin

beenthere

Törmäsin taas tämän päivän keskusteluissa ilmiöön, joka harmittaa.
Keskusteluissa uskovat perustavat mielipiteensä Raamattuun. Tänään esimerkiksi mielipiteet homoseksuaalisuudesta.

Miksi uskoville ei riitä, että he itse elävät tämän ohjekirjansa mukaisesti? Sitähän ei kukaan ole kieltämässä tai rajoittamassa. Miksi on niin tärkeää, että kaikkien tulee elää heidän katsomustensa mukaisesti? Kuinka se vaikuttaa yksittäisen uskovan elämään, jos joku toinen elää eri arvojen mukaisesti?

Aina, kun keskustelussa kysyy tätä, jää ilman vastausta.

35

995

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pzuk

      Synti on Herralle kauhistus joten sen on oltava sitä myös Herran armossa eläville totisille kristityille!!!

      • tuskinpa

        se itse sitä muuten tekisi.

        Sitä paitsi, jos herra on luonut kaiken, niin silloin se on luonut synninkin.

        Koko jumaluskossa ei ole mitään tolkkua, vaikka miten asiaa vänkäisi.

        Tyhmät uskovat vain uskovat joiden vanhojen piripäiden antamia käyttäytymisohjeita ja ovat onnellisen huulipyöreänä itsekin siitä, mitä ne edes ovat. Hehheh..surkuhupaisaa sakkia..


      • JoMN
        tuskinpa kirjoitti:

        se itse sitä muuten tekisi.

        Sitä paitsi, jos herra on luonut kaiken, niin silloin se on luonut synninkin.

        Koko jumaluskossa ei ole mitään tolkkua, vaikka miten asiaa vänkäisi.

        Tyhmät uskovat vain uskovat joiden vanhojen piripäiden antamia käyttäytymisohjeita ja ovat onnellisen huulipyöreänä itsekin siitä, mitä ne edes ovat. Hehheh..surkuhupaisaa sakkia..

        ainakin rakastaa syntiä ja sen tekemistä:-D))))))))


      • JoMN
        JoMN kirjoitti:

        ainakin rakastaa syntiä ja sen tekemistä:-D))))))))

        lähtee saunaan. Ei syntiä tekemään:-D)))


      • ------

        totisia kristittyjä.


      • tuskinpa
        JoMN kirjoitti:

        lähtee saunaan. Ei syntiä tekemään:-D)))

        sauna onkaan syntiä. Kuin ruotsalaisten mielestä.

        Ja silloinkin siellä on kaksi miestä yhtäaikaa:))


      • beenthere

        Men pois häiriköimästä. Pilaat uskonnottomien maineen tuollaisella.


    • JoMN

      meihin kaikkiin vähän niin kuin sisään rakennettuna tämä "minä elän oikein ja niin tulisi kaikkien muidenkin elää".

      Olen havainnut vähän samaa kaikissa fanaatikoissa. Politiikassa, terveellisen elämän profeetoissa jne..

      Sitten on tämä etiikka. Siihen on sisään rakennettu sana suvaitsevaisuus. Jotkut eivät ole oivaltaneet sitä. Henkisesti kypsymättömät ihmiset saarnaavat eettistä elämänkatsomusta, mutta samalla ovat valmiita tuomitsemaan kaikki, jotka elävät toisella tavalla.

      • beenthere

        Varmaan ajatuksessasi on vinha perä. Samaa piirrettä tosiaan löytyy esimerkiksi näissä eri elämäntapakikkoihin hurahtaneissa.

        Onkohan kyseessä jonkinlainen itsesuojelumekanismi, että hokemalla omaa mantraansa ja vaatimalla muilta samaa, pyrkii välttymään ristiriitaisuuksilta oman asiansa suhteen. Olisihan kauhea asia, jos huomaisi tehneensä väärän valinnan. Toisten toisenlainen valintahan kyseenalaistaa oman valinnan, joten kaikki on saatava tekemään sama valinta, minkä itse on tehnyt. (Hädin tuskin itsekään pysyin ajatukseni mukana. Toivottavasti ymmärrät, mitä yritin sanoa)


      • JoMN
        beenthere kirjoitti:

        Varmaan ajatuksessasi on vinha perä. Samaa piirrettä tosiaan löytyy esimerkiksi näissä eri elämäntapakikkoihin hurahtaneissa.

        Onkohan kyseessä jonkinlainen itsesuojelumekanismi, että hokemalla omaa mantraansa ja vaatimalla muilta samaa, pyrkii välttymään ristiriitaisuuksilta oman asiansa suhteen. Olisihan kauhea asia, jos huomaisi tehneensä väärän valinnan. Toisten toisenlainen valintahan kyseenalaistaa oman valinnan, joten kaikki on saatava tekemään sama valinta, minkä itse on tehnyt. (Hädin tuskin itsekään pysyin ajatukseni mukana. Toivottavasti ymmärrät, mitä yritin sanoa)

        (sauna teki hyvää ja uiminen 6-asteisessa vedessä)

        Mustavalkoinen ajattelu pohjautuu paitsi ihmisen persoonallisuuteen ja kasvuympäristöön, myös selvittämättömiin konflikteihin omassa elämässä. Osa siitä voi olla geneettistä, kuten esimerkiksi, että uskovaisuus periytyy yleensä samassa suvussa.

        Uskovaisuus siis laajassa mielessä. Tässä samassa asunnossa asuu eräs nainen, jonka suku on täynnä kiihkouskovaisia. Heillä on pappeja, lakimiehiä, lääkäreitä ja opettajia suku pullollaan. Lähes kaikki uskovaisia.

        Puolisoni ei ole uskovainen, mutta tietty fanaattisuus näkyy sitten muissa asioissa. Se on ehkä sorrettujen raivokasta puolustamista, mikä ei ole paha asia ollenkaan, mutta tapa, jolla sitä tehdään on fanaattista.

        Tästä tullaan taas siihen, mistä väittelin kerran Kössönömin kanssa, että fanaattinen poliittisen suuntauksen puolustaminen hipoo mielestäni uskovaisuutta.

        Sitten on se omien selvittämättömien konfliktien osio. Sitä sanotaan psykologiassa projektioksi. Ihminen siirtää omassa persoonassaan olevat ongelmat toisiin ihmisiin. Ne ongelmat, joita hän itsessään ei tunne, mutta ne kiistämättä ovat olemassa, hän näkee muissa ihmisissä.

        Tästä on kysymys myös homofobiassa. Se on projektio puhtaimmillaan.


      • nimimerkki

        >>meihin kaikkiin vähän niin kuin sisään rakennettuna tämä "minä elän oikein ja niin tulisi kaikkien muidenkin elää".

        Olen havainnut vähän samaa kaikissa fanaatikoissa. Politiikassa, terveellisen elämän profeetoissa jne..


      • JoMN
        nimimerkki kirjoitti:

        >>meihin kaikkiin vähän niin kuin sisään rakennettuna tämä "minä elän oikein ja niin tulisi kaikkien muidenkin elää".

        Olen havainnut vähän samaa kaikissa fanaatikoissa. Politiikassa, terveellisen elämän profeetoissa jne..

        luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia?

        "meihin kaikkiin vähän niin kuin sisään rakennettuna tämä "minä elän oikein ja niin tulisi kaikkien muidenkin elää".

        Ym. Lause alkaa sanalla MEIHIN... Haloo...


    • vastata

      Kirjoituksesi on maailmanhistorian merkittävin kirjoitus! Romutit koko kristinuskon yhdellä viestillä. Tähän eivät kaikki pysty. Olen mykistynyt.

      • beenthere

        Minua tämä asia on kiusannut jo kauan. Luulen, että tämä on se perusongelma, joka aiheuttaa kaikki ne uskovaisiin kohdistuvat kiukkuiset kirjoitukset esimerkiksi tällä palstalla.


    • puusilimä

      että heillä on se käsky siinä opuksessa että "menkää ja tehkää..." plus muuta sontaa.. tätä kait ne noudattaa kuolemanpeloissaan. nii-in luulevat pelkäävät kuolemaa perus normaalia ateistia enemmän. siksihän he narsistisessa mielessään ovat kehittäneet näitä "jumalia".. :)

      minusta on kyllä alkanut pikkuhiljaa tulla sellainen "kiihkoateisti" joka ei voi hyväksyä mitään mielikuvituskavereita.

      syitä on useita ja ehkä yksi merkittävä on tämä luulemusten mielettömyys jolta jokaisen tulisi "pelastua". muut syyt ovat sitten sellaisia joita en halua.

      elikkä kuulun siis tähän samaan sekopääsakkiin kuin fundisluuleva :) sillä erolla että pystyn ja osaan ajatella ihan itse, olematta "kenenkään" orja. varsinkaan olemattoman orja tai oikeastaan omien aivojen orja.

    • Se vaatii

      loputtomasti lisää hulluja.

      Raamatussa on joku kohta, jonka mukaan jesse ei tule takaisin, ennen kuin kaikille kansoille on julistettu evankeljumia. Siksi ne tuputtavat sitä kaikille, halusi tai ei.

      Ja koska ne ovat hulluja. Ei kukaan täysjärkinen voi uskoa raamattuun.

      • beenthere

        En kuitenkaan usko, että asia on noin yksioikoinen.


      • Se vaatii
        beenthere kirjoitti:

        En kuitenkaan usko, että asia on noin yksioikoinen.

        vain tottelevaisuutta.

        Mitäpä nämä meidän uskovamme muuta ovat kuin yksinkertaisia ihmisiä, jotka tottelevat auktoriteettiaan, eli raamattua ja lahkojohtajansa tulkintaa siitä.

        Pahempi juttu on sitten jollekin papille tai muulle, jonka silmät aukeavat kolmikymppisenä huomaamaan, että yliopistotutkinto ja ammattinvalinta on mennyt pikkuisen ketuiksi:)


      • beenthere
        Se vaatii kirjoitti:

        vain tottelevaisuutta.

        Mitäpä nämä meidän uskovamme muuta ovat kuin yksinkertaisia ihmisiä, jotka tottelevat auktoriteettiaan, eli raamattua ja lahkojohtajansa tulkintaa siitä.

        Pahempi juttu on sitten jollekin papille tai muulle, jonka silmät aukeavat kolmikymppisenä huomaamaan, että yliopistotutkinto ja ammattinvalinta on mennyt pikkuisen ketuiksi:)

        Se on varmaan melkoinen sokki huomata kaikki suureksi huijaukseksi ja itse on panostanut siihen kirjaimellisesti kaikkensa.
        Saarnaa siinä sitten mummoille, kun oma usko on hukassa.


    • vastauksen!

      Kuka täällä keskustelussa on vaatinut sinua tai muita ateisteja elämään toisinajattelijoiden lailla?

      Keskusteluissa kerrotaan omia näkemyksiä, mutta te atet olette niin herkkänahkoja että otatte toisinajattelijoiden mielipiteet itseenne kohdistuvina vaatimuksina!!!!!!!

      Jotakinhan siinä Raamatussa on kun se niin voimakkaasti vaikuttaa teihin...

      • sinulta..

        "Jotakinhan siinä Raamatussa on kun se niin voimakkaasti vaikuttaa teihin..."

        Ei raamatussa ole mitään ihmeellistä. Se on just sellainen kirja, jonka aikansa ihmisten voi kuvitellakin väsänneen.

        Se on ihmeellistä, että joku tämän päivän ihminen pitää sitä jonain jumalan sanana. Siinä asiassa on kyllä ihmettelemistä.


    • nimimerkki

      >>Keskusteluissa uskovat perustavat mielipiteensä Raamattuun.>Miksi on niin tärkeää, että kaikkien tulee elää heidän katsomustensa mukaisesti? >Kuinka se vaikuttaa yksittäisen uskovan elämään, jos joku toinen elää eri arvojen mukaisesti?

      • perusteilla:

        "Ei sinun näennäisesti suvaitseva katsantokantasi ole sen parempi tai huonompi kuin jonkun toisen."

        skinheadit ja kristityt painivat aivan samassa sarjassa.

        Kyllä suvaitsevainen näkökanta edistää sopuisaa yhdessäeloa paremmin kuin torailu. Mutta jos pidät niitä samanarvoisena, niin toivotaan, ettei sinussa itsessäsi ole piirteitä, jotka saattavat ärsyttää joitain muita ihmisiä.


      • beenthere

        Kysymys oli aivan vilpittömällä mielellä asetettu. Se ei koskenut vain keskusteluja tällä kiihkeällä palstalla, vaan yleensä.
        En tarkoittanut mitään ivallista sanoessani, että nojaudutte Raamattuun mielipiteissänne, se oli vain toteamus, tausta kysymykselleni.

        En ole vaatimassa ketään elämään oman katsomukseni mukaisesti. Siksi kai kysymykseni on virinnyt päässäni. Minusta kaikki saa elää omien arvojensa mukaisesti, kunhan eivät aiheuta pahaa muille.

        Tämä koskee nimenomaan myös homoseksuaaleja. Minä en ole mikään sitä tuomitsemaan. Hehän eivät aiheuta kellekään mitään pahaa. Miksi siis esim. sinä katsot, että voit tuomita heidät ja kristilliset ovat vaatimassa lakiin rajoituksia homoseksuaaleille ja heidän oikeuksilleen. Palaan siis kysymykseeni, kuinka se vaikuttaa yksittäisen uskovan elämään, jos joku toinen elää eri arvojen mukaisesti?

        Eihän se vaikuta minuunkaan mitenkään, kun sinä elät uskossa. Se mihin minä haluan puuttua, on eri elämänkatsomusten tasa-arvoinen kohtelu Suomessa. Tällä hetkellä kahdella kirkolla on aivan eri asema, kuin vapailla seurakunnilla, muilla kirkoilla tai uskonnottomilla. Kannatan sekulaarista yhteiskuntaa,mutta uskonnoilla ja kirkoilla tulee olla kuitenkin täydet olemassaolo-oikeudet ja toimintaoikeudet. Maallinen valta vain ei ota kantaa niihin. En näe tässä mitään uhkakuvia kenellekään. Sinä saat uskoa yhä Jumalaasi ja kirkkosi saa toimia kuten aina.


    • Kössönöm

      mukaan voi elää. Ei ainakaan Suomen lakeja rikkomatta. Uskovien on pakko noukkia rusinat pullasta mikäli mielivät vapaana kulkea.

      • Wariska

        Uskovaisilla on sellainen järjestys, että ensin se mitä uskonto ja lahko käskee ja kieltää, sen jälkeen mitä Raamatussa tai Koraanissa sanotaan. Maalliset lait eivät koske uskovaisia.

        Sen takia esimerkiksi ihmisoikeuksia loukataan uskonnoissa, jopa Suomessa. Uskovaisten ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia jos se ei ole Raamatun mukainen.

        Raamattua tulkitaan koko ajan väärin. Raamatun sana on kielikuvia ja ne otetaan sananmukaisesti.
        Raamattu on käännetty aikojen kuluessa niin monta kertaa, että siihen on takuulla varmasti livahtanut jokaiselta kääntäjältä oma mielipide. Ja tarkoitan nyt kielenkääntäjiä enkä varkaita.

        Vai mitä oikein tarkoitin? Sehän on varkautta jos muuttaa toisen kirjoittamaa tekstiä.

        Sitä paitsi kristityt ovat maailman sivu pakkokäännyttäneet ihmisiä. Jos et ole kääntynyt, henki pois. On sääli, että luonnon uskonnot ovat hävinneet. Mutta veren tahrima on kristityn käsi.


      • noita...
        Wariska kirjoitti:

        Uskovaisilla on sellainen järjestys, että ensin se mitä uskonto ja lahko käskee ja kieltää, sen jälkeen mitä Raamatussa tai Koraanissa sanotaan. Maalliset lait eivät koske uskovaisia.

        Sen takia esimerkiksi ihmisoikeuksia loukataan uskonnoissa, jopa Suomessa. Uskovaisten ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia jos se ei ole Raamatun mukainen.

        Raamattua tulkitaan koko ajan väärin. Raamatun sana on kielikuvia ja ne otetaan sananmukaisesti.
        Raamattu on käännetty aikojen kuluessa niin monta kertaa, että siihen on takuulla varmasti livahtanut jokaiselta kääntäjältä oma mielipide. Ja tarkoitan nyt kielenkääntäjiä enkä varkaita.

        Vai mitä oikein tarkoitin? Sehän on varkautta jos muuttaa toisen kirjoittamaa tekstiä.

        Sitä paitsi kristityt ovat maailman sivu pakkokäännyttäneet ihmisiä. Jos et ole kääntynyt, henki pois. On sääli, että luonnon uskonnot ovat hävinneet. Mutta veren tahrima on kristityn käsi.

        yleistysennakkoluuloja enemmänkin!

        Maalliset lait koskee uskovia valtaosin, ainoastaan silloin kun maallinen laki on vastoin Jumalan lakia, maallinen laki syrjäytyy Raamatun sanan "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä" nojalla. Synnin tekoon ei maallinen laki voi kristittyä velvoittaa.

        Esim. aborttia kristitty ei voi hyväksyä 'älä tapa' käskyn velvoittamana. Mutta yleistyksesi että maalliset lait eivät koskisi uskovia on omasta päästäsi vetäisty roisi tietämättömyys. Raamattu antaa ohjeen:
        "Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
        "Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion." Room.13:1-2

        Käsityksesi että ensin uskonto ja lahko ja sen jälkeen vasta Raamatun sana on yhtäläisesti huuhaata. Ensin on Raamattu, sen jälkeen on Raamattu, ja kolmanneksi on Raamattu.

        Sinäkö muka tiedät että Raamattua tulkitaan 'koko ajan väärin'? Kierrätkö seurakuntia tarkistamassa tulkintoja? Et sitten tiennyt että ei Raamattu ole pelkkää kielikuvaa! Siellä on sekä kirjaimellista että vertauksin kerrottua ainesta.

        Kun Raamattua käännetään alkukielistä, ei tekstin muuttuminen ole ollut myyttistä 'jokaiselta kääntäjältä oma mielipide' -osastoa.

        Kerrohan nyt koska viimeksi kristityt ovat pakkokäännyttäneet nirri pois -asenteella? Että ihan maailman sivu? Milloin olikaan viimeisin sivu?


      • FemDOG
        noita... kirjoitti:

        yleistysennakkoluuloja enemmänkin!

        Maalliset lait koskee uskovia valtaosin, ainoastaan silloin kun maallinen laki on vastoin Jumalan lakia, maallinen laki syrjäytyy Raamatun sanan "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä" nojalla. Synnin tekoon ei maallinen laki voi kristittyä velvoittaa.

        Esim. aborttia kristitty ei voi hyväksyä 'älä tapa' käskyn velvoittamana. Mutta yleistyksesi että maalliset lait eivät koskisi uskovia on omasta päästäsi vetäisty roisi tietämättömyys. Raamattu antaa ohjeen:
        "Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
        "Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion." Room.13:1-2

        Käsityksesi että ensin uskonto ja lahko ja sen jälkeen vasta Raamatun sana on yhtäläisesti huuhaata. Ensin on Raamattu, sen jälkeen on Raamattu, ja kolmanneksi on Raamattu.

        Sinäkö muka tiedät että Raamattua tulkitaan 'koko ajan väärin'? Kierrätkö seurakuntia tarkistamassa tulkintoja? Et sitten tiennyt että ei Raamattu ole pelkkää kielikuvaa! Siellä on sekä kirjaimellista että vertauksin kerrottua ainesta.

        Kun Raamattua käännetään alkukielistä, ei tekstin muuttuminen ole ollut myyttistä 'jokaiselta kääntäjältä oma mielipide' -osastoa.

        Kerrohan nyt koska viimeksi kristityt ovat pakkokäännyttäneet nirri pois -asenteella? Että ihan maailman sivu? Milloin olikaan viimeisin sivu?

        Hööö,

        Ettäs kehtaat!!!

        Kyllä noita islaminuskoisia teurastettiin esim Bosniassa, Kroatiassa ja Kosovossa kristittyjen toimesta kasapäin 1990-luvulla.

        "Älä tapa" Ja Pyh!!!!

        Pohjoisirlannissa voi saada puukosta jos ei kuuluu oikeaan krisseli-lahkoon (Protestantit-Katoliset)

        Hävytön olet!!


      • Wariska
        noita... kirjoitti:

        yleistysennakkoluuloja enemmänkin!

        Maalliset lait koskee uskovia valtaosin, ainoastaan silloin kun maallinen laki on vastoin Jumalan lakia, maallinen laki syrjäytyy Raamatun sanan "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä" nojalla. Synnin tekoon ei maallinen laki voi kristittyä velvoittaa.

        Esim. aborttia kristitty ei voi hyväksyä 'älä tapa' käskyn velvoittamana. Mutta yleistyksesi että maalliset lait eivät koskisi uskovia on omasta päästäsi vetäisty roisi tietämättömyys. Raamattu antaa ohjeen:
        "Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
        "Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion." Room.13:1-2

        Käsityksesi että ensin uskonto ja lahko ja sen jälkeen vasta Raamatun sana on yhtäläisesti huuhaata. Ensin on Raamattu, sen jälkeen on Raamattu, ja kolmanneksi on Raamattu.

        Sinäkö muka tiedät että Raamattua tulkitaan 'koko ajan väärin'? Kierrätkö seurakuntia tarkistamassa tulkintoja? Et sitten tiennyt että ei Raamattu ole pelkkää kielikuvaa! Siellä on sekä kirjaimellista että vertauksin kerrottua ainesta.

        Kun Raamattua käännetään alkukielistä, ei tekstin muuttuminen ole ollut myyttistä 'jokaiselta kääntäjältä oma mielipide' -osastoa.

        Kerrohan nyt koska viimeksi kristityt ovat pakkokäännyttäneet nirri pois -asenteella? Että ihan maailman sivu? Milloin olikaan viimeisin sivu?

        kantaa mukanaan kristityn historiaa ja tahraa kätensä viattomien vereen.

        Meinaatko, että kaikki esivalta on Jumalasta?

        Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka alainen on. Hmm, mites tämä toimi Hitlerin Saksassa? Oikein hyvin. Oliko natsiesivalta Jumalalta?

        Ne, jotka asettuivat sitä esivaltaa vastaan, saattoivat jopa säilyä hengissä, mutta ne jotka eivät ehtineet kuolivat varmasti ja ne jotka puolustivat kuolivat tai pakenivat.

        Abortti vastaan viides käsky. Okay.
        Sodassa tappaminen vastaan viides käsky. Yhtäkkiä tappaminen sallittua oikein Raamatun mukaan.

        Viimeinen käännytyssivu ei ehkä ole pää poikki mutta henki poikki ne kyllä on. Eikä 1970-lukukaan niin kovin kaukana ole. Tiedän tapauksen, jossa henki otettiin lapselta, kun syntyi väärään aikaan ja yhteisö ei sitä hyväksynyt. Eikö olisi silloin ollut parempi tehdä abortti, vaikka en kyllä tajua miksi isätön lapsi on jotenkin vaarallinen. Isän syntihän se on, jos ei pidä lapsestaan huolta.
        Samoin luen kyllä kaikki uskon takia tehdyt itsemurhat kristityn sodan viimeisimmän käännytyssivun uhreiksi.


      • piisaa!
        FemDOG kirjoitti:

        Hööö,

        Ettäs kehtaat!!!

        Kyllä noita islaminuskoisia teurastettiin esim Bosniassa, Kroatiassa ja Kosovossa kristittyjen toimesta kasapäin 1990-luvulla.

        "Älä tapa" Ja Pyh!!!!

        Pohjoisirlannissa voi saada puukosta jos ei kuuluu oikeaan krisseli-lahkoon (Protestantit-Katoliset)

        Hävytön olet!!

        Jugoslaviassa jylläsi sosialismin romahtamisen seurauksena vuosisatojen takaa periytyvät vanhat kansallisuusriidat, poliittiset intohimot, taloudellinen eriarvoisuus, sotapropaganda, jopa järjestäytynyt rikollisuus yhtenä toimijana. 'Kristityt' tuolla alueella ovat yhtä paljon kristittyjä kuin on suurin osa Suomen kansalaisista, samoin Pohjois-Irlannissa vaikuttaa politiikka enemmän kuin uskonto.


      • ei ole sama
        Wariska kirjoitti:

        kantaa mukanaan kristityn historiaa ja tahraa kätensä viattomien vereen.

        Meinaatko, että kaikki esivalta on Jumalasta?

        Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka alainen on. Hmm, mites tämä toimi Hitlerin Saksassa? Oikein hyvin. Oliko natsiesivalta Jumalalta?

        Ne, jotka asettuivat sitä esivaltaa vastaan, saattoivat jopa säilyä hengissä, mutta ne jotka eivät ehtineet kuolivat varmasti ja ne jotka puolustivat kuolivat tai pakenivat.

        Abortti vastaan viides käsky. Okay.
        Sodassa tappaminen vastaan viides käsky. Yhtäkkiä tappaminen sallittua oikein Raamatun mukaan.

        Viimeinen käännytyssivu ei ehkä ole pää poikki mutta henki poikki ne kyllä on. Eikä 1970-lukukaan niin kovin kaukana ole. Tiedän tapauksen, jossa henki otettiin lapselta, kun syntyi väärään aikaan ja yhteisö ei sitä hyväksynyt. Eikö olisi silloin ollut parempi tehdä abortti, vaikka en kyllä tajua miksi isätön lapsi on jotenkin vaarallinen. Isän syntihän se on, jos ei pidä lapsestaan huolta.
        Samoin luen kyllä kaikki uskon takia tehdyt itsemurhat kristityn sodan viimeisimmän käännytyssivun uhreiksi.

        Ei kukaan uudestisyntynyt kristitty kanna kristinuskon nimissä tehtyjä laittomuuksia kontollaan. On hämmästyttävää miten leväperäisesti kristityn nimeä käytetään.

        Totta kai täytyy järkeä käyttää eikä hyväksyä mitä tahansa laittomuutta esivallaksi.

        Sodassa on kyse hieman eri asiasta kuin abortissa. Abortissa surmataan ihmisen alku, joka ei uhkaa ketään (no äidin henki voi olla uhattuna). Sodat on vaikea eettinen ongelma, mutta oikeutettu sota pakkotilanteessa hyväksyttävissä, esim. jos omaan maahan hyökätään. Mutta sotaa ei saa käydä laittomin keinoin, siviilit tulee jättää sodan ulkopuolelle.

        Puhut kristittyjen pakkokäännyttämisestä henki pois -mentaliteetilla. Nyt selität hengen ottamista lapselta, joka syntyi väärään aikaan ja yhteisö ei sitä hyväksynyt. Yritettiinkö lasta pakkokäännyttää ja kun ei kääntynyt, tapettiin?

        >Samoin luen kyllä kaikki uskon takia tehdyt itsemurhat kristityn sodan viimeisimmän käännytyssivun uhreiksi.>

        Minkä sodan itsemurhat?


      • Wariska
        ei ole sama kirjoitti:

        Ei kukaan uudestisyntynyt kristitty kanna kristinuskon nimissä tehtyjä laittomuuksia kontollaan. On hämmästyttävää miten leväperäisesti kristityn nimeä käytetään.

        Totta kai täytyy järkeä käyttää eikä hyväksyä mitä tahansa laittomuutta esivallaksi.

        Sodassa on kyse hieman eri asiasta kuin abortissa. Abortissa surmataan ihmisen alku, joka ei uhkaa ketään (no äidin henki voi olla uhattuna). Sodat on vaikea eettinen ongelma, mutta oikeutettu sota pakkotilanteessa hyväksyttävissä, esim. jos omaan maahan hyökätään. Mutta sotaa ei saa käydä laittomin keinoin, siviilit tulee jättää sodan ulkopuolelle.

        Puhut kristittyjen pakkokäännyttämisestä henki pois -mentaliteetilla. Nyt selität hengen ottamista lapselta, joka syntyi väärään aikaan ja yhteisö ei sitä hyväksynyt. Yritettiinkö lasta pakkokäännyttää ja kun ei kääntynyt, tapettiin?

        >Samoin luen kyllä kaikki uskon takia tehdyt itsemurhat kristityn sodan viimeisimmän käännytyssivun uhreiksi.>

        Minkä sodan itsemurhat?

        Uskovaiset kristityt käyvät ihmisen kimppuun, silloin kun hän on herkimmillään. Syyllistävät syntinsä kanssa, eivätkä näe, että toinen on sairas. Uhri masentuu ja luulee olevansa kadotettu ja niin on saanut kristityn valloitussota jälleen yhden uhrin.

        Vauvaa ei tietenkään pakkokäännytetty vaan hän oli kristinuskon harrastajien suvaitsemattomuuden uhri elikkä kristinuskon uhri.

        Verrattavissa siihen, että kommunismi aatteena on hyvä ja humaani aate, mutta sen toteuttajat ovat loanneet kommunismin maineen. He ovat kommunismin nimissä tehneet kaikkia mahdollisia kauheuksia.

        Samoin kristityt itse ovat loanneet kristinuskon aatteen ja kristinuskon nimissä tehneet kaikenlaista pahaa.

        Hyvät aatteet eivät ikinä pysy puhtaina tässä ahnaitten ja vallanhimoisten ihmisten maailmassa. Aina tulee joku, joka saa muutoksia aikaan ja yleensä ne muutokset ovat huonompaan suuntaan.


      • ei ihmisiä
        Wariska kirjoitti:

        Uskovaiset kristityt käyvät ihmisen kimppuun, silloin kun hän on herkimmillään. Syyllistävät syntinsä kanssa, eivätkä näe, että toinen on sairas. Uhri masentuu ja luulee olevansa kadotettu ja niin on saanut kristityn valloitussota jälleen yhden uhrin.

        Vauvaa ei tietenkään pakkokäännytetty vaan hän oli kristinuskon harrastajien suvaitsemattomuuden uhri elikkä kristinuskon uhri.

        Verrattavissa siihen, että kommunismi aatteena on hyvä ja humaani aate, mutta sen toteuttajat ovat loanneet kommunismin maineen. He ovat kommunismin nimissä tehneet kaikkia mahdollisia kauheuksia.

        Samoin kristityt itse ovat loanneet kristinuskon aatteen ja kristinuskon nimissä tehneet kaikenlaista pahaa.

        Hyvät aatteet eivät ikinä pysy puhtaina tässä ahnaitten ja vallanhimoisten ihmisten maailmassa. Aina tulee joku, joka saa muutoksia aikaan ja yleensä ne muutokset ovat huonompaan suuntaan.

        Hienoa että ymmärrät että ihmiset toimivat, eivät aatteet. En allekirjoita kuitenkaan hyvin yleistä syytöstäsi kristittyjen kimppuunkäymisestä. Olet voinut näin nähdä käyneen, mutta ei se tarkoita että kaikki kristityt siten toimisivat.

        Ei ihmiset kykene täydellisesti hienointakaan aatetta toteuttamaan. Mutta juuri kristinuskossa meillä on vastaus siihen miksi olemme epätäydellisiä. Vain kristinuskossa meidät armahdetaan epätäydellisinä.

        En vieläkään ymmärtänyt miksi vauva oli kristinuskon uhri? Jos niin on käynyt, ei se kuitenkaan ole kristinuskon sisällön mukaista toimintaa. Monesti väärin toimijat ovat itsekin oman kasvatuksensa, elinympäristön ja olosuhteiden uhreja.


      • Wariska
        ei ihmisiä kirjoitti:

        Hienoa että ymmärrät että ihmiset toimivat, eivät aatteet. En allekirjoita kuitenkaan hyvin yleistä syytöstäsi kristittyjen kimppuunkäymisestä. Olet voinut näin nähdä käyneen, mutta ei se tarkoita että kaikki kristityt siten toimisivat.

        Ei ihmiset kykene täydellisesti hienointakaan aatetta toteuttamaan. Mutta juuri kristinuskossa meillä on vastaus siihen miksi olemme epätäydellisiä. Vain kristinuskossa meidät armahdetaan epätäydellisinä.

        En vieläkään ymmärtänyt miksi vauva oli kristinuskon uhri? Jos niin on käynyt, ei se kuitenkaan ole kristinuskon sisällön mukaista toimintaa. Monesti väärin toimijat ovat itsekin oman kasvatuksensa, elinympäristön ja olosuhteiden uhreja.

        En tunnusta mitään uskontoa. En ole kuitenkaan ateisti.
        Ei ole sellaista uskontoa, jota voisin tunnustaa.
        Niissä kaikissa on ihmeellisiä pienempien ja heikompien alistamisjuttuja, naisen alistamista, erilaisuuksia ei hyväksytä, ahdistavaa ja rajoittavaa.
        Vapaus on ihmeellinen käsite ja kaipuu siihen on valtaisa, mutta absoluuttista vapautta ei ole olemassa, mutta sekin vähä vapaus, joka ihmisellä on mahdollisuus saavuttaa saadaan uskonnolla poistettua. Uskontojen sisällä, ihminen ei voi olla oma itsensä vaan joutuu peilaamaan omaa käyttäytynmistään yhteisön mielipiteiden mukaan. En usko, että Jumala tarkoitti, että elämä on vain käskyjä ja kieltoja. Elämä on lahja jota pitää käyttää, eikä koko ajan lyödä päätä johonkin seinään, joka koko ajan vain tulee lähemmäksi ja lopulta kulkee kapeaa käytävää eteenpäin eikä näe eikä kuule eikä haista mitään.


    • Missukka

      "Miksi on niin tärkeää, että kaikkien tulee elää heidän katsomustensa mukaisesti?"

      Eihän tuo voi olla tärkeää, kun se ei ole edes mahdollista.

      "Miksi uskoville ei riitä, että he itse elävät tämän ohjekirjansa mukaisesti?"

      Yritystä on, mutta ei tuokaan ole mahdollista.

      "Kuinka se vaikuttaa yksittäisen uskovan elämään, jos joku toinen elää eri arvojen mukaisesti?"

      Esimerkiksi sunnuntain lepopäivä on hankala toteuttaa kun kotona puolisko elää sen arkena tehden kaikenlaisia töitä. Seurusteluaika oli oma lukunsa.

      Homoista: hamassa menneisyydessä oltiin yhden homon kanssa yhdessä baanalla. Meillä oli eri miesmaku, joten meni ok. Minua ei haitannut eikä haittaa hänen homoutensa ja pyrkimyksensä löytää puolisko tai jotain.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2180
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      135
      2084
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      215
      1829
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      260
      1509
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1407
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      562
      1194
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      1011
    8. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      350
      945
    9. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      945
    Aihe