Dawkinsin tunnustus

Eihän Dawkins ole mutta kuin heikkokuntoinen vanha gubbe.Eikä kovin viisaskaan.
Eihän ketään kiinnosta mitä mieltä hän on.

Mikäs mies se Dawkins sitten oli?
Oo kuullukkaa, eikä tosin kiinnostakkaa.
Onko jotain sukua Hawkins'ille?

oliko kuulusakin? kirjoitti:

Mikäs mies se Dawkins sitten oli?
Oo kuullukkaa, eikä tosin kiinnostakkaa.
Onko jotain sukua Hawkins'ille?

Niin artikkelissa puhuttiin Richard Dawkinsista. Sitä en tiedä onko sukua kellekään Hawkinsille. Ketä Hawkinsia muuten tarkoitit? Wikipedia tuntee useampiakin Hawkinseja, jopa Richard Hawkinsin, mutta yksikään niistä ei ole minulle mistään yhteydestä ennestään tuttu.

Kake 2 kirjoitti:

Niin artikkelissa puhuttiin Richard Dawkinsista. Sitä en tiedä onko sukua kellekään Hawkinsille. Ketä Hawkinsia muuten tarkoitit? Wikipedia tuntee useampiakin Hawkinseja, jopa Richard Hawkinsin, mutta yksikään niistä ei ole minulle mistään yhteydestä ennestään tuttu.

Joten tuli selväksi ettemme tunne Dawkinsia kumpikaan. Mitäs sitten turhaan kehuit?

tuli selväksi kirjoitti:

Joten tuli selväksi ettemme tunne Dawkinsia kumpikaan. Mitäs sitten turhaan kehuit?

Niin kehuin mitä? Dawkinsin toki tunnen siis Richard Dawkinsin. En tietenkään henkilökohtaisesti vaan, koska hän on varsin tunnettu julkisuuden henkilö. Olenpa jopa lukenut hänen kirjoittamiaan kirjoja.

Mutta kuten sanottua, en todellakaan tunne/tiedä ketään Hawkinsia. Ja siksi kysyin sinulta, että ketä Hawkinsia sinä tarkoitit.

Evoluutioteorian asemaa parhaana tieteellisenä selityksenä biodiversiteetille ei tietenkään mikään hömppäuskonto uhkaa, mutta yhteiskunnassa fundamentalistinen valheille perustuva aate toki on uhka länsimaiselle demokratialle.

Turkana kirjoitti:

Evoluutioteorian asemaa parhaana tieteellisenä selityksenä biodiversiteetille ei tietenkään mikään hömppäuskonto uhkaa, mutta yhteiskunnassa fundamentalistinen valheille perustuva aate toki on uhka länsimaiselle demokratialle.

Mites se reaalitotuus - millainen maailma defacto on ? Jospa tämä uhkaisi evoluutioteoriaa :))) Hyvää vappua

evoluutiota kirjoitti:

Mites se reaalitotuus - millainen maailma defacto on ? Jospa tämä uhkaisi evoluutioteoriaa :))) Hyvää vappua

kun evoluutioteoria perustuu havaintoihin todellisuudesta, niin silloin se toki on tuon todellisuuden mukainen. Hyvää vappua sinullekin.

Turkana kirjoitti:

kun evoluutioteoria perustuu havaintoihin todellisuudesta, niin silloin se toki on tuon todellisuuden mukainen. Hyvää vappua sinullekin.

Mutta mitäs tehdään niille havainnoille jotka eivät tue evoluutiota - jospa ne uhkaavat evoluutiota. Jossain vaiheessa esim. solun tietojärjestelmän - kaltainen monimutkaisuus menee myös evojen tajuntaan.

evoluutiota kirjoitti:

Mutta mitäs tehdään niille havainnoille jotka eivät tue evoluutiota - jospa ne uhkaavat evoluutiota. Jossain vaiheessa esim. solun tietojärjestelmän - kaltainen monimutkaisuus menee myös evojen tajuntaan.

havainto ei tukisi evoluutiota?

Solut ovat toki monimutkaisia, mutta niistä on myös yksinkertaisempia toimivia versioita, mikä todistaa juuri sen, että ne ovat kehittyneet aikaisemmista muodoista.

Turkana kirjoitti:

havainto ei tukisi evoluutiota?

Solut ovat toki monimutkaisia, mutta niistä on myös yksinkertaisempia toimivia versioita, mikä todistaa juuri sen, että ne ovat kehittyneet aikaisemmista muodoista.

Tietämättömyys ei ole argumentti !!

sanon ei - tietämättömyydelle kirjoitti:

Tietämättömyys ei ole argumentti !!

tyhmyytesi ole argumentti, vaikka niin luulet.

Turkana kirjoitti:

tyhmyytesi ole argumentti, vaikka niin luulet.

Eli haukkumisen ulkopuolelta ei löydy enää argumentteja evoluution puolesta.

..,, kirjoitti:

Eli haukkumisen ulkopuolelta ei löydy enää argumentteja evoluution puolesta.

kun kukaan muu ei vastaa tämän ketjun aiheeseen:

"Mikä havainto ei tukisi evoluutiota?", niin keskustelun ei tarvitse käsitellä kirjoittajien ominaisuuksia.