aika usean palstalla kirjoittavan ateistin uskonpuutteesta Jumalaan juontuu paljon muutakin tietoa: Jumalan puutostila aiheuttaa paljon henkilökohtaista päänvaivaa, joka torjutaan psykologisesti halvalla tavalla, julistamalla koko uskovien rintama höperöiksi ja vähä-älyisiksi. Persoonallinen ateistinen kulttuuri ei olekaan henkisesti kovin vahvalla pohjalla kestämään erilaisuutta, vaan tämä ´minä´ sortuu ylimielisyyteen Jumalaa ja uskovaisia kohtaan ja on luonteeltaan enemmänkin kostava. Kuten tiedetään kosto on päättymätön negatiivinen kuilu, mistä aiheutuu yleensä enemmän henkilökohtaisia ongelmia. Koska Jumalalle kostaminen on täysi mahdottomuus, tämä pahan-energia siirretään uskovaisiin; asia on meille tuttu jo antiikin Kreikasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hybris
Aristoteles määritteli hybriksen seuraavasti:
»[...] loukkaus (ὕβρις) on sellaisen asian tekemistä ja sanomista, josta aiheutuu kohteena olevalle ihmiselle häpeää, eikä loukkausta tehdä jonkin muun asian saamiseksi itselle tai siksi että jotakin on tapahtunut, vaan loukkauksen antaman nautinnon takia; sillä hyvitystä tavoittelevat eivät loukkaa vaan kostavat. Loukkaajien saama nautinto aiheutuu siitä, että he uskovat itse olevansa parempia, kun tekevät toisille pahaa.[3]»
Sivistys-sanakirja puolestaan:
hybris ylimielisyys, uhmamieli, ylpeys ¶ Antiikin kirjallisuudessa ja sen mukaisesti myöhemminkin "hybris" tarkoittaa erityisesti asennetta, jossa kuolevainen ihminen kuvittelee itsensä jumalten tai Jumalan veroiseksi. Usein hybris kuvataan menestyksestä syntyväksi mielettömäksi omien kykyjen ja oman itsen yliarvioinniksi, joka johtaa tuhoon.
Onko ateismin perimmäinen "henki": hybris ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hybris
Aristoteles määritteli hybriksen seuraavasti:
»[...] loukkaus (ὕβρις) on sellaisen asian tekemistä ja sanomista, josta aiheutuu kohteena olevalle ihmiselle häpeää, eikä loukkausta tehdä jonkin muun asian saamiseksi itselle tai siksi että jotakin on tapahtunut, vaan loukkauksen antaman nautinnon takia; sillä hyvitystä tavoittelevat eivät loukkaa vaan kostavat. Loukkaajien saama nautinto aiheutuu siitä, että he uskovat itse olevansa parempia, kun tekevät toisille pahaa.[3]»
Sivistys-sanakirja puolestaan:
hybris ylimielisyys, uhmamieli, ylpeys ¶ Antiikin kirjallisuudessa ja sen mukaisesti myöhemminkin "hybris" tarkoittaa erityisesti asennetta, jossa kuolevainen ihminen kuvittelee itsensä jumalten tai Jumalan veroiseksi. Usein hybris kuvataan menestyksestä syntyväksi mielettömäksi omien kykyjen ja oman itsen yliarvioinniksi, joka johtaa tuhoon.
Onko ateismin perimmäinen "henki": hybris ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
viitsiä ottaa kantaa tuohon höperöön avaukseesi.
"Ateismin Henki" wtf?
eikös hihhulit juuri ole hybriksiä, nehän
puhuu "jumalan" suusta, tuomitsee ja tappaa
muita ei-uskovaisia, vaikka eivät ole koskaan
jumalaansa nähneetkään, tai tiedä mitä jumala
todella ajattelee. Se ei vai ole itsensä
nostamista jumalan veroiseksi?
En pidä itseäni jumalana, pidän ihmisiä
älykkäimpänä eläimenä maapallolla. Hihhulit
eivät yleensä pääse edes tyhmän kasviksen
tasolle...
Miksi psykiatrit ovat kaikki niin ylimielisiä ja muka kaikkitietäviä? Jos joku tuntee olevansa keisari Napoleon, mikä oikeus psykiatrilla tai ylipäätään kenelläkään on kumota tuota tunnetta? Miksi halutaan loukata ihmistä, joka on saavuttanut oman henkilökohtaisen uskonvarmuuden siitä, että hän on Napoleon? Onko taustalla kostonhalu? Hybris?
Entäpä jos tämä keisari Napoleon haluaa hallita muita ihmisiä? Eihän hän ole se Pertti Perusjätkä vaan Pertin aivoissa pesivä keisari Napoleon. Napoleon hallitsee jopa Perttiä ja Pertti kertoo muille mitä Napoleon tahtoo. Eihän taustalla ole Pertin hybris, koska ei hän halua kyykyttää muita, vaan Napoleon haluaa?
"aika usean palstalla kirjoittavan ateistin uskonpuutteesta Jumalaan juontuu paljon muutakin tietoa"
Täh ja häh. Saisko suomeksi?
"Jumalan puutostila"
Täh ja häh? Mikä se semmonen on?
"aiheuttaa paljon henkilökohtaista päänvaivaa,"
Täh ja häh. Minkälaista päänvaivaa?
"joka torjutaan psykologisesti halvalla tavalla,"
Täh ja häh. Mikä torjutaan?
" julistamalla koko uskovien rintama höperöiksi ja vähä-älyisiksi. "
Ketä on "uskovien rintama"?
"Persoonallinen ateistinen kulttuuri ei olekaan henkisesti kovin vahvalla pohjalla kestämään erilaisuutta"
Kysymys 1.
Mitä on persoonallisen ateistinen kulttuuri?
Kysymys 2.
Kuinka sinä kuvittelet että henkilöt jotka pääsääntöisesti kiistävät "henkisen" todellisuuden olemassaolon, olisi jollakin tavalla "henkisesti" vahvalla pohjalla?
"vaan tämä ´minä´ sortuu ylimielisyyteen Jumalaa ja uskovaisia kohtaan ja on luonteeltaan enemmänkin kostava. "
Mitähän jumalaa kohtaan? Missä olevaa jumalaa kohtaan? Jos uskovaiset haluavat saada respektii, niin todistakoot jumalansa. Vai mistä sun höpöhöpöstä on kyse?
"Kuten tiedetään kosto on päättymätön negatiivinen kuilu, mistä aiheutuu yleensä enemmän henkilökohtaisia ongelmia. "
Periksiantaminen taikauskonnoille on pohjaton kaivo, josta poispääsyyn tarvitaan taikauskontojen vallan mitätöiminen.
"Koska Jumalalle kostaminen on täysi mahdottomuus,"
Koska olemattomalle ei voi kostaa, eikä olemattoman kanssa voi neuvotella.
"tämä pahan-energia siirretään uskovaisiin; asia on meille tuttu jo antiikin Kreikasta. "
No tottahan toki. Uskontojen hallintojen ulkopuoliset uskovaiset antavat vallan uskontojen hallinoille. Uskontojen hallinnot ottavat suojakilvikseen palkkasotilaita sekä uskovaisia. Kertoisitko kuinka uskontojen hallintoihin pääsee käsiksi muuten kuin murtamalla suojamuurin joka koostuu uskovaisista?
"... eikä loukkausta tehdä jonkin muun asian saamiseksi itselle tai siksi että jotakin on tapahtunut, vaan loukkauksen antaman nautinnon takia; "
Tuo poistaa ateistit listalta.Olix muuta?
"...jossa kuolevainen ihminen kuvittelee itsensä jumalten tai Jumalan veroiseksi."
Minkähänlainen on kuolematon ihminen?...noh, tämäkin poistaa ateistit epäiltyjen listalta. Eikö kannattaisi ensin itse ajatella? Ainii, sähän oot uskovainen...
Ateismi on pienen lapsen uhmaa ja kiukuttelua Isälle
:-)
satujenkin opetus ihmiselle on:
arkipäivän todellisuutta, ihmisen kertomana.
Sama onko Muumi vai WinnieThePooh kehissä.
uskovaiset ovat ahkeria kiusaamaan erillaisia, niin saadaan aikaiseksi jumalankaltaisia hirviöitä.
Ateistinen elämänkulttuuri on jaksanut porskuttaa kivikaudelta asti.
jumalaa ei edelleenkään näy eikä kuulu.
Se että miljoonat pelokkaat ja epätoivoiset ihmiset tukeutuvat erilaisiin uskomuksiin toiveikkaasti ja toiset maanisen hullulla tavalla, ei todista asian puolesta yhtään sen enempää...ei vaikka mitä jauhaisit, todisteita et mistään löydä silti yhtään minua enempää tai vähempää esittääksesi...
taas on?
Epäonnistuit pahasti yrittämällä psykologisoida ateisteja. Pelkkää siansaksaa ja omituisia väittämiä koko juttusi pullollaan.
Jos ei usko jumaliin, niin ei se ole puutostila.
Persoonallinen ateistinen kulttuuri? Häh?
Totta että jumalille ei voi kostaa, koska niitä ei ole.
Mikä sinun sanomasi nyt sitten oli? Sekö, että ateistit ovat kostonhimoisia kusipäitä, kun eivät usko jumaliin?
Saitko nyt varmasti sanottua kaikki luulosi ulos.
Tekstisi luettuani en voinut olla ajattelematta muuta, kuin että et ole lukenut ajatuksella yhtään ateistin kirjoitusta. Tulkitset kirjoituksia luulojesi ja uskonnollisen ajattelutapasi mukaisesti.
Se on varmaan se suurin ristiriitoja aiheuttava tekijä. Uskova soisi ateistin niin mielellään ajattelevan asioita ihmisen heikkouden kautta. Ateisti taas soisi uskovan niin mielellään katsovan asioita vahvan ihmisen kautta. Käsitys ihmisestä on se erottava tekijä.
Ateistille ihminen on hyvä, mutta inhimillinen. Uskovalle ihminen kantaa muuassaan perisynnin taakkaa ja on sen vuoksi perustaltaan jo syntinen, vaikka ei edes tekisi mitään.
Sinäkin haluaisit, että ateismi johtuisi jostain suuresta traumasta tai pettymyksestä ja olisi kostoa Jumalalle. Näin ei ikävä kyllä ole. Ratkaisu on suurimmalla osasta ateisteja pelkästään järjellä johdettu johtopäätös. Siihen ei liity mitään sen suurempia tunteita.
Suuria tunteita ateistissa sen sijaan herättää esimerkiksi uskovien halu määrittä yhteiskunnan yhteiset säännöt oman elämänkatsomuksensa ohjeiden mukaisesti. Ateistia ei siis haittaa kenenkään usko vaan sen tuomat vaikutukset ateistin elämään. Se voi herättää suurtakin ärtymystä ja vihaa uskovia kohtaan ateisteissa.
Tällä palstalla on puolin ja toisin näitä päättömien provojen ja erittäin asiattomien aloitusten tekijöitä. Yleensä vailla nikkiä. Heidän provoiluistaan ei pidä kenenkään tehdä minkäänlaisa muita johtopäätöksiä kuin, että kysymyksessä ovat hyvin kypsymättömistä ihmisistä.