syntyisi historialliskriittisen raamatuntutkinnan pohjalle.
Tuossa uskonsunnassa Raamattua todella luettasiin niin kuin se on kirjoitettu. Hyväksyttäisiin se tosiasia, että Raamattu on ihmisten kirjottama, monen ihmisen tai ihmisryhmän ja monelta eri aikakaudelta.
Nämä raamatun kirjoittajat kuvaavat aikansa oloja omasta näkövinkkelistään ja omista uskomuksistaan.Tähän perustuvat myös monet virheet ja ristiriitaisuudet, jotka eivät sinällään haittaa kokonaisuutta.
Kun esimerkiksi kastekäytäntöjä läytyy Raamatusta useita, niin tällä uskonsuunnalla ei olisi yhtä ainoaa oikeaa käytäntöä, vaan monia rinnakkaisia, yhtä oikeita.
Tieteen kanssa ristiriidassa olevat asiat myönnettäisiin legendoiksi, ja niiden tieteelliset vastineet hyväksyttäisiin.
Koko uskonsuunta perustuisi tutkittuun ja hyväksyttyyn tietoon Raamatusta.
Tärkeintä tässä uskonsuunnassa olisi, ettei mitään oppia väitettäsi ainoaksi oikeaksi ja mikä tahansa oppi voitaisiin korjata tai korvata uudelleen, kun parempaa tietoa saadaan.
Uskonnon nimi voisi olla Raamatunhistoriallinen uskonto. Uskonnon auktoriteettejä olisivat historialliskriittiset raamattututkijat.
Uskonto olisi tyypiltään deistinen, koska teistinen Jumala ei oikein sovellu tämän tyyppiseen uskomisee.
Annan idean vapaasti helluntailaisten käyttöön.
Tuossa uskonsunnassa Raamattua todella luettasiin niin kuin se on kirjoitettu. Hyväksyttäisiin se tosiasia, että Raamattu on ihmisten kirjottama, monen ihmisen tai ihmisryhmän ja monelta eri aikakaudelta.
Nämä raamatun kirjoittajat kuvaavat aikansa oloja omasta näkövinkkelistään ja omista uskomuksistaan.Tähän perustuvat myös monet virheet ja ristiriitaisuudet, jotka eivät sinällään haittaa kokonaisuutta.
Kun esimerkiksi kastekäytäntöjä läytyy Raamatusta useita, niin tällä uskonsuunnalla ei olisi yhtä ainoaa oikeaa käytäntöä, vaan monia rinnakkaisia, yhtä oikeita.
Tieteen kanssa ristiriidassa olevat asiat myönnettäisiin legendoiksi, ja niiden tieteelliset vastineet hyväksyttäisiin.
Koko uskonsuunta perustuisi tutkittuun ja hyväksyttyyn tietoon Raamatusta.
Tärkeintä tässä uskonsuunnassa olisi, ettei mitään oppia väitettäsi ainoaksi oikeaksi ja mikä tahansa oppi voitaisiin korjata tai korvata uudelleen, kun parempaa tietoa saadaan.
Uskonnon nimi voisi olla Raamatunhistoriallinen uskonto. Uskonnon auktoriteettejä olisivat historialliskriittiset raamattututkijat.
Uskonto olisi tyypiltään deistinen, koska teistinen Jumala ei oikein sovellu tämän tyyppiseen uskomisee.
Annan idean vapaasti helluntailaisten käyttöön.
Vastaukset 7
Vanhimmat
* Koska siinä ei ole mitään ideaa lahteä tuolölaista tekemään!
* ""
* Tiedoksesi, vaikka olet täällä yötäpäivää, niin et ole vieläkään oppinut, että Raamatussa ei ole kuin yksi oikea tapa kastaa uskovaisia, ja muita ei saakkaan kastaa.
* Ja se on uskovien kaste upottamalla. Kaikki muut vesikasteet on ihmistekoisia. Raamatun mukaan. Teologit tietenkin voivat sorvata mitä vaan. Ne vaan ei ole Jumalasta eikä Raamatusta!
aiemmin, mihin tuo helluntailainen kastekäytäntö perustuu, enkä saanut vastausta.
Voisitko nyt kertoa, mitkä raamatunjakeet sen määräävät?
jossa puhutaan upotuskasteesta. Ilmeisesti tähän toimitukseen helluntailainen kastetkäytäntö perustuu?
Monissa muissa raamatunkohdissa, joita en nyt tähän kopioi, mainitaan vedellä vihvominen ja koko perheen kastaminen vauvasta vaariin.
Jo maantieteellisen ympäristön olot edesauttoivat valelu- tai vihvomiskastetta. Jokiahan ei Juudeassa ollut kuin yksi: Jordan, eikä Mesopotamiassaan paljon kahda enempää ollut. Kun matkaaminen oli tuona aikana hidasta ja vaarallista, kasteet suoritettiin todennäköisesti paikallisesti ja kaivovedellä. Tuskin ketään kuitenkaan kaivoon upotettiin.
"Johanneksen kaste Jordanilla ei ollut kristillinen kaste, vaan sitä edeltävä "parannuksen kaste", joka kuului testamenttien väliaikaan, aikakausien taitekohtaan ja se oli kansan valmistamista uskomaan tulevaan lopunajalliseen Messiaaseen ennen Jumalan valtakunnan ilmestymistä. Siksi Johanneksen kasteella kastetut kastettiin kristillisellä kasteella, joten kyseessä ei ollut "kasteen uusiminen" (Apt. 19:3-4, vrt. myös 18:24-28). Mutta UT:ssa ei ole yhtään esimerkkiä kristillisen kasteen uusimisesta tai kasteen toistamisen tarpeellisuudesta ylipäätään."
SINUN MIELSTÄSI oikea tapa on upottaminen uima-altaaseen. Kuitenkaan uima-altaita ei mainita Raamatussa. Ne lienevät siis syntiä, olipa rakentaja nyt sitten kuinka hurahtanut hellarilahkon paskaan tahansa.
Ideaa on enemmän kuin sinun jatkuvissa valheissasi, oi omajumaluus. Mikä sinun jumalanimesi onkaan? Oletkos Kerubi, Ritari vai Mohikaani....
ONNENI on olla muuta kuin helluntailainen. Muuten pitäisi hävetä sinun takiasi, valehtelija.
Ja ihmisjärjen suunnitelmia
ainoa motivoitunut kuulijakunta tulisi olemaan niitä korvasyyhyynsä kuuntelevia järkeisteologeja..
Oletkos muuten pannut merkille tällaisen tosiasian, että kaikki tieteelliset tutkimukset maailmankaikkeuden synnystä ilmaistaan aina ja poikkeuksetta olettamuksiin perustuen, eikä siis tosiasiallisina faktoina..
Teolooginen tiedekunta ja heidän kirkkonsa Suomessa.