Kepulainen veroehdotus

Rantakangas taitaa muutenkin olla lähempänä sitä perinteistä kepulaisuutta, joka ei alista ihan kaikkea kvartaalikapitalismin alttarille. Siis eri linjoilla kuin nämä vanhaslaiset pörssejä kumartavat juoksupojat.

Jos ylläoleva ei Rantakankaan kohdalla pidä paikkaansa, niin saa korjata. En tunne kaikkien kepulaisten sielunelämää kovin tarkkaan.

En tunne Rantakankaan ehdotusta tarkemmin, mutta kyllä ainakin pääomatulojen verottaminen progressiivisesti lienee kepun peruskannattajien toiveiden mukaista. Harva maaseudun eläjä ja edes palkansaajakaan nimittäin joutuu maksamaan ansiotuloistaan 28 prosentin veroa, mutta noin suurella veroprosentilla verotetaan kuitenkin puun myyntituloa ja pieniä tuloja osuuskunnista. Tavallisten ihmisten pääomatulojen veroprosenttia ei todellakaan pidetä matalana.

yksi pieni realiteetti. Kun sinulla ei ole mahdollisuutta hyödyntää tätä verolain kohtaa, on se silloin hirmuinen vääryys.

Muuta on turha höpöttää. Jos ei mulle, niin ei kaverillekkaan.

Maailma on nyt vain ehtinyt muuttua sen verran, että rahan siirtäminen EU:n sisällä halvemman verokannan maahan käy hetkessä ja valtio saa kääntää katseensa jäljelle jäävien puoleen.

Vanha viisauas. Parempi lehmä lypsää kuin tappaa pätee edelleen.

Julkisesti noteerattu yhtiö:

100 Osakeyhtiön voitto ennen veroja
-26 Tulovero
=74 Voitto

37 Jaettu osinko
-07 Osingon tulovero
=30 Jää osakkaalle nettona

37 Yhtiöön jäävä osa
-06 Myyntivoittovero
=31 Myyntivoitosta jää nettona

Valtio kerää käytännössä 40 % osakeyhtiön verotettava tulosta. Osakkaalle jää 60 %.


Listaamaton yhtiö

=37 Osinko verottomana edellyttäen,
että nettovarallisuus yli 400

Valtio kerää tällöin vähintään 32 % ja osakkaalle jää enintään 68 %.

Kommenttiosuus:

Kuka viitsii väittää, että valtion julkisesti noteeratusta osakeyhtiön tuottamasta voitosta 40 % olisi pieni. Noteeraamattomasta yhtiöstä kerättävä vero-osuus näyttää aluksi pieneltä, mutta on muistettava, että se kertoo pienimmän veromäärän. Käytännössä näissä yhtiöissä veroaste asettuu 32 ja 40 prosentin väliin, kun osakkeet ovat luonnollisten henkilöiden omistuksessa. Epäilen, että keskimääräinen vero nousee selvästi alarajan yläpuolelle siksi, että yhtiöt jakavat osinkona vähemmän kuin puolet voitostaan. Tällöin myyntivoitosta menevä vero nostaa veroastetta.

Lukuna 90.000 euroa näyttää suurelta. Kun oivaltaa sen, että takana pitää olla 11-kertainen nettovarallisuus, ei se niin tavattomalta vaikuta. Nettovarallisuus on juuri veroviranomaisten keksimä termi, jotta palkkatuloa ei voida siirtää pääomatuloksi.

Jos todella olet sitä mieltä, että osakeyhtiö on poikkeuksellisen edullisessa asemassa verotuksellisesti, sinun pitäisi vaatia, että jokaisen täysi-ikäisen suomalaisen tulee hallita omaa osakeyhtiötään, jonka puitteissa hän laskuttaa kaiken tekemänsä työn. Näin korkea suomalaisen työn verotus muuttuisi nopeasti suomalaiseksi veroparatiisiksi.

Vaihtoehtoisesti voit vaatia, että yritykset maksaisivat työntekijöilleen verottoman nettopalkan ja että ne joutuisivat tilittämään valtiolle tuloverona vaikkapa 40 prosenttia nettopalkkojen määrästä. Näin yritysten veroaste kasvaisi hetkessä niin korkeaksi, että se saattaisi tyydyttää sinuakin.

Jos osinkoverotus muutetaan progressiiviseksi, se merkitsee, että nyt yrityksiin sijoitettu pääoma pakenee sellaisiin sijoituskohteisiin,joissa progressiota ei ole.

Häviäjinä ovat palkansaajat, kun yritysten työllistämismahdollisuudet heikkenevät vieraan pääoman saannin vaikeutuessa.