Lehdenjakoa olisi tarjolla, mutta 80 % parin sadan euron tuloista nappaisi sossu nenän edestä. En taida viitsiä raataa saadakseni muutaman kympin itselleni. Suostuisiko joku teistä moiseen? Pakko tehdä kaikki pienet työt pimeänä, jotta niistä jotain apua toimeentuloon olisi. Juuri luin lehdestä, kuinka hyvätuloisetkin kiertävät veroja minkä ehtivät, vaikka kehuvat olevansa yhteiskunnan tukipylväitä, miksi en siis minäkin vähän jallittaisi yhtiskuntaa.
Enpä viitsi mennä töihin
vakityötön
321659
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
niin kauan kuin yhteiskunta elättää.
siks kait tuet vaan laskee, ku maksajat kaikkoo.
Saman saa tekee, tai makaa.
suksisi vittuun täältä sossukin jättää sentään 150€/kk työtulosta huomiotta, ottaisit edes reppana selvää ennenkuin tulet tänne vittuileen. Onko muuten lehdenjaosta sopiva palkka 200€ kuukaudessa, raskasta hommaa jota kukaan ei pysty tekemään vuosikymmeniä.
Sossu jättää 20 % työtuloista huomioimatta, enintään 150 €/kk. Tuo ei kuitenkaan ole mikään automaatti, vaan esim. Helsingin sossu jättää 100 euron tienatuista rahoista 20 euroa itselle, loput menevät luukun hyväksi. Ei kovin oikeudenmukaiselta tunnu. Viime kesänä näitä lehtiä jaoin ja huomasin, että eihän se kannata. Kuusi päivää viikossa töitä, yksi vapaapäivä, unirytmi sekaisin ja ei edes jää rahaa elämiseen. Tosi väsynyt siitä työstä, että ei voinut muuta kuin nukkua vapaalla.
ja ihan totta normaalipiirin jakelusta tulevat rahat saat pitää vaikka toimeentulotukea saisitkin.
Ja tämä sossujen vitkuilut näitten vähäisten työpalkkarahojen kanssa on just hyvä esimerkki siitä miten huono tämä hallitus on ja miten onneton on sen sosiaaliministeriö.
Mikä muu kannustaisi kuin jos siitä sais myös palkkaa.
Hommahan on sinänsä raskas ja käy hyvin viikkotreenistä jos vaan paikat kestää, 15 vuotta mainoksia jaellut.
muutamankin kympin eteen. Kas kun sitä työhaluttomuuskorvausta ei makseta kaikille!
Oletko todella niin raukkis, että annat toisten raataa puolestasi. Juuri sinusta näkee miten hukkaan sosiaaliturva ajoittain menee. Toivottavasti olet tämän kirjoittanut vain provoksi ja jaat lehtesi kiltisti joka aamu. Toisekseen sitä ei pidätetä palkastasi vaan tukiaisia pienennetään koska sinulla on ansiotuloja, käsitteissä on huima ero.
Minun palkastani on aina viety koko avustus ja niin viedään nykyään eläkkeestäkin. Mitä erioikeuksia sinulla pitää olla. Korvaukset pitäisi tehdä vastikkeelliseksi eli vaikka lehtiä jakamaan, kunnan roskiksia tyhjäämään, katuja lakaisemaan tai mummuja ja pappoja hoivaamaan vaikka 4 tuntia/päivä. Se pitäisi mielen virkeänä ja työkunnon kohdallaan eikä päästäisi veltostumaan eikä alkoholisoitumaan.
Verosuunnittelu ja veronkierto ovat kaksi eri asiaa jos saan huomauttaa.
'Minun palkastani on aina viety koko avustus ja niin viedään nykyäänkin eläkkeestäni'
Mitä avustuksia oikein nautit. Jotain elinkeinotukia vai maataloustukea vai jotain erityisiä veronkevennyksiäkö tarkoitat. Ei ainakaan yritysten ja maatilojen omistajien enää tarvitse funtsia miten järjestelisi perintöjuttunsakaan, kun nimenomaan heiltä politikot tuon perintöveronkin jo ihan tykkänäänkin poistivat.
Esimerkiksi työttömyyskorvaus on korvaus TYÖTTÖMYYDESTÄ, siitä että työtä ei ole. Vain täysi ääliö ehdottaa että tukien saamiseksitäytyy tehdä työtä. Et ilmeisesti näe tyhmyydeltäsi tässä mitään ristiriitaa. Työtä tehdään saadakseen palkkaa.Huom!palkkaa.
Tiedoksesi vain, olen absolutisti ja käyn joka päivä lounaalla ulkona, näen aktiivisesti ystäviä ja muutenkin elämässäni on sisältöä. Työtä teen vain palkan takia ja jos palkkaa ei saa juuri lainkaan itselleen, niin eipä se pahemmin kannusta. Meinaavat laittaa pakkotyöhön ilmaiseksi jonnekin yritykseen vieläpä, palkaksi saisi vain ruoan eli 8 euroa. Yritys tienaa työpanoksellani, mutta ei ole valmis maksamaan siitä palkkaa. Miksi ei pientä palkkaa voisi saada sosiaaliturvan LISÄKSI?
Muita kohtuuttomuuksia sosiaaliturvassa: talletin joku aika sitten 800 euroa sukanvarresta tililleni, jotta eivät pääsisi hukkumaan. Toimeentulotuet menivät kahdeksi kuukaudeksi. Vuokranormit eivät mahdollista minkäänlaisen asunnon vuokraamista tästä kaupungista, vaan itse on korvattava perusosasta vielä vuokraa. Jos alan opiskella, 300 euroa perusosasta korvataan lainalla, eli tuki vähenee 300 euroa. Ei kannata opiskella, ainakaan kertoa siitä sossuille. Pimeästi saa opiskella, jos ei hae Kelan tukia, joita sossut näkisivät.
Jos aiot pakottaa kaikki toimeentulotukea saavat töihin, niin kuka sellaista työvoimaa haluaa, joka ei ole lainkaan motivoitunut työnteosta, tekee virheitä ja laiskottelee? On myös lukuisia mm. mielenterveysongelmaisia, joita ei ole päästetty sairauseläkkeelle.
Jos joku on sattunut saamaan ilman omaa ansiotaan perinnöksi ison summan rahaa, sijoittanut sen osakkeisiin ja elää osingoilla, hän loisii muiden kustannuksella. Muut tekevät työn, rikas kerää potin. Sitä ei katsota loisimiseksi yleisesti, jota ihmettelen. Sen sijaan, jos joku saa pientä sosiaalitukea, se on niin kovin väärin. Koska rikas on rikas ja köyhä on köyhä.
Kyllä tuo sosiaaliturvan maksaminen palkan päälle, kun palkkaa maksetaan niin pientä että sillä ei elä on pirullinen juttu. Se jää sitten veroista, piiloveroista, erilaisista pakollisista maksuista ja budjettivajeista tai inflaatiosta päättävien ja määräävien valtaan se kenelle tuo lasku tuosta alipalkatusta työstä kirjoitetaan.
Ei ole vaikea arvuutella mille taholle tuo lasku tuollaisesta touhusta nykyään vallalla olevan talous/vero-politiikan mukaan alati raskaammin lankeaa, eikä myöskään sitä mikä taho tuosta touhusta nykyisen sosiaalipolitiikankin painotuksien mukaan enimmäkseen hyötyy.
Ketä kiinnostaa kohta töitä enää edes tehdä.
Sossu maksaa ainakin täällä päin n. 450 euroon saakka vuokran. Tämän päälle toimeentulotuki, yms muut terveydenhuoltokulut. Ja vähän kun valittelee ja täyttelee lappuja niin tekee noin 1000 euroa kuukaudessa. Osa-aikatyöntekijä tienaa esim 1400 euroa, josta verot niin jää käteen esim 1200.
Teinaat 200e enemmän tekemällä esim 100e - 120e tuntia kuukaudessa, kun toinen, joka ei tee yhtään mitään.
Nimim: Vitun loistava järjestelmä.
Eli noi e merkit ja teinaat on tienaat.
En saa mitään avustuksia koska ne häviävät tulojen kasvaessa eli tulot ovat syöneet kaikki avustukseni. Muutoinhan teoriassa niitä saisin.
Se perintöverohommahan koskee vain tulevia sukupolvia eikä niitä jotka ovat sen perinnön hankkineet. Lisäksi olen ymmärtänyt, että jos haluaa sitä perintöveron alennusta pitää olla työskentelemässä perimässään firmassa, muutoin homma menee kuten ennen.
Tavoitteenani on tuhlata lähes kaikki jotta perilliset eivät riitaannu ainakaan perinnönjaosta. Perintövero on ollut epäoikeudenmukainen koska omaisuus on normaalisti hankittu verotetuilla tuloilla, se on ollut moninkertaista verotusta. Systeemi on menossa parempaan suuntaan.
Onnittelut! Olette juuri voittaneet ensimmäisen palkinnon kilpailussa jossa etsitään syytä sosiaalitukien poistamiseen laiskureilta ja pinnareilta. Täten todelliset tarvitsijat voivat saada vähän reilummin.
Jos ei nyt ihan kauheasti peri, ja perinnöstäänkin vielä veronsa ja mahdolliset muut kulut maksaa, ja sitten sijoittaa jäljelle jääneet varat niin että niillä pystyy elämään loppuikänsä ilman eläkettä on se minusta nykyoloissa yksityiseltä piensijoittajalta varsin kunnioitettava saavutus, ja onneakin siihen jo mukaan tarvitaan.
Kyllä varmasti keskimäärin ottaen paljon helpommalla elämänsä klaaraa jos saa säällisen työpaikan eläkkeineen, vaikka ei mitään perisi.
Tietenkin parhaiten pärjää jos saa tuon säällisen työpaikan, ja sitten vielä periikin tuohon päälle. Esim. monet tuottavia yrityksiä ja maa/metsä-tiloja perivät saavat nuo työpaikan ja perinnön molemmat samassa paketissakin, lisäksi juuri tällaiset nyt sitten saivat vielä perintöveroistakin vapautuksen kokonaan.
Minusta erityisesti ihmisiä joille ei nykyolissa riitä hyvää työpaikkaa tulisi yhteiskunnan ennakkoluulottomasti kaikin tavoin pyrikiä kannustamaan ja auttamaan pärjäilemään omillaan, eikä nykylailla ehdollistaa koko elämisen oikeutta yksipuolisesti hyvän työpaikan hallinnasta riippuvaiseksi, kun noita kunnon työpaikkoja ei nykyään enää tehokkaista koneista ja automaatiosta johtuen kuitenkaan kaikille riitä.
Ikävä kyllä nyt tehdään aivan päinvastoin ja ihan tieten tahallaan ajetaan ihmisiä sossun luukulle, sekä sossun luukulle pudonneet alistetaan tilaan josta heidän on usein lähes mahdotonta enää nousta jaloilleen.
Minusta ihan kaikille ihmisille heidän omat perintönsä kuuluvat vielä ensisijaisemmin mitä säälliset työpaikat ja niistä saatavat palkat, siksi pidänki törkeänä ja hävyttömänä tätä perintöverouudistusta jossa yksipuolisesti nimenomaan arvokkaammilta ja tuottavilta omaisuuksilta poistettiin perintövero, ja se muille omaisuuslajeille jätettiin voimaan.
Näilläkin sivuilla on paljon puhuttu mm. Liliuksen tuloista ja optioista. On huomattava että tällaiset toimivan johdon etuudet palkat ja palkkiot ovat hänelle nimenomaan hänen työstään maksettuja korvauksia ja kannustinrahoja, ja kyllä niitä hyviä palkkoja ja palkkioita maksellaan firmojen alemmissakin hierarkioissa.
Tietenkin kaikki suomen kansalaiset ovat oikeutettuja lakisääteiseen perustoimeentuloturvaan, minusta sellaisesta asiasta ei ole tarpeen edes huomauttaa eikä varsinkaan millään monitulkintaisella tavalla (esim. 'en minäkään saa mitään sosiaalietuuksia kun tuloni ovat sen verran isot' olisi tuossa olut sinulle selkeämpi tapa ilmaista tilanteesi)
No sinun mielestäsi sitten perillisiltä joutaakin surutta omaisuuden sosialisoida vakkapa veroilla kun he eivät itse ole ko. omaisuutta hankkineet ja se on heille niin muodoin ansiotonta tuloa. Minä olen tästä asiasta aivan toista mieltä.
Näyt tässä asiassa olevan aito sotien jälkeinen sosiaalidemokraatti jostain 60/70-luvulta. Onko muuten mieleesi tullut sellainen, että miten kansalaisten voidaan edellytettää ottavan enemmän vastuuta omasta sosialiturvastaan ellei heille anneta mahdollisuutta kartuttaa omia ja sukujensa varallisuuksia.
Avustuksiin vastaukseni oli samaan tyyliin kirjoitettu missä tulkitsin varsinaisen aiheen olevan. Siinähän kaveri valittaa kun avustuksia leikataan jos töihin menee, totesin minulta leikatun koko helkutin avustuksen. Tyyli pitää säilyttää jotta kirjoittaja ymmärtää mitä hänelle sanotaan.
Et varmaan malttanut lukea kommenttiani loppuun asti, siinä mielestäni sanotaan varsin selvästi kantani perintöverotukseen. Sanon siinä muistaakseni jotensakin tähän tapaan: verotetulla tulolla hankittua omaisuutta ei pitäisi verottaa uudelleen perinnönjaon yhteydessä ja muutokset ovat oikeaan suuntaan kun perintöveroa alennetaan.
Se mitä sanoin varojen kuluttamisesta on seuraus parista tuntemastani tapauksesta jossa sisarukset riitautuivat pitkäksi aikaa selvitellessään mikä purnukka kenellekin kuuluu, kuka on saanut mitäkin vanhempien elinaikana jne. Tuota haluan välttää en sinänsä perintöä. Sitä paitsi lapseni tuntuvat tulevan toimeen ilman perintöäkin joten mahdollinen perintö on vain lisätulo. Tästä taas tulee mieleen köyhyyden ja työttömyyden perinnöllisyys. Työhön suhtautuminen on mielestäni paljolti peräisin vanhempien työhön suhtautumisesta ja siitä miten oman kodin rahoitus on lapsena suoritettu. Jos totut sosiaalitukiin jo lapsuudessa niin pidät niitä itsestään selvyyksinä. Minä taas totuin kotona siihen, että omillaan on selvittävä vaikka joskus tiukkaa olisikin. Tämän olen myös halunnut jälkipolville kertoa ja toistaiseksi se on toiminut. Tämä ei estä heidän tasapuolista tukemistaan tarpeen vaatiessa.
Tulkintasi poliittisesta kannastani oli myös väärä, vasemmistoa en ole koskaan kannattanut vaan olen aina ollut yksilön puolella. Olen opiskeluaikana liittynyt ammattiliiton opiskelija järjestöön ja sitä kautta varsinaiseksi jäseneksi.
Noin vuoden työrupeaman jälkeen pyysin heiltä apua eräässä työsuhdeasiassa sitä saamatta joten siihen sekin homma loppui. Totesin ammattiliitoista hyötyvän ainoastaan jos alkaa toimitsijaksi. Senkin asian sain sitten itse hoidettua jopa paremmin (omalta kannaltani) keskustelemalla työnantajan kanssa, kuin mitä osasin edes ammattiliiton kaverille ehdottaa. Ammattiliitot ovat vain vasemmistopuolueiden tukiorganisaatioita joiden rahoilla voidaan mainostaa omia ehdokkaita. Ammattiliittojen johto ei ole yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla valittu joten niiltä pitää kieltää kaikki poliittinen toiminta.
Kannatat kuitenkin sitten tätä nykyistä uusliberaalia sosialidemokrattista politiikkaa jossa tieten nyljetään osa kansalaisista sossun asiakkaiksi, ja pidetään sossun käytännöt sellasina että ei kerran sossun luukulle pudonnut kansalainen sieltä eläessään jaloilleen nousemaan pystyisi (Esim. sossun asiakkaalla ei saa olla säästöjä eikä hän siten voi yrittääkkään vähän säästämällä paremmin talouttaan itse hallita. Pienituloinenhan voi hallita talouttaan itse vain jos hän pystyy ja saa säästää ylimääräisiä menojaan varten).
Minusta se on erityisen hyvä asia jos niilläkin kansalaisilla joilla ei ole hyvää turvattua työpaikkaa ja sen myötä hyviä tuloja tai yleensä inflaatioturvaakaan (joutuvat repimään toimeentulonsa syrjäytyneinä vallitsevista rakenteista, mutta kuitenkin niiden armoillla miten pystyvät) on itselläänkin vähän omaisuutta (ainakin edes oma asunto).
Joku ajattelee varmasti niinkin(vaikkapa joku nykyisen perintöverouudistuksen kannattaja), että jos kansallekkin sallitaan vähän jotain omaisuutta ja sitä kautta itsenäisyyttä niin se ei sitten riittävän agressiivisesti kamppaile, ja vielä nimenomaan kamppaile työpaikoista. Minusta tällaiset ovat kansasta ja todellisuudesta nykyisen kaltaisilla jakautuneilla työmarkkinoilla vieraantuneiden kapitalistien ja pönäköissä työpaikoissaan köllöttelevien sosialidemokraattien harhoja. Nimenomaan ihmiset joilla on vähän itselläänkin jotain omaisuutta haluavat myös pitää tuon omaisuutensa ja enimmäkseen vielä omaisuuttaan vähän kartuttaaakkin, ja siksi he ovat motivoituneempiakin ottamaan vastaan vaikka sitten paskatöitäkin jos ei parempaa ole. Lisäksi ei tuo paskatyöpaikoista kamppailu juuri mitenkään edes hillitse keskiluokan palkkojen korotuksia ja siten nykyoloissa inflaatiota, vaikka se sitten kuinka agressiiviseksi äityisi.
Kaiken päälle se jos mikä lisää vastuullista käyttäytymistäkin, kun ihmisellä on omaisuutta jonka voi menettää jos törttöilee, ja tietenkin sama juttu toimii myös päinvastoin.
Vähän tällainen säästeliäisyyden ja kansan omaisuudenkin kartuttamisen suosiminen olisi pois ihmisten kulutusorientoituneisuuteen pakottamisesta, mutta sehän olisi vaan hyvä juttu. Turhaa törsäilyä tai törsäilevää taloudellista kasvua olisi muutenkin hyvä leikata, tosin enemmän keskiluokalta jotta se jossain enemmän tuntuisikin.
täällä käydä ihmisiä mollaamassa. Elätkö siitä? Onko niin että saat jonkinlaisen henkisen kiksin kun käyt täällä pilkkaamassa heikompiasi?
Sairasta hommaa!
Jos sä saisit päättää, niin kohta ei kenellekkään maksettaisi kuin minimi toimeentulotuki ja sillä olisi käytävä töissä sitten juuri siellä missä sinä määräät. Rahaa olisi vain pääomasijoittajilla. Ja heille raha olisikin sitten ilmaista!
missä sosiaalitoimistossa näin tehdään, siis oikean elävän esimerkin. Sinun juttusi on pelkkää mutua, eikä sillä siten ole mitään totuusarvoa.
Ikävää tuollainen valehtelu ja väärien tietojen syöttäminen tietämättömille.
romahtaisi, jos ilmaistyöntekijät tulisivat työntekijöiden apajille?
Johan niitä ilmaistyöntekijöitä nytkin kierrätetään kunnissa niin, ettei vakituisia meinata palkata.
vain pirun kateellinen kun sinä et saa enempää.
Vaikka huomispäivänä kaikki tuet lopetettaisiin "pinnareilta" niin kyllä ne siitä säästyvät rahat löytää ihan muiden taskut kuin pienituloisten.
Onko sinulla jotain muuta tietoa asiasta? Minä olen tämän henkilökohtaisesti kokenut. Helsingin sosiaalitoimistossa on tällainen käytäntö, sekä Malmilla että Hakaniemessä. Kummastakin kokemusta. Kerro, missä sossut eivät tee tuollaista, muutan teidän kuntaanne heti.
En halua määrätä missä kukin työssä käy, pääasia on työssäkäynti missä tahansa. Todella lopettaisin vuosien paapomisen ja laittaisin ihmiset töihin, siinä olet oikeassa.
Jostain ne pääomasijoittajatkin ovat rahansa saaneet, eikä meillä yhtään työllistävää yhtiötä olisi jos niitä sijoittajia ei olisi. Ihmisiä ja kissoja syntyy noin vaan mutta firmojen perustaminen vaatii runsaasti rahaa, joten ole onnellinen pääomasijoittajista.
Ketään en täällä ole mollannut mutta sinä yrität minua.
Pääomasijoittajat ovat saaneet rahansa perintönä ja orjuuttamalla muita. Vuosisatoja sitten tapahtuneiden ryöstöjen ansiosta suomenruotsalaisilla on niin paljon rahaa. Eivät he sen älykkäämpiä tai parempia ole kuin me muutkaan, he ovat vain olleet etuoikeutetussa asemassa. Ei se nokkimisjärjestys mihinkään muutu sukupolvien ketjussa, köyhien lapsista tulee köyhiä ja rikkaiden lapsista rikkaita. Lakimiehiä yliopistossa kouluttava opettaja kertoikin, että tunsi kaikkien sinä vuonna sisään päässeiden vanhemmat paitsi yhden. Vanhempansa olivat aikoinaan valmistuneet samasta koulusta. Rikkaiden vanhempien lapset saavat jo valmiiksi hyvät kontaktit ja hyvän elämänmallin, joiden pohjalta työllistyvät.
Kodissa, jossa vanhemmat ovat akateemisia, kannustavat lukemaan ja opiskelemaan, lapset seuraavat esimerkkiä. Kyse ei niinkään ole rahasta, eniten tienaavat ovat Suomessa vähemmän koulutettuja duunareita.
Jos kodissa äiti ja isä on hädin tuskin peruskoulun läpäissyt, ei lapsia kannusteta opiskelemaan, eikä pyrkimään sinne oikikseen. Eli henkinen pääoma periytyy, tämän olen todennut omassa tuttavapiirissäni.
Miksi minun pitää pienestä tulostani (800e käteen!) elättää teitä laiskureita ja sohvalla makaavia!
Liian helposti saa luukulta rahaa, jos töitä on tarjolla eikä kelpaa ja huvita.
mene töihin per****e!
KUKA RAATAA TUOLLAISELLA PALKALLA?
ne haluaisivat meidät kaikki töihin.
sinulla. Sinunlaistesi takia tuet eivät nouse, vaan kaikki leimataan työhaluttomiksi.