Komitean ehdotuksessa olisi jotain järkeä, jos vaalipiirit säilytettäisiin ennallaan; kynnysrajan voisi alentaa 3 prosenttiin. Muutoin ehdotus on demokratiaa tappava.
Nykypuolueiden vallan sementointi näkyi jo edellisessä perustuslakimuutoksessa. Laki on edellistä huonompi: ohjaavien perusperiaatteiden sekaan on ympätty kaikenlaista puoluepoliittista kamaa,vain presidentin nenänniistämisohjeet puuttuvat.
Kannatan (sovellettua)englantilaista mallia. Maa jaetaan 200 väestöltään suunnilleen yhtä suureen vaalipiiriin, joista kustakin valitaan yksi edustaja.
Mikä tässä olisi vikana? Ei muuta kuin se, että valtaapitävät huomaisivat, että on omaksuttava uudet toimintatavat ja kiinnitettävä enemmän huomiota paikallistasolle. Ja sehän ei varmasti käy!
Nykypuolueiden vallan sementointi näkyi jo edellisessä perustuslakimuutoksessa. Laki on edellistä huonompi: ohjaavien perusperiaatteiden sekaan on ympätty kaikenlaista puoluepoliittista kamaa,vain presidentin nenänniistämisohjeet puuttuvat.
Kannatan (sovellettua)englantilaista mallia. Maa jaetaan 200 väestöltään suunnilleen yhtä suureen vaalipiiriin, joista kustakin valitaan yksi edustaja.
Mikä tässä olisi vikana? Ei muuta kuin se, että valtaapitävät huomaisivat, että on omaksuttava uudet toimintatavat ja kiinnitettävä enemmän huomiota paikallistasolle. Ja sehän ei varmasti käy!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suhteellinen vaalitapa on paljon demokraattisempi kuin yhden paikan vaalipiirit.