Subjektiivisuus ja ajattelun vähyys heijastuu kaikkeen. Ruuan hintaan vaikuttavat juuri palkkojen korotukset että valtio pystyy päättämään välillisten verojen suuruudesta eli ruuan hintojen korotuksista. Korotukset koskevat kaikkia, mutta eniten niitä, joilla ei muutenkaan laskujen maksamisessa ole jouston varaa.
Kaikkia matalapalkkaisia, eläkeläisiä, opiskelijoita ja työttömiä sekä eläkeputkessa ja putken reunalla olevia. Ei edes ymmärretä että kaikki vaikuttaa kaikkeen jatkuvasti.
Kuten nyt taas toimittajia myöten tuodaan esille kuinka 4-lapsinen perhe, jossa molemmat ovat hoitoalan työntekijöitä eivät pysty korotuksillaan enää ostamaan ruokaa. Eivät monet muutkaan. Parhaiten silti laskuista nyt selviävät he, jotka ne suurimmat korotukset saivat - eivät 10 euroa kuukaudessa , vaan 200 euroa.
Lue ja ymmärrä
6
420
Vastaukset
- varmaankin
jättää ostamatta kaikki mikä ei aivan pakollista,ja ruokakin halvimmastapäästä.Ei ottaa velkaa.
Köyhän ainut mitä voi ostaa ja on pakko on halvin ruoka,joakus harvoin halvin kirppis pusero tai takki.- Parempaan elämään
Nuorilla on vielä toivoa paremmasta, hyvästä työpaikasta jne. Ainakin eläkeiän kynnyksellä tai joillakin sairaseläkeläisillä sinnittelevillä ei. Jossakin on raja sillä kiristämiselläkin ja luopumisella jos sitä on jo tehty vuosia eli useammat edeltävät vuodet.
- loppuelämä
nuorella työkyvyttömyyseläkeläisellä.
Olenkin pidänkin huolen siitä, että kaapissani on aina paketti teholtaan voimassaolevaa rotanmyrkkyä.
- 864512
Se on minusta jopa hupaisaa kun näilläkin sivuilla joku oikeistoprovoilija(ainakin sellaisena esiintyvä) esitti, että köyhille pitäisi olla joku oma indeksinsä jossa ei huomioitaisi muuta kuin välttämättömät pakolliset elinkustannukset kuten asuminen ja ruoka. Hänen näkemyksensä mukaan kun se jos köyhienkin asema realisesti paranisi tuon ns. taloudellisen kasvun myötä olisi suuri yhteiskunnallinen vääryys, sen tähden kun syrjäytyneillä köyhillä ei ole edes mitään asemia(Työntekijänä tai omistaja/yrittäjänä. Ovat korkeintaan paskatyöntekijän asemassa) noiden tuotantovälineiden suhteen joiden asemien perusteella voisivat osaansa vaatia.
Mielestäni tämä tällainen argumentaatio, sen lisäksi että siinä on kehäpäättelyn luonnetta(Argumentaatiossa vaaditaan köyhän esittämään jotain vaurautta tai asemia tuotannossa, jotta hän ylipäätään voisi vaatia jotain asemia tuotannossa tai vaurautta itselleen), käytännössä päätyy kieltämään resurssien ja luonnonvarojen rajallisuuden, sillä mielestäni vain näin ollen olisi ylipäätään mahdollista edes periaatteellisella tasolla pysyttää köyhien asema vakiotasolla tuosta ns. taloudellisesta kasvusta riippumattomana.
Tällaiseen argumentaatioon tai ideologiaan jossa kiistetään resurssien ja luonnonvarojen rajallisuus tietääkseni eivät ole syyllistyneet kuin aikanaan jotkut 'Marxilaiset' eivätkä hekään selvin päin. Tässä nyt kuitenkin sitten porvariprovoilija näyttäisi ainakin perustavan ajatuksiaan tällaiselle ideologialle.
Mutta tietenkin se kaikkein päällimmäisin ironia(tahaton tai tahallinen) tuollaisen argumentaation käytännön realielämän tasolle tulkitsemisessa syntyy siitä, että jospa köyhien tulot olisivatkin olleet sidottuina(vaikkapa 90 luvun lamasta lähtien) juuri tuollaiseen välttämättömistä pakollisista elinkustannuksista laskettuun indeksiin, niin olisi monen heistä numeraaliset tulot nyt jo hyvinkin kaksi kertaa suuremmat kuin mitä ne ovat.- Todennäköisesti
Indeksi ja prosenttilasku ylipäätään ei ole kaikkien ymmärrettävissä. Peruskoulussa, jossa vielä koko ikäluokka on yhdessä vain noin puolet hallitsee prosenttilaskun vaikeuksitta ja indeksin käsitteenä vain korkeintaan kolmannes.
Tilanne ei korjaannu iänkään myötä.
Miten pienipalkkaisten indeksikorotus tapahtuu, pitäisi jopa päättäjille selvittää vaan yksinkertaisen yhteen ja vähennyslaskun avulla, eli paljonko peruselintarvikkeita sai ja peruslaskuja maksoi pienimmällä peruspäivärahalla 5-10 vuotta sitten ja nyt vuonna 2008.
- vappusiman voimalla
Kun ajatellaan ulospäin suljettua taloussysteemiä niin ns. tavallisen kansalaisen elämän kannalta ei se ole tärkeätä kuinka paljon sitä nykyrahaa saa, vaan se paljonko sitä rahaa saa suhteessa muihin rahan käyttäjiin.
Kapitalisteja on vähän ja siksi heidän rahan käyttönsä päivittäisillä kansan elämään liittyvillä tavaramarkkinoilla on vain mariginaalinen. Vaikka yhtäältä niin realitalouden kuin rahataloudenkin kapitalisteilla tietenkin on oma iso roolinsa kun he päättävät niin rahan kuin tavaroidenkin määrästä markkinoilla, niin toisaalta heidän rahan käyttönsä päivittäisillä kansan elämään liittyvillä tavaramarkkinoilla on kuitenkin vähäinen koska kapitalisteja on lukumääräisesti vähän(ja he kuluttavatkin rahaansa enemmän sellaisiin vähän elitistisiinkin kohteisiin joista kansa ei järin osaa olla edes kiinnostunut sillä tavoin että niitä itselleen hamuaisi).
Eli ts. niin realitalouden kuin rahataloudenkin kapitalistit luovat ostovoimalle tai inflaatiolle raamit, joiden puitteissa kansan käyttäytymisestäkin(yksilöiden ja intressiryhmien välinen keskenäinen kamppailu) riippuen tuo inflaatio ja ostovoima kunkin intressiryhmän ja yksilön kohdalla sitten toteutuu.
Kun ajatellaan tällaisen taloussysteemin olevan auki myös ulos(ulkomaille tai toisiin systeemeihin) tulee kehiin ottaa vienti/tuonti ja tämä vähän kompliseeraa systeemiä, mutta kyllä tuo suljetun logiikkakin edelleen systeemissä alla pelaa, ja tietenkin se pelaa myös tuossa systeemien systeemissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242203Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1352112Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2161835Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2601516Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341415Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5641202Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.501015Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse351952Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115949