Miksi mm. YLE:n toimittajat (Sirkkanen &kumpp.) käyttävät puolet jokaisen kansanedustajan haastattelusta hyökkäävään NATO-inttämiseen??
Onko Suomessa sama tauti kuin Bushin USA:ssa?
"Pentagonin näkymätön käsi ohjailee tv:n sotilasasiantuntijoita USA:ssa
Pentagonin näkymätön käsi ohjailee tv:n sotilasasiantuntijoita USA:ssa
Joukko uutiskanavilla esiintyviä sotilasasiantuntijoita on toiminut Pentagonin lähettäminä "Troijan hevosina" Yhdysvaltain joukkoviestimissä, väittää amerikkalainen The New York Times -lehti
Riippumattomina esiintyneiden kommentaattoreiden tehtävä oli välittää myönteisiä näkemyksiä Irakin sodasta.
Lehden mukaan Yhdysvaltain puolustushallinto on käyttänyt television sotilasasiantuntijoita tietoisesti ja järjestelmällisesti hyväkseen "tasapainottaakseen" "valtavirtamedian" pessimistisiä tulkintoja sodasta.
Monet tv-kommentaattorit ovat toimineet lisäksi osakkaina sotateollisuudessa toimivissa yrityksissä. Asiantuntijan roolin ansiosta Pentagon on vuotanut heille sisäpiiritietoja, joista on ollut liiketoiminnallista hyötyä.
The New York Times selvitti asian haastattelemalla entisiä tv:n sotilasasiantuntijoita. Lehti sai myös käsiinsä sähköpostivaihtoa ja nauhoitettuja keskusteluja Pentagonin ja asiantuntijoiden välillä vuosien varrelta.
Pentagon aloitti "sotilasasiantuntijaohjelmansa" jo 2002, vuosi ennen hyökkäystä Irakiin. Ohjelman tarkoituksena oli värvätä "avainvaikuttajia" välittämään Pentagonin näkemyksiä terrorismin vastaisesta sodasta suurelle yleisölle.
Viestit kuitenkin verhottiin sellaiseen muotoon, että ne näyttivät riippumattomien sotilasasiantuntijoiden henkilökohtaisilta mielipiteiltä.
Pentagon oli havainnut, että tv:n sotilasasiantuntijat saivat usein enemmän ohjelma-aikaa kuin kanavien omat toimittajat. Yleisö piti eläkkeellä jääneitä sotilaita auktoriteetteina, sillä he eivät pelkästään kuvailleet sodan teknisiä yksityiskohtia vaan tarjosivat kehykset, joiden puitteissa tulkita tapahtumia.
Pentagon otti yhteyttä 75 sotilasasiantuntijaan, jotka esiintyivät säännöllisesti amerikkalaisviestimissä. Heitä kutsuttiin viikoittaisiin tapaamisiin puolustushallinnon johdon ja muiden edustajien kanssa. Tapaamisissa asiantuntijoille annettiin muistioita, joiden tietoja he käyttivät usein suoraan tv-lähetyksissä.
Pentagon kustansi myös asiantuntijoiden matkoja järjestetyille tutustumiskäynneille Guantánamoon ja Irakiin.
Monella tv-asiantuntijalla oli lehden mukaan myös likeisiä suhteita sotateollisuuteen, joiden menestys oli täysin riippuvainen hallituksen sotapolitiikasta – siis siitä, jonka "puolueettomina" kommentaattoreina he esiintyivät.
Esimerkiksi Fox Newsin asiantuntija John C. Garret toimi lobbarina Patton Boggs yhtiössä, joka auttaa sotateollisuudessa toimivia yrityksiä voittamaan kauppasopimuksia.
Pentagonin tarjoamien muistioiden ja Irakiin kustannettujen matkojen ansioista Garretilla oli etukäteen yksityiskohtaista tietoa siitä, miten yritykset voivat parhaiten vastata puolustusvoimien kalustotarpeisiin.
Amerikkalaiset uutiskanavat – CNN, NBC, Fox News ja CBS muiden muassa – vaikuttavat olleen autuaan tietämättömiä käyttämiensä asiantuntijoiden kaksois- tai kolmoisrooleista.
Pentagon kiistää, että se olisi käyttänyt tv-kommentaattoreita sätkynukkeinaan.
"Tarkoitus ei ollut mikään muu kuin vilpitön pyrkimys välittää tietoa Amerikan kansalle", Pentagonin tiedottaja Bryan Whitman sanoi The New York Timesille." Jukka Huusko, Helsingin Sanomat
Onko Suomessa sama tauti kuin Bushin USA:ssa?
"Pentagonin näkymätön käsi ohjailee tv:n sotilasasiantuntijoita USA:ssa
Pentagonin näkymätön käsi ohjailee tv:n sotilasasiantuntijoita USA:ssa
Joukko uutiskanavilla esiintyviä sotilasasiantuntijoita on toiminut Pentagonin lähettäminä "Troijan hevosina" Yhdysvaltain joukkoviestimissä, väittää amerikkalainen The New York Times -lehti
Riippumattomina esiintyneiden kommentaattoreiden tehtävä oli välittää myönteisiä näkemyksiä Irakin sodasta.
Lehden mukaan Yhdysvaltain puolustushallinto on käyttänyt television sotilasasiantuntijoita tietoisesti ja järjestelmällisesti hyväkseen "tasapainottaakseen" "valtavirtamedian" pessimistisiä tulkintoja sodasta.
Monet tv-kommentaattorit ovat toimineet lisäksi osakkaina sotateollisuudessa toimivissa yrityksissä. Asiantuntijan roolin ansiosta Pentagon on vuotanut heille sisäpiiritietoja, joista on ollut liiketoiminnallista hyötyä.
The New York Times selvitti asian haastattelemalla entisiä tv:n sotilasasiantuntijoita. Lehti sai myös käsiinsä sähköpostivaihtoa ja nauhoitettuja keskusteluja Pentagonin ja asiantuntijoiden välillä vuosien varrelta.
Pentagon aloitti "sotilasasiantuntijaohjelmansa" jo 2002, vuosi ennen hyökkäystä Irakiin. Ohjelman tarkoituksena oli värvätä "avainvaikuttajia" välittämään Pentagonin näkemyksiä terrorismin vastaisesta sodasta suurelle yleisölle.
Viestit kuitenkin verhottiin sellaiseen muotoon, että ne näyttivät riippumattomien sotilasasiantuntijoiden henkilökohtaisilta mielipiteiltä.
Pentagon oli havainnut, että tv:n sotilasasiantuntijat saivat usein enemmän ohjelma-aikaa kuin kanavien omat toimittajat. Yleisö piti eläkkeellä jääneitä sotilaita auktoriteetteina, sillä he eivät pelkästään kuvailleet sodan teknisiä yksityiskohtia vaan tarjosivat kehykset, joiden puitteissa tulkita tapahtumia.
Pentagon otti yhteyttä 75 sotilasasiantuntijaan, jotka esiintyivät säännöllisesti amerikkalaisviestimissä. Heitä kutsuttiin viikoittaisiin tapaamisiin puolustushallinnon johdon ja muiden edustajien kanssa. Tapaamisissa asiantuntijoille annettiin muistioita, joiden tietoja he käyttivät usein suoraan tv-lähetyksissä.
Pentagon kustansi myös asiantuntijoiden matkoja järjestetyille tutustumiskäynneille Guantánamoon ja Irakiin.
Monella tv-asiantuntijalla oli lehden mukaan myös likeisiä suhteita sotateollisuuteen, joiden menestys oli täysin riippuvainen hallituksen sotapolitiikasta – siis siitä, jonka "puolueettomina" kommentaattoreina he esiintyivät.
Esimerkiksi Fox Newsin asiantuntija John C. Garret toimi lobbarina Patton Boggs yhtiössä, joka auttaa sotateollisuudessa toimivia yrityksiä voittamaan kauppasopimuksia.
Pentagonin tarjoamien muistioiden ja Irakiin kustannettujen matkojen ansioista Garretilla oli etukäteen yksityiskohtaista tietoa siitä, miten yritykset voivat parhaiten vastata puolustusvoimien kalustotarpeisiin.
Amerikkalaiset uutiskanavat – CNN, NBC, Fox News ja CBS muiden muassa – vaikuttavat olleen autuaan tietämättömiä käyttämiensä asiantuntijoiden kaksois- tai kolmoisrooleista.
Pentagon kiistää, että se olisi käyttänyt tv-kommentaattoreita sätkynukkeinaan.
"Tarkoitus ei ollut mikään muu kuin vilpitön pyrkimys välittää tietoa Amerikan kansalle", Pentagonin tiedottaja Bryan Whitman sanoi The New York Timesille." Jukka Huusko, Helsingin Sanomat
Vastaukset 5
Vanhimmat
suomalaiset toimittajat ovat stalinisteja, nykyisin viherstallareita.
tälläkin sivulla joku Nato-papukaija, joka toistaa opetettua viestiä "hoonolla soomen" kielellä :)
on paikka josta on tuotettu stllaritoimittajia sumuttamaan Suomen kansaa. Tämä oli strateginen tavoite tässä pienessä Neuvostoliittouskonnollisessa ryhmässä. Nyt korjaamme hedelmiä, kun joku aivopesty tälläkin palstalla uskoo suomettumisen ajan "totuuksiin":Aivan kuin ei olisi ollut mitään hätää toisen maailmansodan jälkeen.
Suomessa oltiin esim 1968-1975 aivan veitsi kurkulla. Suomen johto yritti aktiivisella Neuvostoliittoa myötäilevällä politiikalla välttää miehityksen. Esim. ETYK oli keino keskittää kansainvälistä huomiota Suomeen ja korottaa näin panoksia neukuille.
Suuri osa painostuksesta, joka Neuvostoliitto kohdisti Suomea kohtaan oli toki salaista eikä siitä tiedetty. Vaatimus yhteisistä sotaharjoituksistakin tuli julkiseksi vasta 1977. Neuvostoliitto yritti tällä verukkeella tuoda armeijansa Suomeen.
Stallari toimittajia on pilvin pimein töissä YLEllä. Lisäksi Venäjän suurlähetystöön on ilmaantunut viime aikoina tuhansia agentteja, joiden tehtävä on sumutta suomalaisia Nato kysymyksessä.
Venäjä haluaa Suomen takaisin kuristusotteeseen.
ainoa paikka missä oikeasti oli vaaraa, ole se kun Suomalaiset sotilaat vakoilivat USA:n kanssa Neuvostoliittoa, siitä Neuvostoliitto olisi voinut hermostua.
"USA:lle kaikki tämä oli myös laskelmoitua peliä. Suomen puolustusvoimat oli kotimaassa arvostettu instituutio. Amerikkalaiset arvelivat, että oli edullista vaikuttaa Suomen yleiseen mielipiteeseen juuri sotilaiden kautta – sitä paitsi sotilastie oli mutkaton ja nopea kanava Atlantin yli, tapahtui politiikassa mitä vain.
Suhteiden syvyys pidettiin visusti piilossa, sillä varsinkaan yya-kaudella ei saanut kärähtää.
Korkea-arvoisen sotilaslähteen mukaan 1970-luvulla Suomen sotilastiedustelu nojasi ratkaisevasti Yhdysvaltain apuun.
Suomi turvautui esimerkiksi tietojen analysoinnissa lännen asiantuntijoihin, sillä armeijalla ei ollut kykyä selvittää, mitä kaikki siepatut viestit, koodit ja värähtelyt tarkoittivat. Näin ajauduttiin ennen pitkää yhteistyöhön, joka ei ollut lainkaan riskitöntä.
CIA:n sisäisissä papereissa saatettiin tunnustaa aivan suoraan suoraan, että jos Neuvostoliitto saisi tietää, että Suomi harjoittaa tiedusteluyhteistyötä lännen kanssa, Neuvostoliitto miehittäisi koko maan.
Houkutus oli silti ylivoimainen. Puolustusvoimien komentaja Lauri Sutela salli tiedustelupäällikölleen Raimo Heiskaselle tiettyjä vapauksia.
1970-luvulla puolustusvoimat toimitti Yhdysvalloille muun muassa Suomenlahden vesikuunteluhavaintoja. Todennäköisesti vakavin yhteistyö koski suomalaisten keräämää dataa Neuvostoliiton tutkajärjestelmästä – haettiin aukkoja Neuvostoliiton ilmapuolustuksesta.
Puolustusvoimien komentaja Lauri Sutela joutui kuitenkin lopettamaan salaisen yhteistyön, sillä se oli vaarassa tulla julki. Paljastuminen olisi ollut skandaalia pahempi katastrofi."
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=201329
ei kai muuten kukaan viitsisi tuon kaltaista soopaa jatkuvaan palstoille syytää, millä tuo ulkomailta tullut tätä palstaa täyttää, ongelma sillä tietenkin on, koska se ei tajua, että netissä spämmääjäksi leimautuminen on oikeasti huono juttu ja yleensä aiheuttaa lukijoissa täysin päinvastaisen reaktion kuin spämmääjä luulee, spämmäri taitaa tulla kulttuurista jossa netti on vielä uusi asia ja netiketti hakusessa.