töihin korvausvelvollisuus?

Asiaa voisi perustella vielä huomattavasti tarkemminkin kyseisen lainkohdan valossa (teon laatu, asema, vahingonkärsijän tarve, työsuhteen kesto jne.) mutta en katso sitä tarpeelliseksi. Asia on mielestäni päivänselvä. 30 euron vahingosta en lähde sanomaan mitään varmaa tietämättä arvostelukriteerien mukaisia seikkoja konkreettisessa yksittäistapauksessa, vaikka lähtökohtaisesti pidänkin 30 euron yksittäistä puutosta kassassa lievänä huolimattomuutena.

oikkari kirjoitti:

Asiaa voisi perustella vielä huomattavasti tarkemminkin kyseisen lainkohdan valossa (teon laatu, asema, vahingonkärsijän tarve, työsuhteen kesto jne.) mutta en katso sitä tarpeelliseksi. Asia on mielestäni päivänselvä. 30 euron vahingosta en lähde sanomaan mitään varmaa tietämättä arvostelukriteerien mukaisia seikkoja konkreettisessa yksittäistapauksessa, vaikka lähtökohtaisesti pidänkin 30 euron yksittäistä puutosta kassassa lievänä huolimattomuutena.

Lue lisää

tämä 30 euroa oli kiireestä aiheutuva kassan puhdas virhe,ja kassakin joka virheen teki on hyvä ja luotettava työntekijä.
Tämä kassa maksaa puutteet sääntö)?on ketjun kaikissa kaupoissa,ja samanlainen sääntö on toisessakin ketjussa jossa tuttavani työskentelee.En tiedä kuinka yleisesti säännöt on tämmöisiä,mutta hullulta tuntuu että jos kaupan työntekijöillä ei ole ns:turvaa vaan vähän pelokkaasti kassoja lasketaan että pitääkö maksaa tai ei.

Mikäli korvattavat summat eivät kummankaan osapuolen kannalta ole merkittäviä, on luonnollisesti aina punnittava kannattaako työnatajan kanssa lähteä riitelemään.
Asia on todennäköisesti hänelle periaatekysymys, eikä työpaikalla ole kiva olla, mikäli työnantaja ei pidä vaatimustanne oikeutettuna ja muodostaa käsityksensä työntekijästä sen mukaan.

Työpaikan imapiiri on kuitenkin arvokkaampi kuin se, että jonkun ammattiliiton lakimiehen avulla pystyy näyttämään olleensa oikessa ja säästää kassavajekorvauksissa jokusen euron.

oikkari kirjoitti:

Asiaa voisi perustella vielä huomattavasti tarkemminkin kyseisen lainkohdan valossa (teon laatu, asema, vahingonkärsijän tarve, työsuhteen kesto jne.) mutta en katso sitä tarpeelliseksi. Asia on mielestäni päivänselvä. 30 euron vahingosta en lähde sanomaan mitään varmaa tietämättä arvostelukriteerien mukaisia seikkoja konkreettisessa yksittäistapauksessa, vaikka lähtökohtaisesti pidänkin 30 euron yksittäistä puutosta kassassa lievänä huolimattomuutena.

Lue lisää

Itse olen ollut todella monessa paikassa tekemisissä kassakoneen kanssa, enkä ole kertaakaan joutunut maksamaan puuttuvia rahoja. Tuleehan sitä joskus lyötyä jotain 100 000 euroa ylimääräistä kassaan, miettikää jos se pitäisi korvata?

Toisaalta, jos olet töissä koneella missä on viivakoodi-laite, olet silloin antanut itse asiakkaalle liikaa rahaa takaisin. Tyhmyydestä sakotetaan. Jos kone laskee puolestasi vaihtorahat ja annat silti liikaa takaisin, mielestäni siitä kuuluukin maksaa.

Tahra kirjoitti:

Mikäli korvattavat summat eivät kummankaan osapuolen kannalta ole merkittäviä, on luonnollisesti aina punnittava kannattaako työnatajan kanssa lähteä riitelemään.
Asia on todennäköisesti hänelle periaatekysymys, eikä työpaikalla ole kiva olla, mikäli työnantaja ei pidä vaatimustanne oikeutettuna ja muodostaa käsityksensä työntekijästä sen mukaan.

Työpaikan imapiiri on kuitenkin arvokkaampi kuin se, että jonkun ammattiliiton lakimiehen avulla pystyy näyttämään olleensa oikessa ja säästää kassavajekorvauksissa jokusen euron.

Lue lisää

"Työpaikan imapiiri on kuitenkin arvokkaampi kuin se, että jonkun ammattiliiton lakimiehen avulla pystyy näyttämään olleensa oikessa ja säästää kassavajekorvauksissa jokusen euron."

Eikös alkuperäinen kirjoittaja perännyt selvää sääntöä asiassa? Kerroin tapauksessa sovellettavan säännön ja valotin hiukan sen tulkintaa.

Jokaisella on tietysti lähtökohtaisesti oikeus luopua oikeuksistaan tai tulla toistamiseen kusetetuksi, myös työnantajan kanssa asioidessaan. Olipa kysymyksessä ns. periaatekysymys tai mikä lie, ei työnantajan moisia vaatimuksia ja käytäntöä voida perustella juridisesti. Kissaa ei siis ole pakko nostaa pöydälle.

oikkari kirjoitti:

"Työpaikan imapiiri on kuitenkin arvokkaampi kuin se, että jonkun ammattiliiton lakimiehen avulla pystyy näyttämään olleensa oikessa ja säästää kassavajekorvauksissa jokusen euron."

Eikös alkuperäinen kirjoittaja perännyt selvää sääntöä asiassa? Kerroin tapauksessa sovellettavan säännön ja valotin hiukan sen tulkintaa.

Jokaisella on tietysti lähtökohtaisesti oikeus luopua oikeuksistaan tai tulla toistamiseen kusetetuksi, myös työnantajan kanssa asioidessaan. Olipa kysymyksessä ns. periaatekysymys tai mikä lie, ei työnantajan moisia vaatimuksia ja käytäntöä voida perustella juridisesti. Kissaa ei siis ole pakko nostaa pöydälle.

Lue lisää

Haluan korostaa vielä etten halua "yllyttää" ketään kinastelemaan työnantajan kanssa pikkuasioista. Varsinkaan työsuhteen kestäessä.

Vaatimuksen oikeudettomasti perityistä kassakorvauksista voit yleensä esittää vielä työsuhteen päätyttyäkin. Tässä tilanteessa ei tarvitse pelätä vaatimuksesi johdosta työnantajan taholta tulevaa ikävää kohtelua työpaikalla.

Alkuperäinen kirjoittaja puhui liikkeiden "ketjusta". Olisi mielenkiintoista tietää mistä ketjusta on kysymys, ainakin minkä alan ja kuinka suuresta. Tällaisessa tilanteessa sovellettavasta säännöstä pitäisi jokaisen työnantajan tietää. Olen ehkä hiukan kyyninen, mutta haiskahtaa mielestäni varsin laskelmoidulta työntekijöiden tietämättömyyden hyväksikäytöltä. Ja tämähän jatkuu ja tuo "ylimääräisiä" ropoja jollekkin työntekijöiden taskusta kunnes asiaan puututaan. Kannattaa kuitenkin harkita puuttuuko asiaan itse vai jonkun välityksellä (vai antaako tilanteen jatkua).

oikkari kirjoitti:

Haluan korostaa vielä etten halua "yllyttää" ketään kinastelemaan työnantajan kanssa pikkuasioista. Varsinkaan työsuhteen kestäessä.

Vaatimuksen oikeudettomasti perityistä kassakorvauksista voit yleensä esittää vielä työsuhteen päätyttyäkin. Tässä tilanteessa ei tarvitse pelätä vaatimuksesi johdosta työnantajan taholta tulevaa ikävää kohtelua työpaikalla.

Alkuperäinen kirjoittaja puhui liikkeiden "ketjusta". Olisi mielenkiintoista tietää mistä ketjusta on kysymys, ainakin minkä alan ja kuinka suuresta. Tällaisessa tilanteessa sovellettavasta säännöstä pitäisi jokaisen työnantajan tietää. Olen ehkä hiukan kyyninen, mutta haiskahtaa mielestäni varsin laskelmoidulta työntekijöiden tietämättömyyden hyväksikäytöltä. Ja tämähän jatkuu ja tuo "ylimääräisiä" ropoja jollekkin työntekijöiden taskusta kunnes asiaan puututaan. Kannattaa kuitenkin harkita puuttuuko asiaan itse vai jonkun välityksellä (vai antaako tilanteen jatkua).

Lue lisää

ketjun nimen kertomatta.mutta ihan reilun kokonen ketju k uitenkin.Tosiaan tälläistä käytäntöä sovelletaan ainakin yhdessä toisessakin "ketjussa".niin vajeita tulee kassaan joskus eri syistäkin.ja esimerkiksi opiskelija joka tekee todella vähän töitä on korvaukset iso raha.Ja tämä ylimääränen raha jota joskus on,se kuuluu siis kaupalle.mutta jos kuuluu ylimääränen niin eikö tulisi kuulua se miinuskin.
Ihan eurojen tullessa kun kaikki oli sekasin kun oli eurot ja markat yhä,Oli työkaveri tehnyt virheen kun asiakas maksoi niin markoilla kuin euroillakin,virhe selvisi mistä se johtuu jne.tosin kaveri joka oli uuden rahan aikaan unohtanut painaa erikseen euro nappia köyhtyi 150 euroa.mutta sai hän maksaa sen kahdessa erässä.Niin esimerkki vain kalliista työpäivästä,siitä ettei kauppa virheestä oikeasti olisi edes hävinnyt mitään.Mutta lyöntivirhe mikä virhe=maksat.

töissä kirjoitti:

ketjun nimen kertomatta.mutta ihan reilun kokonen ketju k uitenkin.Tosiaan tälläistä käytäntöä sovelletaan ainakin yhdessä toisessakin "ketjussa".niin vajeita tulee kassaan joskus eri syistäkin.ja esimerkiksi opiskelija joka tekee todella vähän töitä on korvaukset iso raha.Ja tämä ylimääränen raha jota joskus on,se kuuluu siis kaupalle.mutta jos kuuluu ylimääränen niin eikö tulisi kuulua se miinuskin.
Ihan eurojen tullessa kun kaikki oli sekasin kun oli eurot ja markat yhä,Oli työkaveri tehnyt virheen kun asiakas maksoi niin markoilla kuin euroillakin,virhe selvisi mistä se johtuu jne.tosin kaveri joka oli uuden rahan aikaan unohtanut painaa erikseen euro nappia köyhtyi 150 euroa.mutta sai hän maksaa sen kahdessa erässä.Niin esimerkki vain kalliista työpäivästä,siitä ettei kauppa virheestä oikeasti olisi edes hävinnyt mitään.Mutta lyöntivirhe mikä virhe=maksat.

Lue lisää

Olen ollut todennäköisesti saman ketjun palveluksessa. Korostettakoon vielä, että pienemmät liikkeet ovat kauppiasvetoisia, ja näissä käytäntö on se, että kassa maksaa kassaerot. Valitettavasti taas sitten isommissa liikkeissä on sekä kauppiasvetoisia että ketjuvetoisia liikkeitä, ja näissä ei sitten työntekijä joudu maksamaan itse kassaeroja.
Ja ehdin viiden vuoden aikana nähdä aika monta irtisanomista, kun kassat kavalsivat rahoja. Niin uskomatonta kuin se onkin, niin kyllä sitä kassoja laskiessa alkaa epäilyttää kun tietyillä ihmisillä on aina tasasummaisia kassaeroja. JA kun sitten valvontanauhalta katselee, niin todellisuus on aika ankea.
Ihmiset eivät ajattele tekojensa seurauksia, vaan tilaisuus tosiaan tekee varkaan.
Tuo kassaerojen itse maksaminen on ehkä äärimmäinen keino estää väärinkäytöksiä!
Ei voi muutakaan tehdä. Kassasta varastaminen on sen verran yleistä palvelualoilla.
Kauppias on kuitenkin yksityinen yrittäjä.

Kaupassa työskennellyt kirjoitti:

Olen ollut todennäköisesti saman ketjun palveluksessa. Korostettakoon vielä, että pienemmät liikkeet ovat kauppiasvetoisia, ja näissä käytäntö on se, että kassa maksaa kassaerot. Valitettavasti taas sitten isommissa liikkeissä on sekä kauppiasvetoisia että ketjuvetoisia liikkeitä, ja näissä ei sitten työntekijä joudu maksamaan itse kassaeroja.
Ja ehdin viiden vuoden aikana nähdä aika monta irtisanomista, kun kassat kavalsivat rahoja. Niin uskomatonta kuin se onkin, niin kyllä sitä kassoja laskiessa alkaa epäilyttää kun tietyillä ihmisillä on aina tasasummaisia kassaeroja. JA kun sitten valvontanauhalta katselee, niin todellisuus on aika ankea.
Ihmiset eivät ajattele tekojensa seurauksia, vaan tilaisuus tosiaan tekee varkaan.
Tuo kassaerojen itse maksaminen on ehkä äärimmäinen keino estää väärinkäytöksiä!
Ei voi muutakaan tehdä. Kassasta varastaminen on sen verran yleistä palvelualoilla.
Kauppias on kuitenkin yksityinen yrittäjä.

Lue lisää

Jos kerran on kameravalvonta, ei työnantajalla liene mitään perusteltua syytä vaatia työntekijää aina korvaamaan kassaeroa, vaikka menettely olisikin laillinen. Valvontanauhahan osoittaa työntekijän toiminnan tahalliseksi ja työntantaja saa kassaeron tällöin perittyä työntekijältä.

Silloin roiskuu kun rapataan. On selvää, että kassaeroja joskus tulee, eikä rehellisiä työntekijöitä tule rankaista epärehellisten tekosista. Työnantajalle ei ole kohtuutonta investoida sellaiseen välineistöön, jolla kassaerojen syyt saadaan selvitettyä.

Mikäli käytäntöä kuitenkin noudatetaan, lienee fiksuinta pyytää jokaisesta kassavajeen maksusta kuitti. Ne voi sitten (yrittää) periä työnantajalta takaisin työsuhteen päätyttyä.

doh kirjoitti:

Jos kerran on kameravalvonta, ei työnantajalla liene mitään perusteltua syytä vaatia työntekijää aina korvaamaan kassaeroa, vaikka menettely olisikin laillinen. Valvontanauhahan osoittaa työntekijän toiminnan tahalliseksi ja työntantaja saa kassaeron tällöin perittyä työntekijältä.

Silloin roiskuu kun rapataan. On selvää, että kassaeroja joskus tulee, eikä rehellisiä työntekijöitä tule rankaista epärehellisten tekosista. Työnantajalle ei ole kohtuutonta investoida sellaiseen välineistöön, jolla kassaerojen syyt saadaan selvitettyä.

Mikäli käytäntöä kuitenkin noudatetaan, lienee fiksuinta pyytää jokaisesta kassavajeen maksusta kuitti. Ne voi sitten (yrittää) periä työnantajalta takaisin työsuhteen päätyttyä.

Lue lisää

Kyllä näinkin.työntekijä joka sai ns:psyykkisiä sairauksia lopetti ja meni hoitoon.Myöhemmin hänen palkasta otettiin lopputilistä yksi koko myymälän vajaus 60 euroa.kysymättä ja kuulematta hoidossa olevalta,lausunnon antoi silloinen vastaava ja sen perusteella raha otettiin hoidossa olevalta pois.Varmaa tietoa on kuitenkin ettei vaje ollut tämän sairastuneen tekosia.mutta näinkin voidaan menetellä.Niin meillä on muuten ketju myymälät ei kauppias pohjaiset.jos puuttuu 5 euroa,tulisi se maksaa samantien takasin.