Työvoimapula on valtava Suomesa hallituksen mukaan. Ainakin yksi taloustieteilijä on toista mieltä. Onko työvoimapula-ajatuksen lanseeraamisella siis poliittiset tarkoitusperät?
Jos on niin mitkä?
Jos on niin mitkä?
Työvoimapula on valtava
Suomessa
23781
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2008-04-29,104:140:537099,1:0:0:0:0:0:
harmittavaa vaan on, etteivät he tartu poliitikkojen verkkoihin. Tulisi jotain ajatusta siihenkin toimintaan. poliitikkaan tuppautuvat kaiken maailman vanhaset avellaanit halmeet jaskarit,,, listasta tulisi pirun pitkä arkaatialta utsjoelle...
järjettömät ovat aina vaan framilla, koska tämä kansa ei osaa ajatella omilla aivoillaan vaan politiikkojen järjenjuoksun kautta.
Vai onko komukat sivussa.
halosiakin, korhosia, kaikkosia, kataisessa kansassa on valinnan varaa. Puolue ei tee onnelliseksi.
NIIN PIRUNPALJON .JOKU EI OSAA LASKEA,TAI VÄÄRISTELEE ASIOITA.
on vaan tilastoja ja valheita!
NAIRU, se löytyy taloustieteestä uusliberaalien opinkappaleista..
"Työttömyys ei siis ole Friedmanin ja Phelpsin teorian mukaan mikään epäonnistuminen vaan instrumentti, jolla ohjataan inflaatiota. Työttömien tehtävä on kerta kaikkiaan taistella jäljellä olevista vapaista työpaikoista niin raivokkaasti, että palkat pysyvät alhaalla.
Tyättömien on siis voitava huonosti. Muuten he eivät kilpaile riittävän epätoivoisesti työpaikoista, mikä Friedmanin ja Phelpsin teorian mukaan johtaa siihen, että vielä useamman on jouduttava työttömäksi"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000006834892#22000000006834892
"NAIRU on täyttä TOTTA !!!!!!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007445820#22000000007445820
Joku poliitikko, viinanen mahdollisesti, joka TV:ssä totesi, että"tarvitaan tietty reservi työttömiä"...No nythän tuo riistoporvarien toive on täyttynyt.mm.läskimooses lipposen puheenjohtajakaudella / ansiosta "työväenpuolue"SDP:n suosiollisella avustuksella...
#o)Katsokaas tätä SDP:kin on köyhien asialla http://lehti.samizdat.info/2007/01/24/1887/
Se kestää niin kauan kuin köyhien äänet on saatu huijattua vaaleissa ja sen pituinen se. :)
Eikö sulla suuret sanat suuta halkase? Et näytä tietävän ja/tai ymmärtävän yhteiskuntapolitiikasta kovinkaan paljon.
Tutkipa Hallituksen kokoonpanoja -90 luvulta. Esko Ahon porvarihallitus sai aikaan valtavan laman ja työttömyyden Suomeen. Pankkikriisin. Inflaatio ja korot nousivat kilpaa... velkavankeus, kanden asunnon loukut, konkurssit ... seurasivat porvarihallituksen toimia.
Tuon hallituskokoonpanon jälkeen on ollut vasemmisto-oikeistohallituksia, mm. pääministerinä Paavo Lipponen ja valtiovarainministerinä Sauli Niinistö. Saulin Niinistön aikana leikattiin kaikkein huonnoimmin toimeentulevien turvaa Suomessa.
Paavo Lipposen hallitukset olivat vasemmisto/oikeistohallituksia, jossa ammattiministeri oli ratkaisemassa punaisuuden/sinisyyden.
Lipposen hallitusten aikana tehtiin Suomeen tupoja, joiden ansiosta reaaliansiot nousivat puolta enemmän kuin nykyisen hallituksen aikana.
Lipposen hallitusohjelmassa oli köyhyyspaketti, jota valitettavasti kokoomuksen toimesta supistettiin liikaa, jotta sen vaikutus olisi ollut toivottava.
Otava asioista selvään, ennenkuin auot päätäsi!
Tupot ja "paketit" eivät auta työttömiä tai pätkätyöläisiä, koska näitä ryhmiä käytetään hillitsemään palkkojen nousua. Lisätehoa tähän saadaan vielä levittämällä huhua hillittömästä työvoimapulasta ja ulkomaisen työvoiman tarpeesta.
SDP äänesti lähes kaikissa äänestyksissä, jotka olisivat edistäneet kaikkein köyhimpien asemaa samoin kuin porvarit.
Mitenkä näinkin olisi muuten päässyt käymään muutoin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen sosiaaliturva jäänyt alle EUn keskitason/1135236054426
Mitä SDP sai aikaan hallitusaikanaan, heillä oli sentään valtiovarainministerinkin salkku. Minun mielestäni SDP:n toimninta on ollut enemmänkin sanaleikkejä, joka on muuttunut nykyisin räksytykseksi.
Kirjoitat, että Tupot ja "paketit" eivät auta työttömiä tai pätkätyöläisiä, koska näitä ryhmiä käytetään hillitsemään palkkojen nousua.
Tulopoliittiset kokonaisratkaisut ja keskitetyt palkkaratkaisut ovat olleet oikeudenmukaisempia ratkaisuja kuin liittokohtaiset, joissa vahvat liitot ovat panostaneet useinkin vain palkkoihin.
Tupoihin on saatu matalapalkkaratkaisuja, työajanlyhennyksiä, loma-ajanpalkkoja paremmiki, irtisanomissuojaa jne... sairaslomia, äitiys- ja isyyslomia...
Eläkepolitiikkaan pitäisi ay-järjestöjen kiinnittää enemmän huomiota tulevaisuudessa. Eläkkeille joko katot tai eläkepalkalle katto, kuten muissa länsimaissa. Ylisuurista ja ylipienistä eläkkeistä pitää päästä eroon. Työeläkkeet on sidottava indeksiin siten, että niiden ostovoima säilyy eläkeläisen eliniän.
Yhteiskunnallinen kehitys ei tapahdu vuodessa eikä kahdessa vaan se on pitkäjänteistä työtä, poliittista työtä, lainsäädäntötyötä, mikä tapahtuu uosien saatossa - vasinkin kun kehityksen polulla on menty lujaa taaksepäin porvarihallitusten aikana
Reaaliansiot kasvoivat puolta paremmin tupojen aikana kun (nykyisen hallituksen) liittokohtaisten sopimusten aikana.
Ennen tulopoliittisten sopimuskierrosten alkamista ja ennen isojen liittojen sopimusten umpeutumista tehtaat aloittavat lomautukset ja irtisanomisuhkailut. Olen kotoisin tehdaspaikkakunnalta, jossa on kymmenien vuosien ajan peloteltu työläisiä tehtaan sulkemisella ja aina ennen sopimusneuvottelujan alkua.
Toki tehtaita paljon suljetaan, kun tuotantoa siirretään orjatyövoiman maihin. Se on jo toinen juttu.
Ennenvanhaan pätkätöitä ei voitu teetättää. Toistaiseksi voimassaolevan työntekijän työsuhteen purun tai irtisanomisen jälkeen ei kyseisiin työhön saanut palkata uutta työntekijää...
Jostakin syystä (uskovat ehkä että "vastakkainasettelun aika on ohi") työntekijät ovat hyväksyneet pätkätyökäytännön eikä pätkätöiltä suojelevaa työnlainsäädäntöä ole kehitetty.
Pätkätyöläisten palkoissa pitää huomioida urakkaluontoinen työtahti, työn turvattomuus siten, että pätkätyön suorittajan palkka on tuntuvasti enempi kuin jatkuvassa työsuhteessa olevan.
Työnantajapuoli väittää, että ihmiset haluavat tehdä pätkätöitä ja sopia ise omista työehdoistaan - ilman ammattiliittoja - työpaikkakohtaisesti.
Mitä enemmän työpaikkakohtaisesti työntekijät sopivat työehdoistaan sen varmemmin työehdot huononevat ja pätkätyöt lisääntyvät.
Missä ihmeen äänestyksissä SDP on äänestänyt samoin kuin porvarit? Sinipunahallitusten ohjelmissa "kehyksissä" on sovittu asioista, jotta hallitussopu olisi säilynyt. Näin demarit tinkivät omista pieni- ja keskituloisten asemaa parantavista tavoitteistaan samoin kuin Kokoomus tinki rikkaita suosivista tavoitteistaan. Varallisuusveron poisto oli Lipposen hallituksen suuri kömmähdys, ja se tehtiin vain senvuoksi, että saatiin tulopoliittinen kokonaisratkaisu aikaiseksi. Kokoomus kiristi oman intressiryhmänsä painostuksesta varallisuusveron poiston osaksi TUPOa.
Paavo Lipposen hallituskaudella (Lipponen I ja Lipponen II) valtiovarainministerinä oli Sauli Niinistö. Tuolloin hallituksen ohjelmassa oli "köyhyyspaketti", jonka kokoomus sai supistettua liian pieneksi, jotta sillä olisi ollut yhteiskunnallista vaikutusta. Vasemmistoenemmistöä ei hallituksissa ole ollut, ammattiministeri on on ollut vaa'ankielenä Lipposen sini/puna-hallituksissa.
Hallitusaikanaan SDP on saanut aikaan pieni- ja keskituloisten asemaa helpottavia tulonsiirtoja (ei tarpeeksi johtuen Kokoomuksen vastustuksesta).
Reaaliansiot kasvoivat matalan inflaation vuoksi. Vuokrat ja asuntojen hinnat pysyivät kohtuullisina toisin kuin nyt.
Maataloustuet olivat sinipunahallituksen aikana myös suuret - mutta eivät läheskään niin suuret kuin nykyisen sinivihreän hallituksen aikana. Elintarvikkeiden hinnat olivat kohtuullisemmat - nyt ne ovat pilvissä.
Valitettavasti demarien oppositiopolitiikka ei ole ollut tarpeeksi painokasta. On monta asiaa, joista olisi pitänyt tehdä välikysely - jo tehtyjen lisäksi.
Demareita syytetään siitä, että he eivät ajaneet tarpeeksi tehokkaasti pieni- ja keskituloisten asioista hallituksessa ollessaan.
Nykyisen hallituksen aikana pieni- ja keskituloisten asema käy sietämättömäski. Hallitus purkaa sosiaaliturvaa mahdollistaakseen ökyrikkaiden nollaverotuksen.
Kun rikkaat eivät tarvitse maksaa veroa, pieni- ja keskituloiset joutuvat maksamaan suhteellisesti enemmän veroa ja rahoittamaan oman vaatimattoman sosiaaliturvansa.
Missään muualla maailmassa ei edes USA:ssa ole poistettu kaikkein rikkaimpien kansalaisten varallisuusveroa ja perintöveroa kuten Suomessa. Näin suuren verokertymän poisto heikentää merkittävästi sosiaaliturvaa ja hyvinvointipalveluja. Niinpa nykyinen hallitus nostaa terveyskeskuspalvelumaksuja, korottaa päivähoitomaksuja, yksityistää vanhusten palvelut ja erikoissairaanhoidon... Järjestää rikkaiden perillisten lapsille omat koulunsa - valtion kustannuksella.
Kun demarit tuovat julki hallituksen sosiaaliturvan heikennyksiä, sitä sanotaan räksytykseksi. Räksyttääkö Mannerheimin Lastensuojeluliito kun se on huolissaan lapsiperheiden asemasta Suomessa ja kehoittaa hallitusta sitomaan lapsilisät indeksiin?
Matti Vanhanen, pääministeri, ei räksyttäne, kun hän käskee ministereitä vaikenemaan keskeneräisistä asioista, kun hän kehottaa mediaa lopettamaan tiedottamisen huono-osaisten (sen vähäisenkin informaation) asioista.
Hallituksen politiikan onnistumista voidaan arvioida sen mukaan, miten se hoitaa huono-osaisten asioita. Nyt huono-osaisuus kasvaa, työttömyys, asunnottomuus, leipäjonot...
Nyt huono-osaisuus periytyy, köyhien lapsilla ei ole koulutus- ja työnsaantimahdollisuuksia...
Nyt asunnottomuus periytyy huono-osaisten lapset ilman omistusasuntoa.
Hallituksen politiikka on täysin epäonnistunutta kun Suomessa on kohta miljoona pienituloista kansalaista, jotka sinnittelevät kalliissa vuokra-asunnossa käyden leipäjonoissa vailla erikoissairaanhoitoa...
SDP:n toiminta näkyy työpaikoilla ja päinvastoin. Kuten Kokoomuksen toiminta STK:ssa ja päinvastoin.
Sosiaalidemokraatinen ammattiyhdistystoiminta ei ole sanaleikkiä eikä sosiaalidemokraattien eduskuntatyö hallituksessa tai oppositiossa räksytystä. Se on ollut yhteiskuntavastuun kantamista 90-luvun laman jälkeen, kun porvarihallitus aikaansai suurtyöttömyyden, korkean inflaation jne.
Tämän hallituksen teot alkavat jo nyt näkyä. Nyt mennään yhteiskuntakehityksen tiellä takapakkia ja kovaa... Seuraava vasemmistohallitus joutuu taas kantamaan vastuuta, turvaamaan pieni- ja keskituloisten etuja sekä työllisyyttä.
Työvoimapulaa ei Suomessa ole. Kun työttömien määrä kortistojen "putsauksen" vuoksi putoaa pari prosenttia ennätyslukemista - työnantajat huutavat työntekijäpulasta. Totta työnantajilla on pulaa pätkätyöntekijöistä, joilla on hyvä ja monipuolinen ammattitaito, jotka tulevat töihin kiiretunneiksi ja lomittajiksi ilman vuosiloma- ym. etuisuuksia, joilla ei ole lapsia, joilla ei ole työsopimuksia, jotka eivät vaadi ylityökorvauksia, jotka eivät kuulu ammattiyhdistykseen ..... orjatyövoimasta on pula. Senvuoksi tuotantoa siirretään orjatyövoiman maihin.
Millä tavalla siis tupot ja paketit auttavat työtöntä ja pätkätyöläistä?
SDP äänesti mm. työttömyysturvalain muuttamisen puolesta samoin kuin kokoomus ja keskusta sekä RKP. Tätä höystettiin vielä erilaisilla viranomaismääräyksillä ja työvoimatoimistojen ohjeistuksilla niin, että työtön ei voi esimerkiksi itse valita mille alalle hän halua tai jos joku saa käskyn hakea jotain paikkaa, jolle alalle hän sattuu olemaan mahdollisimman epäsopiva ei auta muu kuin hakea, muuten tulee karenssi. Jos käy niin onnettomasti, että työnantajankaan mielestä hän ei sovi paikkaan vaan erotetaan koeajalla, tulee sittenkin karenssi.
Tämä onkin tosi innostavaa nuorille kun heti uran alussa lannistetaan.
SDP panostaa hyvin toimeentulevien duunareiden etujen ajamiseen. Turha väittää muuta, se on nähty.
Ilmeisesti sinulla on vääristynyt kuva ay-liikkeen ja Sos. dem. puolueen yhteiskunnallisesta työstä ja vaikuttavuudesta, mitä on vaikea muuttaa. Varsinkin kun et jaksa lukea ja ottaa asioista selvää. Miten tähän on tultu. Mitä on tapahtunut ja miksi.
En tiedä, miten kirjoittaa lyhyesti yhteiskunnan kehityksestä. On opittava lukemaan ja ymmärtämään, tekemään johtopäätöksiä. Valitettavasti näemme, että liian harvat jaksavat ottaa asioista selvää. Kun media ei analysoi, ei kirjoita tutkivia juttuja, ei selvitä taustoja, joutuu tiedostava ihminen lukemaan ja ottamaanasioista itse selvää. Valitettavasti.
Tässä on lyhyesti Talouselämä-lehden kirjoitus reaaliansioiden kehityksestä. Reaaliansiot ovat tärkeä mittari samoin kuin kansantulon jakaantuminen eri tuloryhmissä. Verokohtelu on myös yksi mittari. Verotus vaikuttaa meidän jokaisen elämään, jotka maksamme veroa ja käytämme sosiaaliturvaa. Tulosiirrot ovat yksi tärkeä mittari tuloköyhyyden estämisessä.
Tässä Talouselämän kirjoituksesta lyhyesti (jotta jaksaisit lukea)
Veronmaksajat on mitannut keskipalkkaisen palkansaajan ostovoimaa.
Ostovoima kasvoi Veronmaksajien ennusteen mukaan viime vuonna 2,1 prosenttia. Tänä vuonna kasvu on 1,7 prosenttia ja ensi vuonna pari prosenttia.
Mitä tapahtuu vuonna 2009? Niin pitkälle Veronmaksajat ei ennakoi ostovoiman kehitystä.
Jos vuonna 2009 ei tule veronalennuksia, kasvaisi ostovoima kolme prosenttia. Arvio perustuu Etlan ennusteeseen, että inflaatio laskee tuolloin kahteen prosenttiin. Joidenkin arvoiden mukaan ostovoima kehittyy heikommin ja uskon tässä tapauksessa pessimisteihin kuten myös Jaana Kurjenoja.
Veronmaksajien pääekonomisti Jaana Kurjenoja varoittaa kuitenkin, että inflaatioennusteet voivat olla nyt alakanttiin mitoitettuja. Jos inflaatio kiihtyy oletettua hurjemmaksi, ostovoima kärsii jatkossa odotettua enemmän.
– Inflaatio ei ole välttämättä niin hidasta kuin ennusteissa on, sanoo Kurjenoja.
Ostovoiman kasvu oli paljon suurempi aiemmin kuin nyt. Vuonna 2001 lukema oli 3,8 prosenttia, vuotta myöhemmin 3,1 prosenttia. Vuonna 2003 vastaava lukema oli 3,7 prosenttia ja 2004 peräti 4,7 prosenttia.
Ostovoima on hiipunut, hyvästä noususuhdanteesta huolimatta, nykyisen hallituksen toimien johdosta, kirjoittajan huomio.
Veronmaksajien mukaan ostovoimaluvut on tehty vanhentuneella indeksillä. Numerot eivät ole siis tarkkoja, mutta suuntaa antavia kylläkin.
Vuoteen 2005 asti inflaatio pysytteli useita vuosia vajaassa prosentissa. Lisäksi vuosituhannen alkuvuosina tippui harva se vuosi veronalennuksia. Näistä syistä ostovoima kasvoi vauhdilla.
Inflaatio pysyi matalana juuri tulopoliittisten kokonaisratkaisujen johdosta, kirjoittajan huomautus.
Miksi ostovoiman kasvu on hiljentymässä?
– Inflaatio on kireämpää kuin aiemmin, sanoo Kurjenoja.
Ensi vuoden ennuste näyttää alhaista lukemaa, vaikka palkankorotukset ovat aiempaa isommat.
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos ennakoi, että sekä ensi että seuraavana vuonna ansiotaso nousee viisi prosenttia.
Etla kuitenkin arvioi, että inflaatio on ensi vuonna kolme prosenttia. Korkea inflaatio syö ostovoimaa. Ensi vuonna ei ole luvassa veronalennuksia, mikä myös vaimentaa ostovoimaa.
Reaaliansiot jopa alenevat: kuluvan vuoden kolmannella neljänneksellä pudotus oli Tilastokeskuksen mukaan 0,5 prosenttia vuoden takaisesta.
Reaaliansio tarkoittaa palkankorotusten ja inflaation erotusta. Toisin kuin ostovoimassa, reaaliansioissa ei ole otettu huomioon verotusta.
.....
On helppoa heitellä ilmaan erilaisia "mutu-huudahduksia" "demarit tekevät kuten Kokoomus käskee", "demarit ovat kokoomuslaisia" jne., kun ei tiedä eikä jaksa lukea....
Vasemmisto ei ole kyennyt -90-luvusta alkaen muodostamaan enemmistöhallitusta. Ahon ja Kataisen hallitukset ovat puhtaita oikeistohallituksia, joiden yhteiskuntapolitiikka on näkynyt ja näkyy...
Kun demarit ovat olleet enemmistöhallituksissa yksi sopijapuoli Kepun ja Kokoomuksen kanssa (päähallituspuolueet), on hallitusohjelmaan ja -kehykseen pitänyt tehdä komporomisseja, joita oikeisto (Kokoomus) on vaatinut hallitustyöskentelyn edellytyksenä.
Sos. dem. puolue ammattiyhdistyliikkeen puolueena ei huononna työoloja Suomessa. Ammattiyhdistysliike ei sitä sallisi. Lyhyesti.
Sos. dem. puolue edellyttää palkansaajien etujen ajamista ollessaan hallituspuolueena.
Osoittaa suurta tietämättömyyttä ja piittaamattomuutta syytää demareita Kokoomuksen (työnantajapuolueen, STK:n intressipuolueen) työttömyysturvalain muutoksista.
Osoittaa suurta tietämättömyyttä vaatia työpaikkakohtaista sopimista, pätkätöitä, työajan pidennyksiä, luttamusmiehen aseman huononnuksia ym. työpaikoille oikeiston tavoin. Kokoomus kannattaa ay-liikkeen aseman heikentämistä ja työnantajien (STK:)n aseman vahvistamista. Kokoomus tekee tätä myyräntyötä koko ajan - eivät emarit.
Yritin kirjoittaa lyhyesti, anteeksi, jos tuli liian paljon lukemista - toivottavasti myös ymmärsit jotain tai sait ainakin ajattelemisen aihetta.
---
PS Kysyit, että millä tavalla TUPO:t ja paketit auttavat työttömiä ja pätkätyöläisiä?
Lyhyesti:
Yhteiskunnallinen kehitys, jolloin palkankorotukset ovat matalia, inflaatio alhainen ja ostovoima kohentuu auttaa aina myös huono-osaisia. Tupoihin sidotaan usein myös tulonsiirtoja, joilla kohdistetaan "rahaa" suoraan heikko-osaisille. Pätkätyöt ovat työnantajapuolen rahastusta työvoimalla. Pätkätöiden estämiseksi pitää nimenomaan tehdä tupoja, joissa sovitaan myös pätkätöistä, jotka pitää tehdä kalliiksi ei edullisiksi työnantajille. Pätkätyöläiset eivät valitettavasti useinkaan kuulu ammattiliittoihin eivätkä ole ajamassa järjestäytyneinä omaa asemaansa.
Myös demarit ja ay liike tulevat sopivasti esille. tuosta eteenpäin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000034827745
En kiistä SDP:n ja ammattiyhdistysliikkeiden ansioita menneinä vuosikymmeninä tasa-arvon edistäjänä. SDP kuuluu oikeistoon minun mielestäni ja olen seurannut politiikan tekoa tarkkaan.
Viime vuosikymmenen aikana suunta on muuttunut oikealle. Maailmakin on muuttunut. Suomessa on paljon pätkätyöläisiä, enemmän kuin monessa muussa EU-maassa. Suomessa on paljon työttömiä, joiden työttömyysturva on noussut vain indeksin verran kuten eläkkeetkin. Palkat ovat nousseet vastaavana aikana noin 15 % enemmän ja hinnat. SDP:n halituksessa olo ei parantanut tätä asia yhtään. Sosiaaliturvan vero vain nousi niin, että se on nykyisin yli 10% korkeampi kuin palkansaajien vero, aika ovelaa kun laskelmat tehdään bruttotuloista. SDP äänesti ei Vasemmistoliiton ehdotukselle alentaa sosiaalitukien veroa, miksi??????? Nyt SDP on kyllä niin niin huolissaan vähätuloisista, miksi nyt vasta??????
Köyhintä kansanosaa ei kiinnosta muiden ostovoiman paraneminen vaan hengissä pysyminen. Suomessa on lissäntyvässä määrin köyhään ryhmään kuuluvia, jotka eivät pysty ostamaan edes lääkkeitä tai maksamaan terveyskeskusmaksuja. Aikaa turhaa on huolestua työttömien terveydestä ei heillä ole varaa muuhun kuin ruokaan ei sairasteluun. Työkyvyttömäksi toteaminen sitä paitsi pudottaa työttömän sairaspäivärahalle, joka viimeistään vetää maton köyhän jalkojen alta.
tilattu ja vastaus saneltu etukäteen. Porvarit antaa kiiltokuvamaista tietoa. Totuus on toisenlainen. Miksi yhtä työpaikkaa hakee jopa 100 henkilöä ? ONKO SE TYÖVOIMAPULAA ? OSA_AIKAISTA TEKEE KOVIN MONI ja lasketaan työlliseksi, jos on 4h.työpäivät. ELÄÄKÖ SILLÄ? (keskustelupalstojakin sensuroidaan nykyisin).
Vuonna 1988 Suomessa tehtiin 4,5 miljardia vuotuista työtuntia.
Vuonna 2007 tehtiin 4,1 miljardia työtuntia, vaikka työvoima on kasvanut 65 000 henkilöä.
Jotta meillä olisi nyt yhtä hyvä työllisyys - ja siis aito työvoimapula - kuin 80-luvun finaalissa, vuotuisten tehtyjen työtuntien määrän tulisi olla noin 4,6 miljardia.
Eli palataan siihen työvoimapulaan, kun maassa on palkkatyö lisääntynyt tuollaiset 500 000 000 vuotuista tuntia eli pitkälti yli 300 000 henkilötyövuotta.
Sä selität, ammu ittes
Ei sitä ilmatteks tee duunia?
Pula on ainoastaan palkanmaksuhalukkaista työnantajista. Kyllä työvoima kelpaa, mutta se on saatava ilmaiseksi.
Nyt työvoimatoimistot tyrkyttävät ilmaistyövoimaa loispummiyrittäjille työharjoittelijoina ja palkkauella tes:n minimipalkoin, jopa alle sen.
pulaa on vain palkkaa maksavista työantajista.Ei kukaan pöljä muutamalla eurolla lähde itseään
urakkatöihin repimään.Kun tarjotaan työpaikkaa jossa maksetaan tonnin verran palkkaa ei sinne mene kukaan koska ei riitä edes ruokaan ja halvimman yksiön vuokraan.Kyllä tuollaisia alle tuhannen euron työpaikkoja löytyy joissa saa tehdä kolmen ihmisen työt-