Miten on mahdollista, että BBC raportoi WTC7 sortumisen parikymmentä minuuttia ennen kuin se tapahtui? Ironia huipentuu kun toimittaja kertoo WTC7 romahtamisesta samalla kun WTC7 on pystyssä taka-alalla.
http://www.youtube.com/watch?v=ejjySUVOGKA
No esitetään tämä kiusallinen kysymys suoraan BBC:lle ja katsotaan mitä meille kerrotaan.
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html
BBC:n päätoimittaja Richard Porter vastaa, että kyseessä oli erehdys. Porter kuitenkin kieltäytyy kertomasta että mistä he saivat alkuperäisen informaation WTC7 sortumisesta.
Richard Porter myös lisää, että asia on loppuun käsitelty ja juttua ei voida enää edes tutkia sillä alkuperäiset nauhat ovat hävinneet. Uskomatonta, mutta näin se sanoo. Lue itse haastattelu sillä on selitys sen verran uskomaton. Ei suostuta paljastamaan lähdettä ja kerrotaan että nauhat ovat menneet hukkaan. Just joo...
Sitten aina välillä näkee näitä valopäitä jotka kertovat että ei salaliittoja ole olemassa. Mitä tämmöiset Pastorit vielä tarvitsevat lisää?? He eivät usko varmasti salaliittoon edes silloin kun Bush sanoo, että me se tehtiin. Siihenkin nämä Pastorit kehittävät jonkinlaisen kelluntateorian tyyliin: "no Bush nyt saattaa sanoa mitä vain".
http://www.youtube.com/watch?v=ejjySUVOGKA
No esitetään tämä kiusallinen kysymys suoraan BBC:lle ja katsotaan mitä meille kerrotaan.
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html
BBC:n päätoimittaja Richard Porter vastaa, että kyseessä oli erehdys. Porter kuitenkin kieltäytyy kertomasta että mistä he saivat alkuperäisen informaation WTC7 sortumisesta.
Richard Porter myös lisää, että asia on loppuun käsitelty ja juttua ei voida enää edes tutkia sillä alkuperäiset nauhat ovat hävinneet. Uskomatonta, mutta näin se sanoo. Lue itse haastattelu sillä on selitys sen verran uskomaton. Ei suostuta paljastamaan lähdettä ja kerrotaan että nauhat ovat menneet hukkaan. Just joo...
Sitten aina välillä näkee näitä valopäitä jotka kertovat että ei salaliittoja ole olemassa. Mitä tämmöiset Pastorit vielä tarvitsevat lisää?? He eivät usko varmasti salaliittoon edes silloin kun Bush sanoo, että me se tehtiin. Siihenkin nämä Pastorit kehittävät jonkinlaisen kelluntateorian tyyliin: "no Bush nyt saattaa sanoa mitä vain".
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jees olin eka!! Halusin vain hohhoijattaa ennen kuin tämä pastori ehtii :)
seisokin, kun ehdit ensin.
Vain inttäjä-retardimme saa orgasmeja tällä palstalla hörhöillessään. Hän on itse myöntänyt sen tässä jo poistetussa viestissään:
"
uuuuh mahtavaa!
Kirjoittanut: pioioppio 16.4.2008 klo 16.16
Ai ai kun tuntui ihanalta!! Myönnän saaneni pienen pienen orgasmin :D
"
"sillä alkuperäiset nauhat ovat hävinneet"
Eräs toinenkin nimeltämainitsematon lafka on kertonut hukanneensa alkuperäiset nauhat. Olikohan siihen syynä kenties nämä surullisen kuuluisat väärennetyt radioviiveet.
ei ole muilla kuin umpitollolla kuusalkkarilla jolla on ihan perusfysiikkakin hakusessa.
Niin ja eikö se sitten mennyt jotenkin niin että se pastori oli yhteydessä NASA:aan ja ne oli siellä ihan paniikissa ja selittivät kyseessä olleen näppäilyvirheen :)
Retardimme yritti todistaa kuulennot huijaukseksi käymällä tuntitolkulla läpi Apollo Flight Journalin ( http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap15fj/index.htm ) tekstiksi kirjoitettuja keskusteluja Maan ja Kuun välillä:
Näin retard "todisti" koko kuuohjelman huijaukseksi sillä, että joku NASA:n työntekijä oli tehnyt näppäilyvirheen joskus lentojen jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026329109
Hän löysi keskustelujen aikaleimoista muutamia virheitä, omasta mielestään "todisteita kuuhuijauksesta". Kysyin asiaa AFJ:n ylläpitäjiltä, jotka kertoivat teksteistä löytyvän luultavasti paljonkin näppäilyvirheitä.
Ei mitään ihmeellistä. Kukaan ei ollut missään paniikissa.
Retardimme käytti mm. tätä keskustelun kohtaa "todisteenaan":
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap15fj/16solo_ops4.htm
167:28:48 Henize: Endeavour, Pan Camera Power, Off, now, please.
167:28:48 Worden: Power is coming Off.
Jokainen ymmärtää, että jomman kumman noista aikaleimoista täytyy olla virheellinen. Eihän tuo olisi mahdollista vaikka keskustelijat olisivat olleet samassa huoneessa. Eli kyseessä on yksinkertainen näppäilyvirhe. Ei mitään sen ihmeellisempää. Vain retardimme loputonta ja aivotonta hörhöilyä.
Ihmeellistä, että vaikka S24 palstan salkkarit siis löysivät fysiikan vastaisuuksia radioviiveistä, niin NASA ei ole pystynyt asiaa korjaamaan. Mistähän tämä johtuu? Miksi NASA ei korjaa näppäilyvirhettään. Hehän sanovat itsekkin että kyseessä on virhe joka pitäisi korjata. Miksi NASA ei tee mitään?
ole korjannut näppisvirhettä sillä SUURI NASA ei ole viime aikoina kyseistä transcriptia päivittänyt. Luultavasti SUURI NASA (tai siis siellä työtään tekevä kaveri, joka tuon listan on koonnut) tekee nykyään jotain muuta :-)
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap15fj/updates.htm
Johtuisikohan siitä, että kyseessä on historialliset dokumentit, jotka on aikanaan painettu paperille. Netissä on vain kopiot niistä. Koska virheitä ei pystytä korjaamaan originaaleihin, niin eihän niitä ole mitään järkeä korjata kopioihinkaan. Lisäksi kyseessä on mitättömät näppäilyvirheet, joilla ei ole mitään merkitystä. Niitä löytyy kaikista ihmisen tekemistä kirjoituksista, takuulla myös esimerkiksi tämän päivän Hesarista vaikka kuinka paljon.
Mutta ihmiskunnan tärkein tieteellinen saavutus on eriasia kuin Hesari. Miljoonat ja taas miljoonat tutkijat tutkivat edelleenkin Apollojen tuloksia joten voisi olettaa että ne korjataan totuuden mukaisiksi.
NASA ei kuitenkaan korjaa viiveitä vaan sanoo että tämän lisäksi alkuperäiset Apollo 11 nauhat ovat kadonneet. Puuttuu siis enää se että NASA sanoo, että teimme varmuusnauhan Armstrongista Kuun kamaralla siltä varalta jos yhteys pettää. Varmasti tämänkään uutisen jälkeen nämä Pastorit eivät näkisi asiassa mitään kummallista.
Missä muuten ovat nämä miljoonat tutkijat kun he eivät ole huomanneet fysiikan vastaisuuksia radioviiveissä? Ehkä näitä miljoonia tutkijoita ei ole edes olemassa. S24 salkkari huomaa virheet, mutta tiedemiehet eivät huomaa... miten selität tämän?
Eli taas näköjään tarvitaan rautalankaa, paljon rautalankaa, ja useita toistoja ennen kuin tämäkin yksinkertainen asia menee tyhmän salkkarin umpiluuhun:
"kyseessä on historialliset dokumentit, jotka on aikanaan painettu paperille. Netissä on vain kopiot niistä. Koska virheitä ei pystytä korjaamaan originaaleihin, niin eihän niitä ole mitään järkeä korjata kopioihinkaan."
Ei NASA ole henkilö vaan se on vain joukko tutkijoita. Ei ole sitä sinun kuvittelemaasi maailmansalaliittoNASAa...
Nuokin nauhtraskriptit on koonnut nauhoilta joku tavallinen tutkijaduunari. Koska keskustelut ovat eri nauhoilla ja kerätty erikesen on mahdollista, että virheitä tulee. Et vissiin itse ole mitään varsinaista työtä tehnyt kun en elämisen perusjutuista mitään tiedä?
Missä lähteesi sille että NASA selittää tapahtuneen kuten sinä? Olen varma, että keksit tuon omasta päästä tyyliin "näin sen täytyy olla". Siis valehtelet.
Tuskin kukaan tällä palstalla uskoo mitä nämä papit täällä saarnaavat. Huudellaan mitä sattuu NASA:n nimissä eikä näytetä edes lähteitä.
Lähde on sähköpostikirjeenvaihtoni AFJ:n ylläpitäjien kanssa. Äläkä sekoita NASA:a tähän asiaan, se ei tietääkseni ole antanut mitään virallista lausuntoa asian suhteen. Kuten ei pidäkään, koska kyseessä on vain ihan tavalliset näppäilyvirheet. Vain sinulle retardille asia on jostain käsittämättömästä syystä ylivoimaisen vaikea ymmärtää.
Mutta tämähän ratkeaa sitten nopeasti! Pistä seuraavaksi tämä sähköposti näkyville tai muuten olet vain valehteleva koira.
Etkö huomaa kuinka hypnoosissa olet. Nyt olet jo sitä mieltä, että NASA:n ei tule reagoida virheisiin tuloksissa laisinkaan?! Huh huh
Kenenkään yksityiset sähköpostit eivät kuulu tällaiselle keskustelupalstalle.
Ja varohan taas, ettet sotke housujasi tai näppäimistöäsi saadessasi orgasmin tuon hörhöilysi seurauksena.
Ylläpito saisi oikeastaan deletoida tuon asiattomasti käyttäytyvän inttäjä-retardimme.
Vai onkos viesti mennyt "hukkaan"??
No se siitä sun todisteesta...
tekstin perusteella revittäisin täällä että kaikissa kuulentojen viestinnässä olisi pitänyt olla 5,4 sekunnin viive niin asiasta huomautettuna pitäisin pääni kiinni.
"If two people are engaged in a conversation and one person asks a question, that person cannot expect a reply until at least 5.4 seconds later (the answer must travel to the moon and back, as must the question)."
Et näytä sitäkään hoksaavan että tuollaisilla luuloilla todistat perustietämättömyytesi olevan sitä luokkaa ettei aku ankkaa vaativampiin keskusteluihin kannattaisi osallistua.
puolella maailmaa erilaisissa korkeissa tehtävissä ihmisiä, joten ei mikään ihme jos myös BBC:n uutistoimituksessa olisi ollut joku NWO:n työntekijä antamassa tällaisia tietoja WTC 7:n sortumisesta mutta teki sen liian aikaisin.