Poliitikot ovat täysin hukassa alkoholipolitiikan kanssa. Ollaan ajopuu, joka ajelehtii maailman tuulien mukaan. EU-liittymissopimuksessa tehtiin jo paha moka, kun kansanterveyskysymykset asetettiin toissijaisiksi maataloustukien saamiseen nähden. Nyt ollaan sitten tosipaikan edessä, kun aikaa päätöksille on enää vajaa vuosi aikaa.
Valtionvarainministeriö on huolissaan panimoalan työpaikoista. Näkökanta on typerin mahdollinen. Panimoalan työpaikkojen menetys tulee nimittäin olemaan taloudellisestikin vähäisempi kuin alkoholinkulutuksen noususta aiheutuva haittavaikutusten kasvu. Talous ajaa aina ihmisten terveyden edelle.
Poliitikoista ei kukaan halua ottaa vastuuta tulevista kärsimyksistä. Kukaan ei halua profiloitua alkoholiveron alentajaksi. Siksi puhutaan pakkotilanteesta, ikään kuin joku luonnon voima ohjailisi meitä.
On selvää, että nyt esitettävät veronalennukset eivät riitä, kun sille tielle kerran lähdetään. Jos kaljaralli Viroon kannattaa, viinan ja kaljan hakuun myös lähdetään. Tämä "pakottaa" päättäjät taas ensi vuonna alentamaan uudestaan veroa.
Olisihan tässä ollut mahdollisuuksia radikaaleillekin ratkaisuille. Olisi esim. tehty väkeviä koskeva veronalennus ja nostettu ostoikäraja 20-21 vuoteen. Oluen kohdalla verot olisi voitu pitää ennallaan ja vaikeuttaa saatavuutta. Näin olisi voitu vaikuttaa ainakin nuorison alkoholin käyttöön rajoittavasti. Tietysti nämä ovat porsanrekiä sisältäviä vippaskonsteja. Suurin moka tehtiin EU-neuvotteluissa, kun ei vaadittu pysyviä tuontirajoituksia tai 100 vuoden siirtymäaikaa.
Valtionvarainministeriö on huolissaan panimoalan työpaikoista. Näkökanta on typerin mahdollinen. Panimoalan työpaikkojen menetys tulee nimittäin olemaan taloudellisestikin vähäisempi kuin alkoholinkulutuksen noususta aiheutuva haittavaikutusten kasvu. Talous ajaa aina ihmisten terveyden edelle.
Poliitikoista ei kukaan halua ottaa vastuuta tulevista kärsimyksistä. Kukaan ei halua profiloitua alkoholiveron alentajaksi. Siksi puhutaan pakkotilanteesta, ikään kuin joku luonnon voima ohjailisi meitä.
On selvää, että nyt esitettävät veronalennukset eivät riitä, kun sille tielle kerran lähdetään. Jos kaljaralli Viroon kannattaa, viinan ja kaljan hakuun myös lähdetään. Tämä "pakottaa" päättäjät taas ensi vuonna alentamaan uudestaan veroa.
Olisihan tässä ollut mahdollisuuksia radikaaleillekin ratkaisuille. Olisi esim. tehty väkeviä koskeva veronalennus ja nostettu ostoikäraja 20-21 vuoteen. Oluen kohdalla verot olisi voitu pitää ennallaan ja vaikeuttaa saatavuutta. Näin olisi voitu vaikuttaa ainakin nuorison alkoholin käyttöön rajoittavasti. Tietysti nämä ovat porsanrekiä sisältäviä vippaskonsteja. Suurin moka tehtiin EU-neuvotteluissa, kun ei vaadittu pysyviä tuontirajoituksia tai 100 vuoden siirtymäaikaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niin sitten jostakin muusta maksetaan senkin edestä. Nykyisenkin valtion velan maksu syö niin paljon rahaa, että väkisilläkin joudutaan leikkaamaan jostakin, joten ei hyvältä näytä. Kun kaiken lisäksi hallitus rahoittaa veron pienneyksiä velkaa ottamalla, niin nyt tässä sitten kusessa ollaan.
Ja aina näyttää riittävän niitä, jotka uskovat, että kieltolaki saattaisi nyt toimiakin, vaikka reilu puoli vuosisataa sitten menikin nk. reisille.
Tilastojen mukaan 20% kansasta juo 90% alkoholista. Se juo sen hinnasta piittaamatta, ja jos ei rahat riitä, siirrytään korvikkeisiin. Sillä tavalla kansa tervehtyy.
Vaikka loput tuplaisi kulutuksensa, ei kansaterveystilastoihin tulisi muutosta vielä kolmanteenkaan desimaaliin.
Tällä hetkellä 20% juo 90% viinasta. Pitää muistaa, että alkoholismi on sairaus ja mitä helpommin viinaa saa tolkuttomat määrät sitä helpommin alkolisteja syntyy. Tulevaisuudessa saattaa siis olla, että esim. 25% juo tuon 90% ja 5% lisäys alkoholisteissa aiheuttaisi kansanterveystilastoissa muutakin kuin desimaaleja.
Voi