Tiedelehden keskustelupalstalla

"että eliöt eivät ole niin hienosäädettyjä koneita (kuten ihmisen
koneet), että pienet muutokset olisivat kohtalokkaita (kuten
kreationistit ovat väittäneet, (Jeh.tod, Reinikainen, Leisola, Behe
ym)"

Missä näin on väitetty että pienet muutokset olisivat kohtalokkaita? Leisola ainakin lukeneena ihmisenä tietää että eliöissä tapahtuu pieniä muutoksia jotka eivät ole kohtalokkaita.
Yritätkö valehdella? Todista väitteesi!

Eikä ihmisen tekemiä koneita edes voi suoraan verrata eliöön. Hassuko olet?

tuollaisia insinöörejä kasvaa? Minä olen reilun vuoden aikana joutunut uusimaan pesukoneen, astianpesukoneen, pölynimurin ja mikroaaltouunin, kun ne ovat rikkoutuneet korjauskelvottomiksi.

Turkana kirjoitti:

tuollaisia insinöörejä kasvaa? Minä olen reilun vuoden aikana joutunut uusimaan pesukoneen, astianpesukoneen, pölynimurin ja mikroaaltouunin, kun ne ovat rikkoutuneet korjauskelvottomiksi.

Kuulepas, tämä on ihan perusasia. Jos autossasi hajoaa jokin komponentti, niin voit korvata sen toisella samalla komponentilla. Mutta, jos sairaalasi tietotekniikassa jokin komponentti toimii virheellisesti, niin sitä ei voi korvata samalla komponentilla. Arvaa miksi?

maa_tiainen kirjoitti:

Kuulepas, tämä on ihan perusasia. Jos autossasi hajoaa jokin komponentti, niin voit korvata sen toisella samalla komponentilla. Mutta, jos sairaalasi tietotekniikassa jokin komponentti toimii virheellisesti, niin sitä ei voi korvata samalla komponentilla. Arvaa miksi?

rahastuksesta?;) Vai tarkoitatko, että tuon komponentin suunnittelu oli jo alunperin virheellistä, koska siihen pystyi tulemaan vika, joten luotettava kone ei voi sisältää tuollaista komponenttia?

Turkana kirjoitti:

rahastuksesta?;) Vai tarkoitatko, että tuon komponentin suunnittelu oli jo alunperin virheellistä, koska siihen pystyi tulemaan vika, joten luotettava kone ei voi sisältää tuollaista komponenttia?

Niinkuin teksissäsi sanottiin:

"In the event of failure, new clocks can be purchased or central processing units replaced. But nature does not have that option. To survive-- and so evolve--organisms must be able to tolerate random mutations, deletion and recombination events. And Isalan and colleagues' work provides an important step forward in quantifying just how robust the genetic code can be."

Tietojärjestelmissähän komponenttia ei voi vaihtaa toiseen samanlaiseen komponenttiin, koska komponentti ei ole mennyt rikki vaan se on ollut jo alunperin virheellinen.
Siis evoluutiota verrataan ennemminkin jonkin tietojärjestelmän kehittämiseen kuin laitteisiin.
Evoluutioteorian kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan satunnaisten muutosten ja luonnonvalinnan kautta. Älykkään suunnittelun kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan
ei-satunnaisten muutosten kautta ja kuluttajien tekemien valintojen kautta. Minusta evoluutioteorian kanta on mieletön. Ainoa kiinnostava kysymys on se millä perusteella muutokset tehdään eli mikä on se älykäs suunnitelma, jota sovelletaan biologiaan.
Itse ajattelen jo keksineeni sen.

Turkana kirjoitti:

rahastuksesta?;) Vai tarkoitatko, että tuon komponentin suunnittelu oli jo alunperin virheellistä, koska siihen pystyi tulemaan vika, joten luotettava kone ei voi sisältää tuollaista komponenttia?

Kun teidän sairaalan tietojärjestelmää kehitetään, niin toivon, että muutoksia ei tehdä satunnaisesti. Voiko tämän enää sanoa yksinkertaisemmin?

maa_tiainen kirjoitti:

Niinkuin teksissäsi sanottiin:

"In the event of failure, new clocks can be purchased or central processing units replaced. But nature does not have that option. To survive-- and so evolve--organisms must be able to tolerate random mutations, deletion and recombination events. And Isalan and colleagues' work provides an important step forward in quantifying just how robust the genetic code can be."

Tietojärjestelmissähän komponenttia ei voi vaihtaa toiseen samanlaiseen komponenttiin, koska komponentti ei ole mennyt rikki vaan se on ollut jo alunperin virheellinen.
Siis evoluutiota verrataan ennemminkin jonkin tietojärjestelmän kehittämiseen kuin laitteisiin.
Evoluutioteorian kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan satunnaisten muutosten ja luonnonvalinnan kautta. Älykkään suunnittelun kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan
ei-satunnaisten muutosten kautta ja kuluttajien tekemien valintojen kautta. Minusta evoluutioteorian kanta on mieletön. Ainoa kiinnostava kysymys on se millä perusteella muutokset tehdään eli mikä on se älykäs suunnitelma, jota sovelletaan biologiaan.
Itse ajattelen jo keksineeni sen.

Vakuuttavaa tekstiä. Olet oivaltanut oleellisen. Osasitpa pukea sen hyvin sanoiksi.

maa_tiainen kirjoitti:

Niinkuin teksissäsi sanottiin:

"In the event of failure, new clocks can be purchased or central processing units replaced. But nature does not have that option. To survive-- and so evolve--organisms must be able to tolerate random mutations, deletion and recombination events. And Isalan and colleagues' work provides an important step forward in quantifying just how robust the genetic code can be."

Tietojärjestelmissähän komponenttia ei voi vaihtaa toiseen samanlaiseen komponenttiin, koska komponentti ei ole mennyt rikki vaan se on ollut jo alunperin virheellinen.
Siis evoluutiota verrataan ennemminkin jonkin tietojärjestelmän kehittämiseen kuin laitteisiin.
Evoluutioteorian kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan satunnaisten muutosten ja luonnonvalinnan kautta. Älykkään suunnittelun kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan
ei-satunnaisten muutosten kautta ja kuluttajien tekemien valintojen kautta. Minusta evoluutioteorian kanta on mieletön. Ainoa kiinnostava kysymys on se millä perusteella muutokset tehdään eli mikä on se älykäs suunnitelma, jota sovelletaan biologiaan.
Itse ajattelen jo keksineeni sen.

""Tietojärjestelmissähän komponenttia ei voi vaihtaa toiseen samanlaiseen komponenttiin, koska komponentti ei ole mennyt rikki vaan se on ollut jo alunperin virheellinen.""

Mikään genomi ei ole täydellinen, vaan kaikissa on puutteita ja luonnolle riittää se, että sillä selviää ja pääsee lisääntymään, ja jos ei, niin sitten se karsiutuu.

""Siis evoluutiota verrataan ennemminkin jonkin tietojärjestelmän kehittämiseen kuin laitteisiin.""

Mutta organismien mutaatioiden sietokyky on siis tässä tutkimuksessa todettu suureksi, joten vertailu tietojärjestelmään osoittaa, että eliöt sietävät paljon enemmän virheitä ja muutoksia.

""Evoluutioteorian kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan satunnaisten muutosten ja luonnonvalinnan kautta. Älykkään suunnittelun kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan
ei-satunnaisten muutosten kautta ja kuluttajien tekemien valintojen kautta. Minusta evoluutioteorian kanta on mieletön.""

Se nyt vain on ainoa tapa, josta meillä on havaintoja ja vieläpä näiden tutkimusten mukaan riittävä tapa tuottamaan biodiversiteetin.

""Ainoa kiinnostava kysymys on se millä perusteella muutokset tehdään eli mikä on se älykäs suunnitelma, jota sovelletaan biologiaan.
Itse ajattelen jo keksineeni sen.""

Muutokset ovat satunnaisia mutaatioita. Muunlaisista muutoksista meillä ei ole todisteita.

maa_tiainen kirjoitti:

Kun teidän sairaalan tietojärjestelmää kehitetään, niin toivon, että muutoksia ei tehdä satunnaisesti. Voiko tämän enää sanoa yksinkertaisemmin?

siis kuitenkin sitä mieltä, että tuo alkuperäisen tekstin vertailu oli oikeassa:

"Engineered devices are generally
designed to work just above the point of failure, so that any
tampering with their construction will result in catastrophe. In the
event of failure, new clocks can be purchased or central processing
units replaced. But nature does not have that option. To survive--
and so evolve--organisms must be able to tolerate random mutations,
deletion and recombination events."

Tietojärjestelmissä ei ole varaa virheisiin ja satunnaiset muutokset tuottavat nopeasti niitä tuhoten nopeasti niiden toiminnan, kun taas eliöt sietävät runsaasti muutoksia genomeissaan. Niin kuin MrK.A.T oli tuossa kertonut tuosta tutkimuksesta:

"Kirjoittajan mukaan esimerkiksi tämä tulos 95 prosentin
sietoisuudesta verkostoja lisättäessä osoittaa, että eliöt eivät ole
niin hienosäädettyjä olioita, että pienet muutokset olisivat
fataaleja kokonaisuuden toiminnan kannalta, vaan päin vastoin,
eliöiden genotyypit ovat joustavia ja kestävät muutoksia erittäin
hyvin."

Turkana kirjoitti:

""Tietojärjestelmissähän komponenttia ei voi vaihtaa toiseen samanlaiseen komponenttiin, koska komponentti ei ole mennyt rikki vaan se on ollut jo alunperin virheellinen.""

Mikään genomi ei ole täydellinen, vaan kaikissa on puutteita ja luonnolle riittää se, että sillä selviää ja pääsee lisääntymään, ja jos ei, niin sitten se karsiutuu.

""Siis evoluutiota verrataan ennemminkin jonkin tietojärjestelmän kehittämiseen kuin laitteisiin.""

Mutta organismien mutaatioiden sietokyky on siis tässä tutkimuksessa todettu suureksi, joten vertailu tietojärjestelmään osoittaa, että eliöt sietävät paljon enemmän virheitä ja muutoksia.

""Evoluutioteorian kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan satunnaisten muutosten ja luonnonvalinnan kautta. Älykkään suunnittelun kannattajat ajattelevat kehityksen tapahtuvan
ei-satunnaisten muutosten kautta ja kuluttajien tekemien valintojen kautta. Minusta evoluutioteorian kanta on mieletön.""

Se nyt vain on ainoa tapa, josta meillä on havaintoja ja vieläpä näiden tutkimusten mukaan riittävä tapa tuottamaan biodiversiteetin.

""Ainoa kiinnostava kysymys on se millä perusteella muutokset tehdään eli mikä on se älykäs suunnitelma, jota sovelletaan biologiaan.
Itse ajattelen jo keksineeni sen.""

Muutokset ovat satunnaisia mutaatioita. Muunlaisista muutoksista meillä ei ole todisteita.

Eikös modulaarisuus ole se kova sana sekä insinööritieteissä, että biologiassa nykyisin?
Jos rajapinnat eivät muutu, niin erillisiä moduuleja voi muutella melko vapaasti.
Biologia saattaa sisältää pidemmälle kehittynyttä teknologiaa kuin mihin insinöörimme pystyvät nykyään, mutta se ei kumoa näiden kahden alueen välistä yhteyttä.

Turkana kirjoitti:

siis kuitenkin sitä mieltä, että tuo alkuperäisen tekstin vertailu oli oikeassa:

"Engineered devices are generally
designed to work just above the point of failure, so that any
tampering with their construction will result in catastrophe. In the
event of failure, new clocks can be purchased or central processing
units replaced. But nature does not have that option. To survive--
and so evolve--organisms must be able to tolerate random mutations,
deletion and recombination events."

Tietojärjestelmissä ei ole varaa virheisiin ja satunnaiset muutokset tuottavat nopeasti niitä tuhoten nopeasti niiden toiminnan, kun taas eliöt sietävät runsaasti muutoksia genomeissaan. Niin kuin MrK.A.T oli tuossa kertonut tuosta tutkimuksesta:

"Kirjoittajan mukaan esimerkiksi tämä tulos 95 prosentin
sietoisuudesta verkostoja lisättäessä osoittaa, että eliöt eivät ole
niin hienosäädettyjä olioita, että pienet muutokset olisivat
fataaleja kokonaisuuden toiminnan kannalta, vaan päin vastoin,
eliöiden genotyypit ovat joustavia ja kestävät muutoksia erittäin
hyvin."

Biologia on pidemmälle kehittynyttä, mutta kyllä minulla on se vakaa käsitys, että insinööreillemme on nimenomaan juuri vikasietoisuus lähellä sydäntä eli samaan suuntaan hekin ovat menossa.

maa_tiainen kirjoitti:

Biologia on pidemmälle kehittynyttä, mutta kyllä minulla on se vakaa käsitys, että insinööreillemme on nimenomaan juuri vikasietoisuus lähellä sydäntä eli samaan suuntaan hekin ovat menossa.

Luonnolla on ollut aikaa kehittää ominaisuuksia miljardeja vuosia, me olemme vasta teknisen kehityksen alussa. Monet keksintömmekin esiintyvät jossakin muodossa luonnossa ja vielä taatusti saamme sieltä uusiakin ideoita.