Ja tämä Neale Donald Walsch on joidenkin tällä palstalla viestejään alituisesti kirjoittavien oppi-isä.
http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/keskustelujaJumalankanssa.htm
Ps. Ihmisillä ilmeisesti on nykyään liikaa aikaa ja vähän tekemistä. Kaipa sen takia nämä Neale Donald Walschit lyövät itsensä läpi ja rikastuvat hölmöjen kustannuksella.
Tämän viestin kai poistattaa joku hölmö.
http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/keskustelujaJumalankanssa.htm
Ps. Ihmisillä ilmeisesti on nykyään liikaa aikaa ja vähän tekemistä. Kaipa sen takia nämä Neale Donald Walschit lyövät itsensä läpi ja rikastuvat hölmöjen kustannuksella.
Tämän viestin kai poistattaa joku hölmö.
Vastaukset 37
Vanhimmat
//Ps. Ihmisillä ilmeisesti on nykyään liikaa aikaa ja vähän tekemistä. Kaipa sen takia nämä Neale Donald Walschit lyövät itsensä läpi ja rikastuvat hölmöjen kustannuksella.//
- Etkö ponjaa---> juuri aika itselle antaa mahdollisuuden ja laittaa ajattelemaan--->luovaa laiskuutta.
Elämä on oikeasti valintoja--->mm. raataako itsensä näännyksiin asioiden ja tavaroiden vuoksi,joista ei välttämättä ehdi nauttimaan, vai panostaako ja järjestääkö asiansa niin, että pääsee irti 'oravanpyörästä' olellisempien asioiden pariin.
Toki maksamaan valinnoistaan joutuu, mutta sekin on oma arvo-valinta.
Kun "uurastamista" ja vapaa-aikaa on sopivassa suhteessa niin silloin tulos on ok. Jos aikaa esimerkiksi miettimiseen on liikaa niin asiat helposti vääristyy.
Kun minulla on aikaa niin silloin suunnittelen jotakin, esimerkiksi puutarhaa. Se on oikeaa luovuutta. Silloin minä "luon".
Ei tulisi kuuloonkaan että minä lukisin jotakin humpuukikirjaa ja vielä uskoisin sen.
Puutarhan hoito on hienoa puuhaa, itsekkin tuossa laitan lähi-päivinä kärhöille narut kiivetä :).
Ja olet myös oikeassa siinä, että liika on liikaa---->kaikessa.
Oikeastaan vain se---> että yhdistät lukemisen ja eri näkökantojen tutkimisen ja arvioimisen erillaisista perspektiiveistä---> suoraan tutkimattomaan uskomiseen --->menee vikaan ja ohi sen, minkä juuri aika itselle antaa--->eli aikaa---> pohtimiseen, mikä oman kokemuksen,kollektiivisen kokemuksen ja faktallisuuden kautta lähellekkään uskottavuutta.
Cybo: >>
I&S: Oikeastaan vain se että yhdistät tieteen tutkimattomaan uskoon...
Cybo:
Cybo: >>
//I&S: Oikeastaan vain se että yhdistät tieteen tutkimattomaan uskoon...//
- Heh, vai sanakirja ;).
Ei, vaan ajatuksestasi vetäsin sen johtopäätöksen, että sinusta oma aika käytettynä lukemiseen johtaa vaaraan---> eli sokeaan uskoon luetusta, kun taas minusta se menee niin, että aika antaa mahdollisuuden punnita lukemisen ja kokemisen kautta---> luettun ja reaalin kohtaavuutta, mitä ei tapahdu jos---> luettua, koettua ei ole ensinäkään riittävästi ja toisenakaan -->aikaa punnita tätä kaikkea.
Cybo: halu,pelko ynnä muun maailman vaikuttaa ja purkaa itseään ulos--->vaatii paljooooooooon ajatusta ja myös sitä ommoo aikaa tutkittaessa sitä käsittelevää kirjallisuutta.
//Eli, en usko ennenkuin näen. Oliko näin?//
- Mulla on niin huono näkö että en näe oikein mitään ;D. Ja oikeastaan minä en usko--->minä tiedän sen minkä tiedän.
//Olenkohan ainoa joka on suomentanut Cyboa?
Voisin kirjoittaa Suomi-Cybo-Suomi sanakirjan.//
- Ei vielä tuolla kokemuksella. ;)
"Ei tulisi kuuloonkaan että minä lukisin jotakin humpuukikirjaa ja vielä uskoisin sen."
Muistaakseni teet sen jo.
Eli?
Mitä kirjaa tarkoitat?
rakasta raamattua. :-)
...Että kaikki, mikä raamatussa liittyy pahaan, on kuvattu useimmiten vain tasan yhdellä jakeella? Ikään kuin lisätty sinne siis jälkikäteen... :)
ei kukaan uskovainen uskalla kyseenalaistaa. Se on se suuri ongelma. He nielevät kaikki kirjaimellisesti. Sääli, koska raamatusta kyllä löytyy totuuden hiveniäkin. Mutta silloin pitää osata ajatella ja tuntea ja kuunnella sisintään.
>He nielevät kaikki kirjaimellisesti.>
Sinäkö julistat kaikkien miljardien kristittyjen puolesta, mitä he tekevät?
Pyhä Henki, joka kristityillä on, ohjaa Raamatun tuntemiseen. Sinä ja kaltaisesi omalla järjellä mestaroijat sen sijaan ette saa Raamatusta sitä viisautta joka sinne on kätketty.
2.Piet.1 : 20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21. sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Meissä kaikissa on Pyhä Henki.
tuota linkkiäsi mutta eihän se ollut alkuunkaan asiallinen vaan ensinnäkin puolueellinen koska sen on kirjoittanut uskovainen, raamattuun uskova siis.
Toiseksi hän joka sen kirjoitti ei ymmärrä automaattikirjoituksesta eikä hengistä yhtään mitään koska hän on raamatun uskova.
Joten ei ollut mitään järkeä viitata tuohon linkkiin. Ainoastaan raamatun uskossa olevat löytävät siitä jotain.
Kehoitan jokaisen ihmisen lukemaan. Sen teksti ei selvästi ole "vain" ihmisestä vaan jostain suuremmasta, joka ymmärtää elämää ja kaikkia asioita suuremmassa, kosmisessa mittakaavassa - ja auttaa meitä ymmärtämään myös niin, että saamme aikaan rauhaa, sopua ja iloa.
jumalan kanssa on yksi esimerkki kristinuskon vastaisten uskomusten vääristä lähteistä ammennettua 'viisautta'. Kuten kirjan arvostelussa sanotaan, yksi suurimmista New Agen ristiriitaisuuksista on se, että ihmisen pitää etsiä totuutta oman itsen sisältä tunteistaan ja ajatuksistaan. Mutta Walschin kirjahan on ULKOINEN lähde ja auktoriteetti kuten muutkin liikkeen kanavoidut tekstit! Walschan sai itsensä ulkopuolelta olevalta 'olennolta' sanomansa. Kirjan arvostelu jatkaa että miten voi saavuttaa aidon ja todellisen identiteetin, jos ei ole oikeastaan olemassakaan ketään sinää? Koska aito identiteetti saavutetaan vain sinän, kristinuskon persoonallisen Jumalan, kohtaamisen kautta. New Agen uskomusten mukaanhan ei ole persoonallista jumalaa vaan pelkkä voima; kuitenkin Walschin 'jumala' esiintyy hyvin persoonallisena: puhuu, laskee leikkiä ym. Miten persoonaton voi tulla persoonaksi?
Kukaan jällensyntymiseen uskova ei näillä palstoilla ole kyennyt järjellisesti selittämään näitä epäloogisuuksia.
Toivoisinpa että joku jälleensyntymiseen uskova esittäisi perustavaa laatua olevaan filosofiseen ongelmaan vastauksen kiertelemättä: miten määritellään hyvä ja paha? Sitä ei voi ohittaa noin vain sanomalla että aineen maailma on illuusiota
Onko aineen maailman illuusioksi määrittely vain yritys kieltää hyvän ja pahan määrittely, koska sitä on mahdoton määritellä sellaisen, jolle jumalkäsitys on pelkkä persoonaton voima.
Et kait lue tätä, mutta Walschin Jumala on meissä itsessämme, toisin sanoen me itse. Me pystymme kuuntelemaan "omaa" Jumalaamme ihan samalla tavalla. Olen varma että uskovaisetkin tekevät niin.
"miten määritellään hyvä ja paha?"
Hyvä ja paha on vain kokemuksia materiassa. Jos ei tunne pahaa ei voi tietää mitä on hyvä.
Ikuisuudessa "hyvä ja paha" on vain käsitteitä.
"Onko aineen maailman illuusioksi määrittely vain yritys kieltää hyvän ja pahan määrittely, koska sitä on mahdoton määritellä sellaisen, jolle jumalkäsitys on pelkkä persoonaton voima."
Ei tietenkään. Jumala ei ole persoonaton voima vaan me olemme Jumalan persoona. Ja kun olemme Jumalasta joka on Henki olemme me myös Henkiä, siis emme materiaa. Me koemme Jumalalle täällä materiassa hyvää ja pahaa. Tämä on tietysti sellainen käsitys mitä ei kristitty pysty sulattamaan koska kristityn Jumala on ihan oma itsensä erillään ihmisestä.
Jos siis uskoo että olemme Jumalasta kokemassa vastakohtaisuuksia materiassa koska niitä ei voi kokea hengessä ikuisuudessa niin hyvän ja pahan käsittäminen ei pitäisi olla niin vaikeaa. Mutta jos ei pysty ajattelemaan Jumalaa ja ihmistä Yhtenä ei myöskään ymmärrä mitä järkeä on pahalla.
Ilmeisesti et edes lue tätä mutta yritin nyt kuitenkin selittää jotenkin tämän jutun. Jos nyt kuitenkin luit etkä tajunnut niin kysy lisää. Yritän olla kiltti. :-)
...Mitenkäs määrittelet tekeekö meteoriitti pahaa osuessaan maahan? Tekeekö aurinko pahaa sairastuttamalla jonkun syöpään? Tekeekö nälkäinen leijona pahaa syödessään retkeilevän ihmisen? Tekeekö Luonto Äiti (Jumala) pahaa aiheuttamalla maanjäristyksiä, tulvia, hirmumyrskyjä ja tappaen näin satojatuhansia ihmisiä? Tekeekö norovirus, ebolavirus HN-5 lintuinfluenssa pahaa sairastuttamalla ihmisiä?
...Vai olisiko sittenkin niin, että kaiken tämän on saanut aikaan ihminen itse...?
Opettavainen pikku tarina:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000035012984
Ja sen jatko:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000035014897#22000000035014897
hyvän ja pahan määrittelyä, ei sitä kuka pahaa tekee.
Aprikoit että ihminen tekisi pahaa. Miksi ihminen tekee pahaa?
Linkkisi ei tuonut mitään selvyyttä Walschin keskustelujen ristiriitaisuuksiin.
--------------
“Isä, anna heille anteeksi. He eivät tiedä mitä tekevät.”
10 points!
Ihmiset tekee pahaakin usein tietämättä mitä tekevät.
Ajatellaan vaikkapa jotain köyhää viljelijää, joka pistää sademetsää päreiksi elättääkseen perheensä. Hyvä juttu hänelle, paha juttu planeetalle.
Kun se ymmärryskään ei aina riitä!
Joskus sosiaalinen painekin saattaa tehdä ihmisestä pahan. Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Näinhän se on ollut natsismissa, kommunismissa, mutta myös uskonnoissa.
Ja psykopaatit ovat ihan oma lukunsa, mutta heidänkin lapsuudestaan psykiatrit löytävät yhtä sun toista, mikä tekee ihmisestä psykopaatinkin.
Ihan peruspsykologiaa!
Mutta ehkä se sitten on se saatana, joka saa kaiken pahankin täällä aikaan? Jotenkin olen vaan rivien välistä lukevinani sellaistakin, kun kirjoituksiasi lueskelen.
Pahuus on hyvin yksinkertaista! Liiankin yksinkertaista! ;)
Eikä se ole edes kovinkaan mielenkiintoisaa...
Hohhoijakkaa...
;)
Minä tivaan pahan ja hyvän määrittelyä, mutta sinäkään et ole kyennyt siihen tyydyttävää vastausta antamaan omalta aatepohjaltasi, kuten ei kukaan muukaan.
Kyllä minä tiedän että ihminen tekee pahaa, ei siitä ole kysymys. Ja jos luulet että pahan tekee VAIN saatana niin siinä suhteessa olet tulkinnut kirjoituksiani väärin.
Mutta selkokielisesti nyt tässä vielä sanon että:
On olemassa kaksi hengellistä todellisuutta, hyvän ja pahan henkivallat. Molemmat vaikuttavat meihin ihmisiin. Lisäksi meissä ihmisissä on syntiinlankeemuksen seurauksena pyrkimys itsekkäisiin tekoihin, joiden seurauksia on näkyvissä ihan näillä palstoillakin. Ihmiset siis tekevät pahaa itse ilman että pahan henkivalta on vaikuttamassa jokaisessa tapauksessa.
Älä lue rivien välistä sellaista mitä siellä ei ole!
>>Minä tivaan pahan ja hyvän määrittelyä, mutta sinäkään et ole kyennyt siihen tyydyttävää vastausta antamaan omalta aatepohjaltasi, kuten ei kukaan muukaan.>On olemassa kaksi hengellistä todellisuutta, hyvän ja pahan henkivallat. Molemmat vaikuttavat meihin ihmisiin. Lisäksi meissä ihmisissä on syntiinlankeemuksen seurauksena pyrkimys itsekkäisiin tekoihin, joiden seurauksia on näkyvissä ihan näillä palstoillakin. Ihmiset siis tekevät pahaa itse ilman että pahan henkivalta on vaikuttamassa jokaisessa tapauksessa.
Psykologiaan ei mielestäni pahan ja hyvän filosofisen alkuperäpohdinnoissa ole nyt tarve mennä. Tokihan ihmisen käyttäytymiseen vaikuttaa ihan sikiöajoista lähtien koko kasvun aika. Ihminen on luotu rakkautta varten. Itävallan kellaritragedian taustallakin oli miehen oma vaikea lapsuus.
Oli kyse Walschin kirjasta, jota Marko0li0 sokeasti kehui jumalallisesta lähteestä olevaksi. Vastauksessani yritin esittää ristiriitoja, joita kirjan tekstiin sisältyy. On hämmästyttävää miten ristiriitoja ei kyetä näkemään.
>et halua uskoa mihinkään mikä on ristiriidassa oman uskosi kanssa.>
Uskon Raamatun tuomaan totuuteen. HALUATKO itse uskoa Raamatun sanaan silloin kun se on ristiriidassa omien uskomustesi kanssa?
>Uskova kun ei voi tehdä kompromisseja, koska se on sama kuin luopuisi uskostaan.>
Miksi pitäisi uskostaan luopua??
Teetkö sinä kompromisseja omiin uskomuksiisi?
>Miksi tivaat kun noin fiksuna ihmisenä tiedät aivan hyvin senkin asian, että pahuus on usein suhteellista?>
Käsittääkseni täällä keskustellaan. Joten kysymysten esittäminenkin kuuluu asiaan.
Tätä kysyin: "Miten määritellään hyvä ja paha? Sitä ei voi ohittaa noin vain sanomalla että aineen maailma on illuusiota.
Onko aineen maailman illuusioksi määrittely vain yritys kieltää hyvän ja pahan määrittely, koska sitä on mahdoton määritellä sellaisen, jolle jumalkäsitys on pelkkä persoonaton voima."
Kysymysten esittämisellä yritän saada niitä ristiriitaisuuksia esiin, joita Walschin keskustelut jumalan kanssa sisältää. Sinulla vaan tuppaa vastaukset levähtämään kuin Jokisen eväät laverteluun kaikesta mahdollisesta mikä ei varsinaisesti asiaan kuulu.
kysyä tuolta Deltalta että mitä ihmeen ristiriitaisuuksia hän taas näkee ja tällä kertaa Walschin kirjoissa. Minun kanssani hän ei keskustele - nääs. On sen verran ylpeäksi tullut uskis. :-)
Yhteen yritin vastata mutta hän vain jankuttaa samaa edelleen joten ilmeisesti hän ei ole lukenut vastaustani. Itsepäinen kun on, pahempi kuin sinä. :-)
>>Psykologiaan ei mielestäni pahan ja hyvän filosofisen alkuperäpohdinnoissa ole nyt tarve mennä. Tokihan ihmisen käyttäytymiseen vaikuttaa ihan sikiöajoista lähtien koko kasvun aika. Ihminen on luotu rakkautta varten. Itävallan kellaritragedian taustallakin oli miehen oma vaikea lapsuus. >Uskon Raamatun tuomaan totuuteen. HALUATKO itse uskoa Raamatun sanaan silloin kun se on ristiriidassa omien uskomustesi kanssa? >Miksi pitäisi uskostaan luopua??
Teetkö sinä kompromisseja omiin uskomuksiisi? >Käsittääkseni täällä keskustellaan. Joten kysymysten esittäminenkin kuuluu asiaan.
Tätä kysyin: "Miten määritellään hyvä ja paha? Sitä ei voi ohittaa noin vain sanomalla että aineen maailma on illuusiota.
Onko aineen maailman illuusioksi määrittely vain yritys kieltää hyvän ja pahan määrittely, koska sitä on mahdoton määritellä sellaisen, jolle jumalkäsitys on pelkkä persoonaton voima.">Kysymysten esittämisellä yritän saada niitä ristiriitaisuuksia esiin, joita Walschin keskustelut jumalan kanssa sisältää. Sinulla vaan tuppaa vastaukset levähtämään kuin Jokisen eväät laverteluun kaikesta mahdollisesta mikä ei varsinaisesti asiaan kuulu.
En mä usko, että arvon Delttis on edes kyseistä kirjaa lukenut?
Eivät kuulu sellaiset harhaoppiset kirjat uskisten iltalukemistoon! ;)
Mutta antaa hänen vastata ihan itse! :)
että hän ei vastaa minulle. :-)
Sille sama muuten mutta kun sitten hän kirjoittelee noista ristiriitaisuuksista joita ei edes ole eikä halua kuitenkaan lukea vastauksia.
Minä suosittelisin lukea jatkokirjat tähän Walschin trilogiaan. Ne kirjat ovat paljon mielenkiintoisempia, mutta trilogia on kiinnostava siksi jos ei ymmärrä minkälainen Jumala on.
Siis jos ei ole lainkaan kärryillä näistä ajatuksista niin kannattaa lukea nämä kolme ensimmäistä kirjaakin. Mutta olet oikeassa siinä että ne voivat vaikuttaa vähän siirappisilta. :-)
Tässä!
http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/keskustelujaJumalankanssa.htm
Kirja on kuulemma käännetty suomenkielelle aika kiireellä ja tökerösti.
Onkohan tää Walsch muuten kovinkin rikas mies nykyisin?
Vähän mua huvitti se ajatus, kun Jumala ilmoittaa tälle Walschille, että näistä kirjoista tulee EHKÄ tulevaisuudessa pyhiä kirjoja. Luulis Jumalan tietävän vähän paremmin, eikä spekuloivan moisella tavalla! Heh!
Noo....
Jokaiselle jotain...
:)
Bravo! :) Annoit minulle vähän ajattelemisen aihetta ja tavallaan ehkä myös selvensit sitä, mitä olen saanut jo selville.
"Vähän mua huvitti se ajatus, kun Jumala ilmoittaa tälle Walschille, että näistä kirjoista tulee EHKÄ tulevaisuudessa pyhiä kirjoja. Luulis Jumalan tietävän vähän paremmin, eikä spekuloivan moisella tavalla! Heh!"
On, että kirjan Jumala ei kertaakaan sano SUORAAN mitä meidän tulisi tai ei tulisi tehdä, vaan antaa vain hyviä neuvoja ja esittää havaintoja meidän historiastamme ja tekemisistämme käsin :) Ja aina kun ajattelen "ahaa! Nythän hän esitti mielipiteen!" jo seuraava lause todistaakin minun olleen väärässä... :D
Ja uskon että niistä kirjoista todellakin tulee jonkin sortin "pyhiä" kirjoja. Vaikka vastaaja ei edes olisikaan itse Jumala, siitä huolimatta kirjojen syvä viisaus pitää siitä huolen.
pyhillä kirjoilla? Uskon että nämä ovat pyhiä niille jotka niin ajattelevat.
Joillekin voi puhelinluettelokin olla pyhä. :-)
No sitten, kuka se oli joka esitti Jumalaa ja keskusteli Walschin kanssa? Minä uskon että se oli Jumala, Walschin Korkein Minä. Se Jumalan osa joka on meissä ja tekee Jumalan Voiman persoonalliseksi. Hän/Se keskustelee kanssamme koko ajan, mutta me emme aina kuuntele.
Walsch oli siinä pisteessä että hän alkoi kuunnella. Ja monet epätoivoiset ihmiset tekevät saman mutta ehkä eri tavalla. Monet tulevat uskoon. Se on heidän tapansa.
En ole lukenut Walschin kirjoja suomenkielellä joten en voi sanoa suomennoksista mitään. Mutta niin kuin jo aiemmin kirjoitin antoi hänen muut kirjansa minulle enemmän kuin nämä kolme ensimmäistä.
eivät löydä sitä viisautta näistä kirjoista, olen huomannut. Joillekin ne ovat vain kirjoja.
Mutta maailmassa on jotain kaikille, Walschin kirjat ovat joillekin ja raamattu ja koraani taas muille jne.
Itse olen yrittänyt, juuri yrittänyt tankata Martinusta muutaman päivän ajan, mutta kyllä se on vaikeaa. En tiedä viitsinkö lukea loppuun koko kirjaa ja se on vain ensimmäinen koko sarjasta. :-(
Mutta joillekin on Martinus pyhä.
www.martinus.se
kiitos linkeistä ja infosta Aritta
ja myös esim.I&S
joka aloitti tämän ketjun
jota ilman en olis törmännyt Walschiin!
Lukaisin hieman Walschin "ajatuksia" ja tutultahan nuo kuullostaa
vaikka en ole lukenut hänen kirjojaan
saman ajatushengen ihminen hän on
Ja niinkuin kirjoitit Aritta, "maailmassa on jotain kaikille," niin se pitää paikkansa!!!
Nyt pitää stekata tuo Martinus
mitään suomenkielistä Martinuksesta, mutta luulisi hänenkin oppinsa olevan Suomessakin olemassa. Hän kirjoitti sentään aika monta kirjaa ja juuri tuon "Kolmas Testamentti" - sarjan, eli Livets Bog (tanskaa).
Minä taas muistelisin, että kirjassa nimenomaan viitataan siihen, että niistä ei tule mitään pyhiä kirjoja. Tämä tietenkin on vain oma muistikuvani asiasta ja minulla kun ei ole tässä nyt kyseistä kirjaakaan, että voisin tarkistaa asian.
Eikä niiden tarkoitus edes ole tulla miksikään pyhiksi kirjoiksi, se on oma mielipiteeni.
Jos jotakuta Walschin kirjat ja aatteet kiinnostavat niin tässä foorumi syvempään luotaamiseen. Foorumi toki vasta aluillaan. http://kjkry.keskustelu.info/index.php
Hei hienoa, että tälläinen on perustettu. Kiitos linkistä!