Porvoon piispa käy kuurupiiloa Kenian piispan kanssa. Eipä näytä ainakaan kristilliseltä rakkaudelta. Onpa häneltä tosi vihainen ilme.
Huh huh piispa parkaa. Ei raha tuone onnea ja siunausta pahin pilkun viilaaja.
Huh huh piispa parkaa. Ei raha tuone onnea ja siunausta pahin pilkun viilaaja.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Samoin leikkii kuurupiiloa arkkipiispa.. :D
Tai oikeastaan se oli niin lapsellinen, että päätti jättää osallistumatta jos toinen tulee... Fiksumpi sitten jättäytyi tulematta... Eli se toinen.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4990&Itemid=38
kokouksiin?
Arkkipiispa ja piispa ovat oikealla asialla ollessaan sekaantumatta pakanapappien rientoihin.
En tiennyt että tuollaistakin tapahtuu.
Näyttää vaan tapahtuvan.
Tosi rohkeita uskonmiehiä nämä arkkipiispamme ja piispamme :)
Eivät uskalla kohdata totuutta vaan pakoilevat nurkkia pitkin.
Harmi kun ovat lähteneet Raamatun vastaisille teilleen. Nyt eivät voi enää kohdata avoimesti edes muita uskovaisia ihmisiä.
Raamattuakaan eivät voi enää oikein lukea niin kun se on vaan selittelyllä yrittävät selvitä.
Hienoa piispat !
Olemme ylpeitä teidän piiloleikistä.
Kunpa jo vaihtuisivat nuo sellaisiin jotka taas uskaltaisivat kurkistaa Raamatun sisään ja kohdata asiat asioina, niin kun ne ovat.
"Porvoon piispa käy kuurupiiloa Kenian piispan kanssa. Eipä näytä kristilliseltä rakkaudelta."
Eipä tuon kenialaispiispan toimintakaan osoita mitenkään kristillistä rakkautta. Hän nimittäin "saavutti kuuluisuutta vihkimällä vuonna 2005 Ruotsin kirkon tahdon ja järjestyksen vastaisesti Ruotsissa piispan naispappeutta vastustavalle Missionsprovinssille".
"Ei voi ohittaa sitä, että Obare on tietoisesti toiminut separistisesti ja aiheuttanut Ruotsin kirkkoon skisman, joka heijastuu myös meille."
Olisi ilmeisesti jo alun perin ollut parempi, että naispappeutta vastustavat papiksi aikovat olisivat joutuneet matkustamaan Keniaan tuon kenialaispiispan vihittäviksi eikä hänen olisi tarvinnut tulla pohjoismaihin varta vasten skismoja aiheuttamaan. Ehkäpä joku naispappeuden vastustaja olisi silloin miettinyt vähän tarkemmin sitä, mitä oikein on tekemässä.
Nostan hattua suomalaisille piispoille, jotka eivät pokkuroi epäjärjestyksen aiheuttajaa.
Nainen ei voi olla pappi ainakaan Raamatun mukaan.
Tätä piispat nyt sitten pakenevat, kun toimivat Kristillisyyttä vastaan.
Kristillisyys perustuu Raamattuun ja Raamattu on Jumalan sanaa.
On hyvä välillä pysähtyä miettimään tosiasioita huuhailujen sijasta.
Pappi on yhden naisen mies. Niin se Raamattu sanoo :)
Jumala on rauhan ja järjestyksen Jumala.
Jumalan sanassa sanotaan että nainen ei voi olla pappi eikä paimen.
Se on miehen tehtävä.
Nyt sitten piispat ovat aiheuttaneet epäjärjestystä kirkossa vuosikaudet toimimalla Raamattua vastaan.
Nyt he pelkäävät kohdata ihmisiä jotka eivät ole heidän alapuolellaan runnottavana ja lisäksi ihmisiä jotka yhä pitävät Raamattua tärkeänä jossa ilmenee Jumalan sana.
Piispat pakoilevat totuudenpuhujia ja totuutta , sitä totuutta joka Raamatussa ilmenee.
Minä en nosta hattua tuommoisille piispoille jotka ovat aiheuttaneet epäjärjestystä ja pakoilevat piispaa joka pitää yllä järjestystä.
Hienoa että Keniasta asti pitää tulla joku tekemään piispojen työtä jopa suomalaisille papeille ja pappisvihkimyksille.
Huonosti ovat suomipojat hoitaneet hommansa.
Kelvottomia ovat minun mielestäni.
"Jumala on rauhan ja järjestyksen jumala. Jumalan sanassa sanotaan että nainen ei voi olla pappi eikä paimen. Se on miehen tehtävä."
Se, ettei alkuseurakunta hyväksynyt naisia papeiksi, johtui siitä, että naisen asema yleisesti ottaen oli sen ajan yhteiskunnassa huono. Esimerkiksi oikeudessa naisen todistusta ei hyväksytty. Jeesuksen opetuslasten lukumäärä taas symboloi Israelin kahtatoista heimoa, mutta tuon ajan juutalaisuudessa olisi ollut mahdotonta, että nainen olisi voinut olla yhdenkään sukukunnan pääedustaja.
Kirkolliskokouksen perustuslakivaliokunnan mietinnössä vuodelta 1986 todetaan, että useissa yhteyksissä kirkko on tehnyt sen johtopäätöksen, ettei apostolisen ajan yhteiskunnassa tehtyjä ratkaisuja voida mekaanisesti soveltaa nykyajan tilanteisiin. Siksi naisen epätasa-arvoista asemaa ei voi perustella sillä, että ainahan naista on sorrettu, miksei nytkin.
Itse pappisvirka ymmärretään Jumalan säätämäksi ja siten evankeliumin muuttumattomaan sisältöön kuuluvaksi. Sen sijaan papin sukupuoli kuuluu pelkästään käytännön järjestelyjen piiriin. Toisin sanoen naispappeutta ei kirkolliskokouksen perustuslakivaliokunnan mielestä voi vastustaa vetoamalla evankeliumin muuttumattomaan sisältöön. Se, että joihinkin käytännön järjestelyihin tehdään muutoksia, ei vaikuta itse evankeliumiin.
Pappeus ei ole riippuvainen viranhoitajan henkilökohtaisista ominaisuuksista. Pappi ei edusta omaa sukupuoltaan. Hän palvelee Jumalan sanaa ja sakramentteja, ei sukupuoli-identiteettiään.
Jos olet sitä mieltä, että nainen ei kelpaa papiksi, koska hän ei kelvannut Raamatun ajan yhteiskunnassakaan, niin olet sitten samaa mieltä niiden kanssa, jotka ovat sitä mieltä, että kun naista on aina sorrettu, niin miksei nytkin. Antaa sorron ja epätasa-arvon jatkua, eikö niin?
On se ihme kun edes ekumenian "ilosanomaa" eivät nämä piispaparat pysty yhdessä tämän kenialaisen kanssa edistämään. Ekumeniaa vaan kehiin niin varmasti onnistuu yhteistyö! On se ihme että ihan eri kirkkokuntien kanssa tehdään yhteistyötä mutta ei luterilaisen veljeskirkon!
olisi voinut mennä itseensä eikä tulla varta vasten Ruotsiin toimimaan Ruotsin kirkon tahdon ja järjestyksen vastaisesti. Jos hän olisi toiminut Ruotsin kirkon tahdon ja järjestyksen mukaisesti eikä olisi aiheuttanut tekemisillään skismoja = eripuraisuutta, riitaa ja hajaannusta, niin yhteistyökin voisi onnistua paremmin. Yleensäkin sellaisen kanssa, joka tahallaan toimii niin, että saa aikaan eripuraisuutta ja riitoja, olisi meistä kenen hyvänsä hankala tehdä yhteistyötä. Tuommoinen menettely tuon kenialaispiispan taholta ei näytä siltä, että häntä itseään edes kiinnostaisi ekumenia vähääkään. Ei ekumeniaankaan voi ketään pakottaa.
"Se, ettei alkuseurakunta hyväksynyt naisia papeiksi, johtui siitä, että naisen asema yleisesti ottaen oli sen ajan yhteiskunnassa huono. "
Tähän voisi tehdä tarkennuksen, eli se että alkuseurakunta ei hyväksynyt naisia papeiksi, johtui siitä, ettei alkuseurakunnassa ollut muuta pappeutta, kuin kuninkaallinen, joka kuului jokaiselle uudestisyntyneelle uskovalle sukupuolesta riippumatta.
Erilleen asetettujen ja vihittyjen miesten luokan syntyminen on osa myöhempää kirkkohistoriaa, joka on luonteeltaa paluuta vanhatestamentilliseen jumalanpalvelukseen. Vanhassa liitossa pappeus oli osoitettu pelkästään miehille ja vain yhteen heimoon. Uudessa se on laajennettu kaikille, miehille ja naisille kuninkaallisena pappeutena. Herra Jeesus Kristus on tunnustuksemme ylipappi melkisedekin järjestyksen mukaan. Kristus ei kuulunut Leevin heimoon, jolle pappeus kuului. Vanhatestamentillisen järjestyksen mukaan, Jeesus ei olisi voinut olla pappi, koska hän syntyi Juudan sukuun. Näin ollen on siis liiton muuttuessa muuttunut myös pappeus, eikä vanhatestamentilliseen käytäntöön voida vedota.
Vanhatestamentillisessa mallissa pitäytyminen edellyttää samalla luopumista armosta, koska se, joka lähtee täyttämään lakia yhdessä asiassa on velvollinen täyttämään koko lain. Kysymys pappeudesta on todellisuudessa vieläkin merkittävämpi,kuin miltä vaikuttaa naispappeuskeskustelun valossa, tosin keskustelun aihe on väärä, meidän tulisi tarkastella pappeutta yleensäkin ja sen perusteita. Uskovien jakaminen vihittyihin pappeihin ja maallikoihin, on yksiselitteisesti ulkoraamatullinen traditio. Raamatun sanan valossa on todettava, ettei minkäänlaisia maallikoita ole olemassakaan, on ainoastaan kuninkaallisia pappeja, jotka toimivat seurakunnassa, kukin oman armolahjansa mukaan.
Tietokilpailukysymys, joka liittyy aiheeseen ja on mielestäni aiheellinen ja johon vastaan itse on seuraava: kuinka monta pappia oli Jeesuksen alkuperäisten opetuslasten eli apostolien joukossa? Vastaus: ei yhtään.
Jeesus kumosi pappeuden sellaisena kuin se esiintyy vanhassa liitossa. En usko, että suomesta löytyy juurikaan miespuolisia pappeja, jotka voisivat rehvastella Leevin sukuun kuulumisella, Vanha Liitto rajasi pappeuden vain heille. Me emme siis voi tehdä virkateologiaa sen perusteella, miten asiat olivat Mooseksen Liitossa, emme ainakaan, mikäli haluamme elää Uuden Liiton uskovien elämää ja pelastua Jeesuksen Kristuksen täydellisesti täytetyn Golgatan työn kautta. Hän on lain loppu vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.