Prostituutiokeskustelussa on selkeästi kaksi puolta. Toinen on "sivistynyt" elinkeinon harjoittaminen ja toinen "naiskauppa", joka suuntautuu lähinnä itäeuroopasta länteen.
Tuskin "sivistynyttä" prostituutiota kukaan haluaa kieltää, mutta sen varjossa esiintyy erittäin epämiellyttäviä ilmiöitä, joissa naisia kohdellaan lähes orjamaisesti. Prostituution kieltämisessä halutaan puuttua lähinnä noihin lieveilmiöihin.
Hieman sama kuin julkijuopottelu. Ei kukaan halua kieltää "sivistynyttä" shampanjan juomista vappuna, mutta ei kukaan myöskään halua seurata kännisten örveltämistä pihapuistikossa.
Tuskin "sivistynyttä" prostituutiota kukaan haluaa kieltää, mutta sen varjossa esiintyy erittäin epämiellyttäviä ilmiöitä, joissa naisia kohdellaan lähes orjamaisesti. Prostituution kieltämisessä halutaan puuttua lähinnä noihin lieveilmiöihin.
Hieman sama kuin julkijuopottelu. Ei kukaan halua kieltää "sivistynyttä" shampanjan juomista vappuna, mutta ei kukaan myöskään halua seurata kännisten örveltämistä pihapuistikossa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kuule ei nämä prostituutiokiellon puoltajat erottele mitään "sivistynyttä" elinkeinon harjoittamista ja naiskauppaa toisistaa.Johan heidän keskeisin argumenttinsa kiellon puolesta kertoo selkeästi,mistä tässä on kysymys;"Prostituutio on_aina_väärin".
Tarkoitus on saada prostituutio laittomaksi ja päästä sitä kautta tuomitsemaan prostituoitujen palveluja käyttäviä miehiä.Näitä moralisteja ei kiinnosta vähääkään se,että tuon lain myötä rikollisryhmiin kuuluvien parittajien armoilla olevat prostituoidut ajetaan entistä pahempaan ahdinkoon ja tehdään heistä käytännössä lainsuojattomia orjia.
Jos tässä olisi todella taustalla noin kirkasotsaista ja järkiperäistä ajattelua kuin tuossa toit esiin,niin silloinhan tämä laki olisi täysin järjetön.Tällä nyt valmisteltavalla laillahan vain taataan niiden lieveilmiöiden paisuminen entistä pahemmiksi.
Kyse on feministisestä teoriasta, jonka mukaan prostituutio, perheväkivalta, ahdistelu, raiskaukset ja porno ovat osa samaa miehistä valtasysteemiä, ja taistelemalla yhtä näistä vastaan vähennetään samalla toisiakin. Kun tämä miehinen vallankäyttö saadaan loppumaan, niin feministien mukaan katoavat myös rasismi, köyhien sorto, invalidien syrjiminen ym. maailmasta. Mielenkiintoinen teoria - se uskoo, joka uskoo.
Jokainen historiaan perehtynyt on lukenut matriarkaalisista yhteiskunista, joissa historian tutkijoiden mukaan ei ole esiintynyt mm. sotia.
Ei siis tarvitse turvautua uskoon.
Noniin,tämä kyllä selittää aika paljon kommenttejasi...ja todistaa nimimerkin "Juuri näin" osuneen harvinaisen oikeaan :D
Nimimerkki Juuri näin oli pitkälti oikeassa. Katsopa näitä yhteiskunnallisia muutoksia. Millä nopeudella naiset ovat raivanneet tiensä hellan ääreltä yhteiskunnan kaikille sektoreille! Tämä on tapahtunut suunnattoman nopeasti. Nopeat muutokset yhteiskunnassa eivät ole pelkästään positiivinen asia vaan ne herättävät myös ahdistusta ja vastustusta.
Prostituutiopalvelut on ollut viimeisiä perinteisen miehisyyden linnakkeita. Kuten täälläkin on todettu, prostituoidun sängyssä mies saa olla itsekäs ja välinpitämätön toisesta, toteuttaa alkukantaista seksuaalisuutta. Ja nyt tämäkin linnake ollaan purkamassa. Ymmärrän, että se aiheuttaa miehissä ahdistusta
Aivan. Johannes Koskinenhan on jossain maininnutkin, ett hän haluaisi erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan.
Mutta, jos näin ei kuitenkaan tapahdu, onko se nyt suuri uhraus itsenäisiltä seksityöntekijöiltä (kuinka monta loppujen lopuksi täysipäiväisesti Suomessa? 50-100?) suostua tähän järjestelyyn, jos sillä saadaan pelastettua naiskaupan uhrit? Aina ei tarvitse eikä saakaan olla itsekäs oman edun ajattelija.
Miten ihmeessä tällä uudella lailla pelastettaisiin,tai edes autettaisiin niitä naiskaupan uhreja?Voisiko nyt kerrankin joku tämän lain puolustaja vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
Suomessa voi olla ehkä noin 500 000 - 700 000 sellaista miestä, jotka eivät käytännössä saa seksiä kuin ostamalla. Tukemalla heidän runkkaroitumiskehitystä, eli ohjaamalla heidät hyväksymään runkkarin identiteetti esimerkiksi terveyskeskuksen ohjauspiireissä he voisivat päästä irti uskosta, että naisen kanssa naiminen olisi jotenkin miehen mitta.
Prostituoidun luona käydään siksi, että se on paljasta seksiä ilman tunteilua. Käynti on helppo, kun ei tarvita vonkailuja tai tarjoiluja eikä tarvitse pelätä ahdistelusyytteitä. Ei liioin tarvitse tyydyttää muita kuin itsensä, ellei halua tai jaksa, eikä siis ole onnistumispaineita - tyttö voi jopa pitää siitä, että pääsee vähällä.
Keskustelu käydään kielellä, jota molemmat ymmärtävät, miesten kielellä. Ei tarvitse selitellä, miksi ei halua soitella tai tavata enää, kun ei halua. Eikä valehdella.
Runkkarin identiteetti on täysin asian pielestä. Kaikki miehet - ja tietääkseni naisetkin - runkkaavat: ei siis ole erikseen runkkareita ja ei-runkkareita. Runkkaamisella ei olekaan oikeastaan mitään tekemistä seksin kanssa enempää kuin pissalla käynnillä. En tiedä miksi tämä asia on niin vaikea naisten ymmärtää. Toiset taas vääntävät huorissa käynnin väkivallaksi, mikä osoittaa taasen täyttä miehen ajatusmaailman ymmärtämättömyyttä. Tai ehkä pikemminkin haluttomuutta ymmärtää.
Miehen mitta ei myöskään liity mitenkään huorissa käyntiin.
Niin,vähän jäi vielä epäselväksi,että miten tämä visiosi auttaisi niitä "prostituution uhreja"?
Kysymyksenihän oikeastaan kylläkin koski sitä,kuinka tuo tuleva seksinostokielto näitä rikollisryhmien armoilla olevia prostituoituja auttaa?
Oliko Naistutkijan vastaus parasta,mitä feministit(tai muut lain puoltajat)tähän pystyy vastaamaan?
Kriik ei ilmeisesti tähän ainakaan mitään osaa sanoa,vaikka sitä mielellään argumenttina käyttääkin?
Olet oikeassa: kysymys on vaikea. Miten taata prostituoitujen asema uudessa laissa?
Huomauttaisin kuitenkin, että tälläkin palstalla mm. nana on ilmoittanut lopettavansa työt, jos tällainen laki tulee voimaan. Todennäköisesti myös joku muukin lopettaisi työt. Ehkä myös prostituoitujen asiakaista ensikertalaiset, kokeilijat, jättäisivät kokeilunsa tekemättä. Ehkä myös osa varatuista miehistä.
Kyse on suuresta projektista ja varmaan projektin alkuvaiheessa projektilla on häviäjiä, nimenomaan prostituoituja.
Mainittakoon, että mielipidettäni lain suhteen en ole vielä lyönyt täysin lukkoon. Eniten ole huolissani paritusprostituoiduista ja mielestäni paritus pitäisi ehdottomasti saada lopetettua.
P.S. Jotkut asiakkaat ovat ottaneet keppihevosekseen tämän prostituoitujen turvallisuuskysymyksen. Tällä kysymyksellä voikin hyvin nujakoida jokaista lakiehdotusta kannattavaa: "Etkö ollenkaan ajattele toisten kärsimystä!"
Seksinostokiellolla pyritään vähentämään naisten kysyntää. Jos naisten kysyntä vähenee, naisia tulee vähemmän alalle (tai hinnat putoaa), rikollisten bisnes huononee jolloin naiskauppa vähenee.
Kuvio sama kuin ylinopeuksissa. Kun nopeusrajoituksia alennetaan, onnettomuuksien määrä tilastollisesti pienenee. Ei kukaan pysty sanomaan kuinka moni onnettomuus johtuu nimenomaan tietystä nopeudesta, mutta tilastollisesti nopeuksien pudottaminen vähentää onnettomuuksia. Aina joku ajaa siitä huolimatta ylinopeutta ja aina joku ajaa siitä huolimatta kolarin, mutta tilastollinen keskiarvo kertoo silti, että kuolleita on vähemmän.
Niin mutta kun tuossa länsinaapurissahan ovat jo tätä kokeilleet,eikä sen perusteella ainakaan mitään parannusta tilanteeseen ole luvassa.
Miksi se kysyntä siitä vähenisi?Prostituutiota on ollut niin kauan,kuin maan päällä on miehiä ja naisia elellyt.Ei sitä kieltämällä saa loppumaan.Erityisesti tällä nyt suunnitellulla lailla on aivan erityisen vähän vaikutusta,koska palvelujen tarjoaminen jää edelleen lailliseksi.Käytännössä mahdoton todistaa,oliko kyse seksipalvelujen myynnistä,vai harrastettiinko seksiä muuten vain ja raha maksettiin jostain muusta syystä(esim.velan maksu).Ja tällaiseenkin todisteluun päätyäkseen on jonkun pitänyt nähdä,mitä siellä prostituoidun kämpillä tapahtui->kukas sen mahtaisi nähdä?Prostituoidun ottaminen kyytiin kadun varresta on jatkossakin edelleen laillista.Kaikki on täysin laillista siihen asti,kunnes raha vaihtaa omistajaa.Edellyttäen,että se raha vaihtoi omistjaansa korvauksena seksistä->milläs sen todistat?
Täysin merkityksetön laki sille,joka haluaa prostituoitujen palveluja käyttää.
Jos joku lukiolaispoika ei uskallakaan enää seksiä ostaa,niin kokonaisuuden kannalta sillä on häviävän pieni merkitys.
Ainoa todellinen vaikutus tulee olemaan,etteivät nämä parituksen uhrit enää uskalla hakea apua sitä tarvitessaan.
Yhdysvalloissa prostituutio on ollut(ainakin useimmissa osavaltioissa) kiellettyä kautta vuosien,mutta silti se on ollut siellä aina paljon isompi ja näkyvämpi bisnes kuin täällä.Ja siellä sentään poliiseilla on oikeus houkutella asiakkaita ansaan=esiintyä prostituoituna.Suomessa poliisi on käytännössä täysin aseeton tässä.
Niin kauan on tarjontaa,kuin on kysyntää.Ja niin kauan on kysyntää,kuin on miehiä.
No ketä se hyödyttää,jos pari suomalaista prostituoitua siirtyy muihin hommiin?Tilalle tulee idästä niitä "uhreja" paikkaamaan markkinoille jääneen aukon.
"Mainittakoon, että mielipidettäni lain suhteen en ole vielä lyönyt täysin lukkoon. Eniten ole huolissani paritusprostituoiduista ja mielestäni paritus pitäisi ehdottomasti saada lopetettua."
Paritus on ollut Suomessa laitonta aina,mutta eipä sitä sillä ole saatu loppumaan.Nyt kun uuden lain myötä alalla vapaaehtoisesti toimivista suomalaisista osa lopettaa,parittajien markkinat vain lisääntyvät.
Minun nähdäkseni ainoa keino päästä eroon parituksesta on lailliset,valvotut tai valtion ylläpitämät ilotalot.Sillä tavalla voitaisiin ihan oikeasti vaikuttaa niiden parittajien palkoilla olevien prostituoitujen kysyntään.Tuskin kukaan asiakkaista haluaa tietoisesti tukea näiden parittajien toimintaa.Osa on varmaan niitäkin,joille hinta on ainoa ratkaiseva tekijä ja siksi ei parituksesta ihan täysin päästäisi eroon näinkään,mutta silti tämä olisi ainoa todellinen keino edes vaikuttaa siihen.
"P.S. Jotkut asiakkaat ovat ottaneet keppihevosekseen tämän prostituoitujen turvallisuuskysymyksen. Tällä kysymyksellä voikin hyvin nujakoida jokaista lakiehdotusta kannattavaa: "Etkö ollenkaan ajattele toisten kärsimystä!""
No tämä varmaan johtuu siitä,että tätä koko lakiahan ajetaan sillä samalla keppihevosella!Itsekin jossain aiemmin tässä ketjussa vetosit,ettei suomalaiset prostiuoidut saa itsekkäästi ajatella omaa toimeentuloaan,jos heidän ammattinsa kriminalisoinnilla voidaan pelastaa nämä parituksen uhrit.
Tutustuppas seksialan työntekijöiden liiton sivuihin:
http://www.salli.org/
Laillistaa ilotaloja on samaa asia kuin lailistaa paritusta. Poliisin suojelemat ja erittäin tarkasti valvomat seksipalvelun yksityisyrittäjät on ainoa järkevin ratkaisu. Ilotyttöjen törkeille kiristäjille kovemmat rangaistukset.
Silla tavalla saadaankin siivottu rikollisuusliigojen tuotuja satoja tuhansia köyhiä ja kiimaisia pilluja maastamme!!!!!!
No minä en nyt kylläkään tarkoittanut aivan tarkalleen ottaen niitä perinteisen mallin mukaisia ilotaloja(sitähän ei tosin tuosta kirjoituksestani voi mitenkään päätellä -oma moka),vaan hieman eri tavalla toimivia niiden vastineita.
Eli tässä "mun visiossa"(heh) prostituoidut toimisivat kyllä aivan itsenäisinä yksityisyrittäjinä,mutta heillä olisi lupa harjoittaa ammattiaan vain näissä valvotuissa tai peräti valtion omistamissa bordelleissa.Näistä prostituoidut voisivat esim.vuokrata oman huoneen ja kävisivät sitten siellä töissä,niin kuka tahansa yksityisyrittäjä käy firmassaan töissä.
Näin valvonta olisi helppoa ja näiden bordellien ulkopuolella ammattia harjoittavien kohdalla ei olisi mitään epäselvyyttä touhun laillisuudesta -> helpompi valvoa ja puuttua näiden parittajien ja heidän palveluksessa olevien itätyttöjen toimintaan.
Myöskään minkään lajin kiristäminen ei näissä olosuhteissa onnistuisi,tai olisi ainakin äärimmäisen hankalaa.
Luulisi,että se Koskinenkin tarkoitti jotain tämän tapaista silloin,kun otti mediassa turpaansa tässä vähän aikaa sitten.Mediassa vaan lyötiin niin kiireellä ja kovaa,ettei edes saanut selvittää(kukaan malttanut kuunnella,kun piti jo päästä lyömään), mikä se sellainen talo on missä työskentelee prostituoituja,muttei kuitenkaan varsinaisesti ole ilotalo eikä bordelli.
Oli kyllä harvinaisen järkevää tekstiä tästä aiheesta.Välillä tuntui,että tämähän voisi olla meikäläisen kirjoittamaa :-)
Mutta kaipa kaikki fiksut ihmiset,jotka vain pystyvät ajattelemaan tätä asiaa ilman ennakkoluuloja,päätyvät lopulta aika samanlaisiin johtopäätöksiin.
Harmi vain,että ne ennakkoluulottomat tuntuvat olevan aika harvassa...tai peloteltu hiljaisiksi.
Usein homoseksuaalien tapaamispuistikoissa tapahtuu ryöstöjä, koska kaikki eivät halua tehdä virallista ilmoitusta tulleensa ryöstetyksi homopuistossa. Koska homopuistot lisäävät näin rikollisuutta, pitäisikö homoseksuaalisuus myös kieltää?
>>> Koska homopuistot lisäävät näin rikollisuutta, pitäisikö homoseksuaalisuus myös kieltää? >>>>
Olet tainnut itse siellä käydä, kun näin hyvin asian tiedät. Rinnastuksesi on muuten täysin typerä: eihän prostituutio siis seksin myyminen mitään rikollisuutta lisää. Kuten ei homoseksuaalisuus.
Sen sijaan voisit alkaa kampanjoimaan alkoholin kiellon puolesta, jos kerran niin huolestunut olet rikollisuuden lisääntymisestä.
"eihän prostituutio siis seksin myyminen mitään rikollisuutta lisää."
Mutta eikös tämä juuri ole se pää syy miksi prostituutio halutaan tehdä laittomaksi, kun pelätään rahojen menevän itämafialle ja muille samankaltaisuuksille?
Aivan, mafiahan on tunnettu siitä, että he kunnioittavat lakeja, ja toki jos prostituutio tulisi laittomaksi, he lopettaisivat jo nyt laittoman parittamisen.
...ne rahat menevät sinne rikollisille niin pitkään kun pakotettuun prostituution ei puututa. Joka on siis jo laitonta.
Miksei kielletä sitten noita seksinoston lieveilmiöitä, jos juuri niistä halutaan päästä eroon?
Kun kerran alkoholin nauttimisen lieveilmiöikin (julkijuopottelu) kiellettiin eikä kielletty alkoholin nauttimista.
Lieveilmiötä aiheuttavat lähinnä ulkomailta, ts tietystä maasta tulevat itseään kauppaavat naiset. Kyseisestä maasta tulevillehan on viisumipakko, mutta ei viisumianomuksessa kysytä että "aiotko harjoittaa seksikauppaa"? JA jos kysyttäisiin, vastaisikohan kukaan siihen rehellisesti? Perusteita evätä turistiviiisumi pelkästään siksi että on nainen ja sukukypsässä iässä ei ole. Tietysti jostain rikoksesta kiinni jääneet eivät saa uutta viisumia mutta tulijoita riittää aina.
Siksi lieveilmiöistä pääsee eroon vain kieltämällä prostituutio kokonaan, joko sen harjoittaminen ja/tai myös seksin ostaminen. En ole oikea arvioimaan kumpi tehoaa paremmin, mutta tasapuolisuuden vuoksi kai molemmat pitäisi kieltää.
Sama se on mulle, mä en käytä, täällä Suomessa naiset ovat aina olleet hyvin vapaamielisiä joten maksullisen seksin markkinoita ei ole likimainkaan niin paljon kuin jossakin ahdasmielisisten uskontojen kulttuureissa, kuten katolilaisuudessa ja islamissa. Meillä saa ilmaiseksi, joten prostituutio on keinotekoista tuontitavaraa meillä.
Avioerojen lisääntymisen myötä Suomeenkin on syntynyt
700 000 miehen joukko, joka ei saa seksiä kuin ostamalla. Naiset taas ostavat hellyyttä lemmikkieläinkauppiailta.
Jos on kerran 700000 eronutta miestä niin on yhtä paljon eronneita naisia.
Käykää jollain laivaristeilyllä niin huomaatte että pelkkään lemmikkieläinkaupan tarjontaan he eivät tyydy.
Suuret avioeroluvut ja se, että naiset hankkivat lapsia yksinhuoltajina johtuvat siitä että miehiltä on ryhti kokonaan kadonnut. Jospa katsoisitte itseänne peiliin! Prostituutio ei ole ratkaisu pitkällä tähtäimellä. Suomalaiset naiset eivät siihen ryhdy, paitsi narkkarit ja pultsarinaiset, tai sellaiset "escort service" leidit joilla on tyyliä ja muotoja mutta jotka veloittavat tonnin yhdestä yöstä. Pitääkö meillä tosiaan olla kymmeniätuhansia ulkomaalaisia seksiorjia?