Energian kulutusta pyritään ohjaamaan ynpäristöystävällisempään, turvallisempaan ja uusituvaa energiaa käyttävään tuotannon suuntaan.
Tämä on todettu kaikkialla maailmassa tarpeelliseksi, koska energian tuotanto on pelkkää liiketaloutta, joka vähät välittää ympäristövaikutuksista. Vain laki rajoittaa tätä toimintaa ja antaa mahdollisuuden estää menneiden aikojen täydellinen piittaamattomuus ympäristöstä.
Valtiovallan keinot ohjata energian tuotantoa on sen verotus ympäristöhaitan mukaan. Toinen keino on tukea ynpäristöystävällisemmän energian tuotantoa. Suomen osalta tässä noudatetaan EU:n sopimia periaatteita.
Siitä, ovatko käytetyt ohjausmenetelmät oikean suuntaiset, voi kiistellä. Päättäjät, jotka menetelmät kehittää, voidaan vaihtaa muutaman vuoden välein, jos kansa niin haluaa. Mutta päättäjät ei voi jättää huomiotta ilmansaasteiden vähentämistarvetta.
Yksittäisen kuluttajan mahdollisuudet - äänestämisen lisäksi - vaikuttaa energian tuotantotapaan ovat aika pienet, mutta suuren kuluttajajoukon vaikutus siihen, kuinka paljon myytävät tuotteet rasittaa luontoa, on suuri. Tuotteen valinta sen ympäristöä kuormittavien vaikutusten osalta on merkittävä teko, joka aikanaan johtaa pahiten ympäristöä kuormittavien tuotteiden poistumiseen.
Kulutuksen ja tuotannon ohjaus
15
316
Vastaukset
- Jocu
Mikä muu tuotannonala ei käyttäisisi hyväkseen kaikkia keinoja, jotka laki, markkinavoimat ja julkisuus sallivat?
Paperiteollisuus pilaa vesistöjä surutta, ja saavat vain tykönänsä miettiä, että mikä meni pieleen. Joitakin korvauksia joutuvat maksamaan Saimaalla, ja saanevat pienet sakot.
Välillä päästävät kaikki jätevedet selaisenaan vesistöihin, kun sattuvat puhdistuslaitokset reistailemaan.
Hiiltä nyt tosin poltetaan melkoisesti, mutta sekin Vastaajan koneiden pyörittämiseksi.
Tuo vain esimerkkinä. Jätetään maatalous rauhaan. Sillä alalla kun on muutenkin tiukkaa.- Vastaaja
"Mikä muu tuotannonala ei käyttäisisi hyväkseen kaikkia keinoja, jotka laki, markkinavoimat ja julkisuus sallivat?"
Tästä juuri onkin kysymys. Jollakin keinoin ympäristön kuormitusta on vähennettävä vastapainoksi markkinavoimien piittaamattomuudelle.
"Hiiltä nyt tosin poltetaan melkoisesti, mutta sekin Vastaajan koneiden pyörittämiseksi."
Myös tästä on kysymys. Hiilivoiman käyttöä pyritään rajoittamaan. Tosin ydinvoima haluaa sitä säätö- ja varavoimaksi.
Maatalouskin voi miettiä keinoja ympäristön kuormittamisen vähentämiseen. Joitain rajoituksia on valtiovalta sinnekin jo asettanut. Muutamat ovat siirtyneet luomutuotantoon, jolloin mm. keinolannotteet jäävät pois, samoin niiden valmistukseen ja kuljetukseen käytetty energia. - Jocu
Vastaaja kirjoitti:
"Mikä muu tuotannonala ei käyttäisisi hyväkseen kaikkia keinoja, jotka laki, markkinavoimat ja julkisuus sallivat?"
Tästä juuri onkin kysymys. Jollakin keinoin ympäristön kuormitusta on vähennettävä vastapainoksi markkinavoimien piittaamattomuudelle.
"Hiiltä nyt tosin poltetaan melkoisesti, mutta sekin Vastaajan koneiden pyörittämiseksi."
Myös tästä on kysymys. Hiilivoiman käyttöä pyritään rajoittamaan. Tosin ydinvoima haluaa sitä säätö- ja varavoimaksi.
Maatalouskin voi miettiä keinoja ympäristön kuormittamisen vähentämiseen. Joitain rajoituksia on valtiovalta sinnekin jo asettanut. Muutamat ovat siirtyneet luomutuotantoon, jolloin mm. keinolannotteet jäävät pois, samoin niiden valmistukseen ja kuljetukseen käytetty energia.Johan vuosi sitten valtion taholta otettiin puheeksi tukiaiset hiilivoiman tuotantovalmiudessa pitämiseksi. Tosin, sähkön hinnan ollessa tällä tasolla ei tukiaisia tarvita. (Huom!)
Kansalaisten parastahan siinä kai ajatellaan, mutta kyllä menee törkyä taivaalle. Nytkin ajetaan paljon hiilellä, ja varastoidaan vettä talvenvaralle.
Kyllä maalaispoikana tiedän, että luomun kanssa on vähän huonoa. Tahtovat viljelijät mieluummin viljellä kuminaa yms., ja saada siitä kunnolla rahaa.
Me ei vielä osata arvostaa luomua tarpeeksi, me Kemiran tuotteilla kasvaneet. - Vastaaja
Jocu kirjoitti:
Johan vuosi sitten valtion taholta otettiin puheeksi tukiaiset hiilivoiman tuotantovalmiudessa pitämiseksi. Tosin, sähkön hinnan ollessa tällä tasolla ei tukiaisia tarvita. (Huom!)
Kansalaisten parastahan siinä kai ajatellaan, mutta kyllä menee törkyä taivaalle. Nytkin ajetaan paljon hiilellä, ja varastoidaan vettä talvenvaralle.
Kyllä maalaispoikana tiedän, että luomun kanssa on vähän huonoa. Tahtovat viljelijät mieluummin viljellä kuminaa yms., ja saada siitä kunnolla rahaa.
Me ei vielä osata arvostaa luomua tarpeeksi, me Kemiran tuotteilla kasvaneet.Ehkä valtiokin, mutta täällä käydyt jutut antaa viitteitä siitä, ydinvoimalat haluaa säätö- ja varavoimaksi kivihiilivoimaloita - niinkuin TVO, joka omistaa 47%(?) Meri-Porin hiilivoimalaitoksesta.
Todennäköistä on, että valtio on joutunut ottamaan tämän asian huomioon.
"Kyllä maalaispoikana tiedän, että luomun kanssa on vähän huonoa. Tahtovat viljelijät mieluummin viljellä kuminaa yms., ja saada siitä kunnolla rahaa.
Me ei vielä osata arvostaa luomua tarpeeksi, me Kemiran tuotteilla kasvaneet."
Ei se luomutuote niin paljon kalliimpaa ole, etteikö sitä voisi ainakin silloin tällöin ostaa ihan asian tukemiseksi. - Jocu
Vastaaja kirjoitti:
Ehkä valtiokin, mutta täällä käydyt jutut antaa viitteitä siitä, ydinvoimalat haluaa säätö- ja varavoimaksi kivihiilivoimaloita - niinkuin TVO, joka omistaa 47%(?) Meri-Porin hiilivoimalaitoksesta.
Todennäköistä on, että valtio on joutunut ottamaan tämän asian huomioon.
"Kyllä maalaispoikana tiedän, että luomun kanssa on vähän huonoa. Tahtovat viljelijät mieluummin viljellä kuminaa yms., ja saada siitä kunnolla rahaa.
Me ei vielä osata arvostaa luomua tarpeeksi, me Kemiran tuotteilla kasvaneet."
Ei se luomutuote niin paljon kalliimpaa ole, etteikö sitä voisi ainakin silloin tällöin ostaa ihan asian tukemiseksi.Luomu-systeemillä esim. viljaa tulee vähänlaisesti, ja kun sen joutuu myymään ilmeisesti suht' samaan hintaan kuin keinolannoitteilla tuotetun, ei homma kannata.
Miten lie EU-tukien kanssa.. - Vastaaja
Jocu kirjoitti:
Luomu-systeemillä esim. viljaa tulee vähänlaisesti, ja kun sen joutuu myymään ilmeisesti suht' samaan hintaan kuin keinolannoitteilla tuotetun, ei homma kannata.
Miten lie EU-tukien kanssa..EU-tuki Suomen maataloudelle on kyllä ihan välttämän.
Outoa, että EU:n mukaan maataloutta on voitava harjoittaa koko EU:n alueella. mutta silti Etelä-Suomen alueelle ei anneta maataloustukea. Mun mielestä silloin Suomi voisi antaa omaa tukea sinne.
- Hän
Teoriassa on kaunista kirjoittaa kulutuksen ja tuotannon ohjauksesta verotuksella. Mutta käytäntö on muuta. Suomen kokoinen valtio ei voi itsenäisesti tehdä tällä alueella paljoakaan. Jos verotamme muihin verrattuna liian ankarasti, teollisuus muuttaa muualle. Ei edes EU voi tehdä mitä tahansa. Joudumme myötäilemään, mitä USA tekee. Ja sehän käyttää energiaa surutta ja saastuttaa.
Minusta tällä hetkellä suurimmat ongelmat ovat liikenteessä ja muussa kulutuksessa eikä niinkään energian tuotannossa. Vaikka Suomi on Euroopan vähiten saastuneita alueita, niin täälläkin lähes päivittäin sivutaan asetettuja saasterajoja suuremmilla paikkakunnilla. Syynä tietysti liikenne. On pölyä, typen oksideja, otsonia (osa kaukokulkeutuneena Keski-Euroopasta) jne. Parannusta ei ole odotettavissa. Vaikka pakokaasut puhdistettaisiinkin paremmin, niin renkaat jauhavat kuitenkin pienhiukkasia asvaltista.
Työpaikoille tulaan omalla autolla, vaikka autoilu onkin raskaasti verotettua. Julkinen liikenne, (jota käyttävät eniten naiset, koululaiset ja vanhukset) on jajautunut yhä ahtaanmalle, koska kunilla ei ole varaa satsata niihin. Siksi hintoja nostetaan.
Kierrätys on vähenemässä. Helsingin seudulla YTV aikoo lopettaa lasinkeräyksen. Joskin kerättiin muovia. Nyt se aiotaan polttaa sekajätteen mukana.
Paperinkaan kierrätys ei välttämättä luonnon kannalta ole harvaan asutussa Suomessa ympäristön kannalta kannattavaa toisin kuin Saksassa. Suomessa tulee paljon kuljetuskustannuksia. Kannattaako saksalaista jätepaperia rahdata tänne jalostettavaksi.
Jos energiaa verotetaan täällä enemmän, niin köyhää se kirpaisee. Ei hän voi pysäyttää jääkaappiaan tai jättää sähköhellaa käyttämättä.
Meillä on paljon "turhaa" kulutusta, mutta saadaanko se verotuksella kuriin. Korkea verotus johtaa sen kiertämiseen.- Vastaaja
Liikenteen päästöt ovat huomattavat, vieläkin, ja niiden vähentämiseen sijoittaminen olisi järkevää. Ongelma on ehkä siinä, että liikenteen kasvu aikanaan syö hankitut säästöt. Jonkinlainen rajoitus olisi siis parempi. Juuri kuulin radiosta jossain kaupungissa käytettävän ruuhkamaksun osoittautuneen tosi tehokkaaksi - joukkoliikenteen käyttö yleistyi ja ilma puhdistui silmin nähden. Maksun suorittaneet autoilijat nauttivat ruuhkattomista kaduista ja vapaista parkkipaikoista.
Jätepaperin kuskaaminen ympäri maailmaa on hölmöläisten hommaa.
"Jos energiaa verotetaan täällä enemmän, niin köyhää se kirpaisee. Ei hän voi pysäyttää jääkaappiaan tai jättää sähköhellaa käyttämättä.
Meillä on paljon "turhaa" kulutusta, mutta saadaanko se verotuksella kuriin. Korkea verotus johtaa sen kiertämiseen."
Kerroin jo täällä sähkön hinnoittelusta (Japanissa?) siten, että kulutuksen pienentyessä sen yksikköhinta (c/kWh) pienenee. Mikähän sen käyttöönoton oikein estää? Ainakin se olisi todellinen porkkana säästämiseen.
"Turha kulutus" on kyllä vaikea sekä määritellä että poistaa. Kyllä elämään kuuluu erilaisia mukavuuksia, nautintoja ja kaikkea muutakin 'kivaa'. Ehkäpä niissäkin voisi suorittaa valintoja. Vanhemmat ihmiset ovat yleensä jo viisaampia, eikä enää sorru ihan kaikkeen turhuuteen. - Hän
Vastaaja kirjoitti:
Liikenteen päästöt ovat huomattavat, vieläkin, ja niiden vähentämiseen sijoittaminen olisi järkevää. Ongelma on ehkä siinä, että liikenteen kasvu aikanaan syö hankitut säästöt. Jonkinlainen rajoitus olisi siis parempi. Juuri kuulin radiosta jossain kaupungissa käytettävän ruuhkamaksun osoittautuneen tosi tehokkaaksi - joukkoliikenteen käyttö yleistyi ja ilma puhdistui silmin nähden. Maksun suorittaneet autoilijat nauttivat ruuhkattomista kaduista ja vapaista parkkipaikoista.
Jätepaperin kuskaaminen ympäri maailmaa on hölmöläisten hommaa.
"Jos energiaa verotetaan täällä enemmän, niin köyhää se kirpaisee. Ei hän voi pysäyttää jääkaappiaan tai jättää sähköhellaa käyttämättä.
Meillä on paljon "turhaa" kulutusta, mutta saadaanko se verotuksella kuriin. Korkea verotus johtaa sen kiertämiseen."
Kerroin jo täällä sähkön hinnoittelusta (Japanissa?) siten, että kulutuksen pienentyessä sen yksikköhinta (c/kWh) pienenee. Mikähän sen käyttöönoton oikein estää? Ainakin se olisi todellinen porkkana säästämiseen.
"Turha kulutus" on kyllä vaikea sekä määritellä että poistaa. Kyllä elämään kuuluu erilaisia mukavuuksia, nautintoja ja kaikkea muutakin 'kivaa'. Ehkäpä niissäkin voisi suorittaa valintoja. Vanhemmat ihmiset ovat yleensä jo viisaampia, eikä enää sorru ihan kaikkeen turhuuteen.Mitenkä tuo sähkön yksikköhinnan halpeneminen kulutuksen pienentyessä käytännössä sujuisi. Mistä tasosta lähdetään liikkeelle? Kulutus per henkilö vai kulutus per huoneisto vai jokaisen sähkömittarin nykykulutukseen verrattuna? Tällä tavalla kyllä sähkölämmitys loppuisi omakotitaloissa ja siirryttäisiin öljyyn, joka ei välttämättä sekään ole järkevää. Jos verrataan nykykulutukseen keksittäisiin ihmeesti uusia kulutusyksikköjä. Mielestäni ei tällainen progressiivinen sähköverotus onnistu ja johtaa helposti pimeään sähkökauppaan. Pienehkö tasainen verotus on kyllä paikallaan.
- Vastaaja
Hän kirjoitti:
Mitenkä tuo sähkön yksikköhinnan halpeneminen kulutuksen pienentyessä käytännössä sujuisi. Mistä tasosta lähdetään liikkeelle? Kulutus per henkilö vai kulutus per huoneisto vai jokaisen sähkömittarin nykykulutukseen verrattuna? Tällä tavalla kyllä sähkölämmitys loppuisi omakotitaloissa ja siirryttäisiin öljyyn, joka ei välttämättä sekään ole järkevää. Jos verrataan nykykulutukseen keksittäisiin ihmeesti uusia kulutusyksikköjä. Mielestäni ei tällainen progressiivinen sähköverotus onnistu ja johtaa helposti pimeään sähkökauppaan. Pienehkö tasainen verotus on kyllä paikallaan.
Linkki aikaisempaan juttuuni siitä japsien systeemistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001000381
"Tällä tavalla kyllä sähkölämmitys loppuisi omakotitaloissa ja siirryttäisiin öljyyn, joka ei välttämättä sekään ole järkevää."
Mielestäni sähkölämmitys saisikin loppua. Jos olen oikein käsittänyt, boomi alkoi ydinvoimaloiden tulon jälkeen, jolloin sähköä piti miltei dumpata ulos.
Lämmitykseen on muitakin vaihtoehtoja kuin sähkö ja öljy.
"Mielestäni ei tällainen progressiivinen sähköverotus onnistu ja johtaa helposti pimeään sähkökauppaan."
En ihan ymmärtänyt tätä. Lue tuo vanha juttuni, ja katsotaan sitten.
"Pienehkö tasainen verotus on kyllä paikallaan."
Ilman muuta. Mutta sähkön hinta voisi olla sama pien- ja suurkuluttajille.
No, pian kai uusi hallitus saa jotain aikaan energian verotuksesta. katellaan mitä tulee. - Jocu
Vastaaja kirjoitti:
Linkki aikaisempaan juttuuni siitä japsien systeemistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001000381
"Tällä tavalla kyllä sähkölämmitys loppuisi omakotitaloissa ja siirryttäisiin öljyyn, joka ei välttämättä sekään ole järkevää."
Mielestäni sähkölämmitys saisikin loppua. Jos olen oikein käsittänyt, boomi alkoi ydinvoimaloiden tulon jälkeen, jolloin sähköä piti miltei dumpata ulos.
Lämmitykseen on muitakin vaihtoehtoja kuin sähkö ja öljy.
"Mielestäni ei tällainen progressiivinen sähköverotus onnistu ja johtaa helposti pimeään sähkökauppaan."
En ihan ymmärtänyt tätä. Lue tuo vanha juttuni, ja katsotaan sitten.
"Pienehkö tasainen verotus on kyllä paikallaan."
Ilman muuta. Mutta sähkön hinta voisi olla sama pien- ja suurkuluttajille.
No, pian kai uusi hallitus saa jotain aikaan energian verotuksesta. katellaan mitä tulee.Sähkölämmitys pitäisi lopettaa ja sähkön hinnan pitäisi olla sama pien- ja suurkuluttajille.
Jos sähköä ei käytä lämmitykseen, kulutus on niin vähäistä, että pienellä hinnamuutoksella ole juurikaan merkitystä.
Yhdellä kännykkäpuhelulla törsää siitä kertyvän kuusittaisen säästön.
- Sähköfyysikko
"Energian kulutusta pyritään ohjaamaan ynpäristöystävällisempään, turvallisempaan ja uusituvaa energiaa käyttävään tuotannon suuntaan."
Totta eli: vesi, tuuli ja ydinenrgiaan ja mainitsisin tässä vielä jos ydinenergia jätetään laskuista pois niin yhtälö on nykyajan teknologialla mahdoton. Sen sijaan tulevaisuudeta ei kukaan tiedä.
"Tämä on todettu kaikkialla maailmassa tarpeelliseksi, koska energian tuotanto on pelkkää liiketaloutta, joka vähät välittää ympäristövaikutuksista. Vain laki rajoittaa tätä toimintaa ja antaa mahdollisuuden estää menneiden aikojen täydellinen piittaamattomuus ympäristöstä."
Olen pitkälti samaa mieltä. Toisaalta energian tuotanto on myös poliitikkojen pelinappula. Kuinka moni onkaan luvannut äänestäjilleen että sammitetaan ydinvoimalat. Sitten lopetetaan kaikki saastuttava energiantuotanto ja silti teille riittää energiaa. Kun kysyy että miten niin vastaus on että kyllä se insinööri keksii. Vaikka esim teknillisen korkeakoulun energiatekniikan professori sanoi tv:ssä että tällä hetkellä joudutaan vielä käyttämään ydinvoimaa (muiden lisäksi).
"Yksittäisen kuluttajan mahdollisuudet - äänestämisen lisäksi - vaikuttaa energian tuotantotapaan ovat aika pienet, mutta suuren kuluttajajoukon vaikutus siihen, kuinka paljon myytävät tuotteet rasittaa luontoa, on suuri. Tuotteen valinta sen ympäristöä kuormittavien vaikutusten osalta on merkittävä teko, joka aikanaan johtaa pahiten ympäristöä kuormittavien tuotteiden poistumiseen."
Muuten yksilötasolla on esim mahdollista ostaa tuulisähköä. Se on kalliimpaa mutta niin voit tukea tuulivoimaloiden kehitystä.- Vastaaja
"Muuten yksilötasolla on esim mahdollista ostaa tuulisähköä. Se on kalliimpaa mutta niin voit tukea tuulivoimaloiden kehitystä."
Maksan sähköstäni seuraavasta sähkölaskustani alkaen nimeltä mainitsemattomalle ekosähkötuottajalle. En muista varmaan, mutta ero taisi olla luokkaa 0.6c/kwh. Perusmaksu on pienempi, ja erityisen paljon pienempi, jos sähkölaskun hyväksyy sähköpostina (se on samalla ekologisesti parempi vaihto).
Aiemmin maksoin Helsingin Energialle myös 'Ympäristöpennisähköstä'. Lopetin sähköstä maksamisen sinne, koska selvisi, että HE hankkii edelleen ydinvoimalla tuotettua sähköä kotitalouksille, vaikka monet kansalaisjärjestöt ovat vaatineet sen välittämisen lopettamista. - Vastaaja
Vastaaja kirjoitti:
"Muuten yksilötasolla on esim mahdollista ostaa tuulisähköä. Se on kalliimpaa mutta niin voit tukea tuulivoimaloiden kehitystä."
Maksan sähköstäni seuraavasta sähkölaskustani alkaen nimeltä mainitsemattomalle ekosähkötuottajalle. En muista varmaan, mutta ero taisi olla luokkaa 0.6c/kwh. Perusmaksu on pienempi, ja erityisen paljon pienempi, jos sähkölaskun hyväksyy sähköpostina (se on samalla ekologisesti parempi vaihto).
Aiemmin maksoin Helsingin Energialle myös 'Ympäristöpennisähköstä'. Lopetin sähköstä maksamisen sinne, koska selvisi, että HE hankkii edelleen ydinvoimalla tuotettua sähköä kotitalouksille, vaikka monet kansalaisjärjestöt ovat vaatineet sen välittämisen lopettamista.Ei mun päätökseni mitään muuta, mutta fyrkkaani menee silti ympäristöystävällisempään energian tuotantoon.
HS 23.8.2003
"
Helsinkiä vedetään mukaan viidenteen ydinvoimalaan
Helsingin Energia haluaisi kymmenen prosenttia uuden voimalan tehosta
Helsingin Energia pyytää Helsingin kaupungilta sitoutumista viidenteen ydinvoimalaan. Helsingin Energia esittää, että kaupunki myöntäisi sille oikeuden varata ydinvoimalasta tehoa omistusosuutensa verran eli noin kymmenen prosenttia. Helsingin Energian mukaan osallistuminen ydinvoimaan olisi taloudellisesti kannattavaa.
...
Kaupungin omistama Helsingin Energia ehdottaa, että viidennen ydinvoimalan tuottamasta energiasta ja tehosta Helsinki varaisi "lähtökohtaisesti" omistusosuuttaan vastaavan osuuden.
...
Helsingin kaupungin on myös maksettava osuutensa uuden ydinvoimalan rakennuskustannuksista.
...
Seppo Ruohonen sanoo, että kannattavuuslaskelmia ydinvoimaan osallistumisesta "alustavilla lähtökohdilla" on tehty ja ne ovat rohkaisevia. "Ne ovat osoittautuneet meidän kannalta sellaisiksi, että on järkevää jatkaa tästä eteenpäin."
"
www.helsinginsanomat.fi/uutiset/artikkeli/1061299230393
(HS haluaa maksullisesta verkkopalvelusta julkaistavat kirjoitukset lyhennettynä ja URL-osoitteella varustettuna. URL-osoitteesta jätin sen alkuosan (htpp://) pois, jolloin tekstiin ei tule linkkiä, jonka klikkaaminen aiheuttaisi kirjautumiskyselyn palveluun.) - Vastaaja
Vastaaja kirjoitti:
Ei mun päätökseni mitään muuta, mutta fyrkkaani menee silti ympäristöystävällisempään energian tuotantoon.
HS 23.8.2003
"
Helsinkiä vedetään mukaan viidenteen ydinvoimalaan
Helsingin Energia haluaisi kymmenen prosenttia uuden voimalan tehosta
Helsingin Energia pyytää Helsingin kaupungilta sitoutumista viidenteen ydinvoimalaan. Helsingin Energia esittää, että kaupunki myöntäisi sille oikeuden varata ydinvoimalasta tehoa omistusosuutensa verran eli noin kymmenen prosenttia. Helsingin Energian mukaan osallistuminen ydinvoimaan olisi taloudellisesti kannattavaa.
...
Kaupungin omistama Helsingin Energia ehdottaa, että viidennen ydinvoimalan tuottamasta energiasta ja tehosta Helsinki varaisi "lähtökohtaisesti" omistusosuuttaan vastaavan osuuden.
...
Helsingin kaupungin on myös maksettava osuutensa uuden ydinvoimalan rakennuskustannuksista.
...
Seppo Ruohonen sanoo, että kannattavuuslaskelmia ydinvoimaan osallistumisesta "alustavilla lähtökohdilla" on tehty ja ne ovat rohkaisevia. "Ne ovat osoittautuneet meidän kannalta sellaisiksi, että on järkevää jatkaa tästä eteenpäin."
"
www.helsinginsanomat.fi/uutiset/artikkeli/1061299230393
(HS haluaa maksullisesta verkkopalvelusta julkaistavat kirjoitukset lyhennettynä ja URL-osoitteella varustettuna. URL-osoitteesta jätin sen alkuosan (htpp://) pois, jolloin tekstiin ei tule linkkiä, jonka klikkaaminen aiheuttaisi kirjautumiskyselyn palveluun.)Juuri kuulin radiosta, että Vantaan kaupunkikin haluaa osuuden uudesta ydinvoimalasta.
Ydinvoimalobbarit osaa asiansa. On aina osanneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m724394Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1003840Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363519- 513130
- 402608
Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182529Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest222322- 231976
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami151742Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?351705