Myytti hyvinvointivaltiosta, SUOMI
Ehkä yllätän, kun sanon, että leipäjonot kuuluvat hyvinvointivaltioon, koska hyvinvointivaltio kuuluu kapitalismiin.
Hyvinvointivaltio on tietynlaisen onnistuneen luokkataistelun tulosta ja parantaa niin työväenluokan kuin kapitalistin asemaa riistää tehokkaammin, kuten olemme hyvinvointivaltio aikanamme havainneet. Tiedämme myös, että kokoajan hyvinvointivaltion jaloissa pyöri satojatuhansia syrjäytettyjä, joista ei huolehdittu. Hekin kuului hyvinvointivaltioon ja tämä osoittaa viimeistään, että kyse on petoksesta hegemoniatasolla, eli olemme itse hyväksyneet valheen, että on jotakin hyvinvoivaa kapitalismia, vaikka kaikki merkit paljastaa, että syrjäytyneitä on ollut kokoajan n. 20 %
kansasta eli miljoona Ihmistä. Minä en jaksa enää pettää itseäni, minä vaadin päitä vadille!
Hyvinvointivaltio on tietysti reformistisen politiikan huippusaavutus, tuleehan tuottaa tuloksia työväenluokan hyväksi, kunhan ei sitä mitata, tuolta syrjäytettyjen joukolta kuten se viimeksi tehtiin. Jopa ammattiyhdistysliike osallistui tuohon ja osallistuu, kyllä vieläkin. Mutta miten mennä eteenpäin, se se etsii vastaustaan. Komukkana ajattelen, että reformisteista tulee siirtyä avoimeen luokkataisteluun, eikä antautua, kuten meille tapahtui jo 90-luvun alusta. Olemme ottaneet jättisuuret taka-askeleet ja reformistisella politiikalla menee puolisukupolvea korjata tilannetta ja sehän tarkoittaa miljoonittain köyhyyteen nääntyneitä.
Hannu Rainesto 20.5.2007
Ehkä yllätän, kun sanon, että leipäjonot kuuluvat hyvinvointivaltioon, koska hyvinvointivaltio kuuluu kapitalismiin.
Hyvinvointivaltio on tietynlaisen onnistuneen luokkataistelun tulosta ja parantaa niin työväenluokan kuin kapitalistin asemaa riistää tehokkaammin, kuten olemme hyvinvointivaltio aikanamme havainneet. Tiedämme myös, että kokoajan hyvinvointivaltion jaloissa pyöri satojatuhansia syrjäytettyjä, joista ei huolehdittu. Hekin kuului hyvinvointivaltioon ja tämä osoittaa viimeistään, että kyse on petoksesta hegemoniatasolla, eli olemme itse hyväksyneet valheen, että on jotakin hyvinvoivaa kapitalismia, vaikka kaikki merkit paljastaa, että syrjäytyneitä on ollut kokoajan n. 20 %
kansasta eli miljoona Ihmistä. Minä en jaksa enää pettää itseäni, minä vaadin päitä vadille!
Hyvinvointivaltio on tietysti reformistisen politiikan huippusaavutus, tuleehan tuottaa tuloksia työväenluokan hyväksi, kunhan ei sitä mitata, tuolta syrjäytettyjen joukolta kuten se viimeksi tehtiin. Jopa ammattiyhdistysliike osallistui tuohon ja osallistuu, kyllä vieläkin. Mutta miten mennä eteenpäin, se se etsii vastaustaan. Komukkana ajattelen, että reformisteista tulee siirtyä avoimeen luokkataisteluun, eikä antautua, kuten meille tapahtui jo 90-luvun alusta. Olemme ottaneet jättisuuret taka-askeleet ja reformistisella politiikalla menee puolisukupolvea korjata tilannetta ja sehän tarkoittaa miljoonittain köyhyyteen nääntyneitä.
Hannu Rainesto 20.5.2007
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä voin olla samaa mieltä Hannu Raineston kanssa.
Kommunismi tarkoittaisi 5 miljoonaa köyhää.
Tuossa mielessä tämä systeemi on noin 4 miljoonaa
kertaa parempi.
Eikä Suomessa ole kielletty parantamasta köyhempien
asemaa.
Vai onko?
Äläkä viitsi liioitella syrjäytyneiden määrää.
Keskusteluun pitää myös ottaa sitä syrjäytyneiden
omaa näkökulmaa.
Viinaa juovat laiskurit voi unohtaa saman tien ja
potkaista perseelle.
Eikös se ole niin, että suurin osa suomalaisista juo?
Jos ahkera Turpo ei juo, hyvä juttu. En minäkään ryypiskele sirkkeliä käyttäessäni. Ihan työturvallisuusjuttu.
Kommunismi tarkoittaisi vähemmän köyhiä. Hyvinvoinnin jakaminen tarkoittaa juuri sitä. Ei se todellakaan tarkoita nykyisenkaltaista tuloerojen lisäämistä, jonka seurauksena köyhyys lisääntyy.
Sanoppas tuon julistamisen sijasta, mitä konkreettista kommarit tekevät syrjäytyneitten hyväksi? Siis jotain todellista. Eikä mitään vallankumous huuhaata.
"Sanoppas tuon julistamisen sijasta, mitä konkreettista kommarit tekevät syrjäytyneitten hyväksi? Siis jotain todellista. Eikä mitään vallankumous huuhaata."
Haluatko kommunismia ilman vallankumousta? Vai mitä tarkoitat?
En helvetissä halua mitään diktatuuria. Haluan vain tietää, mitä konkreettista kommarit tekevät syrjäytyneiden hyväksi täällä meidän maassamme. Minä näen vain palopuheita ja vallankumousromantiikkaa.
Raineston mukaan lainat jätettäisiin sosialismissä
maksamatta kun pankit sosialisoitaisiin.
Suomessahan on muistaakseni kunnissa ja kaupungeis-
sa keskimäärin velkaa per kuntalainen about 1300,-.
Menisi het maksuun kaikki kaupunkien, kuntien ja
valtion lainat.
Melkein kertaheitolla.
No, kun rahoitusjärjetelmää tarvitaan näin
hyvinvoinnin rahoitukseen voi kysäistä että
paljonko pitenisi työttömyyskorvauksen,
eläkkeiden, asumistukien ynnä muiden tulonsiir-
tojen maksuaikaväli.
Itseasiassa ne loppuvat kertaheitolla kokonaan.
Ei ole rahnaa millä maksaa.
Firmojenkin talous perustuu kassavirtaan ja
lainan ottoon.
Taas lainat kertaheitolla erääntyvät ja
kassa ei riitä siihen.
Seurauksena toiminnan loppuminen ja sen seurauk-
sena iloisia työläisiä työttöminä.
Valtion rahoitusvara on tapettu ja koko ajan
lisääntyy taloudellinen hätä kun firmat ja
kunnat sekä kaupungit ihmettelevät rahan
puuttumista.
Sosialismin lapsille jäisi teoriassa setelivaran-
to.
On vaan yksi ongelma.
Rahnat eivät ole sosialistisen talouskomission
hallussa.
Lisäarvoahan ei tuoteta, eikä se ole mahdollis-
takaan kun talous on nurin.
Kaikkialla laitetaan munalukkoja oviin ja
ne joilla on rahaa vähänkään aloittavat
keinottelutalouden.
Heikommat ovat jo maantiellä matkalla ei minne-
kään.
Näin se menee suurin piirtein.
Sosialistinen kehitys.