ja mihin suuntaan?????
must täs olis ny helwetin mielenkiintonen aihe pohdittawana mut saas nähdä kykeneekö tääl kukaan mu kuin mä tätä funtsimaan ja näkemään asiaa kauempaa ja monelt suunnalt.
mikä se on täl hetkel???? must se on se et media muodostaa yhtä kuwaa toisaal ja fanit koittaa puolustaa arii jonka kokee joutuneen wäärien arwioiden uhriks. siis kauheest näkyy energiaa hukkaantuwan wastawirtaan uimiseen. ari ite ei kommentoi tai aika wähän ainakin eli ei sano juuta eikä jaata ja jättää pelin auki.
miks pitäs sinne wastawirtaan uida kun tilaus olis just sellasel tyypil kuin mitä arist halutaan tehdä tai millasena se halutaan nähdä????
must se wois funtsii sitä tykönään et oisko tää julkinen kuwa liian kaukana todellisuudest jotta se wois duunins puittees tulla hiukka wastaan ja täyttää ne odotukset mitä sil asetetaan eli ryhtyy hiukka anarkistisemmaks mitä julkisuuskuwaansa tulee.
nythä tilanne on yhtä wänkkäyst puolin ja toisin. kun asetelmat on jo walmiiks mustawalkoset niin eikö olis syytä kärjistää niitä entisestään eikä koittaa pyöristää kulmia;; tasottaa polkuja ja neutralisoittaa asetelmaa?????
hiukan xtremeä täs ny tarwittais musta eikä turhaa waatimattomuut ja seiniin sulautumist.
mitä tulee wittuiluun niin arin lauluäänessäkin on tarwittaessa sellast säwyy joka sopis ku nyrkki silmään tukemaan sen julkisuuskuwaa.
noh?????????
must täs olis ny helwetin mielenkiintonen aihe pohdittawana mut saas nähdä kykeneekö tääl kukaan mu kuin mä tätä funtsimaan ja näkemään asiaa kauempaa ja monelt suunnalt.
mikä se on täl hetkel???? must se on se et media muodostaa yhtä kuwaa toisaal ja fanit koittaa puolustaa arii jonka kokee joutuneen wäärien arwioiden uhriks. siis kauheest näkyy energiaa hukkaantuwan wastawirtaan uimiseen. ari ite ei kommentoi tai aika wähän ainakin eli ei sano juuta eikä jaata ja jättää pelin auki.
miks pitäs sinne wastawirtaan uida kun tilaus olis just sellasel tyypil kuin mitä arist halutaan tehdä tai millasena se halutaan nähdä????
must se wois funtsii sitä tykönään et oisko tää julkinen kuwa liian kaukana todellisuudest jotta se wois duunins puittees tulla hiukka wastaan ja täyttää ne odotukset mitä sil asetetaan eli ryhtyy hiukka anarkistisemmaks mitä julkisuuskuwaansa tulee.
nythä tilanne on yhtä wänkkäyst puolin ja toisin. kun asetelmat on jo walmiiks mustawalkoset niin eikö olis syytä kärjistää niitä entisestään eikä koittaa pyöristää kulmia;; tasottaa polkuja ja neutralisoittaa asetelmaa?????
hiukan xtremeä täs ny tarwittais musta eikä turhaa waatimattomuut ja seiniin sulautumist.
mitä tulee wittuiluun niin arin lauluäänessäkin on tarwittaessa sellast säwyy joka sopis ku nyrkki silmään tukemaan sen julkisuuskuwaa.
noh?????????
Vastaukset 158
Vanhimmat
saada hymistelijät hiljaisiks.
saanut sinäkään mitään repäsevää kommenttia aikaiseksi, nti hymistelijä;D
uudelle AK:n s24 palstalle sinne mediaosioon? Vaikee sanoa mitä siitä seuraa vai seuraako mitään mut kokeeks, olis ainakin hyvin alustettu aihe, ehkä vähän kyseenlainen ja tähän tulee varmasti vielä provomausteet myöhemmin mukaan.
Aiheena tää on sillai vähän erikoinen, että eihän sitä imagoa voi kukaan itse päättää, se on se kuva miten muut sut näkee. Mutta ehkäpä sitä voi ohjailla jos on tietoinen missä on ja mihin haluaa mennä. Toisaalta tää on taas niitä asioita jotka ei varsinaisesti kuulu muille kuin AK Oy:lle.
Eli mahtaako kannattaa linkitys??
päättää miten mediaan ja yleisöön suhtautuu. Mitä te Aria stressaatte siinä enempää? On sillä muutakin hommaa, kun alkaa tuommosia pohtimaan. Ari tekee duunia ja se on sitä musiikkihommaa, eikä mitään nuoleskelua suuntaan ja toiseen. Sillä on tuo tyyli ja se on musta hyvä. Keskity elämään!
toi viimeinen lause mahtoi tarkoittaa??
mä en sano mitään muual ku näil siwuil eli wirallisil en mee rekkautumaan siit keskutelemaan. tää oli ihan mun näkemyst asiast niinku kaikil on omans ja toin sen waan julki. se mitä bändi ja ari tekee julkisuuskuwansa kans on ihan niiden oma asia mut mä nään asian tälleen et epäselwä se julkisuuskuwa on ja selkeytyst kaipais. sellanen ei must pidemmän pääl toimi eikä kanna et jätetään hommat waan kehittymään ihan itekseen waan kyllä niitä kantsii ohjailla ite. toinen mahdollisuus on et ne ohjautetaan ulkopuolelt ku tyhjiöt tuppaa aina täyttymään tawal tai toisel niin siihen pitäs sillon itel olla aktiiwisempi ote. nyt on jo käyny niin et media on alkanu muodostaa arist omaa julkisuuskuwaans ku muuta ei ole ollu saatawis. kowa tilaus olis näemmä waltakunnanwittuilijal. miten ois wastaisko se haasteeseen wai yrittäiskö hangata wastaan ja mil ewäil sen tekis ja riittäiskö ne???
tuo sun kommenttisi leviäis. Sehän suuttui silloin kerran sun mielipiteestä muutenkin.
sitä et täytyy pitää huolta waan omist asioistaan. herää waan kysymys miks tääl sit ylipääns kirjotellaan jos mistään ei olla mitään mieltä.
kyl mä keskitynkin omaan elämääni ja myös omiin mielipiteisiini. tos oli yks sellanen.
osoittanut haluavansa keskittyä musiikin tekemiseen eikä julkisuuskuvan luomiseen. Kyllä se Ari on kommentoinut niitä asioita joissa sen mielestä on ollut kommentoitavaa. Fiksun ihmisen merkki se on ettei lähde kaikkea sontaa selvittelemään. Valtakunnan kusipääksi ei tarvita älyä ja sitä vaikuttaisi Arilla kuitenkin olevan, joten sen tittelin voi vapaasti viedä joku jolla ei muuhun lahjat riitä.
kommentti. Kiitos siitä.
suuttuu. ihan järkijätkähän se on. kyl maailmaan mielipiteit mahtuu ja must tarwii just sellasii mielipiteit joist ei jo walmiiks tiedä mitä ne on siis et on erilaistakin näkemyst ku se nenän ja silmänwäli.
ja jotain siihen tarwii pitemmän pääl. ajatellaan nyt mitä tahans bändii niin kaikil on oma julkisuuskuwans. jos joku sanoo et musahan sen ratkasee niin tietty se musa siin pääasia on mut musaan sisältyy myös se bändin julkisuuskuwa. toisinsanoen siit puuttuu jotain selkeyttäwää sillon jos julkisuuskuwaa ei ole ollenkaan tai jos se on epäselwä ja se wie myös musalt terää niin kummaa ku se onki.
Se on nyt noin ja Ari saa itse päättää. Se on Arin julkisuuskuva. Se on ok.
waan tyrmäät suoralt kädelt.
...kenenkään artistien tai bändien julkisuuskuvista. Maailmassa on aivan tuhottomasti musiikinesittäjiä, jotka ovat tunnettuja ympäri maailmaa siltikin, vaikka ei heistä missään ikinä kirjoitella. Musiikki musiikkina kiitos.
Miksi pitäisi ottaa joku ihme linjaus, ollakko kusipää (mitä asiaan vihkiytymättömät ajattelee) vai oma varsin mukava (kusipäisyys omien kokemuksien perusteella kaukana ainakin puheenaiheena olevalla) itsensä? Jokaisella meillä on joskus huonojakin päiviä. Eiköhän jokaisella musiikinammattilaisella se oma musiikki ole sitä kaikkein parasta julkisuuskuvaa, jonka voi antaa?
(Ja pliis?? Ketjun aloittaja: Noi sun tuplaveet aiheuttavaa ainakin mun silmille rasitusta lukea järkevästi tekstejäsi).
pitäis julkisuudes olla. jeesus mitä kiwipäit tääl on. meil menee porukas paril sanal wiesti peril waik kukaan ei oo käyny kouluu ku minimit. liikaa telkkuu niin menee ajattelukyky kokonaan.. no joo sori mut hihat alkaa palaa pikkuhiljaa.
selittäkää ny itellenne eka mitä julkisuuskuva tarkottaa ja vasta sitten voi palata asiaan.
w-asiaan en kommentoi ettei tulis sanottuu mitään epäsopiwaa.
mitä kiwipää tarkoittaa, mutta ehkä koko suomi24 on niitä täynnä.
..kun kerran olet aloittanutkin koko ketjun? Mitä ihmettä sä haet tuolla omalla ajatuksellasi julkisuuskuvasta? Ei kyllä mulle ainakaan selviä sun teksteistäsi tuo. Ja luehan tuo minunkin kirjoitus ajatuksen kanssa ja rivien välistä?? Ei todellakaan ole kyse pelkästä kirjoittelusta. Edelleen yhdyn aiempaan viestiini musiikkia ammatikseen harjoittavien "julkisuuskuvasta". Mulle se on se musiikki. Muuta ei tarvii!! Enempi jos jostakin artistista / bändistä / musiikintekijöistä haluaa tietoa, niin nykyisin googlettamalla löytyy vaikka mitä. Sama koskee ketä tahansa ihmistä, aina Matti Meikäläisestä Presidenttiin saakka.
oikein. En minäkään :-)
ees mist on kyse:
"se on se kuva miten muut sut näkee. Mutta ehkäpä sitä voi ohjailla jos on tietoinen missä on ja mihin haluaa mennä. Toisaalta tää on taas niitä asioita jotka ei varsinaisesti kuulu muille kuin AK Oy:lle. "
Aiwan, 1. on tietoinen itse missä ja mikä on
2. mihin haluaa mennä
3. voi ohjailla suuntaa
4. itse päättää asiasta
siin on asia pähkinänkuores. ongelma on se et muut ei nää kuwaa ollenkaan tai ne näkee sen kuwan minkä media on luonut. ja siit seuraa se mikä on jo nähty eli kauhee eipäs juupas kiistely tantereel ja päämaja juo teetä takalinjas.
en ny sano et tää asia on huomisen tai ees ylihuomisen mut joskus se on syytä ottaa ohjelmaan. se sisältyy ja waikuttaa musaan ja se sisältyy kokonaisnäkemykseen. ugh.
waan jos waik sanon esim. nimen marilyn manson niin sä heti tajuut kuka, mitä ja millasta eikö?
tai jos sanon wasp tai nightwish (oli silläkin täs pallo hukas wähän aikaa sit) tai hanoit tai kuka waan bändi jol on selkee julkisuuskuva niin koko paketti on heti hahmotettawis;; tajuuks????
kutes jo sanoin niin eihän bändi sitä yhes päiwäs duunaa sitä julkisuuskuwaa mut pääasia et homma joskus pantas alul ja woi siit mun mielest kyl keskustel ilman wälitönt puolustusreaktiookin.
tottakai siihen musa sisältyy aiwan ratkasewast mut sisältyy siihen muutakin.
muutama päivä sitten jolla ei ollut mitään hajua mikä tai kuka Nightwish on, eli onko siis julkisuuden kuva kunnossa vai ei? Missä vika? (tai osas se sen verran arvata että bändistä on kysymys)
sellanen millanen sen itse haluaa olewan eikä sitä ole muut määritelleet sun puolestas.
ei se sitä tarkota et kaikkien pitäis tuntee ja et pitäis koko aika olla tapetilla waan kun tutustuu johonkin bändiin niin saa niistä heti jonkinlaiset käsityksen esim. millast musaa ne soittaa, miten suhtautuu julkisuuteen, miten käyttäytyy, miten esiintyy. se ei sulje pois yllättäwyyttä ja woihan jonkun julkisuuskuwa olla sellanen et koskaan ei tiedä mitä tapahtuu. mut et on joku tarttumapinta, joku hahmotettawuus.
Eihän niistä kellään tallaajalla ole mitään
mielipidettä. Mikä on Toni Joutsen-nimisen laulajan julkisuuskuva? Bändi nimeltä Amorphis
pärjää ihan ilman mitään mediahypetystä.
mennä porskuttaa sonata arcticoineen, vaikkei ole lehdissä miestä tai bändiä juurikaan näkynyt..
Muuten oot kyllä erittäin oikeessa. Noissa tapauksissa musiikki puhuu, eikä mitään koko kansan kattavaa julkisuuskuvaa tarvita mihinkään. Arin on kuitenkin nyt enää vaikee lakata olemasta tyyppi, josta kaikilla on mielipide tai ainakin se vie vuosia.
samat säännöt ei sen kohdalla toimi kuin tavallisen bändin vokalistin. Tarkotan tavallisella sitä, että bändi on ns. normaalia tietä alkanut alalle.
Kyllä munkin mielestä Ari on antanut median määritellä oman julkisuuskuvansa eikä ole ottanut siihen kantaa. Ari käyttäytyy tilanteessa ikäänkuin olisi tavallisen bändin laulaja. Vaan kun ei ole vaan tilanne on lähtökohtien takia erilainen. Tämä pitäisi ottaa huomioon.
mistä se kertoo?
Oliskohan niiden keskinkertaisuudesta ja erottumattomuudesta?
Tulevatko ne silloin hahmotetuksi ihan ookoo bändeiksi, mutta melko ilmeettömiksi, tavanomaisiksi, tasasen tappaviksi, tylsiksi?
keskinkertasuudesta kerro. Noi bändit nyt vaan on ollu enemmän marginaalimusaa, kunnes tapahtu tää koko kansan hevittyminen. Kyllä niillä on ja on ollu vahva julkisuuskuva oman genren piirissä, mut se on perustunu pääasiassa musiikkiin ja vasta toissijaisesti ulkomusiikillisiin tekijöihin. Arin kohdallahan ongelma on se, että em. järjestys on Idolsista johtuen päinvastainen, vaikka se itse toisin toivoiskin.
Siks mä oonkin edelleen sitä mieltä, että parasta, mitä se olis voinu tehdä julkisuuskuvansa eteen tässä vaiheessa, olis ollu julkasta bändin itse kirjottama sinkku. Koko kansan vittuiluautomaatiksi ryhtyminen, jota Hese tuntuu miettivän, tuntuu kyllä aika koomiselta ajatukselta. Se musiikki voitaskin täysin turhana sitten unohtaa kokonaan ja keskittyä vaan tähän ulkomusiikilliseen osastoon. Vois käydä toi väkisin vittuilu vaan ajan myötä raskaaks:)
mieleen että ehkäpä päätösvalta ei vielä ole Arilla mikä julkaistaan sinkkuna levylle tulevista biiseistä??
mieleen, kaiken sen debatin jälkeen mitä täällä aiheesta on käyty.
varmuuden vuoksi: viestiä, johon vastaan EI ole kirjoittanut Tomi Joutsen, mulla vaan on paha tapa aloittaa lauseeni jo tuolta otsikosta ja nimimerkistä, kuten monella muullakin;)))))
ollut tarkoitus v*****a ;-) Hienoinen sarkastinen kymysys vain ;-)
sehän ny ei todellakaan tarkota sitä et roikuttais 24/7 wänkäämäs median kans niinku jotku tuntuu luulewan.
musiikkiin ja musiikin linjauksiin tietty perustuu suurelt osin mut myös yhteiseen ja yhtenäiseen ja tiedos olewaan suhtautumiseen asioihin eli on ilmotettu mikä on pelin nimi ja mis ny mennään.
koivusil tää on paljon ongelmallisempaa just ton arin idols-jutun takii. "perse edel puuhun ja miten se tapahtuu"???? onks siihen walmist sabluunaa ??? ei taida ol ja kutes on huomattu niin roskamedia on ainaki innostunu tähän kohtaan iskemään paskaset kyntens.
tietty ei oo kerenneet miettii mitää ku matalalentoo wetäneet ja hywä ku ite pysyneet mukan mut kyse onki siit et asian panee korwantaka ja funtsii huolel ja sit ku on miettiny niin informoi siit myös niit joka sitä ko. musaa kuuntelee tai tekee asian muuten selwäks et ne tietää kui suhtautuu ja mikä on pelin nimi.
toi waltakunnanwittuilija ny oli waan esimerkkinä mitä wois ol eikä mitään jumalansanaa kutes oon kai jossqai sanonukki. pikkasen huutomerkkii tekee terää heti aluks.
mitä selwempää on touhu niin sen parempi. hahmol pitää ol ääriwiiwat. sitä mä tarkotin. ku se musa alkaa hahmottuu niin kai se julkisuuskuwakin sielt esiin tulee.
alotuksen panin sen takii et ny ollaan just siin waihees ja kohdas et sellasii asioi woi alkaa funtsimaan ja niwoo ne sit samaan pakettiin musan kans.
jos oon itsestäänselwyyksii kirjotellu niin sittenhän oon. en mä siit nolostu.
Julkisuuskuvan pitäis olla: AK on rock-bändi, joka tekee omaa hardrock/metallimusaa ja jonka solisti on ihan vidun karismaattinen Ari Koivunen, joka laulaa aivan törkeen hyvin ja persoonallisesti.
No nyt se on paskalehtiä lukevien osalta tää: Idols-Ari on ylimielinen tyyppi, jonka levy tosin myi hitosti, mut muuten se mokailee koko ajan. Ai onks sillä joku bändiki?
Tää nyt oli tietysti kärjistys, mutta onhan tässä gäppiä näitten välillä. Kyl mä silti uskon, että asiat korjaantuu osin itsestäänkin uuden levyn myötä ja pikkuhiljaa, mut ton bändikuvion selventäminen ja oman musan rummuttaminen kyllä nopeuttas prosessia.
ylitettäwäks ja silta on pitkälti rakentamatta. tai ainakin silt näyttää täst näköwinkkelist katottuna.
kai se siit hahmottuu ja mitä pikemmin niin sen parempi.
ei oo kyse siit et milt bändin asema näyttää roskalehdis tai "suuren yleisön" silmis waan siitä milt se näyttää niiden silmis jotka siit musast diggaa. tai mahdollisest diggaa ku witustako sitä tietää täs waihees et diggaaks wai ei.
jos ei mitään ihan mahdottomii oo tehty (hiphoppii???) tulewien biisien suhteen niin oletettawaa on et siit aikasemmast diggawat diggaa suhteellisest myös jatkost.
julkisuuskuwan puuttuminen ei ainakaan paranna tilannet ku siit seuraa just se "werispäin tapellaan mut ei tietoo minkä puolest ja mitä wastaan"- ilmiö. ja ku se julkisuuskuwa alkais hahmottuu niin myös mahd. uudet musadiggarit osais orientoituu oikeil aaltopituuksil.
ja wiel kerran et musa tietenkin sisältyy siihen julkisuuskuwaan ettei taas luulla et ne on joteski erillisii ja ei waikuta toisiins.
on just hywä, allekirjotan mitä lehdissä arista kirjotetaan =)
itse allekirjotettuu julkisuuskuwaa waan median luomaa. eikö kantsis luoda omans oli se sit yhtenewäinen tai siit eroawa????
selittele, mut sanoihan se tapauksessa Andy, että se oli kännissä ja sillä siisti. Mun mielestä se on hyvä kun pitää matalaa profiilia ja puhuu sitte, jos on pakko. Ei se halua kokoajan paistatelle julkisuudessa, kun se ei pidä siitä muutenkaan! on musiikki asioiden puolesta sitten esillä, kun on tarve. Kaikkia ei voi miellyttää.
Sitäpaitsi kaikenlainen julkisuus on hyväksi. Toihan on ihanne tilanne, kun esillä tekemättä mitään.
taas alkaa selittään. ei täs oo mistään julkisuudes paistattelust kyse waan ihan muust asiast.
kauhee puolustus heti pääl tässäkin waik en oo ketään wastaan waan esitän waan yhden näkökulman ja hawainnon.
kukaan ei ees tajuu mitä tarkotan joten...parempii aikoi odotelles.
sieltä selkiytyy kunhan saadaan uudet idolit ja Ari pääsee moisesta taakasta eroon. Voi toki olla että jo uuden levyn myötä tapahtuu jotakin. Idols-nimike taitaa olla ollut sekoittamassa pakkaa ja vaikuttamassa pahasti median Arista tekemään julkisuuskuvaan. Ari ei ehkä kuitenkaan aivan istunut odotettuun Idols-muottiin ja hyvä niin. Valtakunnan vittuilijaksi minäkin pidän Aria turhan lahjakkaana.
lahjakkaita???? Taidokas wittuilu se wasta lahjoja kysyykin. no mut kutes sanoin niin ihan miten waan kuhan wälil panis jotain raamii ja nyrkkii pöytään. nyt media on täyttänyt itse ne tyhjiöt mitä on ollu ja se on annettu ihan rauhas tehdä. mediallakaan ei ole oikeeta kuwaa waan se häilyy sinne tänne ihan riippuen siit kuka on asial ja mist on kyse. ja sen annetaan jatkuu puuttumatta mitenkään itse asioiden kulkuun. laiwa seilaa ulapal ilman ohjaust tuulten mukana.
julkisuuskuwahan woi ol ihan millanen waan kuhan se on jotenkin määriteltäwis eli sen pystyy hywin hahmottamaan ja kuhan sen on ITSE MÄÄRITELLYT. eikö oo muka pohtimisen arwost asiaa häh???
on, ei sitä voi kiistää. Ja kaikkeahan tässä maailmassa pohtia toki saa. Jotenkin tällaisen tavallisen tallaajan on vaan äärimmäisen vaikea ymmärtää miten median luomaa julkisuuskuvaa käsitellään niin, että se muokkautuu oman näköiseksi? Vähän aiheesta lipsuen, mutta jos media olisi ihmisen itsensä "hallittavissa" olisiko Kanerva pudonnut palliltaan ja tarvisiko Vanhasen käydä oikeutta yksityisyyden suojastaan? Nämä esimerkit ovat toki huonoja, myönnän, mutta toisaalta kyseessä on sellaisia kehäkettuja että jos hekään eivät pysty täyttämään tyhjiöitä haluamallaan tavaralla, kuinka joku "vihreä" sen hoitaa? Minä mitään näistä asioista tiedä, kunhan nyt mietin...
tollaseksi miksi se muodostui eli omat ratkasut waikutti asiaan. kaikki mitä duunaat waikuttaa,kaikki mitä et duunaa waikuttaa, kaikki mitä sanot waikuttaa, kaikki mitä jätät sanomatta waikuttaa. eli kuwio on et sen woi ite päättää millaseksi se muodostuu jos on tietoinen siitä millanen se on ja mihin on pyrkimässä.
Jos esiintyvällä taiteilijalla on lahjakkuutta, niin kyllä se kannattaisi suunnata siihen varsinaiseen työhön. Osa sitä työtä on myös käyttäytyminen julkisuudessa. Tietenkin on turha yrittää julkisesti teeskennellä "sivistynyttä", ellei sitä todellisuudessa ole, mutta kyllä kysymyksiin voi vastata kirjakielellä ilman typeriä heittoja muista, kokeneemmista artisteista.
"Hyvää" julkisuutta on vaikea luoda, paljon helpompaa on välttää huonoa julkisuutta.
nyt kuinka fiksuja poikia andy ja remukin ovat aina olleet, ja artikuloivatkin kyltivoidysti erheettömällä suomen kielellä.
mistään et millanen jonkun julkisuuskuwa on kun sehän woi peraattees olla millanen waan ;; waan siit onko se SELWÄ ja HAHMOTETTAWIS.
ozzy osbourne??? onks fiksu julkisuuskuwa ja onko ikinä ollukkaan???? ei oo mut helwetin selwä ja siksi hywä.
johon vastasin. yritin olla sarkastinen, mutten tainnut onnistua;)
pätee et selkeys on se ideaali oli sisältö sit mitä tahans siis et on tietonen ite mis ny on ja mihin on menos ja mil keinoin.
sellai hetki kerrallaan ja katotaan sit sopii ehkä munkaltasel uraa wail olewal pummil mut sopiiko se musauran omaawil ja sen säilyttää haluawal. Must ei.
Ainakin ketjun aloittajalla on niin kauhea ongelma oikeinkirjoituksen kanssa, etten jaksa alkaa edes kauheesti perehtymään viestin sisältöön. Katotaan ensi kerralla.
senkus waan pilkkuu nussimaan ku muuhun ei kykenekkään.
kun huomaavat että mkä Ari on , millainen ja millaista musaa haluaa tehdä ja esittää. Lehdistö koittaa saada kuvasta näköjään mahdollisimman huonon.
Omasta mielestäni Arin linja tällä hetkellä on hyvä. Mitä sitä selittelemään kun eivät kumminkaan kuuntele. Itse pystyn asiaan vaikuttamaan niin että oikaisen näitä ihme: itsekäs, ylpeä yms. juttuja miikä nyt monelle on tullut kai osin median tuomana ja osin varmasti johtuen "Arin olemuksesta".
Kun sitten ihmisille kertoo vähän omia kokemuksia keikoilta ja muuten niin moni muuttaa jo mielipidettään ja aika moni on sitten tullut keikalle katsomaan miltä bändi kuulostaa.
Itseäni kiinnostaa tämä että miten ihmiset jotka sanovat Aria kusipääksi yms. selvittävät mikä tekee Arin sellaiseksi. Harvemmin osaavat sanoa syytä ;). Musiikista tai äänestä voi olla pitämättä mutta aina kysyn miksi sanot ylimieliseksi yms. Ja asia kiinnostaa myös siksi että en saa Arista ylimielistä kuvaa millään.
Julkisuuskuva kokonaisuutena kyllä mielenkiintoinen juttu ja aloittaja hakee tässä kyllä muunlaistkin asiaa takaa mutta tämä nyt nousi päällimmäisenä mieleen.
kun julkisuuskuwa puuttuu tai on epäselwä. puolustusta, puolustusta ja wiel kerran puolustusta ja sittenkään ei ole warma onkohan nyt puolustanut oikeassa asiassa eli asian oikeast laidasta ei ole itekkään selwillä.
ihmiset sanoo aria kusipääks koska se on lukenut lehdessä eli media on muodostanut siitä kusipää-kuwan. onko se kuwa sit oikea wai ei niin sitäkään ei tiedetä.
musiikki waikuttaa julkisuuskuwaan ja julkisuuskuwa waikuttaa musiikkiin.
ari on kusipää mut on hywä laulamaan tai ari on ok mut ei se laulaa osaa.
mitäs jos ari ilmottaskin olewans kusipää ja osaawans laulaa ihan helwetin hywin???? mitähän siit seurais???
ari ei muuten oo ainoo tos bändis jonka julkisuuskuwa on hakuses. toinen jolt se puuttuu on bändi kokonaisuudessaan. siihen tulee tietty oman musan myötä muutosta ja selkeytystä mut sanoinpa kuiteskin.
että vois Arppa ite vaikuttaa julkisuuskuvaansa, ettei äkäisen akkalauman tarvii sitä aina puolustella. Miks se "käännyttäminen" ees ylipäänsä olis fanien tehtävä?
On niin paljon niitä ihmisiä, jotka pitävät painettua sanaa totena, oli se sana sitten seiskassa tai missä hyvänsä. Harva ei-Arin fani eksyy Ari Koivusen virallisten sivujen foorumille lukemaan esim. tästä tapaus-Andysta, miten tapaus todella meni tai monista muista jutuista (esim. se "kiroilujuttu") ... valtaosa ihmisistä saa vain sen lehden antaman kuvan tilanteista.
ei ihme, että ihmiset dissailee Aria ylimieliseksi, kusipääksi ja niin päin pois...
vastannu. sorii..
mutta niinkun itse sanoit harva ei-fani eksyy lukemaan Koivusen foorumilta mitään, joten miksi kauhea haloo nousee siitä jos joku fani tulee korjaamaan asiaa jotenkin?
Yksinkertaista, jokaista lehtijuttua ei tarvitse uskoa, mutta jos joku on niin tyhmä että ottaa kaiken mitä esim. Seiska sanoo todesta niin eikö se ole silloin kyseisen henkilön oma ongelma? Jos jollekkin on ongelmallista käydä keikoilla tai kuunnella musiikkia vain ja ainoastaan sen takia mitä lehdissä on kirjotettu niin eikö kannattisikin sitten jäädä ihan kotiin vaan.
onhan se vähän hölmöä , että fanien pitää jonain lähetyssaarnaajina toimia.
Valitettavan moni uskoo seiskan sun muiden lehtien kirjoitteluun, mistäpä muualtakaan se kusipäisyys/ylimielisyys/rääväsuisuus olisi pinttynyt ihmisten mieleen?
asiasta?? Olet ihan sekaisin itsekkin tuon asian kans jota vatvot!
Toivattavasti tämä nostetaan tonne AK:n Suomi24 -osastoon;D. Mulla ei ole nyt aikaa hirveesti syventyä tähän, mutta sellaisen kommentin voin heittää tai pikemminkin lainata hra Ylppöä Voicen haastattelussa joku aika sitten. Hänen mielestään rokkarit on nykyään liiankin tavallisia ja avautuvia, tavallisen mukavia heppuja. Hän sanoi jotenkin, että olisi coolia jos rokkarit olis vähän salaperäisiä ja ristiriitaisia tms. Ihan sanatarkkaan en muista, kun on jo aikaa tosta. Mä olen samaa mieltä. Tässä kohtaa Arillehan on selvä tilaus. Pidä toi Ari, äläkä avaudu Demissä ja MeNaisissa;D
PS. Mun mielestä yks hyvä esimerkki multilahjakkaasta, mutta tappavan tylsästä rockarista on Dave Grohl.
aina on hywäks. riippuu tietty mist on kyse. mut jos on itel se oma julkisuuskuwa selwil ja on kuwa siit mihin on menos ja mihin haluu päätyy niin jos silt näyttää et nyt on hommat menos wäärään suuntaan niin itehän niit woi oikoo ja sillon tulee se media kuwaan mukaan.
media on hywä renki mut huono isäntä. tää pitäis aina muistaa.
ei niit hommii päiwäs duunata mut korwan taa kantsis panna ja miettii.
lähen ny duuniin niin jatkakaa harjotuksii ja pitäkää lafkaa pystys.
niin ja mä diggaan sit koiwusten musaa ettei unohtuis sanoo tätäkin tosiasiaa jos jäi jollekkin epäselwäks.
vaan ja kiitti, oli hyvä kommentointia.
T. march
Minulta ainakin meni kirjotteluhalut tyystin.
Siis mitä pahaa siinä on, että on linkitetty ak.fi sivustolle?
Ari sille voi että seiska ja ip-lehdet idols-koneiston myötävaikutuksella ovat alusta asti luoneet hänestä häirikön ja ylimielisen diivan stereotypiaa jolle nesteet nousi päähän alta aikayksikön äkkimenestyksen myötä.
Mun mielestä Ari ei Idolsissa eikä lehtihaastatteluissa tai tv/radiohaastatteluissa ole koskaan antanut itsestään ylimielistä kuvaa. Jossain haastattelussa Ari tosin totesi, että ihan sama mitä hän sanoo, lehdet kuitenkin kirjoittaa mitä haluaa. Tietysti olisi mielenkiintoista tietää miksi näin on.
Ari on rokkariksi tosiaan vähän liiankin kiltti ja vaatimaton, mutta olisi toisaalta aika koomista jos hän rupeaisi kukkoilemaan idolsvoiton meriiteillä, vaikka on Aria siitäkin syytetty, ainakin keskustelufoorumeilla.
Mä en oikeestaan tiedä voiko ja kannattaako edes ruveta parantelemaan julkisuuskuvaa mitenkään. Eiköhän se muovaudu sitä mukaa kun ura etenee. Työ puhuu puolestaan eikä turhat lässytykset juorulehdissä. Tämä on vain minun vaatimaton mielipide asiasta.
viimeinen zipale on asian ytimen keskipisteen polttopisteessä; ari koivunen on muusikkona aivan alussa, mutta idols-ari elää viimeistä suveaan. eläkäähän immeiset hötkyilkö.
ole vastaillu virallisilla vielä mitään tähän.
Eivät ilmeisesti uskalla, odottavat jonkun bändiläisen mielipidettä tähän asiaan, ennen kuin uskaltavat itse olla mitään mieltä ;))
hmmmm hmmmmm ...
vaikuttaa hyminältä.. hmhmhhmmmh..
jo tänne? hmmmm....
joihinkin viesteihin. Käykäähän lukemassa mediaosastossa.
ne niin kuin me muutkin raukkikset täällä tietenkin...
Yksi rohkea sentään on omaa kantaansa asiaan siellä muodostanut.
Muut kuulostelevat vielä...hmmh.
ilmoitti tästä aiheesta forkalle. Taitavat muut odotella bändin kommenttia, että osaavat hymistä oikein ;) hmmhh.. ;)
vaan yhtään kiinnosta tällainen turhanpäiväinen saivartelu.
turhempaakin täällä on ollut aika lailla ja erittäin paljon!!! Ottakaa ihmeessä kantaa kuka osaa, tää on tärkeä asia.
odottaa että mitä mieltä joku bändiläisistä on mieltä? Tai mitä mieltä Ari. Jokaisella luulis olevan ne omat mielipiteet ilman niitäkin.
taas tuolla tekevän... ;D
...että siellä tää olis aivan turhaa p*****n jauhantaa että ei viitsitä pilata muutoin niin mukavaa sivustoa? Täällä jo tullut ilmi ettei fanit saa puolustaa Aria kun sitä kusipääksi haukkuvat ne jotka häntä ei millään lailla tunne vaikka aika monella fanilla on ollut moniakin tilaisuuksia tavata kyseinen herra ja todistaa ettei ole nesteitä noussut päähän.
Ja yhdyn kaikkiin mielipiteisiin joita tuolla oli esim. Amorphiksesta, Stam1nasta ja Sonatasta ynnä muista: Eli musiikki puhuu puolestaan, ei me tarvita lisää Andy-rokkikukkoja tähän maahan!!
BTW... Mulla ei ole Andyakaan mitään vastaan. Loistava muusikko ja Hanoi loistava bändi. Andy vois vaan vihdoin jo rauhoittua ;-)
Juu ja mihin te meitä täällä ees tarviitte, kun teillä on kaikki faktat (...ja fiktiotkin) jo erittäin hyvin hallussanne?
????
saivartelu-jutskaa ;-)
Eli oli siis kyseisen viestin laittajalle tarkoitettu se otsikko ja loput kaikille muille jotka täällä asiasta jaksaa jauhaa. (Huom!! Mä oon ekan kerran nyt jo eilisen puolella tänne eksynyt näitä lueskelemaan)
alkavat hymistelemään, kun ja jos joku bändiläinen vastaa siihen;) onhan se nähty jo monta kertaa... ;)) hymhymhymmh...
Puhut vähän, mutta asiaa :)!
tosiaan AK.fi mediaosioon, tää olis pitäny muistaa laittaa jo aiemmin: http://www.arikoivunen.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=3&t=949&p=60387#p60387
Ei siellä ole vielä muita kuin mun kommentteja, on sen verran uus juttu vielä. No, ehkä joku pistää juttua vielä myöhemminkin. T. march
mikä tämä vastakkainasettelu on? :(
Aika lapsellista touhua jotain leirejä faneille pitää, kun asian pitäisi olla yhteinen kuitenkin. Ehkä se on molemminpuolista, mutta turhaa minusta. Ei tämä aihe ole suunnattu bändiä vastaan vaan toimii jonkinlaisena peilipintana tai muistilappuna. Muistilapussa ei lue mitä pitää muistaa vaan että jotain on mikä pitää muistaa.
Mahdollisuuksiahan on vaikka mitä ja koska homma elää nyt niin paljon niin tässä vaiheessa on hyvä tätäkin miettiä ja ottaa huomioon suunnitelmissa.
VOI HERRAJESTAS! Eikö maailmassa ole todellakaan tärkeämpää tekemistä kuin kirjoitella "väitöskirjaa" Ari Koivusesta. Ei voi olla totta! Nyt jos koskaan tuntuu siltä ,että holhoava akkalauma se pitää tuota mediakuvaa Arista yllä kun miehestä itsestään ei ole mihinkään sillä alalla. Se joka itseasiassa ärsyttää onkin juuri tuo p****n nuoleskelu akkojen taholta adresseineen päivineen. Nyt en keksi muita julkaisukelpoisia sanoja kuvaamaan tuota virallisten touhua. Ei ihme jos toimittajat tahallaan laittaisivatkin vähän puita pesään ja antaisivat taas roihun leiskua kunnolla.
mielipide tohon otsikkoon,vai pidätkä aihetta turhana? Sulla kun vaikuttaa olevan toi ajatus hallussa.
yksi fiksu puuttunut, kun taas vähemmän fiksu ei ollut tätä ymmärtänyt, eikä ylpeydessään taipunut itsestäänselvyyksiään tänne viemäriin ulostamaan.
ku sitä julkisuuskuwaa ei oo tai on epäselwyyttä siit millanen se on niin sit ite täydennnetään sitä kun tulee joku riitatilanne tai koetaan et asiaa on arwosteltu tai et se on joteski uhattuna.
täs ny just nää siskot muodostaa ite sitä julkisuuskuwaa bändil ku se on wiel epäselwä. jos ne tietäis mikä se on niin ei ois tarwet ol kokoajan hampaat ja kynnet esil ja myös toistens kurkus. kaikki tietäis mikä on homman nimi ja sil mentäis. ny se jää arwailujen waraan ja warmuuden wuoks nää emot sit on wastakarwas kaikkee wastaan.
joo joo riippuu täst tilantees mis ny ollaan et asiat on auki monelt osin. kyl mä sen tiedän kuhan huomioin tonki seikan et mist johtuu tollanen me/ne/noi-asenne pilkält.
tos pitkäs jutus oli muuten hywii pointtei mut lopul se wesitti koko asians. miksköhän???
ja jotku luulee siel et toi ketju on muodostettu jotta me tääl ja ne siel woidaan haukkuu toisiimme. siis oonkohan mä ymmärtäny ny jotai wäärin ku must se ei ollu lucan tarkotus waan jonkinlaist selwyyttä tuoda peliin?????
siis mitä pointtii on ylipääns toisiimme haukkuu???? kuka siit hyötyy ja mitä. must ei kukaan ja bändi kaikkein wähiten.
yhtenäisyys kai se tarkotus olis. tottakai niit mielipiteit on suuntaan ja toiseen ja pitääkin ol ja kritiikkii kans mut musan diggailu ois se punanen lanka ja jälleen kerran arwakkaas mikä runko siin ois pohjal muodostamas kokonaiskuwaa???
jos joku ei hiffaa niin julkisuuskuwa perkele.
virallisille sivuille rekisteröityä, koska en periaatteesta rekisteröidy minnekään ja koska en miellä itseäni faniksi, diggailen vaan eri bändejä kuten nyt Ari Koivusta. En mä nyt silti itseäni minään hylkiönä osaa pitää, vaikka tänne "roskasivuille" silloin tällöin jotain kirjotankin. kun kuitenkin ostan levyjä, oon käyny muutaman kerran keikalla ja arvostan bändiä ihan tosissani, niin kyllä mä luulen, että mä oon niille ihan yhtä arvokas musiikinkuluttaja kun virallisille rekisteröityneetkin. En siis ymmärrä alkuunkaan, mistä tää keinotekonen vastakkainasettelu oikeen kumpuaa.
siitä, että tyttöjen on tärkeää saada näyttämään itsensä fiksulta, koska oletetaan tämän miellyttävän koivusten suvun ainoaa kiharapäätä.
ollakki ja ihan wapaaehtosuuteenhan tää pohjautuu ja omaan musamakuun ja fiiliksiin.
se juttu on kai jotain wäärinkäsityst lapsellisuutta tai jts. joku loukkaantu kritiikist tai ei osannu sitä wastaanottaa ja weti päässään jotain rajoi ja määritteli asioi jotka ei oo määriteltäwis.
ei woi sanoo et tääl on se roskasakki ja siel joku waliojoukko ku ei siit oo kyse ainakaan mun mielest.
tietty tääl on anonyyminä paikkana myös anonyymin paikan haittapuolet näkywil mut asiat asioina ja ei niit woi niputtaa sillee et kaikki s24-jutut ois perseest ja kaikki foorumil olewat kultaa koska se ei oo se lähtökohta ja pointti siin asias.
näin juuri ;D
Eiköhän tuo "takajaloille" ponkaisu kritiikeistä tuolla virallisilla johdu enempi siitä että useampi jo tuntee bändin poikia ja jopa Ariakin hieman(ja kaikki jotka useammin tavanneet heidät vähän paremminkin) joten kyseessä tilanne jossa haukutaan ventovieraita ihmisiä. Itse ainakin omia ystäviänikin puolustan hyvinkin hanakasti jos joku joka ei paremmin tunne rupeaa haukkumaan. Oion parhaani mukaan negatiiviset käsitykset niissäkin tilanteissa kuten siis virallisillakin vastaavissa tilanteissa tehdään.
Kyseessä ei ole kenenkään miellyttäminen saati p****nnuoleminen vaan asioiden oikaisu!!
haukuttu ketään????
miks puolustaa kun ei ole syytä????
haukkumisiakin löytyy mutt jos kelpaa paremmin sitten mollataan ja varsinkin etenkin aikas paljon tota virallisen porukkaa ja heidän reaktioita kaikkeen mitä täällä kirjoitellaan. Kai ihmisillä on oikeus vetää herneet nenään jos koetaan joku asia mollaamiseksi jne?
miks aina pitää henk.koht. tasolle kaikki wetää???
ei täs oo kyse mein asiast eikä mein julkisuuskuwast tai tulewast julkisuuskuwast waan arin ja bändin. eikö siihen woi oottaa kantaa pelkkänä asiana????
75000 levyä on varmaan aika kirjava yleisö. Ainoastaan pieni klikki on näitä ystäviä ja tuttuja jotka kiertävät maata Koivusten kintereillä. Suurin osa yleisöstä lienee tämän sisäpiirin ulkopuolella. Siksipä noiden oikomisyritysten kohteesta tulee lähinnä mieleen pieni pojankloppi, jolle perheen on kiiruhdettava apuun harva se päivä. Pihalla mekkaloidaan ja kloppi oli se joka aina heitti pallon ensin.
Selvähän se, että ystävyyden myötä kasvaa suvaitsevaisuus ja hyväksytään asioita joita ei hyväksyttäisi niiden tekeminä joita ei tunne. Siksi putoaa pohja pois noilta sisäpiirin puolusteluilta ja oikomisilta.
Suurelle yleisölle artistit ovat ylipäätään kaukaisia "roolihahmoja" joiden tuotteita kuunnellaan ja katsellaan, mutta samalla myös jatketaan tätä roolin luomista myös henkilön yksityisellä puolella. Siksi olisikin hyvä jos asianomainen olisi itse aktiivisena luomassa mediakuvaa itsestään eikä antaisi niin suurta sananvaltaa yleisön ja median mielivallalle. Taatusti ei kenenkään rokkarin elämä ole täysin puhdasta ja siloista eikä tarvitsekkaan olla. Tulee mieleen Ville Valo, joka uskaltaa esitellä itsensä kaikkine vikoineen - ja hyveineen Kuitenkin vaistomaisesti tiedostaa, ettei palstoilla ole se oikea Ville, vaan mediahahmo joka vaikuttaa aidolta ja harmooniselta ja on yhtä sen kanssa, mitä hän tekee.
....ku tuokin ymmärrettiin aivan päin honkia koko juttu. Unohtakaa siis ja jatkakaa tätä omalla tavallanne.
Mulla ei kyllä ole Valosta muodostunut missään vaiheessa minkäänlaista harmoonista kuvaa. Rokkikukko pikemminkin siinä missä Andykin... mutta en missään häntä mollaa saati ole oikea henkilö arvostelemaan hänen tekemisiään jne koska mun näkemykset hänen luonteenlaadusta / elintavoista perustuu lehdissä yms nähtyihin eli totuutta en tiedä kun en häntä tunne joten siksi siis mulla ei omasta mielestä ole oikeutta arvostella esim. hänen tapojaan hoitaa julkisuuskuvaansa tai mitään muutakaan kuten Arin kohdalla taas tehdään ja aika paljonkin.
että Villen "kuva" on vakaalla pohjalla. Ei nyt ollutkaan kysymys siitä että pitäisi olla harmooninen persoona, vaan siitä että julkisuuskuva on ehjä ja kokonainen. Ville eläköön elämäänsä kaikkine neurooseineen(jos niitä nyt ylipäätään on) ihan rauhassa siinä ohessa.
arin anti-faneillakaan ole "harmoninen" kuva arista, jos lukevat vain juorupalstojen kirjoituksia ;))
kunhan se oma musakin sieltä löytyy.
Julkisuuskuva on hyvä olla olemassa, kun se antaa suunnitelmallisuutta ja pitkäjänteisyyttä hommaan ja on merkki kunnianhimosta ja tavoitteista. Jos vaan soitellaan vuodesta toiseen samalla tai hieman muunnetulla kaavalla niin sellaseen puutuu sekä bändi että kuuntelijat. Se että on julkisuuskuva ei tarkoita sitä, että kuva olisi muuttumaton ja tilanne ikuisesti stabiili vaan sitä, että sillä on joku runko mihin voi rakentaa, joku tavoite mihin pyritään ja jotkut periaatteet, joiden mukaan toimitaan.
Tajuan mitä tarkoitetaan sillä, että Arilta ja bändiltä puuttuu julkisuuskuva tai että on annettu median muodostaa oma kuvansa ilman että olisi aktiivisesti puututtu asiaan.
Tilanne johtuu osaksi muutosvaiheesta itsestään osaksi ehkä keinoista puuttua asiaan. Turhautumisia on ehkä ollut liikaa ja on luovutettu ja annettu olla.
Kunhan tilanne selkiytyy muilta osin niin eiköhän ole taas aikaa ja energiaa sekä keinoja puuttua myös klikkaavaan julkisuuskuvaan.
hyvä kirjoitus;)
eli epäilisin, että bändillä on ollu niin hektinen liikkeellelähtö ja ehkä? melko vähän tukea levy-yhtiön taholta, että mitään suunnitelmallista julkisuuskuvaa ei ole ehditty miettiin.
Tätä Idols-Ari-nulikka -tyyppistä julkisuuskuvaa olis ehkä voitu muuttaa esiintymällä julkisuudessa voimakkaammin bändinä jo alusta alkaen, mut ei ole tietty myöhästä aloittaa vieläkään. Samoin oman musan esilletuominen ( sinkkuvalinta, josta enää en ala jauhaan) vaikuttais varmasti. Roskalehtien juttujen kommentointi sen sijaan tuskin koskaan on kenenkään julkisuuskuvaa parantanu eli siitä kyllä on pisteet tullu kotiin.
selkeytystä, mutta eiköhän se ala pikkuhiljaa selkeytymään, kunhan levy ilmestyy ja päästään itse asiaan.
Tosi on, että näyttää siltä kuin media olisi "kaapannut" Arin omaan käyttöönsä ja jutut on sen mukaisia. Media on välttämätön, muttei välttämättä peikko. Sen kanssa on pakko oppia pelaamaan ja eiköhän se pelimiehiltä ratkea sekin ongelma.
Mä käyn täällä palstalla puuskittain, enkä jaksanu kahlata kaikkia hienoja kommentteja läpi.
Haluun kumminkin sanoo, et musta sä Hese ajat takaa vähä semmosta brändi-ajattelua. Et jos me puhutaan (kaukaahaetusti) esim. autoista, vaikka nyt mersusta, siihen liittyy paljo muutakin ku tekniset ominaisuudet. Se edustaa tiettyä tyyliä ja elämäntapaa. Samalla tavalla sä peräänkuulutat sitä, et Ari Koivunen rakentuis brändiksi.
Mulla on se käsitys, et tullakseen "brändiks", Koivusen pitäis tehdä systemaattista, laadukasta ja linjakasta työtä erottuakseen muista saman musagenren artisteista. Brändin rakentamiseen tarvitaan hyvää musaa, mutta myös muut elementit (habitus, live-esiintyminen, missä asioissa ja missä mediassa antaa haastatteluja, elämäntyyli, kulutustapa, naisjutut jne.)on oltava persoonallisia ja omannäkösiä.
Brändi kahlitsee, eli sun on täytettävä brändiin liittyviä odotuksia ja se on ihmiselle rankkaa. Toisaalta jos sulla on vahva brändi, sulle saatetaan antaa anteeks floppeja - vanha maine kantaa. Tästä on paljon esimerkkejä musiikkipiireistä.
Mun mielestä Arilla on aika paljon "koivusmaisia" ulkomusiikillisia juttuja, niin ku lippis, lonkero, pokeri, bilis, punatukkaset naiset, bändipaidat, skeittikengät ja mitä vielä. Eli kyllä sillä on jonkinmoinen, mutta ei onneks kauheen laskelmoitu brändinrakennus meneillään.
Mut ei se Koivunen kaikkien meidän odotuksia (ja pervoja fantasioita) voi täyttää. Mehän haluttais, et se ois cool, hot, vittumainen, nöyrä, pehmo, rankka, seksikäs, söötti, synkkä, ilonen. Toivon, et se tulee siksi, mikä se on, jos se haluaa pitää päänsä ehjänä.
Ei täällä mitään, edes tähteyttä, kannata niin kuolenmanvakavasti ottaa, et sille ois uhrattava oma elämä, vaikka sä Hese luultavasti pitäisitkin hohdokkaana jotain KC-tyyppistä "leirinvaihtoa".
mä mitään leirinwaihtoi kannata. niit on nähty kyl enempi ku tarpeeks ja hohdot on kaukan.
joo mut brändi on kyl kai oikee sana tol julkisuuskuwal mut ehkä julkisuuskuwa on laajempi tai en oo warma tarkottaako ne samaa????
ja ei edelleenkään oo kyse mein julkisuskuwast tai siit mitä me halutaan sen enempää musan kuin julkisuuskuwan suhteenkaan waan kyse on siit mitä bändi haluu ja minkä julkisuuskuwan ne haluu rakentaa itelleen. siis ihan niiden asia kunhan se julkisuuskuwa selkiytyis ja ois hahmotettawissa. sitä mä täs ajan takaa enkä omii ideoit. ne oli waan huutomerkkinä tos alotukses.
tulee aina olemaan lehdissä idols ari niin ehkä sitä vois korostaa vielä enemmän, en tiedä?
mee vaikka jollekin kurssille opettelee parempia..noit ei jaksa
assioituu, idolsiin. Turha räpiköidä vastaan. Ei se unohdu. Musta sitä kannattaa vaan korostaa, niin sit sais taas levyy myytyyy..
Kukaan ei voi olla ikuinen idoli, vaikka haluiskin. Se on väliaikainen olotila ja tuoretavaraa, uusia tulee vanhojen tilalle.
miellytä on provoa? hymhyymmmmhh.... ;)))
voi voittaa.
julkisuuteen antamat kommentit ovat pitkällisen harkinnan tulos,
niin tiedotusvälineiden välittämä kuva hänestä on oikea.
Jos ne taas ovat harkitsemattomia niin sitten kannattaisi joskus hieman harkita asiaa.
Kyllä Koivunen on saanut julkisuudelta juuri sitä mitä on pyytänytkin.
tarkentaa. mistä kommenteista on kyse?
Mä kans haluun tietää mistä kommenteista on kyse? Ja mä en haluu kuulla mitään idols aikaisista kommenteista!
täysin pystymetsästä tuollaiseen julkisuusrumbaan joutunut pystyy harkitsemaan mitä julkisuudelta "pyytää"?? Poikkeuksia varmaan toki on mutta jos nyt pysytään ihan tavallisten perheiden tavallisissa kakaroissa, niin luulen että harvassa ovat edes ne keiden pää olisi tuon kaiken kestänyt. Ehkäpä Ari oli aluksi turhankin rehellinen mutta oppinut näemmä hanskaamaan homman loistavalla tavalla! Sanoo jos on asiaa, muuten pysyy vaiti.
hyörivät kotkottajat samaan. Siis ei se Ari ärsytäkkään vaan ne paapojat.
Siitähän tässä on nyt kai kyse, ettei Koivusen ole tarvinnut tehdä tai sanoa yhtään mitään, lööppejä ja otsikoita syntyy silti kääk-juorujen,suvi-ilpojen raportointien tai ihan muitten "viattomien avautumisten" perusteella.
ja paapominen liittyy idols-ilmiöön ja ikuiseen kilpailuasetelmaan. Idolsit ovat kuin linnunpoikasia, jotka opettelevat lentämään ja yleisö ottaa oman suosikkinsa siipiensä suojaan jota sitten puolustetaan kynnet verellä pahaa maailmaa vastaan:D
Idolsseja verrataan alusta asti toisiinsa ja voiton jälkeen sitten muihin artisteihin. Tosin Arin kohdalla tämä vertaaminen kaikenmaailman legendoihin on tuonut Arille varmaan enemmän painolastia kuin hyötyä.
Olen tsekkaillut esim. Ilkan, Hannan, Annan omia palstoja, aikamoinen emolauma sielläkin hyörii. Samoin muissa nettikeskusteluissa. Jos joku uskaltaa jotain idolskisaajaa, varsinkin vuosikertaa 2007, arvostella, leimautuu heti "kauheaksi Ari-faniksi";D.
Kristianilla myös on oma paapova ja puolustava mummoköörinsä. Pikku-Annaa puolustavat ilmeisesti keski-ikäiset reinot ja erkit?;)).
Arista on kyllä kirjoiteltu paljon ihan asiatonta ja perätöntäkin, joten mun mielestä on ihan asiallista jos asiasta paremmin perillä olevat yrittävät asiaa oikoa. Tosin täällä keskustelupalstojen nimettömyydessä se on tyhjää huutoa tuleen..
faneille selitellään kyllä mistä mikäkin juoru on saanut alkunsa ja sitä yritetään siel forkal oikoa.
Mut sit nää, jotka ei ole arin faneja, luottavat vain niihin kirkuviin lööppeihin . Ei mikään ihme että sen "ylimielisen idols-arin "-kuva elää vahvana ihmisten mielissä.
ja perätöntä, ja missä sellaista on kirjoiteltu?
Mielestäni Koivusta on kohdeltu lehdistössä aivan
samalla tavalla kuin muitakin puolijulkkuja.
tempasui mm. tää kiroiluepisodi sit joku lonkkuepisodi oli wastaawanlainen, nää kolmiodraamat, thaimaas käynnit sun muut on sellasii. sit edelleen remu-juttu oli tarkotuksel prowoawa ku oli pätkitty sopiwast. kyl ne hommans osaa ja arihan ei oo saanu muntietääkseni minkäänlaist mediakoulutust et ois osannu waroo sitä et kaikest sanomisest woidaan ottaa wain tarwittawa esil ja painottaa niin et merkitys muuttuu ihan toiseks.
se ois pitäny ol niin päin et eka pidetään turpa kiin kaikest ja sit aletaan wast aukomaan sitä ku tulee materiaalii mist woi jotain sanoo. ny homma on menny just toistepäin ja siitäkin johtuu se et julkisuuskuwa on muokattu tollaseks mitä se nyt on.
keikkaa ja omaa musiikkia, eikä edelleenkään turhaa lässytystä ja roskamedian perseennuolemista. Hups, siinähän tuli määriteltyä kenen tahansa uskottavan rokkarin imago.
jonka jaksoin lukea. Ja se osu mun mielestä ihan nappiin:)
se oli sinun itsesi kirjoittama? :O
teikäläisen arvaus metsään ja pahasti. Mut aina ei voi osua oikeaan;)
Se on ihan oleellista. Ei bändi tai ainakaan bändi, joka haluaa jotain tulevaisuudelta, voi ilman suunnitelmia edetä. Missä on, mihin pyrkii ja millä keinoilla pitää olla tiedossa.
huomio. Sopii sitten miettiä miksi on kaapannut? Kohteena varmaan kiintoisa, koska ristiriitanen tyyppi ja sellasethan aina kiinnostaa ihmisiä. Se vaan, että miksi niin tolkuttomasti negatiivisia juttuja varsinkin näissä ip-lehdissä, joita suurin osa ihmisistä lukee?
Osaisiko kukaan selittää mistä se johtuu?
Onko Ari itse antanut aihetta vai ihan syyttään joutunut rooliin, joka edellyttää negatiivisia juttuja?
Onko hyvä, että Ari ei kommentoi mitään ja vähät välittää tai antaa sen kuvan, ettei välitä? Pitäisikö alkaa ottamaan ohjia itselle ja pystyykö niin tekemään ja miten se voisi tehdä?
Onko pelkkään musiikkiin keskittyminen oikea tapa vai pitäisikö tätä julkisuuskuvaansa muutenkin hoitaa?
Tossa muutamia kysymyksiä, jotka nousi esiin.
kun ari ei avaudu lehdille niin kuin esim. joku ihannetypsy.(;
voi väsätä negatiivisia juttuja siis katsovat, että se sopii siihen tarkotukseen persoonansa takia.
Voiko media suhtautua johonkuhun niin henkilökohtaisesti, että haluaisi kostaa? Eikö se vaatisi jonkinasteista loukkaantumista jostain tai vääryyden kärsimistä?
En kyllä keksi mitä Ari on voinut tietylle medialle tehdä sellasta, että olisi aihetta kostoon? Ei kai se, ettei anna kommentteja siihen riitä?
lehdistölle esim.seurustelujutuista sun muista yksityiselämäasioista, joita toimittajat yrittää koko ajan urkkia kielipitkällä.
Mut eikö se voisi joka kerta ilmottaa jotain sille tai bändille itselleen tärkeää, kun siltä kysytään jotain henkilökohtasia asioita?
Tarkotan, ettei vastaa mitä kysytään vaan vastaa sen mitä haluaa sanoa, kässäättekö? Ne voi sitten laittaa sen mitä saa tai sitten ei mitään. Valinta on sitten medialla. Musta se oisi loistoajatus.
ja ihan käyttökelponen. Miksi tota ei heti keksitty. Ei ole pakko olla hiljaa, kun voi tuoda esiin sitä mitä haluaa. Jos se ei päädy mediaan niin ei se sitten ainakaan oma vika ole.
minusta se on nimittäin silleen yrittänytkin tehdä,
ja sehän ei ole keltaistalehdistöä miellyttänyt.
sinnikkäästi eikä antaa periksi. Kun muuta kuin mitä haluaa sanoa ei tipu niin sitten ei tipu ja jos sitä ei oteta niin sitten ei saa mitään. Ja se pitäisi ilmoittaa kaikille tiedoksi niin siitä tulisi yksi tän paljonpuhutun julkisuuskuvan osa.
Ei riitä, että joskus on tehnyt niin. Pitää tehdä johdonmukasesti aina niin sitten sillä on ajan mittaan on vaikutusta ja siitä tulee käytäntö.
päinwastanen ku pitäis johtuen jälleen kerran idolsist joka wääristää systeemii. eka se puhu ja anto kommenttii awuliaast ja sinisilmäsestikin ja sit ku sitä käytettiin sutena hywäks niin sit se wittuuntu ja sulki kitans ja ny asetelmat on jo ennalt sellaset et se aina epäilee mitä täs ny on taas takan et onko joku kusetus, wittuilu tai wedätys menos waik aikeet ei sellaset oiskaan eli on jo walmiiks karwat pystys ja hampaat esil.
waatis pöydän putsaust ja kykyy alottaa hommat ikäänkuin mitään ei koskaan ois ennen sanottu eikä tehty. waikee yhtälö kel waan oletan.
Ei kai nyt sentään. Ei Koivunen niin suuri ja yhteiskunnallisesti merkittävä
persoona ole, että hänelle tarvitsisi kostaa. Ei myöskään sellainen jonka
erinomaisuutta tarvitsisi koko ajan hehkuttaa. Sitä varten ovat "viralliset" sivut.
Kyllä kaikki Koivusjutut ovat syntyneet "varomattomuudesta liikenteessä".
jälleen kerran. päätä on auottu alkuwaihees joko hywäs uskos olles tai waromattomuutta tai huolettomuutta tai kokemattomuutta mut on auottu kuiteski sillon ku ois pitäny olla hiljaa. sit siihen on tartuttu hanakast roskamedian toimest ja ilmiö nimelt ari koiwunen alko senjälkeen elää omaa elämääns. yhteys oikeaan ari koiwuseen katkes jossain waihees ku tää wittuuntu näihin itestään luotuihin kuwiin ja napsautti suuns kiinni eikä oo sitä aukassu edes sillon kun ois ollu tarwetta. se ei silti hidastanu fiktio ari koiwusen olemist ja elämist lööpeis ja jutuis ja kuis ollakkaan julkisuuskuwana alettiin pitämään tätä median luomaa kuwaa.
tosta varomattomasta päänaukomisesta. niin se varmaan on, mutta mistäs me tiedetään mitä ja miten paljon muut idolsskabaajat on avautuneet idols-lähetysten ulkopuolella, kun heitä filmattiin 24/7? idols-koneisto kuitenkin päätti mitä julkaistaan. ihan alkumetreillä joku seiska raati arvioi arin mielenkiintoiseksi hepuksi medialle. idols-koneisto käytti tätä tietoa hyväkseen ja halusi vielä "värittää" arin ristiriitaista persoonaa. mun mielestä on uskomatonta että jengi jaksaa vieläkin vedota noihin idolssammakoihin, varsinkin kun niitä satavarmasti on muillakin. voin vain kuvitella mitä kaikkea omahyväinen kridekin on laukonut, samoin kiukutteleva pikku-anna;D
ari koska siihen tartuttiin hanakast.
ristiriidat on kyl kakspuolisii et niit woi käyttää myös itsens hywäks ku tietää mitä ne on ja jos haluu ne kunnol esiin niin kärjistää wähän lisää eli lisää wolyymii. must näin kantsis tehdäkkin mut tietty se on waan mun näkemys ja ulkopuolelt nähtynä.
sekä Arin että koko bändin julkisuuskuva nimittäin.
Jos edes fanit eivät tiedä mikä bändin julkisuuskuva on ja mitä keinoja se käyttää sen ylläpitoon niin kuinka se sitten olisi muiden kuin fanien tiedossa.
Onkohan se vielä edes bändin itsensä tiedossa?
Ehkä tämä on parasta aikaa työn alla kuten uuden musiikin luominenkin ja sisältyy vähitellen osaksi sitä. Syytä ainakin olisi.
käsityksii siit mikä on näiden siwujen juttujen linkitysten tarkotus wirallisil. ja ihan oikeen se on sen tulkinnu.
tosin lucal tulee miinuksii epäselwyydest (mikä ei oo uus asia) et se jätti asian wääntämät rautalangast ja moni meni käsittämään sen wäärin.
deeweli hoksas et siin tökkii ja oikas hommat.
tarkotus ei tosiaan ollu eikä oo wastakaan kritisoida ja haukkuu toisten siwujen käyttäjii sen enempää tääl ku sielläkään. alentuwa asenne tännepäin mitä siel harrastetaan (tai jotkut) on perseest muutenki ja on omiaan waan haittaamaan mm. bändin julkisuuskuwaa.
perseestä, joten eiköhän heitetä se täälläkin menemään.
asenne ku siel waan tääl on ollu ärsyyntymist just niiden asenteeseen sekä tääl käywiin et ariin ja bändiin muuteski. tarkotan täl just tätä ylimielisyyt ja toisaalt sit sitä holhoawuutt ja puolusteluasennet bändii kohtaan. siitä on täällä kritisoitu niitä ja siitä kans et ne ikäänkuin katsoo olewans jotain etuoikeutettui joil on ainoo tieto ja ainoo walta ku eihän se niin oo waan bändi päättää omist asioistaan ja musan kuuntelijat on kaikki yksilöi ja kullakin yhtä arwokas oma mielipide.
porukoilta ku tuli koiwusist kyse mein porukois ja jutut oli epäilemät aika selwänäkösii kuten meil tapana on mut sellasii et jos laitan niit tänne niin wirallisilt hyökkää wälittömäst jengii hampaisiin asti aseis. mä allekirjotin suurimman osan niist ja ne oli myös syitä tähän julkisuuskuwaan et miks se on nyt tällanen kuin on mut ehkä kantsis ol laittamat näit näkemyksii ettei taas peitset ala kolisee wai ????
Oraakkeli on hyvä vaan ja kertoo näistä teiän poppoon näkemyksistä.
räwäytä pöytään.
ekanakin se arin idolsiin meno ku se ite on sanonu et se wietiin sinne kännis ja joteski wastoin omaa tahtoons niin bullshittii mein mielest. jengin mielest ari on helwetin kunnianhimonen pohjimmiltaan ja sil on wahwat motiwaatiot musaan . saattaa olla perseelpotkittawa ja itseluottamuksen puuttees mut noi waikutti taustal. ristiriidat tuli taas kuwaan koska se oli itekki sitä mieltä et idols on wäärä tapa ryhtyy alal ja kuiteski se hinku kybäl päästä tekeen musaa niin siirsi wastuun täst askeleest muille toisinsanoen ei itekkään hywäksyny omaa ratkaisuaan mut teki sen kuiteski.
täst tuli sit sellanen kierre et esitettiin muka wälipitämätönt mut taustal koko ajan kauhee itsekritiikki ja jokin piiskas eteenpäin ja yrittämään kuiteski parhaans. kyl meistä sil oli halu nimenomaan woittaa se skaba waik puheet oli toista koska ne motiwaatiot ja se kunnianhimo ajo sitä asiaa eteenpäin. näin me toi asia nähtiin.
mut sit tullaan taas yhteen ristiriitaan mikä sai mut aikoinaan näkeen punast. nimittäin ne arin kommentit omast urastaan. "ajattelen wiis minuuttii eteen ja wiis taakse" sanoo tyyppi joka takuuwarmast kritisoi itteens kaikkein eniten kaikest ja jolla on wahwa motiwaatio musaan ja "en tienny mihin ollaan menos" jonka se sano siin yhes videohaastattelus keikkamatkastaan mikkeliin. siis woi ny wittu sentäs mitä ristiriitaa sanomisis, tekemisis ja olemisis.
jätkä on yks käwelewä ristiriita ja se pitäs ehdottomast ottaa huomioon sen julkisuuskuwas eikä koittaa wesittää sitä tasottamal ja tekemäl siit tawanomasta tapaust ku se ei selwästikkään sellanen ole.
johtunee siit ettei ari ite koskaan hywäksyny idolsii eikä sitä et osallistu siihen mut ei sit kuiteskaan woinu muutakaan tehdä.
tää oli meistä se alkuristiriita ja niitähän on senki jälkeen riittäny enempi ku tarpeeks.
melkoista hymistelyä siellä.
sanotaan ja se mitä tehdään on aina yhtä mut must arin tapaukses niin ei ookkaan just siit ristiriitasuudest johtuen. kaikki on tapahtunu melkeen ku taaksepäin kelattawas filmis ja siit johtuu osin tääki tilanne nyt et julkisuuskuwa ei wastaa todellisuut tai siit ei ota erkkikään selwää et mikä se on.
toisekseen odotukset ja waatimukset oli ihan öwerit siihen nähden mitä oli walmiudet eli jälleen kerran sitä ristiriitaa.
ristiriitaa tai epäselvää Arin julkisuuskuvassa. Tai onhan tyyppi ristiriitainen persoona, mutta sehän se vasta onkin mielenkiintoinen ja virkistävän erilainen julkisuuskuva. Kyllä säkin vielä valaistut, ennemmin tai myöhemmin:)
wiime kesän ku ekaa kertaa kuulin. tiesin heti et tol äänel mennään wiel joskus ja pitkäl. mut kyse onki siit et lähtöjärjestys oli wäärä eli alkuasetelmat kusi ja pahast.
odotukset oli jotain ja waatimukset kans. kysyttiinkö mitkä on ne pohjat???? pohjist nimittäin löytyy yhtä sun toista ja sen kuulee nyt jo waikka on harrastettu pelkkää koeammuntaa tähän mennessä eli walmistettu jonkinnäkönen muotti mihin ari on tungettu. se waan et sen pitää mennä niin päin et muotti tehdään kohteen mukaan eikä kohde muotin.
otaksun et täl uudel lewyn on sitä omaa näköö enempi ku ekal jolla painotettiin sitä yhtä osa-aluetta mutta jätettiin ydin tyhjäks. hiljakseen suunta alkaa löytymään.
kyl se sielt wiel nousee se oma karwa ja kiwa ois se päiwä nähdä ku palaset wastaa niit reikii ja loksahtaa paikoilleen.
sä oot muuten totaalisokee ku et noit ristiriitoi nää.
todisti just et olin jälleen kerran oikees (ei tosin mitään uutta)
energiaääni masisbiisis. järjetönt ja hienoo!!!!!!
tost on hywä jatkaa.
Syytä olisi niin paljolta olisi välttynyt.
... päivän pirisatys! missähän ihmemaassa säkin elät?
mistä sä muuten tiedät vaikka se tekiskin niin?;)
mitä haastatteluja sen olis pitänyt äänittää ja miksi?
äläkä jaksa enää niistä aidolsaikaisista möläytyksistä jauhaa, varsinkaan kun emme tiedä, mitä muiden skabaajien möläyttelyitä idols-tuotanto jätti julkistamatta;D.
mun mielestä ari on käyttäytynyt ihan asiallisesti kaikissa idolssin jälkeisissä haastatteluissaan, no se homo-poppi oli vähän ehkä varomatonta, mutta sekin oli heti voiton jälkeen.
vähän epävarmalta ja kyllästyneeltä se välillä vaikuttaa, mutta se ei ole toisaalta ihme, kun se varmaan tietää että jengi odottaa kielipitkällä että se mokaa jotain.
julkisuudessa oloa ei voi etukäteen opetella. sen oppii vasta elämällä julkisuudessa, jos sittenkään;))
julkisuudssa ja toisaalta pakoilee sitä. Silloin on tyydyttävä katselemaan simpukkaa päältä päin mutta lieneepä kuitenkin monien (ainakin lehdistön) toive saada nähdä myös mitä sisältä löytyy.
ei ari koivunen olisi valinnut julkista ammattia, jos hän pakoilisi julkisuutta.
hänkin varmasti haluaa julkisuutta sen verran kun tarvitsee sitä tehdäkseen itseään tunnetuksi yleisölleen ja sidosryhmilleen.
ei kai aria tai ketään muutakaan julkkista voi siitä syyttää jos eivät halua esitellä kotejaan ja läheisiään seiskaa tavaaville vajakeille;D
ei sitten kirjoita asioita niin kuin Ari on ne sanonut vaan muuttelee niitä omavaltaisesti?Ainakin Ari on tätä asiaa valitellut, että lehtiin ei tule asiat niinkuin hän on sanonut. Onko kysymys pikemminkin siitä, että Ari on ollut liian avoin ja totuudenmukainen?