Tästä juupas eipäs haistatteluväittelystä puuttuu ydin ja sydän...
Tilanne johtunee paljolti siitä, että tukien historia on unohtunut tai niiden taustaa ei yleisemmin ole koskaan kerrottu tai tajuttu.
Sotien jälkeen sanoi eräs, myöhemmin perin vaikutusvaltaiseen asemaan kiivennyt poliitikko, että on merkille pantavaa miten vastaanottavainen maaseutuväestö on kommunistiselle propagandalle. Agitaattorien viesti uppoaa jopa lakeuksien väestöön.
Hän lopetti sen puheensa toteamalla, että maaseutuväestön elintasoa on nostettava keinolla millä tahansa - pian.
Pikkuhiljaa ruvettiin maahan luomaan tätä nykyistä tukiviidakkoa. Mallia otettiin läheltä ja kaukaa. Paljon keksittiin myös omaa.
Vuosikymmenten saatossa tästä apparaatista on kehittynyt niin valtaisa (ja kallis) asetelma, että jopa asiantuntijalla pitää olla asiantuntija-apua selvitäkseen pelipöydän koukeroissa.
Systeemi ruokkii myös itse itseään luoden alati uusia määräyksiä ja niiden tulkitsijoita.
Keskellä koko kauneutta seisoo Maajussi
häpeän puna poskillaan. Hänen elämä ja toimeentulo eivät olekaan kiinni hänen työstään.
Hän on riippuvainen siitä tuliko lomake se ja se täytettyä oikein ja korreloiko niissä annetut tiedot lomakkeilla tämä ja tuo annettujen tietojen kanssa.
Ei Maajussin asema ole kadehdittava.
Tämä tukiviidakko ja sen hoitohenkilökunta maksaa yhteiskunnalle maltaita.
Joku on sanonut, että tulisi halvemmaksi hakea tarvittavat tomaatit yksitellen taksilla etelästä ja tuoda maito purjeveneellä (?) Australiasta.
Mutta nähtävästi yhteiskunta - laajana käsitteenä - katsoo, että näin on parempi.
Helposti nenästä vedettävä Maajussi pysyy kapoisella demokratian polulla kun hänellä on leikkuupuimuri leveä ja korkea kuin kerrostalo ja traktori niin iso että se pitää käydä kääntämässä torilla.
Puheet siitä, että ruoka maasta loppuu jos alkutuotanto vähenee ja että kotimainen ruoka on puhtaampaa kuin jossain muualla tuotettu, on täyttä potaskaa.
Ruoka maan rajojen ulkopuolella on yhtä hyvää/huonoa ja puhdasta/likaista kuin täällä.
Siellä se vaan on halvempaa.
Käykää maistamassa!
Tilanne johtunee paljolti siitä, että tukien historia on unohtunut tai niiden taustaa ei yleisemmin ole koskaan kerrottu tai tajuttu.
Sotien jälkeen sanoi eräs, myöhemmin perin vaikutusvaltaiseen asemaan kiivennyt poliitikko, että on merkille pantavaa miten vastaanottavainen maaseutuväestö on kommunistiselle propagandalle. Agitaattorien viesti uppoaa jopa lakeuksien väestöön.
Hän lopetti sen puheensa toteamalla, että maaseutuväestön elintasoa on nostettava keinolla millä tahansa - pian.
Pikkuhiljaa ruvettiin maahan luomaan tätä nykyistä tukiviidakkoa. Mallia otettiin läheltä ja kaukaa. Paljon keksittiin myös omaa.
Vuosikymmenten saatossa tästä apparaatista on kehittynyt niin valtaisa (ja kallis) asetelma, että jopa asiantuntijalla pitää olla asiantuntija-apua selvitäkseen pelipöydän koukeroissa.
Systeemi ruokkii myös itse itseään luoden alati uusia määräyksiä ja niiden tulkitsijoita.
Keskellä koko kauneutta seisoo Maajussi
häpeän puna poskillaan. Hänen elämä ja toimeentulo eivät olekaan kiinni hänen työstään.
Hän on riippuvainen siitä tuliko lomake se ja se täytettyä oikein ja korreloiko niissä annetut tiedot lomakkeilla tämä ja tuo annettujen tietojen kanssa.
Ei Maajussin asema ole kadehdittava.
Tämä tukiviidakko ja sen hoitohenkilökunta maksaa yhteiskunnalle maltaita.
Joku on sanonut, että tulisi halvemmaksi hakea tarvittavat tomaatit yksitellen taksilla etelästä ja tuoda maito purjeveneellä (?) Australiasta.
Mutta nähtävästi yhteiskunta - laajana käsitteenä - katsoo, että näin on parempi.
Helposti nenästä vedettävä Maajussi pysyy kapoisella demokratian polulla kun hänellä on leikkuupuimuri leveä ja korkea kuin kerrostalo ja traktori niin iso että se pitää käydä kääntämässä torilla.
Puheet siitä, että ruoka maasta loppuu jos alkutuotanto vähenee ja että kotimainen ruoka on puhtaampaa kuin jossain muualla tuotettu, on täyttä potaskaa.
Ruoka maan rajojen ulkopuolella on yhtä hyvää/huonoa ja puhdasta/likaista kuin täällä.
Siellä se vaan on halvempaa.
Käykää maistamassa!
Vastaukset 18
Vanhimmat
isäntien ja emäntien itseymmärrykselle.
Toivottavasti vanha ja aikansaelänyt tillallisten ja talollisten uho loppuu nyt ja samalla puheet vuokralaisten, sossunluukullakäyjien, työttömien ja köyhien aliarvioiminen samalla.
Ei ne ole kuule samoja tukia joita sossun luukulta jaetaan. Eli vaikka osa maatalouden tuloista tuleekin "tuki"-nimellä, se on kuitenkin heidän työllään ansaitsemaa eikä se ole kenenkään sosiaalituista pois. Sitten varmaan olisi jos maatalousyrittäjä ei saisi näitä maataloustukia ja joutuisi siitä syystä sossunluukulle.
Kuis sitten työttömyyskorvaukset?
Joo näinhän se on. Lienee halvempaa tuoda Ausseista maitoa. Tai vaikkapa Espanjasta, Saksasta tms. Piru kun tuota välimatkaa on kuitenkin vähäsen ja tuppaa matkalla vähän pilaantumaan noi elintarvikkeet...
että maitojalosteeta voitaasihin Venäjälle viärä tuplaten enemmän ku ny, mutta maitoa ei vaan taharo Suames riittää raaka-aineheksi. Ny ovat hoksannehet, että pitääs maksaa vähän enemmän tuattajille, ku lypsäviä lehemiä on laitettu lahtihin ja maitotiloja on lopetettu tuattamattomina liiaksi. Suamalaaset kuluttajat joutuu maksumiähiksi silloonki ku valio teköö tukiaasmairolla Venäjän bisnestä.
Pitäisikö sinun vähän perehtyä tukikäytäntöihin, niin pystyisit antamaan edes hivenen järkevän kommentin.
Mitä enemmän Valio viä Venäjälle maitotuattehia, sitä kallihimpaa maitua kuluttajille. Kysynnän ja tarionnan laki pätöö täskin. Tukiaasilla tuatettua maitua ei pääosin oo tarkootettu viätäväksi maatuskien hinkkihin. http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/maitopula_estaa_valion_vientia_venajalle/
Sittenhän täytyisi lopettaa kaikkien tuettavien tavaroiden vienti! Ensimmäisenä kai loppusi Suomen laivatelakat ja mitähän tapahtuisi tanskalaisten sekä brittien massiiviselle lihatuotannolle. Periaatteessa asiassa olisi tietenkin se hyvä, että tukivaroin tuotettuja tuotteita ei siloin tuotaisi Suomeen.
On totta että ruuan tuottaminen on muualla halvempaa, mutta ihan noin mustavalkoista se ei ole. Mitä jos vaikka espanjassa teetetään nyt vaikka esim. vilja mikä täälä kulutetaan. Mitäs jos epsanjaan tulee vaikka tulvat yms luonnon oikku ja sato menee harakoille. Sitten ollaan kädet pystyssä että mistäs leipää...eli mielestäni jonkinlainen omavaraisuus olisi hyvä säilyttää.
Sitten talous asioita. Onhan se mukavempaa kun rahasta mitä EU:hun lykätään tulis vielä takaisinkin vähän. Samoin tulot mitä itse tilallinen saa tuotteitaan myydessä pysyy valtion rajojen sisäpuolella suuremmaksi osaksi. Hulluahan se kaikki raha on muualle huusata.
Maataloushan työllistää myös välillisesti ja välittömästi ihmisiä. Kuten vaikkapa Valtra työllistää 10000 ihmistä koko alihankinta verkostoineen. Valtran tuotannosta käsittääkseni ainakin puolet suuntautuu vielä kotimaan markkinoille. Paljonkohan esim Sampo Rosenlew työllistää ne farmarit jotka lopettaa ne lukemattomat pienet pajat jotka valmistaa traktoreiden lisälaitteita yms yms... Siinäpä tulisikin mukava määrä lisää työttömiä.
No kaikkihan tykkää maksaa veroja sekä sitä kautta sitten työttömyys maksuja...
kun maataloutta harrastetahan ja tuetahan oman maan tarpeesihin ja piäni maharollinen ylijäämä myyrähän pois.
Takavuasina puhuttihin vilia- ym. vuariista. Amerikkalaaset sitä kaas ihimetteli ja ostivakki parasta kauraa meiltä omille kopukoolleen polokuhintahan, erotuksen maksoo valtio. Amerikas oli silloosten tiatojen mukahan vilian varmuusvarastoja viirenvuaren tarpehiksi, mutta piänes viliavuari Suames oli varastoja 3-kk:n tarpeesihin, mikä sitten kostautuuki myähemmin siämenviliapulana, kun tuli heikompi satovuasi.
Esimerkiksi Ranskas voi hehtaarisato olla 9000kg, kun Suames ylletähän 3000 - 3500:n hehtaarisatoohin.
Kannattaako näis heikoos tuatanto-oloos yrittää lisätä tuatantoa tällähetkellä, että voitaasihin lisätä maataloustutteeren viäntiä esim. Venäjälle? Viännis Suamen kilipaalukyky on niin heikko iliman tukiaasia, että siitä ei oo kansantalourellista hyätyä ollenkaan, Valioki lisää ja teköö tulosta Venäjällä vain Suomalaasten tukiaasjäriestelmän avituksella.
Voihan hyvinkin olla, että ulkomailla tuotettu ruoka on ihan yhtä puhdasta kuin kotimaassamme tuotettu. Sen kuljettaminen tänne tekee siitä "likaista". Lisäksi kyse on siitä, että jos meillä ei ole omaa alkutuotantoa ja elitarviketeollisuutta, ruuan hinta nousee täällä pilviin, koska meidän on pakko ostaa ruokaa ulkomailta hinnalla millä hyvänsä. Tai luottaa sitten siihen kehitysapuun, jos haluamme mennä niin pitkälle..
Maatalousyrittäjät painiskelevat tällä hetkellä isoissa velkataakoissa ja selviävät niistä vain sillä että saavat osan tuloistaan tuki-nimisinä. Jos nämä tuet poistetaan ja haluamme silti Suomessa maatalouden säilyvän, ruuan hinta nousee siinäkin tapauksessa pilviin. Sitäkö me haluamme?
On ymmärrettävä, että näiden tukien avulla yhteiskunta huolehtii ruokaa myös sinun pöytääsi kohtuuhinnalla. Se, että esim. Keski-Euroopassa ruuan hinta on alhaisempi, johtuu myös siitä että siellä on pidempi viljelyskausi. Sama pelto tuottaa siellä omistajalleen enemmän vähemmällä.
En ole maatalousyrittäjä enkä koskaan sellaiseksi alakaan. Näin kesän korvalla myös maatalousyrittäjä odottelee hienoja säitä - ei kuitenkaan samasta syystä kuin minä. Hän odottaa sitä, että pääsisi töihin, minä että saisin nauttia auringosta siten kuinka kulloinkin haluan..
Pitäisiköhän valtion alkaa maksamaan työläisillekin puolet palkasta, että saisimme nauttia halvoista hinnoista eikä tarvitsisi tuoda vierastyöläisiä apuun? . . . vai menisikö nekin rahat tuotantovälineiden omistajan taskuun?
*miettii ankarasti*
ruuan valmistamista niin se pienentää "luokkaeroja". Kaikilla on tällöin varaa ostaa sitä leipää. Tai ainakin enemmän mitä ilman tukia...jos työläisten palkkaa alettaisiin maksaa valtion puolesta niin olisiko kuluttajilla edelleenkään varaa wärtsilän diesel moottoreihin tai abb:n sähkömoottoreihin ja olisiko tälle hinnan laskulle silloin edes mitään hyötyä?
Kaikkihan nyt dieselmoottoreita tarvitsee.
keksimään parempia...
Onko kukaan koskaan laskenut miten paljon tämä tukijärjestelmä todellisuudessa kokonaisuudessaan maksaa - siis tuet rahassa, hallinto ja nuevonta sekä kansallisella että EU tasolla?
Arvelen, että jos tuo rahamäärä jäisi jaettuna jokaiselle maan asukkaalle itse käytettäväksi hän voisi ostaa leipänsä kalliimmalla hinnalla ja ehkä rahaa jäisi muuhunkin.
Ja, ennen kaikkea maanviljelijä saisi palkkansa kukin kykyjensä mukaan tuotannostaan ja työstään eikä laskennallisesti esiinloihdituista tukijaisista.
Ja vielä, kilpailu kiristyisi ja pelistä karsuituisi kaikki kannattamaton eri tukimuodoilla ylläpidetty asuilu.
Olisi mielenkiintoista tutustua kaipaamani laskelmaan. Mutta tuskin viljelijäväestön niskoilla elävä nomenklatuura (MTK ja Keskustapuolue?) tällaista laskuoperaatiota sallii.
Menisi monelta iilimadolta työ ja toimeentulo!
jos ei oteta tuota häviävän pientä osuutta esim. leivän hinnassa, joka menee noille viljelijöille. Kuusi prosenttia se näytti ylläolevan tiedon mukaan olevan.
Pitäisiköhän kauppiaitakin ruveta tukemaan leivän myynnissä ja kuljetusliikkeitä niiden siirtelyssä paikasta toiseen? Kysyn hämmästyneenä.
Ja lisään: Lapuan leivällä on harvinaisen hyvää ja monipuolista tuotantoa. Aina ne sen leivät ympäri Suomea muovipussissa matkustelleet Fazer-merkkiset leivät voitaa.
kallishan tämä on tuki järjestelmä on. Kuten ihan mikä tahansa tukijärjestelmä. Byrokratia maksaa aina...kannattaa vaan olla tyytyväinen että tänne edes tukia maksetaan eikä kaikki mene eurooppaan vaikka kauaa tuskin siihenkään menee että täälä asutaan kehäkolmosen sisäpuolella ja espanhas manolo valmistaa maittavat pullaleivät...namnam!