Demokratian uhkia!

" Niin tästä Suomestakin tulee usan kaltainen viidakko koska ihmiset valitsevat niin.. emme voi muuttaa sitä että ihminen on tunteeton ja kylmä olento ja kaikki alistetaan kilpailulle. "

Mutta ihmisessä on myös tunteva ja empaattinen puoli. Tuo kylmyys ja tunteettomuus tulee esille erityisesti silloin, kun ihminen alistetaan liikaa taistelemaan selvitymisestään, perusturva romutetaan ja pakotetaan kilpailemaan väärin. Jos ei ihmisessä olisi tuota parempaa puolta, ei pohjoismaat tai sveitsikään olisi päässeet demokratiassa niin pitkälle, vaikka nyt takapakkia otetaankin. Ja sen takapakin syyt löytyy keskustelunin avauksesta, jossa luettelin demokratian uhkia. Siellä ne on. Eli voimme kyllä muuttaa asioita, jos haluamme. Voimme rakentaa maailmasta ja olosuhteista sellaista, että tuo parempi puoli ja paremmat ominaisuudet ihmisessä saavat enemmän sijaa.

" Hyvänä esimerkkinä ihmisen pahuudesta mainittakoon sodan vastustus joka toteutuessaan olisi tarkoittanut satojen tuhansien, ellei miljoonien ihmisten kuolemaa. Irakin tilanne voisi koskettaa jokaista suomalaista vähän lähemmin jos irakissa asuisi sukulaisia sorron alla.. eikä vain vieraita ihmisiä jossain kaukaisessa turhassa maassa minne iso tyhmä Bush menee sotimaan. "

Sodan vastustuksen pitämistä pahuutena voidaan kyllä liioitella. Välinpitämättömyydestä voidaan ehkä puhua, mutta kyllä ihmiselle pitää jättää oikeus vaikka vakaumukselliseenkin väkivallan vastustamiseen ilman että häntä leimataan pahaksi. Absoluuttisesti ajatellen voidaan aina todeta, että väkivalta on paha, väkivallattomuus ei. Jos kaikki olisivat väkivaltaisia, olisi maailman todella paha, jos taas kaikki olisivat väkivallattomia, maailma olisi todella hyvä. Eli väkivalta itsessään on paha, väkivallattomuuden kytekminen pahuuteen on jo liiallista.

Minua Irakin tilanne on koskettanut, koska minun sukulaisiani asuu siellä. Niinpä voinen katsoa olevani aika sopiva henkilö ottamaan kantaa. Ja olen tietoinen mitä siellä tapahtuu. Yksi pahuus tapahtui 90 -luvun alussa, kun Irak hyökkäsi Kuwaitiin. Sen pois ajaminen oli oikeutettua. Mutta liittoutuneiden pahuus tuli esiin siinä, että tuon sodan yhteydessä tuhottiin Irakin siviileiltä elämän edellytykset; vedenpuhdistuslaitokset, sähkölaitoksia, tehtaita ja sairaaloita. Noilla operaatioilla ei ollut tekemistä Irakin ajamisessa Kuwaitista. Irak olisi saatu ja saatiinkin Kuwaitista pois helposti puhtaasti sotilaiden välisillä sodilla.
YK:n pahuus on tullut esiin siinä, että Irakia estettiin hankkimasta öljyvaroin edes tarvittavaa määrää lääkkeitä, ruokaa ja muita siviilielämän tarpeita koko 90 -luvun ajan. 90 -luvun puolivälissä aloitettu ruokaa öljystä ohjelmakaan ei tuonut helpotusta kuin osin. Toki Saddamin pahuus oli tässä mukana, kun ei antanut täysin periksi YK:n ja USA:n vaatimuksille, mutta kärsijäksi joutui kansa, joka ei voinut mitään. Saddamin uhka muulle maailmalle olisi pysynyt kurissa asevientikiellolla. Unicef on laskenut ja minä suhteideni avulla tiedän ilman sitäkin, että persianlahden sodan aikana tuhotun infrastruktuurin ja tarpeettoman kauppasaarron seurauksena maassa kuoli 500.000-1000.000 ihmistä, lähinnä lapsia ja vanhuksia sairauksiin ja puutteeseen. Anteeksi vain, mutta sitä ei voi puolustella millään. Se ei edistänyt mitään tavoitetta, ei mitään. Siltikään en moiti suomalaisia pahuudesta tuon suhteen, ainoastaan välinpitämättömyydestä. Tilanne olisi varmaan koskettanut suomalaisia, jos siellä olisi asunut sukulaisianne, kuten sanoit.

Vaikka Saddam on kukistunut, asiasta ei kykene valitettavasti iloitsemaan samoin, kuin jos hänet olisi kukistanut oma kansa tai YK. Tämä sen vuoksi, että demokratiasta ei ole maassa toivoa edelleenkään ja ihmisoikeustilanne ei paljon ole kohenemassa. Koska "vapauttaja" on itseasiassa paikalla omin taloudellisin ja valtapoliittisin intressein, emme voi odottaa Irakin saavan asioita haltuunsa hamaan tulevaisuuteen. USA:han vain noudattaa oman kansallisen turvallisuutensa ja tulevaisuuden energiataloutensa visioiden mukaisia, sinne kirjattuja oppeja, joissa Irakin öljyvarojen hallinta ja USA:n energian saannin turvaaminen kävelevät Irakin kansan etujen yli. Tilanne olisi aivan toinen, jos YK saisi johtaa operaatiota. Edelleen ihmettelen maailman välinpitämättömyyttä, kun ihmiset eivät vaadi USA:lta Irakilaisille oikeutta itse päättää, ketä he palkkaavat rakentamaan maataan, kenen kanssa he tekevät sopimuksia öljystä ja yleensäkin puolueetonta tukea maan hallinnon rakentamiseen. Nythän USA on pyytänyt YK:ta avuksi, mutta vain käskyläisen rooliin. Irakin kansa voisi olla kiitollinen saddamin hallinnon kaatamisesta, jos päätäntävalta mainituissa asioissa ja maassa yleensäkin siirrettäisiin Irakilaisille ja sitä ennen se olisi irakilaisilla yhdessä YK:n kanssa. Siinä tapauksessa Irak voisi ilomielin maksaa USA:lle sotilaiden läsnäolon kustannukset, kunnes he hyvin nopeasti poistuisivat maasta. Nimittäin YK:n kanssa halliten Irak ei tarvitsisi tuollaista sotilasvaltioarmeijaa, koska kansa sen hyväksyisi paremmin.

Maan jälleenrakennuksesta USA:n pitäisi sen sijaan, että aikoo tehdä sen itse ja maksattaa kaiken Irakin öljyvaroilla, maksaa merkittävä osa USA:n varoista. Saddamin kukistaminen ja Irakin vapauttaminen eivät nimittäin olisi vaatineet maan näin totaalista tuhoamista. Infrastruktuurin systemaattiseen tuhoamiseen ei ole kuin yksi selitys; usan tarve saada mieletön jälleenrakennusurakka itselleen taloutensa elvyttämiseksi. Irakin armeijan kukistaminen ei sitä olisi vaatinut. 1000 miljardin tuhoista 90% on saddamin kukistamisen kannalta turhaa. Sen lisäksi, että tästä koitui Irakille mieletön rakennuslasku, aiheutta tuo tarpeeton infrastruktuurin tuhoaminen jälleen kymmenien-satojen tuhansien siviilien tarpeettoman kuoleman. Mitään muuta on turha väittää vastaan. Ottakaa selville se tulivoima, pommien määrä, joka Irakiin kylvettiin. Ottakaa selville, kuinka pieni osa siitä käytettiin sotilaisiin ja sotilaskohteisiin. Sotimalla sotilaita vastaan tulivoima ja tuho olisi ollut murto-osa. Toki USA:n sotilastappiot olisivat olleet hiukan suuremmat. Irak joutui valitettavasti juuri mainitsemani maailmanlaajuisen suurvaltapolitiikan pelinappulaksi, joka ennemminkin on kokonaisuutena omiaan heikentämään demokraattista tilannetta maailmassa kuin sitä parantamaan.

Maailman pitäisi isoon ääneen vaatia USA:aa maksamaan sotakorvauksia ainakin 800 miljardia Irakille sen sijaan, että maa joutuu itse maksamaan 1000 miljardin rakennustyöt ja vieläpä pakosta sille, joka on tarpeettomasti tuhoa tehnyt. Sen lisäksi maailman pitäis vaatia USA:a luovuttamaan hallinto Irakille yhdessä YK:n kanssa. Päätäntävalta kokonaisuudessaan.

Mohamed kirjoitti:

" Niin tästä Suomestakin tulee usan kaltainen viidakko koska ihmiset valitsevat niin.. emme voi muuttaa sitä että ihminen on tunteeton ja kylmä olento ja kaikki alistetaan kilpailulle. "

Mutta ihmisessä on myös tunteva ja empaattinen puoli. Tuo kylmyys ja tunteettomuus tulee esille erityisesti silloin, kun ihminen alistetaan liikaa taistelemaan selvitymisestään, perusturva romutetaan ja pakotetaan kilpailemaan väärin. Jos ei ihmisessä olisi tuota parempaa puolta, ei pohjoismaat tai sveitsikään olisi päässeet demokratiassa niin pitkälle, vaikka nyt takapakkia otetaankin. Ja sen takapakin syyt löytyy keskustelunin avauksesta, jossa luettelin demokratian uhkia. Siellä ne on. Eli voimme kyllä muuttaa asioita, jos haluamme. Voimme rakentaa maailmasta ja olosuhteista sellaista, että tuo parempi puoli ja paremmat ominaisuudet ihmisessä saavat enemmän sijaa.

" Hyvänä esimerkkinä ihmisen pahuudesta mainittakoon sodan vastustus joka toteutuessaan olisi tarkoittanut satojen tuhansien, ellei miljoonien ihmisten kuolemaa. Irakin tilanne voisi koskettaa jokaista suomalaista vähän lähemmin jos irakissa asuisi sukulaisia sorron alla.. eikä vain vieraita ihmisiä jossain kaukaisessa turhassa maassa minne iso tyhmä Bush menee sotimaan. "

Sodan vastustuksen pitämistä pahuutena voidaan kyllä liioitella. Välinpitämättömyydestä voidaan ehkä puhua, mutta kyllä ihmiselle pitää jättää oikeus vaikka vakaumukselliseenkin väkivallan vastustamiseen ilman että häntä leimataan pahaksi. Absoluuttisesti ajatellen voidaan aina todeta, että väkivalta on paha, väkivallattomuus ei. Jos kaikki olisivat väkivaltaisia, olisi maailman todella paha, jos taas kaikki olisivat väkivallattomia, maailma olisi todella hyvä. Eli väkivalta itsessään on paha, väkivallattomuuden kytekminen pahuuteen on jo liiallista.

Minua Irakin tilanne on koskettanut, koska minun sukulaisiani asuu siellä. Niinpä voinen katsoa olevani aika sopiva henkilö ottamaan kantaa. Ja olen tietoinen mitä siellä tapahtuu. Yksi pahuus tapahtui 90 -luvun alussa, kun Irak hyökkäsi Kuwaitiin. Sen pois ajaminen oli oikeutettua. Mutta liittoutuneiden pahuus tuli esiin siinä, että tuon sodan yhteydessä tuhottiin Irakin siviileiltä elämän edellytykset; vedenpuhdistuslaitokset, sähkölaitoksia, tehtaita ja sairaaloita. Noilla operaatioilla ei ollut tekemistä Irakin ajamisessa Kuwaitista. Irak olisi saatu ja saatiinkin Kuwaitista pois helposti puhtaasti sotilaiden välisillä sodilla.
YK:n pahuus on tullut esiin siinä, että Irakia estettiin hankkimasta öljyvaroin edes tarvittavaa määrää lääkkeitä, ruokaa ja muita siviilielämän tarpeita koko 90 -luvun ajan. 90 -luvun puolivälissä aloitettu ruokaa öljystä ohjelmakaan ei tuonut helpotusta kuin osin. Toki Saddamin pahuus oli tässä mukana, kun ei antanut täysin periksi YK:n ja USA:n vaatimuksille, mutta kärsijäksi joutui kansa, joka ei voinut mitään. Saddamin uhka muulle maailmalle olisi pysynyt kurissa asevientikiellolla. Unicef on laskenut ja minä suhteideni avulla tiedän ilman sitäkin, että persianlahden sodan aikana tuhotun infrastruktuurin ja tarpeettoman kauppasaarron seurauksena maassa kuoli 500.000-1000.000 ihmistä, lähinnä lapsia ja vanhuksia sairauksiin ja puutteeseen. Anteeksi vain, mutta sitä ei voi puolustella millään. Se ei edistänyt mitään tavoitetta, ei mitään. Siltikään en moiti suomalaisia pahuudesta tuon suhteen, ainoastaan välinpitämättömyydestä. Tilanne olisi varmaan koskettanut suomalaisia, jos siellä olisi asunut sukulaisianne, kuten sanoit.

Vaikka Saddam on kukistunut, asiasta ei kykene valitettavasti iloitsemaan samoin, kuin jos hänet olisi kukistanut oma kansa tai YK. Tämä sen vuoksi, että demokratiasta ei ole maassa toivoa edelleenkään ja ihmisoikeustilanne ei paljon ole kohenemassa. Koska "vapauttaja" on itseasiassa paikalla omin taloudellisin ja valtapoliittisin intressein, emme voi odottaa Irakin saavan asioita haltuunsa hamaan tulevaisuuteen. USA:han vain noudattaa oman kansallisen turvallisuutensa ja tulevaisuuden energiataloutensa visioiden mukaisia, sinne kirjattuja oppeja, joissa Irakin öljyvarojen hallinta ja USA:n energian saannin turvaaminen kävelevät Irakin kansan etujen yli. Tilanne olisi aivan toinen, jos YK saisi johtaa operaatiota. Edelleen ihmettelen maailman välinpitämättömyyttä, kun ihmiset eivät vaadi USA:lta Irakilaisille oikeutta itse päättää, ketä he palkkaavat rakentamaan maataan, kenen kanssa he tekevät sopimuksia öljystä ja yleensäkin puolueetonta tukea maan hallinnon rakentamiseen. Nythän USA on pyytänyt YK:ta avuksi, mutta vain käskyläisen rooliin. Irakin kansa voisi olla kiitollinen saddamin hallinnon kaatamisesta, jos päätäntävalta mainituissa asioissa ja maassa yleensäkin siirrettäisiin Irakilaisille ja sitä ennen se olisi irakilaisilla yhdessä YK:n kanssa. Siinä tapauksessa Irak voisi ilomielin maksaa USA:lle sotilaiden läsnäolon kustannukset, kunnes he hyvin nopeasti poistuisivat maasta. Nimittäin YK:n kanssa halliten Irak ei tarvitsisi tuollaista sotilasvaltioarmeijaa, koska kansa sen hyväksyisi paremmin.

Maan jälleenrakennuksesta USA:n pitäisi sen sijaan, että aikoo tehdä sen itse ja maksattaa kaiken Irakin öljyvaroilla, maksaa merkittävä osa USA:n varoista. Saddamin kukistaminen ja Irakin vapauttaminen eivät nimittäin olisi vaatineet maan näin totaalista tuhoamista. Infrastruktuurin systemaattiseen tuhoamiseen ei ole kuin yksi selitys; usan tarve saada mieletön jälleenrakennusurakka itselleen taloutensa elvyttämiseksi. Irakin armeijan kukistaminen ei sitä olisi vaatinut. 1000 miljardin tuhoista 90% on saddamin kukistamisen kannalta turhaa. Sen lisäksi, että tästä koitui Irakille mieletön rakennuslasku, aiheutta tuo tarpeeton infrastruktuurin tuhoaminen jälleen kymmenien-satojen tuhansien siviilien tarpeettoman kuoleman. Mitään muuta on turha väittää vastaan. Ottakaa selville se tulivoima, pommien määrä, joka Irakiin kylvettiin. Ottakaa selville, kuinka pieni osa siitä käytettiin sotilaisiin ja sotilaskohteisiin. Sotimalla sotilaita vastaan tulivoima ja tuho olisi ollut murto-osa. Toki USA:n sotilastappiot olisivat olleet hiukan suuremmat. Irak joutui valitettavasti juuri mainitsemani maailmanlaajuisen suurvaltapolitiikan pelinappulaksi, joka ennemminkin on kokonaisuutena omiaan heikentämään demokraattista tilannetta maailmassa kuin sitä parantamaan.

Maailman pitäisi isoon ääneen vaatia USA:aa maksamaan sotakorvauksia ainakin 800 miljardia Irakille sen sijaan, että maa joutuu itse maksamaan 1000 miljardin rakennustyöt ja vieläpä pakosta sille, joka on tarpeettomasti tuhoa tehnyt. Sen lisäksi maailman pitäis vaatia USA:a luovuttamaan hallinto Irakille yhdessä YK:n kanssa. Päätäntävalta kokonaisuudessaan.

Lue lisää

"Mutta ihmisessä on myös tunteva ja empaattinen puoli. "

Niin mutta kun elämme demokratiassa niin enemmistö päättää että köyhät saavat hukkua mutaan se on ihmisen luonto eikä sitä voi muuttaa.

"Sodan vastustuksen pitämistä pahuutena voidaan kyllä liioitella. Välinpitämättömyydestä voidaan ehkä puhua, mutta kyllä ihmiselle pitää jättää oikeus vaikka vakaumukselliseenkin väkivallan vastustamiseen ilman että häntä leimataan pahaksi."

Tyhmä ihminen on sellainen joka ei käytä väkivaltaa jos se on ainoa ratkaisu hirvittävän tilanteen ratkaisuun. En siis usko väkivallattomuuteen koska se ei toimi. Aina on joku valmis sotimaan etkä vain voi antautua itse tuhottavaksi. Eihän siinä ole mitään järkeä...

Vai usan kaltainen viidakko! Etkö kestä kilpailua! Olet kommarimusu!

Argumentoija kirjoitti:

"Mutta ihmisessä on myös tunteva ja empaattinen puoli. "

Niin mutta kun elämme demokratiassa niin enemmistö päättää että köyhät saavat hukkua mutaan se on ihmisen luonto eikä sitä voi muuttaa.

"Sodan vastustuksen pitämistä pahuutena voidaan kyllä liioitella. Välinpitämättömyydestä voidaan ehkä puhua, mutta kyllä ihmiselle pitää jättää oikeus vaikka vakaumukselliseenkin väkivallan vastustamiseen ilman että häntä leimataan pahaksi."

Tyhmä ihminen on sellainen joka ei käytä väkivaltaa jos se on ainoa ratkaisu hirvittävän tilanteen ratkaisuun. En siis usko väkivallattomuuteen koska se ei toimi. Aina on joku valmis sotimaan etkä vain voi antautua itse tuhottavaksi. Eihän siinä ole mitään järkeä...

Lue lisää

En minäkään usko väkivallattomuuteen. Sitä tarvitsee esim. poliisi. Otin vain siihen hiukan toisen näkökulman, mielestäni väkivallattomuuden tuomitseminen äärimmäiseksi pahuudeksi on liioiteltua. Myönsin toki sen, että kansanmurhiin puuttumattomuus on kylmää välinpitämättömyyttä. Samanlaista kuin se, jossa totesit että köyhien annetaan hukkua mutaan. Edelleen olen sitä mieltä, että ihmisen empaattinen ja tunteva puoli voi olla voitolla niin, että köyhien ei anneta hukkua mutaan, siitä on näyttöä esim. suomesta 70-80 luvulta. Jopa lainsäädäntö vaikuttaa siihen, jos ihmisiä ei panna äärimmäiseen kilpailuun keskenään, heistä nousee niitä hyviä puolia esiin. Kyllä ihminen kykenee olemaan myös lähimmäistä auttava ja hänestä huolehtiva, paitsi psykopaatti.

On muuten mielenkiintoista, että kiinnostus lähimmäisen hätään kohdistuu johonkin kaukana olevaan ihmiseen, mutta omassa yhteiskunnassa oleva saa vaikka kuolla nälkään näiden samojen tyyppien mielestä, "oma vikansa" sanotaan. Se paljastaa mielestäni, että ei kauakana olevankaan puolesta koeta aitoa hätää, vaan tilanteessa on jokin itselle koettu uhka.

Olen siis sitä mieltä, että diktaattoreita, jotka kohtelevat julmasti kansaansa, voidaan jopa ulkopuolelta syrjäyttää. Mutta julmuus, jolla YK, USA:n dominoimana tappoi miljoona irakilaista persianlahden sodan infrastruktuurin tuhoamisella ja tarpeettomalla kauppasaarrolla siviilielämäntarpeita koskien, on aivan yhtä suuri julmuus kuin saddamin tekemät murhat.

Mielestäni siitä tulisi vaatia päättäjät vastuuseen aivan samoin kuin saddamin hallinnon julmuuksista päätösvastuussa olevat. Muu on yksipuolista ja yksisilmäistä!

Rane kirjoitti:

Vai usan kaltainen viidakko! Etkö kestä kilpailua! Olet kommarimusu!

demokratiasta, toinen kilpailusta, no nehän eivät ole koskaan sopineet yhteen.

Rane kirjoitti:

Vai usan kaltainen viidakko! Etkö kestä kilpailua! Olet kommarimusu!

Tässä taas joku muhamed kirjoitta omiaan!!!!

Asia on tutkittu Helsingin yliopistossa.

Vihervassut ovat niin valheen vankeina että sanovat jotain vitun äärioikeistoa uhkaksi jota ei edes maassa ole. Sensijaan maassa on vasureita toinen puoli. Nämä eivät todellakaan laita hanttiin kun jotain äärimmäisen vasemmistolaista tekoa tehdään maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervassut ovat niin valheen vankeina että sanovat jotain vitun äärioikeistoa uhkaksi jota ei edes maassa ole. Sensijaan maassa on vasureita toinen puoli. Nämä eivät todellakaan laita hanttiin kun jotain äärimmäisen vasemmistolaista tekoa tehdään maassa.

Lue lisää

Kukaan vihervassu ei ole tuominnut erään ukon ääritekoa jossa hän toi maailman vaarallisimman terroristijärjestön edustajia maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan vihervassu ei ole tuominnut erään ukon ääritekoa jossa hän toi maailman vaarallisimman terroristijärjestön edustajia maahan.

Kukaan ei tiedä miten nämä naiset ovat tänne kotoutuneet. En usko että edes Supo tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan vihervassu ei ole tuominnut erään ukon ääritekoa jossa hän toi maailman vaarallisimman terroristijärjestön edustajia maahan.

Vihervassut kannattaa erään uskonnon tuloa maahan joka lopulta ottaa vallan maassa. Ruotsissa heitä on noin miljoona. Se uskonto ei tarvitse määräenemmistöä kun se ottaa vallan. Muuten rasismi.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervassut kannattaa erään uskonnon tuloa maahan joka lopulta ottaa vallan maassa. Ruotsissa heitä on noin miljoona. Se uskonto ei tarvitse määräenemmistöä kun se ottaa vallan. Muuten rasismi.

Lue lisää

Vihervassut hurskastellen voivottaa että mikä aiheuttaa antisemitismia. Heidän oma toiminta välillisesti sitä aiheuttaa. He janoaa maahan uskontoa jonka päävihollisia ovat juutalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervassut hurskastellen voivottaa että mikä aiheuttaa antisemitismia. Heidän oma toiminta välillisesti sitä aiheuttaa. He janoaa maahan uskontoa jonka päävihollisia ovat juutalaiset.

Lue lisää

Saksassa ollaan jo myönnetty että mikä sitä antisemitismia aiheuttaa. Se on eräs uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei tiedä miten nämä naiset ovat tänne kotoutuneet. En usko että edes Supo tietää.

Kukaan vihervassu ei laita hanttiin vanhojen rakennusten remonttipakkoa joka sortaa köyhiä ihmisiä törkeällä tavalla. Ellei köyhä ihminen löydä jopa kymmeniä tuhansia euroja rahaa talonsa remonttiin jopa häätö uhkaa häntä.

Asiasta oli äänestys europarlamentissa jossa kaikki on äänestivät köyhän ihmisen sorron puolesta. Persujen Hakkarainen äänesti samassa äänestyksessä köyhän ihmisen sortoa vastaan. Asia koskettaa yli miljoonaa köyhintä suomalaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan vihervassu ei laita hanttiin vanhojen rakennusten remonttipakkoa joka sortaa köyhiä ihmisiä törkeällä tavalla. Ellei köyhä ihminen löydä jopa kymmeniä tuhansia euroja rahaa talonsa remonttiin jopa häätö uhkaa häntä.

Asiasta oli äänestys europarlamentissa jossa kaikki on äänestivät köyhän ihmisen sorron puolesta. Persujen Hakkarainen äänesti samassa äänestyksessä köyhän ihmisen sortoa vastaan. Asia koskettaa yli miljoonaa köyhintä suomalaista.

Lue lisää

Tämän suurempaa köyhän ihmisen sortoa ei voi kuvitella jota vihervassut kannattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan vihervassu ei laita hanttiin vanhojen rakennusten remonttipakkoa joka sortaa köyhiä ihmisiä törkeällä tavalla. Ellei köyhä ihminen löydä jopa kymmeniä tuhansia euroja rahaa talonsa remonttiin jopa häätö uhkaa häntä.

Asiasta oli äänestys europarlamentissa jossa kaikki on äänestivät köyhän ihmisen sorron puolesta. Persujen Hakkarainen äänesti samassa äänestyksessä köyhän ihmisen sortoa vastaan. Asia koskettaa yli miljoonaa köyhintä suomalaista.

Lue lisää

Kukaan vihervassu ei laita hanttiin ennallistamista joka tuhoaa metsäteollisuuden. Siinä moni heidän äänestäjä joutuu kilometritehtaalle kun ei ole raaka-ainetta tehtaisiin koska suurin osa maasta on suojeltu.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan vihervassu ei laita hanttiin ennallistamista joka tuhoaa metsäteollisuuden. Siinä moni heidän äänestäjä joutuu kilometritehtaalle kun ei ole raaka-ainetta tehtaisiin koska suurin osa maasta on suojeltu.

Lue lisää

Kommunistinen eurostoliitto vaatii että suurin osa maasta suojellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervassut hurskastellen voivottaa että mikä aiheuttaa antisemitismia. Heidän oma toiminta välillisesti sitä aiheuttaa. He janoaa maahan uskontoa jonka päävihollisia ovat juutalaiset.

Lue lisää

Se on rasisti ja natsi vihervassujen mielestä joka tätä vihervassujen unelmaa vastustaa.