Ilman sarvia ja hampaita todellisen kiinnostuksen vuoksi haluan kysyä teiltä hyvät ateistit seuraavaa:
mihin te uskotte?
Sananmukaisesti käännettynä ateistihan tarkoittaa "jumalatonta" siis henkilöä, joka ei usko jumalien olemassaoloon. Itse Jumalaan uskovana en usko ettei ihminen usko mihinkään, joten tässä syy kysymykseeni. Pyydän vilpittömiä vastauksia. Koska tarkoitukseni ei ole alkaa ketään käännyttämään, pyydän myös ettette ala kysellä miksi minä uskon Jumalaan. En pyri ketään provosoimaan. En pyydä teitäkään syitä selittelemään, vaan toivon selkeitä vastauksia.
mihin te uskotte?
Sananmukaisesti käännettynä ateistihan tarkoittaa "jumalatonta" siis henkilöä, joka ei usko jumalien olemassaoloon. Itse Jumalaan uskovana en usko ettei ihminen usko mihinkään, joten tässä syy kysymykseeni. Pyydän vilpittömiä vastauksia. Koska tarkoitukseni ei ole alkaa ketään käännyttämään, pyydän myös ettette ala kysellä miksi minä uskon Jumalaan. En pyri ketään provosoimaan. En pyydä teitäkään syitä selittelemään, vaan toivon selkeitä vastauksia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mikä oikeastaan on usko?
Jos ajatellaan, ettei ikinä olisi ollut uskontoja, voi olla ettei sellaista sanaa tai käsitettä olisi olemassakaan. Sillä voisi olla vastine, mutta sellainen voisi olla paljonkin erilainen kuin nyt.
Miten usko määritellään? Tieteessä - siis luonnontieteessä - ei ole uskoa, ja olen kuullut joskus erään viisaan ateisti-45:n sanoneen, että "Ateisti ei usko jumaliin, ei hae uskonnoista elämänohjeita tai selityksiä millekään tai mihinkään. Siinä se."
Koska usko nyt kuitenkin on olemassa ainakin sellaisena kuin uskonnot ovat sen keksineet, niin
tämän jälkeen annettakoon puheenvuoro kullekin ateistille, mikäli haluavat "uskostaan" kertoa.
PS. Itse agnostikkona uskon ainakin, että aina kannattaa yrittää.
et pysty vastaamaan miksi haluat uskoa jumalaan. en ole ateisti enkä uskovainen. enemmän ehkä kuitenkin uskovainen silti. Mutta kyllä sinunkin pitää osata selittää miksi uskot... reilu peli. Minä itse uskon että maailma on liian suunniteltu. Mutta en silti usko raamattuun.. Mutta en kielläkään. Mutta jotakin tämän takana on.. Kukaan ei silti varmasti ole ollut kirjoittelemassa toisen lausumia sanoja tavutarkalleen... ja jos olisi niin ne kirjoitukset olisivat ilmestyneet heti tämän "jeesuksen" kuoleman jälkeen eikä kymmeniä/satoja vuosia sen jälkeen. Vai miten se nyt menikään. Mutta uskon itse silti "johonkin".. "Ehkä" Olen siis agnostikko, "enemmänkin". Olisi rehti peli sinunkin kertoa miksi haluat jumalaan uskoa. Onko se kuolemanpelkoa tms. Vai onko samanlaisia ajatuksia kuin minulla... Että maailma ja kaikki siinä on liian monismutkaista ja tarkoituksellista ollakseen itsestään syntynyttä.. Minä en pelkää pätkääkään kuolemaa. Enkä usko myöskään helvettiin. Minun "ns" uskoni liittyy ihan tuohon . Että tätä maapalloa ei ole vahingossa "tehty"/itsestään tämä ei ole syntynyt. Kaiken järjen mukaan kun asioita ajattelee ihan maalaisjärjellä
Mihin uskovat. niin minun mielestäni sinun pitää pystyä myös itse kertomaan. Miksi uskot Jumalaan ? Vai mitä. Minusta tiede selittää paljon asioita. Mutta ei tee niitä itsestään/vahingossa syntyneiksi. Vaan päinvastoin. Enemmänkin todistaa "että" jotakin on kaiken takana. Ja jokin on ne asiat keksinyt
en ole ehkä oikea ihminen vastaamaan tähän, koska en koe itse olevani ateisti. mutta jumalaan en ainakaan usko. uskon sen sijaan vahvaan ihmiseen, joka pystyy tekemään päätöksiä itse ilman ulkoisia normeja, jotka määräävät miten elämää pitää elää. ihmistä pitäisi mielestäni ohjata enemmän hänen oma järkensä kuin ulkopuolelta tulevat käskyt ja ohjeet. totta kai myös lakeja tarvitaan, jotta nykyinen yhteiskunta pysyy kasassa ja kaikkien perusoikeudet turvataan. kuitenkin näiden lakien tulee olla ihmisten itsensä demokratialla valitsemien päättäjien luomia. ihmisen tulee mielestäni epäillä kaikkea mitä hänelle yritetään syöttää, eikä niellä kaikkea ajattelematta yhtään. kaikkea tulee epäillä, miettiä ja kyseenalaistaa. en ole vielä elämässäni törmännyt yhteenkään aatteeseen tai uskontoon, jossa ei olisi mitään kyseenalaistamista. uskon siis vahvaan, ajattelevaan ihmiseen. valitettavasti kaikista ihmisistä ei tällä tavoin ole elämään mutta omalla kohdallani ainakin tämä on hyvän elämän salaisuus. totta kai yhteiskunta tarvitsee tämän lisäksi lait jotta järjestelmä pysyy kasassa.
ei sillä, ettäkö kristinusko millään tavalla vaarallinen aate olisi ellei raamattua ala lukemaan aivan sanatarkasti. silloin siitä voi kyllä löytää perustelut ihan kaikelle tekemälleen.
Ilman muuta, että ihminen ja kaikki muutkin olennot tekevät omat valintansa. Mutta miksi me olemme tänne syntyneet... Ja miksi kaikella on tarkoituksensa tässä maailmassa... ? siinäpä sinullekin mietittävää. Ja jos tuota asiaa miettii oikein kunnolla. Niin ei ainakaan ateismin kannalle kyllä mene! En minä itse raamattuunkaan usko. Mutta minusta olisi tyhmää olla silti "sinisilmäinen". Kannattaa vähän miettiä tätä maailmaa. Eikä sitä tarvitse edes paljon miettiä, kun jo ymmärtää että mikään täällä ei ole vahingossa syntynyttä. /Eikä itsestään. Muuten tämä paikka olisi täynnä hullunkurisia asioita. Mutta nyt, kaikella on merkityksensä
Mutta onhan se jo todistettavissa "että" jokin on syöttänyt maapallon olennoille kuitenkin tietoa miten toimia tietyissä tilanteissa.. Koska saman rotuiset olennot toimivat aina samalla tavalla ja kaikilla meillä on oma merkityksensä. Ei olla pelkkkää sattumaa eikä "lihamössöä". Lihakasa (aivot) Ei itsessään pysty ajattelemaan. vaan "jonkin" niitä pitää ohjata. Lihamössö on lihamössöä
Usko on suomenkielessä kovin hankala sana, sillä se tarkoittaa kahta kovin erilaista asiaa: "Faith" ja "belief."
Minulta puuttuu tuo "faith" usko.
En usko mihinkään asiaan ilman että sillä olisi mitään perusteita tai se sotii luonnonlakeja vastaan.
"Belief":iä minulla on tiettyihin asioihin, yleensä ottaen sellaisiin jotka ovat voidaan selittää tieteen ja terveen järjen avulla.
Esimerkki: Uskon että tiede on oikeassa monissa asioissa, kuten siinä että maapallo ei ole pannukakku jota aurinko kiertää je evoluutio on toimiva malli selittämään eliöiden kehittymistä.
Vastaukseksi annan siis tieteen, pienillä varauksilla. Erehtyminen on inhimillistä ja tiedemiehet ja -naiset ovat myös ihmisiä.
ei ole sinisilmäinen. Vaan ajattelee oikeasti asioita laajemmalla mittasuhteella. Ja "järjellä".
kyllä kai sitä kaikenlaista voipi luulla, mutta jumaliin en luule.
luulen että tästä tulee kaunis aurinkoinen päivä.
Maailmankaikkeudessa on minun nähdäkseni kaksi pysyvää asiaa jotka aiheuttavat kaikenlaista hälinää: sattuma ja muutos. Muutos on ikäänkuin sattuman ja ajan funktio. Sitten on vakioita kuten materia/energia ja luonnonlait. Nämä yhdessä muodostavat iloisen kaaoksen, joka puolestaan pyrkii hakeutumaan minimienergiatilaan koska eräs luonnonlaki on se että palikat loksahtelevat paikoilleen siinä järjestyksessä mikä on vähiten työläintä.
Ilman sarvia ja hampaita:)
Tämä taitaa olla yksi suurimpia väärinymmärrysten lähtökohtia.
Teistien tuntuu olevan vaikea uskoa, että ateisti ei todellakaan usko yliluonnolliseen. Mitä syytä minulla olisi valehdella tästä asiasta? En minäkään pyri käännyttämään ketään ateistiksi.
Toivottavasti nyt tiedät, että on ateisteja, jotka eivät usko yliluonnolliseen.
Oletin, että tarkoitit "usko mihinkäällä" edelleen yliluonnolliseen uskoa, jolla aloitit viestisi. Suomen kieli kun on rajallinen tässä asiassa. Jos kumminkin tarkoitit usko sanan toista merkitystä, niin uskon moniin asioihin esim.
Uskon, että kirkko tahallisesti pyrkii rinnastamaan ateismia uskonnoksi ja ruokkii juuri tuota sinun väärää uskoasi ateismista.
Usko minun puolesta jumalaasi mutta älä turhaan usko tietäväsi mihin muut uskovat.
Nimenomaan en tarkoittanut uskoa yliluonnolliseen. Tiedän kyllä etteivät ateistit usko yliluonnolliseen. Minua kiinnostaakin se mihin te uskotte. Ja muuten, kysyinkin asiaa siksi etten usko tietäväni teidän uskonasioitanne.
Vastauksesi perusteella uskon sinun uskovan, että jumalia tai muutakaan yliluonnollista ei ole. Tämä olisi riittänyt minulle vastaukseksi.
Minä LUOTAN tutkijoiden tuloksiin ja myös siihen, että he ovat valmiita muuttamaan käsityksiään, kun jostain asiasta löytyy uutta tietoa, kuten he ovat tähän asti tehneetkin.
Tieteessä ei ole lopullisia, muuttumattomia totuuksia. Aina löytyy uutta jo senkin takia, että tutkimusmenetelmät kehittyvät koko ajan.
pitää pohjata johonkin tietoon, eikö?
Voihan se pohjata myös epätoivoon tai maanisuuteen, mutta tällöin käyttäisin ennemminkin sanaa toivo.
Toivosta voi vääntää uskon, mutta ilman todisteita se on kovin väkinäistä, eikö sinusta?
Minäkin toivon että jotain muuta on tunnetun todellisuuden lisäksi, mutta tietoa jotta voisin uskoa, ei ole saatavilla.
monenlaisiin asioihin. Nyt uskon hakevani toisen voileivän. Emmentalilla.
Usko-sanalla on useita merkityksiä suomenkielessä. Siinä merkityksessä kuin uskova uskoo Jumalaan, en usko mihinkään.
Usko-sanan toisessa merkityksessä uskon ihmisen luontaiseen korkeaan moraaliin, sattumaan, itseeni ja siihen, ettei kaikkia asioita vielä pystytä selittämään, mutta koko jan pääsemme lähemmäs totuutta kaiken synnystä.
Minusta kaiken alkuperän tietäminen ei ole edes tarpeellista ihmisen elämässä. Ilman tätäkin tietoa voi elää hyvän elämän.
Oma elämänmottoni on:"Kohtele muita niinkuin tahtoisit itseäsi kohdeltavan."
Kuten aavistelinkin, osa vastauksista oli epämääräisiä, jopa älyvapaita, ja osa sellaisia kuin halusinkin. Eli järkevien ihmisten perusteltuja mielipiteitä, kuten tämä viimeisinkin, johon vastaan. En vastaa kaikkiin, sillä en halua itseäni toistella.
Tieteenfilosofiassa klassisen tiedon määritelmän mukaan tieto on hyvin perusteltu tosiuskomus. Kaikki tieteen saavutuksetkin ovat siis enemmän tai vähemmän uskonasioita. Kuten aluksi mainitsinkin uskon kaikkien ihmisten uskovan johonkin. Jotkut uskovat jumaliin toiset vaikkapa rahan tuovan onnea.
Tietyllä tavalla voisi nykypäivänä ajatella myös vaikkapa laihduttamisen olevan yksi uskonasia. Painonvartijat ovat uusi "kirkkokunta", jossa palvotaan läskiä (sitä kadonnutta) ja uskotaan laihtumisen olevan portti "taivaaseen".
Jotkut ihmettelivät haluttomuuttani perustella omaa valintaani uskoa Jumalaan. Kyseessä oli tarkoituksellinen teko. En ole ateismipalstalla hehkuttamassa omaa uskoani, vaan aivan silkasta uteliaisuudesta lähdin kysymään ateistien uskonasioista. Perustelen omaa uskoani siihen paremmin sopivissa foorumeissa. Kuten halusin alussa sanoa, en ole täällä provosoimassa ketään.
Mielestäni kaikkein pahimpia ihmisiä ovat asioihin liian intohimoisesti ja hurmahenkisesti suhtautuvat. Niin sellaiset jumaliin uskovat kuin ne ateistit, jotka eivät halua antaa toiselle osapuolelle mahdollisuutta kertoa omia näkemyksiään, vaan vastaavat töykeästi ja pilkaten.
Henkilökohtaisesti annan kaikille mahdollisuuden kulkea itse valitsemaansa polkua ja toivon samaa muilta. Siksi minua ainakin miellyttää tämä beentheren motto, joka sopii myös omaan kristilliseen arvomaailmaani.