HS kysyi muutama päivä sitten: "Uskotko vasemmiston kykyyn uudistua?"
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/HS-raadin vastaukset kysymykseen Uskotko vasemmiston kykyyn uudistua/1135235998235
"Suomalaisen vasemmiston tulevaisuutta koskevissa pohdinnoissa ongelmien ja kipupisteiden lista on pitkä", mutta vasemmiston suomettuneisuudesta, joka jossain muodossa jatkuu edelleen, ei puhuta arikkelissa lainkaan.
Eilen 3.5.2008 vietettiin YK:n sananvapauden päivää, mutta toteutuuko aito sananvapaus esimerkiksi suomalaisessa mediassa? Aiheesta lisää:http://journalismi.info/fi/?x=book21#11
Fundamentalismia, eli muunmuassa älylliseen epärehellisyteen perustuvaa valikoivaa yhteen totuuteen ja asiaan uskomista on monenlaista, kuten esimerkiksi uskonnollista, ateistista ja poliittista. Yleensä fundamentalisteilla on jokin heidän omaan etuunsa ja tavoitteisiinsa liittyvä motiivi uskolleen ja "totuudelleen". Ihmisestä ei tee huonompaa tai pahempaa se, että hän on joskus harhaanjohdettuna saattanut omaksua jonkin aatteen tai uskomuksen, jolla on hyvin vähän tekemistä totuuden ja oikeamielisyyden kanssa, mutta kaikki fundamentalistisen uskon omaksuneet ihmiset eivät ole harhaanjohdettuja ja ymmärtämättömiä.
"Roskien" maton alle lakaiseminen ja ongelmista vaikeneminen ei yleensä johda mihinkään hyvään.
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/HS-raadin vastaukset kysymykseen Uskotko vasemmiston kykyyn uudistua/1135235998235
"Suomalaisen vasemmiston tulevaisuutta koskevissa pohdinnoissa ongelmien ja kipupisteiden lista on pitkä", mutta vasemmiston suomettuneisuudesta, joka jossain muodossa jatkuu edelleen, ei puhuta arikkelissa lainkaan.
Eilen 3.5.2008 vietettiin YK:n sananvapauden päivää, mutta toteutuuko aito sananvapaus esimerkiksi suomalaisessa mediassa? Aiheesta lisää:http://journalismi.info/fi/?x=book21#11
Fundamentalismia, eli muunmuassa älylliseen epärehellisyteen perustuvaa valikoivaa yhteen totuuteen ja asiaan uskomista on monenlaista, kuten esimerkiksi uskonnollista, ateistista ja poliittista. Yleensä fundamentalisteilla on jokin heidän omaan etuunsa ja tavoitteisiinsa liittyvä motiivi uskolleen ja "totuudelleen". Ihmisestä ei tee huonompaa tai pahempaa se, että hän on joskus harhaanjohdettuna saattanut omaksua jonkin aatteen tai uskomuksen, jolla on hyvin vähän tekemistä totuuden ja oikeamielisyyden kanssa, mutta kaikki fundamentalistisen uskon omaksuneet ihmiset eivät ole harhaanjohdettuja ja ymmärtämättömiä.
"Roskien" maton alle lakaiseminen ja ongelmista vaikeneminen ei yleensä johda mihinkään hyvään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
mitään KGB:tä?
"Keskustelu Ilkka Kanervan aikaisemmasta toiminnasta on jatkunut Setä Arkadian blogissa. Jos joku haluaa tutustua Ilkka Kanervan aikaisempaan toimintaan, jokainen tämän palstan lukija voisi lukea Tomi Tuomisalon erinomaisen Pro-Gradu tutkielman Kanervan toiminnasta 1970-luvulla oheisesta linkista.
Tuomisalo sanoo Kanervasta muun muassa seuraavaa:
“Kansainvälisillä nuorisofestivaaleilla Itä-Berliinissä 1973, Kanerva raportoi festivaaleilla SKDL:n edustajana olleen Ilkka-Christian Björklundin mukaan muiden porvaripuolueiden edustajien kanssa käymänsä keskustelut välittömästi neuvostoliittolaisille. Kanervan aktiivisuus herätti Björklundin mukaan hilpeyttä neuvostoliittolaisten keskuudessa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000033819651