Claes Andersson käyttää lääkärinammatin arvostusta häikäilemättä aseena poliittisessa pelissä. Se paljastaa hänet poliittiseksi eläimeksi joka on liittynyt Vanhasen haukkujien kööriin koska vaalit ovat tulossa ja silloin poliittisia vastustajia pitää alentaa kaikin keinoin.
Se, että Andersson ottaa varsinaisen ammattinsa, psykiatrian aseeksi, on halveksuttavaa koska siinä lentää myös lääkärin etiikka paskakaivoon. Andersson vääristelee Vanhasen sanomisia ja esiintymistä parhaaseen neuvostotyyliin.
Onko Andersson taantunut mieleltään takaisin 60-luvulle? Sellaisen kuvan hänestä nyt saa. Rankat elämäntavat vaativat vanhana veronsa.
Se, että Andersson ottaa varsinaisen ammattinsa, psykiatrian aseeksi, on halveksuttavaa koska siinä lentää myös lääkärin etiikka paskakaivoon. Andersson vääristelee Vanhasen sanomisia ja esiintymistä parhaaseen neuvostotyyliin.
Onko Andersson taantunut mieleltään takaisin 60-luvulle? Sellaisen kuvan hänestä nyt saa. Rankat elämäntavat vaativat vanhana veronsa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja uskaltaa sanoa ääneen mitä moni ajattelee, mutta ei uskalla julkisuudessa lausua.
Vanhanen kylmä kuin kala, tunteeton narsisti.
Kylläpä on matalalla uskaltamisen taso jos tuo Anderssonin höpinä sitä oli.
Surkeinta tässä asiassa on jälleen kerran se että aletaan Matin sanomista oikomaan ja vääristelemään. Mattihan sanoi että olisi journalistien jokus paikallaan kertoa niistäkin saavutuksista missä hallitus on onnistunut, onko siinäkin jotakin pahaa.
Ei puolella sanallakaan sanonut ettei ongelmista pitäisi kirjoittaa päin vastoin kannusti siihen.
No tämä on juuri sitä journalismia missä ei tarvitse perehtyä asioihin pääsee helpommalla kun kopsaa asialehteä SEISKAA.
Näinhän se on.
Andersson ei olisi saanut kuvaansa iltalehtien palstoille, jos olisi tehnyt diagnoosin Suomen tilasta.Olisi se tietysti vaatinut vähän ajatteluakin.Sehän on vanhalle miehelle vaivalloista.
Mutta kun haukkuu Vanhasta, niin johan on STT etunenässä lennättämässä juttua maailmalle.
Vanhasen tyyli sopii Venäjälle tai Pohjois-Koreaan, mikään nykyaikainen demokratia ei tarvitse tuollaista pääministeriä. Vanhanen on ylimielin ja halveksii tavallista suomalaista ja palvoo itseään ja suomalaista eliittiä. Hänelle tavallinen työllään itseään elättävä suomalainen on vain vaalien alla tärkeä, sen jälkeen hän halveksii heitä.
Kovia väitteitä heittelet Vanhasen niskaan joten esitä vaihtoehto kun osaat arvostellakin. Se olisi reilua ja toivottavaakin. Eikä siinä vaihtoehtojen esittämisessä pitäisi vaikeutta olla kun noin selvästi olet pettynyt Vanhaseen. Mutta nurkantakaa räkyttäviä sanotaan räkänokiksi, sitähän sinä et halua ilmeisesti olla.
...niin nurinkurisesti ajattelet. Vanhasta on syyllistetty koko ajan värittömyydestä heikosta johtajuudesta. Nyt on siis asiat keikautettu päälaelleen ja aletaan syyllistää Suomen viemisestä diktatuuriin. Jossain mättää tosi pahasti - eivät tuollaiset ajatushäränpyllyt ole terveiden ihmisten päästä.
Tätä tyyliä on pitkälti käyttänyt Zysckowits anellessaan muilta ohjeita, mitä sitten pitäisi tehdä, anna vaihtoehto. Kai semmoinen kyselee, jolla on heikko mielikuvitus ja vähän annettu. Demokratian ensimmäinen ehto kuuluu; on oltava vaihtoehtoja, muuten ei ole demokratiaa. Keskustassa ilmeisesti ollaan eri mieltä, kun vaihtoehtoja on tasan yksi. Poliitikkojen joukosta löytyy kyllä monenlaista pätevyyttä, mutta ei-keskustalaisena en ainakaan siinä puoluessa näe suuria kykyjä. Minkähän vuoksi omat lynkkasivat Annelin, eipä löytynyt yhteishenkeä pelastamaan tämä puolueen ehkä suoraselkäisimpää poliitikkoa...tai ehkäpä juuri siksi lynkattiin.