Nyt on aika myös miettiä toimia tulevaisuuden varalle sillä suuri taloudellinen taantuma on oven takana. On päivänselvää että vähemmistöjä tullaan vainoksumaan ja kaikille paras ratkaisu onkin tiettyjen vieraalla maaperällä olevien maahanmuuttajien maastamuutto. Millä perustein tämä tulee tapahtumaan onkin mielenkiintoinen kysymys. Todennäköisesti islaminusko tullaan julistamaan kielletyksi ja tämän harjoittajia vainoamaan Euroopassa. Loppukädessä alkavat samat muuttoliikkeet kuin toisen maailmansodan aattona juutalaisten kanssa. Tuskin tässä sentään keskitysleireihin asti mennään vaikka tietysti murto-osalla totutusta pärjäävä kansa on varsin raadollinen emmekä tule säästymään jokapäiväisiltä "rasistimurhilta".
Nyt olisi aika aloittaa valistus pakolaisille kuinka siirtyä takaisin omaan maahansa. Heillä tulee olla oikeus valita.
Nyt olisi aika aloittaa valistus pakolaisille kuinka siirtyä takaisin omaan maahansa. Heillä tulee olla oikeus valita.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Äärimmäisen vakuuttavaa. Aiemmin ehdotit kaikkien afrikkalaisten massamurhaa, ihan inhimillisyyden nimissä vain.
Jos pysähdyt hetkeksi miettimään, kuinka me suomalaiset pärjäisimme ilman muita - onnistuisiko? Mikä olisikaan omavaraisuutemme? Onneksi olemme hädän tullen saaneet apua, sääli ettei sitä apua näemmä enää kaikki muista vaan haluavat murhata avuntarvitsijat pois häiritsemästä.
Pystytkö perustelemaan nämä päivänselvyytesi ja todennäköisyytesi?
Perustelut löytyvät täältä valtaosin. Lue myös linkit.
http://debatoija.blogspot.com/
Lähivuosina näemme ennenkokemattoman suuren laman öljy- ja ruokakriisin johdosta. Tämän kesto tulee olemaan vaatimattomasti sukupolven verran.
Inhimillisesti ajattelen kaikkien parasta. Onhan nälkäkuolema varsin tuskallinen ja hidas kuolema. Juutalaisvainotkin olivat suuria tragedioita. Näitä haluaisin välttää näkemästä. Siksi suosittelenkin enemmän humaaneja vaihtoehtoja.
On parempi varautua kuin että pitää päätä pensaassa.
Tietysti lähtökohdaksi tulee ottaa kansallinen omavaraisuus. Jotain tämäntyylisiä toimia ollaankin nyt kiireenvilkkaa tekemässä.
Kyllä suomalaiset ovat ennenkin pärjänneet ilman muita. Talvisodan avut olivat lähinnä kosmeettisia.
Jos meiltä on loppumassa ruoka (jota Suomi ei omilleen pysty tuottamaan) ja öljy (sama juttu), niin millä tavalla jokaisen kansan muutto omille perinteisille alueilleen taas auttaakaan asiaa? Millä tavalla kaiken yhteispelin lopettaminen auttaa, kun esimerkiksi saasteet eivät valtioiden rajoja kunnioita?
Hassua kun moni taas olisi kuvitellut että yhteinen pallo jolla elämme, yhdessä on yritettävä ongelmatkin selvittää. Mutta tietysti hyvin humaania on uhrata muut oman hyvinvointinsa vuoksi. Vainot toki vältetään parhaiten massamurhalla, se on humaanimpaa se. Ja nälkäkuolemaa parempi ja auttamista inhimillisempi ratkaisu on muiden murhaaminen.
Ihmisyyteen kuuluu inhimillisyys. Se löytyy lähes jokaisesta ihmisestä.
Kerrankin jotain perusteluja kauhistelujen ja päivittelyjen sijaan. Nostan hattua.
"Jos meiltä on loppumassa ruoka (jota Suomi ei omilleen pysty tuottamaan) ja öljy (sama juttu), niin millä tavalla jokaisen kansan muutto omille perinteisille alueilleen taas auttaakaan asiaa? "
Suomi kykenee varsin nopeasti omavaraisuuteen. Ruoka tuskin rikkailta valtioilta loppuu, mutta se tulee kallistumaan huomattavasti ja nielaisemaan valtaosan vielä työssä käyvien palkasta. Työttömyysaste on huomattava ja kaikki ns. saavutetut edut jäävät historiaan. Tässä tilanteessa ei kaivata yhtään ylimääräistä kakun jakajaa. Jokainen muurahainen menköön omaan muurahaispesäänsä. Etnisistä syistä johtuvat levottomuudet ja vainot tulevat olemaan arkipäivää, halusimme sitä tai emme. Niin se on ollut aina historiassa ja niin se myös tulee olemaan.
"Millä tavalla kaiken yhteispelin lopettaminen auttaa, kun esimerkiksi saasteet eivät valtioiden rajoja kunnioita?"
Tuo onkin hyvä pointti. Saasteet eivät tunne rajoja. Humanistinen tie on kuitenkin jo kuljettu loppuun ja ainoastaan raaka totuus nyt auttaa. Yhteispeliä pelaavat tietysti vain rikkaat valtiot. Köyhien osa on kuolla nälkään muiden edestä. Tietysti sitä ennen hävittävät luonnonvaransa (tämä prosessi onkin jo hyvin käynnissä) mutta poltetun maan jälkeen se voidaan uudisasuttaa. Kolonialismi astuu kuvioihin kunhan ensin osa ylisuuresta ihmisbiomassasta hoitaa itsensä pois päiviltä. Se on nyt ongelma numero yksi. Liika ihmiselämä.
"Hassua kun moni taas olisi kuvitellut että yhteinen pallo jolla elämme, yhdessä on yritettävä ongelmatkin selvittää. Mutta tietysti hyvin humaania on uhrata muut oman hyvinvointinsa vuoksi. Vainot toki vältetään parhaiten massamurhalla, se on humaanimpaa se. Ja nälkäkuolemaa parempi ja auttamista inhimillisempi ratkaisu on muiden murhaaminen."
Peli on valitettavasti jo pelattu. Humaania yhteispelin otetta ollaan harrastettu jo kuusikymmentä vuotta. Lopputuloksena liikaa nälkäistä ihmisnisäkästä kihisevä maapallo. Hyvää tarkoittavat hölmöt ovat saaneet aikaan katastrofin. Nyt on luhistumisen aika. Osa kuolee tai kaikki kuolevat. Mielestäni kuitenkin parempi että edes osa selviää hengissä emmekä kuole sukupuuttoon.
Ihmisyyteen kuuluu inhimillisyys. Se löytyy lähes jokaisesta ihmisestä.
Mutta aivan varmasti pärjäämme paremmin ilman sellaisia suita ruokittavanamme, jotka eivät edes itse osallistu syötävän hankintaan.
Asutamme nyt heidät, sekä puemme ja huolehdimme oikeastaan kaikesta heidän puolestaan ym....
Mitä nämä ns, onnettomat sitten itse tekevät?
Lisääntyvät, jotta meillä olisi lisää syötettäviä ja samalla he haluavat muuttaa askel kerrallaan yhteiskuntaamme haluamaansa suuntaan, sopeutumatta itse lainkaan meidän malliimme.
Tiedätkä lainkaan, mitä kustantaa yhden mamun ensimmäinen vuosi täällä?
Noin 120000 euroa, revi siitä huumoria, jos olet niitä ketkä osallistuvat huvin maksamiseen.
Mitä maksaa asunto heille, kun keskiarvoisesti mamu perheessä on neljä lasta?
Noin 180000 euroa lisäksi juoksevat menot.
Nämä samat asunnot ovat kaikki pois meidän Suomalaisten käytöstä, mikä näkyy suoraan asuntojen hinnoissa, olipa kyse vuokra, tai omistusasunnosta.
Milloin olet nähnyt asunnottoman mamun, Suomalaisia sitä vastoin on vaikka kuinka.
Miksi me yleensä päästämme näitä tänne lainkaan, emme me ole heille latiakaan velkaa mistään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000034897555
Etupäässä jokaisen kannattaa miettiä vastausta siihen, miten olisi itse toiminut juutalaisvainojen alkaessa juutalaisena. Kannattihan se maastamuutto kun vaihtoehtona oli kaasukammio.
Sitten kannattaa ajatella mitä tapahtunee tulevaisuudessa kun öljypiikin jälkeen joutuu tavallinen kansa palaamaan sadan vuoden takaiseen elintasoon. Siinäpä sitä miettimistä. Pieni katsaus historiaan osoittaa mitä vähemmistökansallisuuksille on vastaavassa tilanteessa käynyt. Luuletteko ihmisluonnon muuttuneen? Minä en siihen usko.
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id89742.html
Peli kiihtyy ja panokset kovenevat.
Osa maailman maista hamstraa ruokaa varastoihinsa, aiheuttaen osaltaan sen kallistumisen ja samalla nälkäongelman lisääntymisen.
Siinä ei paljoa inhimillisyyskuvioita ajatella, kun oma suu on lähempänä.
Melko varmasti hinnat tulevat myös laskemaan välillä, suunta on silt selvä, pitkällä tähtäimellä.
Tietysti hyödykkeillä keinotellaan. Ainahan niin on tehty. Etupäässä ongelma on kuitenkin siinä ettei maailman ravinnon tuotanto enää riitä ruokkimaan nälkäisiä suita. Kysymys on ns. peak foodista. Joka päivä syntyy kaiken lisäksi 200 000 lisää nälkäistä ihmisheinäsirkkaa joka huutaa naama irveessä ruokaa. Samaan aikaan viljelyspinta-alaa ja -tuottoa katoaa eroosion, saasteiden, ilmastonmuutoksen jne. takia. Joku kohu biopolttoaineesta on pelkkää silmänlumetta ja loistava sijaissyyllinen tyhmälle kansalle.
Öljyn hinta kieppii lähellä 120 dollaria. Sen yli kun mennään ollaan lähellä hetkeä jolloin kerrotaan sen johtuvan tuotannon riittämättömyydestä kysyntään. Tämän jälkeen se onkin sitten menoa.
http://debatoija.blogspot.com/
Korostat paljon öljyä, jota meillä ei tosiaan omasta takaa ole. Suomi on muutenkin ollut omavarainen viimeksi ennen teollistumista - siihen ei todellakaan nopeasti kyettäisi, jos lainkaan enää.
Jos siirrymme omavaraisuuteen emmekä saa minkäänlaista apua muualta, työttömyys on tuskin ongelmamme, sillä luulisi siinä maan viljelemisessä riittävän jälleen puuhaa. Nythän maataloutta on hyvin vähän ja enemmistö palveluita - joilla visiossasi on hyvin vähän käyttöä.
Ja tietysti se massiivinen armeija, joka tuhoaa kaikki tänne yrittävät. Eli, jos toimimme tavallasi, opettelemme maanviljelijöiksi ja pirun hyviksi ampujiksi. Toivottavasti meillä on kylliksi raaka-aineita ylläpitämään tarvittavaa asearsenaalia. Ja ottaen huomioon että joku muukin voi suunnitella biologista massamurhaa, on tämä armeijasuunnitelmakin vähän heppoisa.
Mutta nyt tämä visio saikin sen käänteen, että rikkaat vetäisivät yhtä köyttä ja vain osa maailman väestöstä saisi saapumiskiellon tänne. Miksiköhän minusta tuntuu, että historia kertoisi, ettei Suomi silloin olisi kovin vahvoilla kantimilla...
Minusta näyttää, että sinun tavallasi ihmisen saa kuolemaan sukupuuttoon. En kuitenkaan usko sen toteutuvan, koska inhimillisyys tosiaan kuuluu osana ihmisyyteen. Se, että aina on enemmän tai vähemmän tunteettomia ihmisiä, jotka haluavat uhrata muut omaksi edukseen edes ymmärtämättä siinä mitään väärää, ei tarkoita, että kaikki sellaisiksi muuttuisivat.
Voimme nähdä historiasta, miten ihmiset ovat auttaneet muita oman henkensäkin uhalla. Pelastaneet, suojelleet. Lääkkeitä on kehitetty auttamaan toisia. Se kuuluu ihmisluontoon. Eli vaikka joku voisi toivoa ihmisen lakkaavan olemasta sellainen kuin on; elämää arvostava ja muista huolehtiva, sitä ei koskaan ole ihmisestä saatu raavittua irti. Enkä usko, että saataisiin jatkossakaan.
Minua ei muutenkaan vakuuta kaikki tämä 'tietysti käy näin' ilman kattavia perusteita. Tulevaisuuden tarkka ennustaminen on mahdotonta ja todennäköisyyksienkin arviointi äärimmäisen haasteellista. Harvoin voi taaksepäin katsoessa nähdä pitkän tähtäimen ennusteita, jotka olisivat pitäneet paikkansa. Mieleeni ei tule yhtäkään, mutta ehkä niitä on?
Päinvastoin vanhat 'realistiset visiot' vaikuttavat nyt kovin huvittavilta. Siksi mielestäni vie uskottavuutta huikea tulevaisuudennäkymä, jossa kovin vahvasti korostetaan 'itsestäänselvyyksiä' - tulee tunne, ettei asiaa ole kovin tarkkaan ja kyllin monesta näkökulmasta pohdittu, jos tällainen varmuus muodostuu...
Vuonna 2007 tilastojen mukaan näemmä maahanmuuttajien työttömyysaste oli noin 20% (2005 noin 28%) ja suomalaisten työttömyysasteet vastaavina vuosina noin 7% (8,6%). (Lukemissa tosin eivät näy piilotyöttömät - suomalaisia työttömiä on todellisuudessa huomattavasti enemmän)
Maahanmuuttajien työttömyysaste on siis huolestuttavan korkea ja sitä olisi tärkeää kohentaa. Asiaan johtavia syitä on moninaisia, vaikka rasistit yleensä suhtautuvat nimenomaan sinun tyyliisi, kuin maailma olisi yksinkertainen ja mustavalkoinen.
Mihin perustuu tuo lukema 120 000 euroa? Mitä siinä on huomioitu? Koska olisi tietysti mielenkiintoista verrata sitä siihen, paljonko Suomessa syntynyt ja kasvanut asukas yhteiskunnalle maksaa. Jälkimmäisessä tapauksessahan täällä on esim. hankittu kallis koulutus lähes täysin yhteiskunnan varoilla. Esimerkiksi Helsingin sanomissa on ollut juttua, että maahanmuuttaja itse asiassa tuo säästöä yhteiskunnalle. Asiaan vaikuttaa työllistyminen, minkä vuoksi sitä luonnollisesti olisi tuettava kaikkien osalta.
Entä mistä tulee tuo maahanmuuttajien keskivertoperheen koko? Entä tämä 'huolehdimme oikeastaan kaikesta heidän puolestaan' -illuusio? =DDD
Huomioitko nyt pelkät kulut, kun korkeasta työttömyydestä huolimatta valtaosa maahanmuuttajista työskentelee ja on hankkinut koulutuksensa ilman yhteiskunnan kustannusta siitä?
Suomi oli omavarainen ravinnontuotannossa pitkään sotien jälkeen. Vilkaisehan hieman taaksepäin keskustapoliittista valtaa kekkoslovakian aikana.
Omavaraisuus on tulevaisuuden kannalta välttämätöntä. Ei siinä tosiaan mitään työvoimapulaa tule olemaan. Ylimääräisiä nälkäisiä suita kylläkin.
Tuskin rikkaiden maiden kesken syntyy laajamittaista konfliktia. Yhteistyö jatkunee mikä onkin kaikkien etu. Ensiksi pitää valitettavasti kyllä päästä eroon maapallon yliväestöstä. Kun se ei aikaisemmin humanismin keinoin onnistunut, tuli tilalle raaka vahvemman selviytyminen.
"inhimillisyys tosiaan kuuluu osana ihmisyyteen. "
Minusta taas kovat ajat paljastavat raadollisen luonteemme. Pitääkö kerrata? Kaasukammiot, kansanmurhat, Stalin, Hitler, Bokassa, Idi Amin jne. iät ajat.
"Voimme nähdä historiasta, miten ihmiset ovat auttaneet muita oman henkensäkin uhalla. Pelastaneet, suojelleet. Lääkkeitä on kehitetty auttamaan toisia. Se kuuluu ihmisluontoon. Eli vaikka joku voisi toivoa ihmisen lakkaavan olemasta sellainen kuin on; elämää arvostava ja muista huolehtiva, sitä ei koskaan ole ihmisestä saatu raavittua irti. Enkä usko, että saataisiin jatkossakaan"
Kyllähän tätä lajisolidaarisuutta, luonnotonta, esiintyy. Sitä jotkut pitävät ihmisyyden mittarina. Toisaalta siinä on sudenkuoppa tuleville sukupolville. Juuri tämä vastikkeeton avunanto on syypäänä väestöräjähdykseen ja tulevien sukupolvien massakuolemiin. Humanismi on hyvää tarkoittavien hölmöjen omantunnon anekauppaa. Kyllä kohta kovenevat ajat sen aatteen kuitenkin taas hautaavat. Näinhän se aina menee. Vääjäämättömällä todennäköisyydellä.
Valitettavasti kaikki käyrät osoittavat tulevaisuuden (jo lähivuosien) olevan katastrofaalinen. Mitään poikkeavia käyriä ei ole. Optimismi on näinollen katteetonta. Tuuli- ,aurinko- ,vesi- ,fuusio- jne. vaihtoehtoisten -energialähteiden laajamittainen hyötykäyttö on ainoastaan tiedemiesten fantasioissa. Faktoja sen sijaan ovat mm.
eroosio
saastuminen
ihmisbiomassan lisääntyminen 200 000 henkeä per päivä
nälänhätä
ravinnon riittämättömyys kaikille
ravinnon tuoton määrän lasku
öljyn hinnan nousu
öljypiikki
ilmastonmuutos
valtamerien ravinnon ehtyminen
asfaltoituminen
eläinlajien sukupuuttoaalto
jne.
Kaikki ongelmat voidaan helposti tiivistää siihen että
IHMISIÄ ON LIIKAA
Elämän pahin vihollinen on liika elämä.
Kaikesta yhteisestä yhteisenä hyvänä höpöttävät
vain ne, joilla ei laiskuuden, lorvikatarrin ja
tyhmyyden takia ole yhtään mitään omaa.
On niin mukava nauttia muiden tekemän työn hedelmistä.
joka johtui mm. ulkomaankaupan supistumisesta ja viljelysmaiden menettämisestä sodassa. Että näin. Muitakin pula-aikoja on ollut ja nälkäänkin on kuoltu.
Omavaraisuus olisi visiossasi välttämätön, mutta sen toteutumiseen en noin varmuudella usko kuin sinä. Paitsi ettei sitä tosiaan ole ollut meillä aikoihin, myös huomioitavaa on että maanviljelysmaata on vain pienellä osalla suomalaisia, eikä sitä ole kovin paljoa.
Rikkaiden maiden kesken on sodittu ennenkin, ja paljon. Mikäs sen pois veisi? Varsinkin kun alkaisi olla tilanne, joka huolettaisi jokaista. Ja varsinkin jos siinä kovinkin laajasti mietittäisiin massamurhia ym. =)
Raadollisina aikoina juuri inhimillisyyskin nousee kukkaan. Ihmisessä on monet puolensa - sinä ilmeisesti haluat kieltää ne hyvät.
"Lajisolidaarisuus" on itse asiassa biologisestikin hyvin perusteltua. Laumassa selviää paremmin.
Väkimäärän lisääntymiseen on niin paljon muita(kin) syitä kuin hädässä olevien auttaminen! Sinulla on ajatusta juttujesi takana; et kai sinä tätä näin paljoa pelkistä yhtäkkiä? =O Mieti nyt vaikka lääketeollisuuden kehittymistä, syitä miksi keskimääränen elinikä on noussut jne...
Meillä on paljon ongelmia pallollamme. On ollut ennenkin ja on nytkin. Siinä mielessä vakavasti on suhtauduttava. Mutta alkaa vaikuttaa melko naiivilta tuo intosi kertoa illuusioita faktoina. Ajattelin ensin että sinulla on enemmän taustaa näiden takana, mutta aika kevyeksi lopulta jäi. Ei monipuolista pohdintaa.
mitä kirjoituksessani oikeasti luki =)
Jos keskusteluun on annettavana vain omakeksimiä, perusteettomia yleistyksiä ja pyrkimys niiden kautta leimata täysin tuntematonta ihmistä, ollaan menty jo aika säälittävälle linjalle =) Näissä kun yleensä menee niin metsään, ettei voi kuin nauraa =)
Niin olet hankkimassa sitä yhteistä hyvää muille.
Nooh suomalainen maksaa riistveroina oman koulutuksensa ja hänen vanhempansa veroilla maksetaan kaikki muutkin tulonsiirrot.
"joka johtui mm. ulkomaankaupan supistumisesta ja viljelysmaiden menettämisestä sodassa. Että näin. Muitakin pula-aikoja on ollut ja nälkäänkin on kuoltu."
Kekkoslovakian loppuessa olimme suurin piirtein omavaraisia. Enää emme ole.
"Omavaraisuus olisi visiossasi välttämätön, mutta sen toteutumiseen en noin varmuudella usko kuin sinä. Paitsi ettei sitä tosiaan ole ollut meillä aikoihin, myös huomioitavaa on että maanviljelysmaata on vain pienellä osalla suomalaisia, eikä sitä ole kovin paljoa."
Äkkiä se on raivattavissa uudestaan pelloksi. Siis edellytyksellä ettei ilmastonmuutos tee tepposiaan.
"Rikkaiden maiden kesken on sodittu ennenkin, ja paljon. Mikäs sen pois veisi? Varsinkin kun alkaisi olla tilanne, joka huolettaisi jokaista. Ja varsinkin jos siinä kovinkin laajasti mietittäisiin massamurhia ym. =)"
Totta. Sehän sen tekeekin huolestuttavaksi. Tämä ainoa valttikorttimme. Eli ensin pienennämme ihmisbiomassaa ja luotamme siihen ettemme sotisi keskenämme. Tuskin näin käy, mutta on kuitenkin ainoa mahdollisuutemme.
"Raadollisina aikoina juuri inhimillisyyskin nousee kukkaan. Ihmisessä on monet puolensa - sinä ilmeisesti haluat kieltää ne hyvät."
Päinvastoin. Luehan hieman historiaa. Poikkeusyksilöitä toki aina esiintyy.
"Lajisolidaarisuus" on itse asiassa biologisestikin hyvin perusteltua. Laumassa selviää paremmin.
Nimenomaan. Sitähän minä tarkoitinkin. Lähimmäisenrakkautta lajisolidaarisuuden sijaan. Muurahaiskeko pitää oman kekonsa puolta eikä kanna toiselle keolle ruokaa.
"Väkimäärän lisääntymiseen on niin paljon muita(kin) syitä kuin hädässä olevien auttaminen! Sinulla on ajatusta juttujesi takana; et kai sinä tätä näin paljoa pelkistä yhtäkkiä? =O Mieti nyt vaikka lääketeollisuuden kehittymistä, syitä miksi keskimääränen elinikä on noussut jne..."
Enhän minä ole syitä paljon pohtinutkaan. Kunhan nyt olen kyseenalaistanut hyvää tarkoittavat hölmöt. Syistä viis. Vain sen seuraukset merkitsevät.
"Meillä on paljon ongelmia pallollamme. On ollut ennenkin ja on nytkin. Siinä mielessä vakavasti on suhtauduttava. Mutta alkaa vaikuttaa melko naiivilta tuo intosi kertoa illuusioita faktoina. Ajattelin ensin että sinulla on enemmän taustaa näiden takana, mutta aika kevyeksi lopulta jäi. Ei monipuolista pohdintaa."
Aika kevyeksi jäi sinultakin. Ihan yleistä massan mukailua ja katteetonta optimismia. Lisäksi yleistät ja panet väitteitä toisen nimiin riitelevän akan tavoin.
pyörittämään kahta työpaikkaa ja opiskeluja enempää =)
Hauskaksi, muun ohessa, kommenttisi tosiaan teki se että todellisessa elämässä kuulen jatkuvasti olevan työnarkomaani =D Sitä yritin sanoa; kun alat heittää 'loukkauksia' tuntemattomille, todennäköisesti teet itsestäsi tahattoman hauskuuttajan ;)
ja "työpaikka" on mcdonald's 2 x viikossa.
Kyllä juttusi ja hymiösi paljastaa, että
vaippaiästä ei ole kuin vuosikymmen.
esittänyt pystyväni ennustamaan tulevaa. =) Tiedän sen äärimmäisen haasteelliseksi.
Maata ei siis tosiaan omista enemmistö suomalaisista ja epäilen, olisivatko kaikki maanomistajat niin kovin alttiita jakelemaan omastaan maattomille, jos lähtökohtakin visiolle on tapa tai kuole. Eli siinä on yksi mahdollinen ongelma lisää.
Mielestäni, jos lähdetään massamurhasta ainoana ratkaisuna liikkeelle, ei oikein toimi jos muussa 'luotetaan' ihmisten hyvyyteen.
Historiaa, kuten yritin sanoa, voi katsoa monelta kannalta. Voi keskittyä eri näkökulmiin. Mitä paremmin siihen pystyy, sitä lähemmäs totuutta pääsee.
Koska elelemme samalla maapallolla, on meidän tajuttava jossain määrin olevamme samaa muurahaiskekoa, termejäsi käyttääkseni =)
Mielestäni toit aika selkeästi esiin, että väkiluvun kasvu on auttajien syytä. Esim. tällä lauseellasi: "Juuri tämä vastikkeeton avunanto on syypäänä väestöräjähdykseen ja tulevien sukupolvien massakuolemiin."
Muita selityksiä ei asialle tullut, joten koska en ajatuksiasi tunne, voin vain tulkita, että tämä on ainut pohtimasi syy - muuten olisit varmaan muutkin kertonut.
Lopussa syytät minua riiteleväksi akaksi ja väitteiden laittamisesta toisen nimiin - pahoitteluni, jos näin tein. En koe niin tehneeni, mutta pelkkään tekstiin perustuvassa keskustelussa on aina riskinsä =)
Optimismi taas on asia jonka sinä itse minun ajatusmaailmaani loit. Se, etten allekirjoita sinun visiotasi, ei tarkoita, etten näkisi maailmamme ongelmia. Minun lähtökohtani vain on kovin eri - en koskaan voisi allekirjoittaa massamurhaa inhimillisenä ratkaisuna.
Kevyeksi minun puoleltani jäi ihan varmasti - minä en ole se, jolla oli teoria valmiina, vaan mietin asiaa sitä mukaa kun keskustelimme =) Hyvä, ettei sinulla ollut lainkaan yleistystä kehissä ;)
siihen riitä =D Puhutaan vähän toisen mittaluokan summista ;)
olleensa väärässä, eikö? =)
Työtunteja kertyy normiviikkona vähintään sen 40 -50, opiskeluja päälle sen mitä siihen ehtii. McDonald'silla en mielelläni syö ;)
Voisin lähteä samaan leikkiin, että mitäs sinä sitten teet, mutta varsinaisesti minua ei kiinnosta - elät elämäsi siten kuin elät. Olisi ollut mukava keskustella aiheesta, mutta tiedän että on helpompaa mennä kuviteltuihin henkilökohtaisuuksiin, jos keskusteluun ei muuta annettavaa ole. Sääli sinällään.
Mutta ei siinä mitään, kivaa illanjatkoa =)
mikä tahansa pissiksen sepustus netissä mene läpi.
=)
:)
X)
O)
Sinä sentään yrität. Toisin kuin noin 98% massasta. Kovin mielelläni olisin leirissäsi. Optimistina ja tulevaisuuteen uskovana.
Äläpäs nyt suotta hikeenny. Enhän minäkään sitä tee vaikka nämä "teesini" ovatkin saaneet toiset varpasilleen. Jatketaan mielipiteiden vaihtoa vaan.
=)