Tällä palstalla ollaan monesti käytetty termiä "ateisti" virheellisessä merkityksessä, esimerkiksi väitetty kaikkien ateistejen uskovan evoluutioteoriaan. Monesti on huomautettukin, että ateismi tarkoittaa yksinomaan jumaluskon puuttumista tai uskoa siihen, ettei jumalia ole.
Minua hämmentää eräs toinenkin käsite, nimittäin "uskovainen" tai "uskis". Mitä sillä tarkkaanottaen tarkoitetaan - kristittyäkö? Onko esimerkiksi buddhalainen "uskis"? Tai hinduisti? Onko uskovainen synonyymi sanalle "hihhuli", joka käsittääkseni tarkoittaa kiihkoilevaa ja vihaista jonkin uskonnon edustajaa, vai onko "uskovainen" laajempi käsite?
Minua hämmentää eräs toinenkin käsite, nimittäin "uskovainen" tai "uskis". Mitä sillä tarkkaanottaen tarkoitetaan - kristittyäkö? Onko esimerkiksi buddhalainen "uskis"? Tai hinduisti? Onko uskovainen synonyymi sanalle "hihhuli", joka käsittääkseni tarkoittaa kiihkoilevaa ja vihaista jonkin uskonnon edustajaa, vai onko "uskovainen" laajempi käsite?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä käytän sanoja uskis ja hihhuli tarkoittamaan kaikkia uskovia. Kristityt (mielellään vaan uudestisyntyneet, nimikristityt nyt ei kovin uskovaisia ole), muslimit, juutalaiset, hindut, buddhistit, taolaiset. Kaikki samassa sopassa. En erottele ketään. Buddhistit eivät jumalaan usko, mutta uskovatpa silti kuolemanjälkeiseen elämään ja sielunvaellukseen. Pois jäävät siis sellaiset tapauskovat jotka ovat pohjimmiltaan agnostikkoja, kaikki jotka mieltävät itsensä agnostikoiksi, ateistit, antiteistit ja ignostikot. Jäiköhän nyt jonkun nimi mainitsematta? Varmaan jäi, muta toivottavasti pointti tuli selväksi. Ja kaikki uskovat ovat minun nähdäkseni siis hihhuleita, vaikka sanalla on alunperin ollut paljon suppeampi merkitys. Alunperinhän se oli 1800-luvullä käyttöön tullut onomatopoeettinen kutsumanimi herätysliikkeen jäsenille. Minusta se on niin iloinen sana että sillä voi kuvata hyvin kaikkia jotka ovat vähän "vinksahtaneita".
Kaikki johonkin uskontoon uskovat siis ovat mielestäsi jollain tavalla vinksahtaneita? Toivoisin, että perustelet tämän. Vaikka maailman jokainen uskonto olisikin väärässä, saattavat niiden edustajat olla ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat jollain tavalla hakoteillä. Uskontojen edustajia on yhteensä ollut ja on nykyään monta monta miljardia - he kaikki tuskin ovat mielisairaita.
Lisäksi buddhalaisuudessa ei uskota kuolemanjälkeiseen elämään sellaisena kuin se yleensä käsitetään. Buddhalaisuudessa uskotaan kuolemanjälkeiseen elämään yleensä sillä perusteella, että emme voi tarkkaan määrittää elämämme päätepistettä. Kaikki on sumeaa ja epäselvää, joten ei se voi täsmällisesti loppuakaan. Miksi tällainen ajattelu olisi vinksahtanutta? Jos se onkin virheellistä, niin myös täysin terveet ihmiset voivat tehdä päättely- ja ajatusvirheitä.
On se kumma kun ei täällä mitään voi sanoa ilman että joku repii perseensä. No hyvä, eivät sitten ole vinksahtaneita. Sovitaan sitten että määrittelen hihhulit hihhuleiksi ihan muuten vaan, ilman mitään sen kummempia perusteita. Onko nyt hyvä? En jaksa ruveta halkomaan hiuksia. Pyysit määrittelyä ja minä en mitä ilmeisemmin ole pätevä määrittelemään joten antaa olla.
Uskon suurimman osan uskiksista tietävän, mitä ateismi tarkoittaa.
Heidän tarkoitus on vain tahallisesti ärsyttää. Tarkoitusperä jää kyllä minulle hämäräksi. Ehkä oman uskon tukeminen.
Ateismia halutaan tarkoituksellisesti liittää muihin käsitteisiin. Olen täällä nähnyt ainakin yhden selkeästi älyykkäämmän provon mutta enimmäkseen noi provot on ylempää opittuja ja copy/pastella tänne laitettu.
Uskis on mihin tahansa yliluonnolliseen jumalaan uskova henkilö. Hihhulista alkaa, ikävä kyllä, ainakin minulle muodostua tämän palstan perusteella synonyymi uskikselle. Itse en käyttäisi deistisistä näkemyksistä hihhuli sanaa.
mitään väärää olekkaan.
"Itse en käyttäisi deistisistä näkemyksistä hihhuli sanaa."
hihhuli tarkoittaa lestaadiolaista.
se minkä kuvan tällä palstalla saat, saattaa olla hyvinkin kaukana todellisuudesta.
uskis on henkilö, joka uskoo johonkin jumalolentoon.
Hihhulina pidän henkilöä, joka hihhuloi. Siis huutaa suuna päänä sitä ainoaa oikeaa uskoaan ja usein myös toivottaa ateistit helvettiin.
käsitteitä. uskoisin että nasse tätä kysyisi sulta, jos viestisi lukisi.
Kerroin aloittajalle mitä tarkoitan noilla sanoilla.
Olet oikeassa ateisti/ateismi on vain jumala uskon puutumista.
Sillä ei ole minkäänlaista tekemistä keskustalaisuuden, puhumattakaan siitä ajatuksesta, että tämä, Kanki, olisi muka pitänyt hyljätä huomattavasti aikaisemmin.
Olemme Suomessa, ja silloin hihhuli on luterilainen ja jne.
Jos olisimme Intiaassa niin silloin hiihuli, olisi jotain muuta.
"Uskovainen"
Anna ennemmin uskovaisten keskuudesta valita oikea määritelmä uskovaiselle.
Suosittelen lämpimästi, kysy tuo kysymys, raamattu palstalla.
"Onko uskovainen synonyymi sanalle "hihhuli", joka käsittääkseni tarkoittaa kiihkoilevaa ja vihaista jonkin uskonnon edustajaa, vai onko "uskovainen" laajempi käsite?
Itse olen aina vierastanut ateismin leimaamista jumaluskon puutteeksi. Tuo antaa mielikuvan siitä, että jumalusko olisi jollain tapaa normaaliolotila ja ateistit jollain tapaa vammaisia, kun tuo harhaluulo heiltä "puuttuu". Suomen kieli on vajavainen: henkilökohtaisen jumaluskon epä-olemassaolo?
vähän erilaisia näkemyksia..
joten laitanpa omanikin.
buddhalaiset ja sen sellaset ovat niitä ihan omilla nimillään.
perus uskis on ihan 'normaali' kirkkoon kuuluva ev.lut
hihhuli on sitten mormoonit ja lestat ja muut sekopää lahkot. myös muslimit kuuluvat tähän joukkoon.
montakertaa oksennetut pervot on sitten niitä mielenvikaisia kiilusilmäisiä hellareita.
monesti synnytetyt pervot ja muut vaseliini bileiden diggaajat ovat ansainneet nimensä ihan jo pelkällä tyrkytys asenteellaan.
ovelta ovelle kiertävät mitkä lie on sitten niitä joilla ruokimme koiramme.
tietysti buddhalaisesta tai hindusta tms. tulee äkkiä mekkojeesus jos se alkaa syöttää omaa näkemystään lentävistämistälie tms.
sitten on myös näitä uusia ilmaisuja olemassa kuten:
järjen väärinkäyttäjä
mielenterveysongelmainen
psykopaatti
alkoholisti
delirium tremensistä kärsivä
sukkahousurunkkari
ja tietysti 'savis' joka on mielestäni pahinta mitä kenellekään voi sanoa.