käy hyvänä esimerkkinä heidän mainoksensa täällä. Kun katsot http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003
huomaat viimeisimpänä "keskusteluryhmänä"
Kirkon Ulkomaanapu
Tekoja ihmisarvon puolesta.
Tuo onkin itseasiassa sponsoroitu mainoslinkki kirkon ulkomaanavun sivuille, linkki jota ihmiset vahingossa klikkaavat. Mikäs siinä, KUA varmaan maksaa Enirolle jokaisesta klikkauksesta muutaman sentin tai parikymmentä.
Arveluttavaa KUA:n toiminnassa on siitä huokuva kaksinaismoralismi, toisaalta lobataan häikäilemättä taikauskoa ja toisaalta vakuutetaan että kysymys on vain avustamisesta - ei hihhulismin levittämisestä. Samalla tyylikkäästi unohdetaan kertoa - tai ainakin se piilotetaan riittävän syvälle - että KUA saa rahoituksestaan vain murusia kirkolta, iso potti tulee veronmaksajilta, tavalliselta kansalta ja yrityksiltä. Kirkko itse ei miljardiomaisuudestaan ja sen tuotoista paljoakaan avustamiseen käytä - ei koti- eikä ulkomailla.
huomaat viimeisimpänä "keskusteluryhmänä"
Kirkon Ulkomaanapu
Tekoja ihmisarvon puolesta.
Tuo onkin itseasiassa sponsoroitu mainoslinkki kirkon ulkomaanavun sivuille, linkki jota ihmiset vahingossa klikkaavat. Mikäs siinä, KUA varmaan maksaa Enirolle jokaisesta klikkauksesta muutaman sentin tai parikymmentä.
Arveluttavaa KUA:n toiminnassa on siitä huokuva kaksinaismoralismi, toisaalta lobataan häikäilemättä taikauskoa ja toisaalta vakuutetaan että kysymys on vain avustamisesta - ei hihhulismin levittämisestä. Samalla tyylikkäästi unohdetaan kertoa - tai ainakin se piilotetaan riittävän syvälle - että KUA saa rahoituksestaan vain murusia kirkolta, iso potti tulee veronmaksajilta, tavalliselta kansalta ja yrityksiltä. Kirkko itse ei miljardiomaisuudestaan ja sen tuotoista paljoakaan avustamiseen käytä - ei koti- eikä ulkomailla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
levittää jälle Nasse-setä. Irmeli ;)
Otahan asioista selvää oikein olan takaa ja ala sitten vasta höpistä.
Kirkon miljardeista - - - kerro, mistä olet saanut noita lukuja!
Taitavat ateistit tehdä paljonkin työtä kehitysmaitten eteen. Onko teillä oikein järjestäytynyt porukka sitä hoitamassa, vai soitatteko ihan muuten vain suutanne? Kateus voi ylittää rajoja ja pahuus samoin, olisiko joskus syytä katsoa omaan sisimpään?
Kaksinaismoralismilla saadaan paljon aikaseksi asioita, joista ei kukaan voi ylpeillä. Olkaahan nyt ateistit lämpimänä kiilana oikean moraalin tuotannossa, esimerkkejä tarvitaan, ei yksin arvostelua. Täällä netissä en ole huomannut kenenkään ateistin koskaan antavan mitään tilalle, kun ovat ensin arvostelunsa heittäneet. Ei tämmöinenkään tapanne ole teidän toiminnallenne eduksi.
Et sitten tajunnut edes avaukseni sisällöstä sitä kohtaa jossa toin esille että KUA:n rahoituksesta vastaavat merkittäviltä osin ei uskonnolliset tahot, itse asiassa ateistinen tuki KUA:lle on suurempi kuin ev-lut lahkon antama.
Kritsoinkin sitä että KUA ei noita faktoja pahemmin mainosta, vaan yrittää manipuloida taikauskoa leviämään ja saamaan sille positiivista imagoa.
omaisuus sinulle uutinen. No luepa sitten tuo.
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1058676
Tässä on pätkä raamatusta itsestään. Voiko kukaan sanoa antaneensa pois kaiken maallisen omaisuutensa köyhien hyväksi, sillä näes näin tekee oikea kristitty, ja muissa ei jumalan rakkaus asu.
1joh3:17
17 Whoever has wordly goods, and sees his brother in need, and shuts his mercy from him, how can the love of God dwell in him?
17 Kenellä on maallista omaisuutta, ja näkee veljensä puutteessa, ja sulkee pois armonsa tältä, kuinka voi jumalan rakkaus asua hänessä?
Sanomaa on tietysti vähän vesitetty käännöksien käännöksissä elävästä raamatusta :D:D:D:
Jos joku, jonka toimeentulo on turvattu, näkee veljensä kärsivän puutetta mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus voisi pysyä hänessä?
Huomaa kuinka joku jolla on maallista omaisuutta, on kätevästi korvattu "joku, jonka toimeentulo on turvattu.."
Kyllä uskiksen mielen kierous on oma lajinsa :)
vain yhdestä niistä, joita mainitset, koskevat kaikkia ihmisiä. Sinuakin, vaikka olet ateisti.
Miten menikään vanha suomalainen sananlasku: "Hyvä antaa vähästä, paha ei anna paljostakaan."
Mitä on "sydämen sulkeminen lähimmäiseltä", varmasti paljon muutakin kuin pelkkä taloudellinen hyvinvointi. Tässä kohtaa koko yhteiskunnallisen mädännäisyyden, johon tietenkin kirkkokin on sortunut, olemmehan me ihmisistä koottu seurakunta.
Eläessään opetuslasten parissa, Jeesus sanoi:"Köyhät teillä on aina keskuudessanne, mutta minua teillä ei aina ole..."
Tässä Jeesus osoitti, mikä on tärkeintä, ei rahan tavoittelu, vaan se, että seuraamme Häntä ja siinä seuratessamme opimme tajuamaan, mikä on Jumalan armo kaikkeen inhimilliseen hätään.
Maallisella omaisuudella viittasit ehkä kirkon maalliseen omaisuuteen, jolla, vaikka kaikki annettaisiin köyhille ja kehitysapuun, se ei auta koko maailman hätään. Rahalla ei voi ratkaista kenenkään köyhyyttä. Ihmisen sisäinen köyhyys, osaamattomuus ja tästä johtuva lamaannus edistää köyhyyttä. Näihin asioihin on puututtava.
Sanoisitko BUBATIS jonkin neuvon, miten saada nälkäinen ihminen aktiiviseksi, oppivaiseksi vaatimaan ja mikä tyydyttäisi hänen sisäisen köyhyytensä. Yksikin esimerkki riittää.
Kun hihhuli jää kiinni kollektiivisesta rikoksestaan, hän syyttää rikoksen ilmiantanutta tapahtuneesta.
Se on uskismoraalia nro 2179
v.-38 käännös 1.Joh3:17-18:
"Jos nyt jollakin on tämän maailman hyvyyttä ja hän näkee veljensä olevan puutteessa, mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus saattaa pysyä hänessä?
Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa."
v. 92 käännös 1.Joh3:17-18:
"Jos joku, jonka toimeentulo on turvattu, näkee veljensä kärsivän puutetta mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus voisi pysyä hänessä?
Lapseni, älkäämme rakastako sanoin ja puheessa, vaan teoin ja totuudessa."
Moraalittomuus on ollut uuden käännöksen maallisilla kääntäjillä!!!
Sinäkin mesoat väärillä tiedoilla sen minkä ennätät; senkin ajan voisit ottaa asioista selvää!
Raamatun kohta tarkoittaa että jos näkee lähimmäisensä olevan puutteessa, kristityn velvollisuus on auttaa häntä omin varoin konkreettisesti, ei vain puheen tasolla. Olkoon omaisuutta tai toimeentulo turvattu, yhtä laillahan siitä liikenee lähimmäiselle!
http://personal.inet.fi/koti/henotes/varmt.html
Minun peshittani on käännetty englanniksi aramiankieltä kotikielenään puhuvan tri Lamsan aloitteesta. Tri Lamsa on käyttänyt alkuperäisiä aramiankielisiä tekstejä jotka ovat syyrialaisen alkukirkon hallussa.
Mites selität sen kun sana armo, on sinun käännöksissäsi väännetty sydämeksi? Ottaisit asioista selvää, ennenkuin tulet esittämään väitteitä että valehtelen.
aramiasta suoraan selko englanniksi ja siitä selevällä suomenkielellä.
WORLDLY GOODS = MAALLISTA OMAISUUTTA
EI MITÄÄN MAAILMAN HYVYYTTÄ TAI TURVATTUA TOIMEENTULOA!!!!
Tosiaan joku pelle hermanni tekee teidän raamattujenne käännöstyöt :D:D:D
Olkoon omaisuutta tai toimeentulo turvattu, yhtä laillahan siitä liikenee lähimmäiselle!
Maailman hyvyys = turvattu toimeentulo = maallinen omaisuus
Tässä nimenomaisessa kohdassa ydinajatus on se minkä sanoin!
voin kai mainita, että tarttisin 500 egee nopeasti. Laitatko tulemaan?
Sorry, ei onnistu peruspäivärahoista! ;(
Viittaamasi kohta on kirjoitettu kreikaksi, kuten koko UT. Arameaa on käytetty VT:n nuorimmissa teksteissä. Lähteesi on siten käännös.
Toinen huomatus: Se, että Tohtori Lamsa puhuu jotain kotikielenään, ei tee hänestä sinällään vakuuttavaa. Ajan kuluessa kielet muuttuvat. Voit kokeilla tuota vaikka suomen kielen kanssa - vaikka siinä tapauksessa, että koet tarvetta kommentoida.
että uuden testamentin kirjoitti Kristos Nasaropopoulus...
Käsittääkseni moraalittomaa ja kieroa mieltä viestissäsi viesti vain tulkintasi Raamatun tarkoittavan kaiken omaisuuden luovutusta. Vai mitä moraalitonta on siinä, että uskoo lähimmäiselle tehtävän hyvän teon olevan hyvä asia?
Uusi Raamatun käännös ei ole minunkaan mieleeni. ;-)
Herää kysymys mistä on kysymys.
Kirottu sivusto???