jaksaa arvostella ihmisiä, jotka eroavat kirkosta. Tuota minä sanoisin jo solvaamiseksi. Mikä tuokin heppu on sanomaan muitten arvomaailmasta yhtään mitään? Hänellä itsellään juoksee mahtava palkka paskanpuhumisesta.
"Paarman mukaan kirkosta eroaminen kertoo ennemminkin ihmisten arvomaailman kriisistä.
- Monet ovat kallistaneet korvansa sen houkuttelevan kutsun puoleen, joka lupaa vapautta: vapautta yhteisöstä, sen perinteistä ja etenkin vapautta yhteisön velvoitteista, taloudellisista, moraalisista ja muista."
Tuolla äijällä ei kyllä ole oikeutta puhua muitten moraalista mitään!
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5054&Itemid=38
"Paarman mukaan kirkosta eroaminen kertoo ennemminkin ihmisten arvomaailman kriisistä.
- Monet ovat kallistaneet korvansa sen houkuttelevan kutsun puoleen, joka lupaa vapautta: vapautta yhteisöstä, sen perinteistä ja etenkin vapautta yhteisön velvoitteista, taloudellisista, moraalisista ja muista."
Tuolla äijällä ei kyllä ole oikeutta puhua muitten moraalista mitään!
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5054&Itemid=38
Vastaukset 49
Vanhimmat
kun hänen aikanaan on eroamiset lisääntyneet.
Jannulla kun ei ole mitään asiallista sanottavaa niin sitten pitää aina palata tähän samaan eronneiden arvostelemiseen.
Joku ehkä vähän viisaampi pappi on sanonut,että hänestä on aivan oikein jos eroaa kirkosta silloin,kun katsoo ettei se ole itselle sopiva eikä löydä mielekästä sisältöä kirkon touhuista.
Tämäkin asia olisi jo hyvä tajuta,että kyse on omasta tahdosta eikä pappien.
kuinka mones haastattelu Paarmalta on ollut tuota samaa. Mutta että tuollaisella liksalla arvostelee muitten moraalia, niin se on jo paksua.
Kyllä niitä kansaneläkeläisiä vielä on keskuudessamme, jotka todella pienestä eläkkeestään maksavat kirkollisveroa.
Piispoilla on jättipalkat, uutta kirkkoa rakennetaan, kirkon bisnekset kukoistavat ja tuo heppu vaan vikisee eroajien arvotyhjiöstä.
Pitäisiköhän tuonkin napsaista ne liperit kaulastaan puoleksi vuodeksi ja yrittää elää vaikkapa työmarkkinatuella ilman virka-asuntoa ja muuta ylimääräistä.
joka painoi kirkon paniikkinappulaa. Sen jälkeen on yritetty kiillottaa julkisivua ja kieltäydytään näkemästä totuutta.
Erityisen hyvin tämä näkyy siinä miten kirkko on blokannut asiallisenkin keskustelun vex jos se ei sovi paarmalaisuuteen (kirkko=yhteiskunta, muita ei ole, Kaikki on hyvin hyvin hyvin!!).
kun ihmiset ovat saneet koulutusta, eivätkä enää usko Lähi-Idän vanhoihin kansantaruihin.
Konservatiivisempi kannanotto Paarmalta.
Kannattaisiko ennen noita "aikuisten rippikouluja" (paikkoja joissa työelämän uuvuttamia aikuisia ja nuoria aikuisia tsempataan uskonnolla) hoitaa ensin oma pesä kuntoon, eli antaa reilusti potkut naispappeutta vastustaville änkyröille ja muodostaa selkeä kanta homoseksuaalisuuteen ja kirkon omiin homoseksuaalisiin työntekijöihin. On silloin se uskonnonkin opettaminen tuolle parikymppisten "hengellisten shoppailijoiden" arvoliberaalille sukupolvelle paljon johdonmukaisempaa.
Eli kannattaisiko kirkon ensin etsiytyä edes jokseenkin samalle aaltopituudelle nuorten aikuisten kanssa ja korjata homoseksuaalisten työntekijöidensä syrjiminen, ennen kuin tulevat moraalia opettamaan? Siihen ei taida kirkko pystyä.
monien edes itselleen,että aika on tehnyt tehtävänsä.Ennen kirkkoa ja sen papistoa kunnioitettiin ja pidettiin jumalasta seuraavina.
Nyt kun on huomattu,että he ovat pelkkiä palkollisia niin nähdään myös mitä kirkko todellisuudessa on:ihmisiä huijaava,kiero ja ahne laitos.
Kaikki eivät halua tätä myöntää vaan jatkavat sitkeästi kirkon palvomista.Ehkä siksi ettei omassa elämässä ole mitään kiinnostavampaa tai ei haluta ottaa päätöksiä omiin käsiin:herra ohjaa kuten entinen linja-autokuski sanoi ja irroitti kädet ohjauspyörästä.
Jos arvomaailman kriisin haluaa kieltää, täytyy kyllä sulkea kokonaan silmänsä todellisuudelta. Paarma ei tuomitse ei osoittele sormella ketään, mutta kehottaa kirkkoa kuulemaan herkästi ihmisten ajatuksia ja kritiikkiäkin. Ahtaan fundamentalistisesti suuntautuvan ateistin silmin kaikki saadaan tietysti ymmärretyksi nurin perin, onneksi sunlaisia ei (vielä ainakaan) löydy montaa...
että yksikseni olen tätä mieltä?
Mikä on kirkon arvomaailma? Se on sitä että kirkko haluaa bisnestensä pyörivän. Ja siinä se sitten olikin.
Jos tuon Kotimaan linkin luit, niin kai nyt tajusit ketä Paarma osoittaa sormella.
Et siis edes lukenut?
en tiedä,mutta itselläni se ei muuttunut ainakaan huonompaan suuntaan,kun erosin kirkosta.
Sen verran olen saanut läheltä seurata mitä se kirkon arvomaailma todellisuudessa on;oman edun tavoittelua,toista mieltä olevien arvostelemista,omien pyrkimysten häikäilemätöntä edistämistä ym.ym.
Kuten sanottu,aika menee eteenpäin ja järjenkäyttö lisääntyy koko ajan.
On mielenkiintoista, miten Paarma kokee arvomaailman muka nyt yhtäkkiä tulleen kriisiin, kun internetin myötä kauan kerrostunut eropatouma purkautuu nyt yhtenä valtavana ryöppynä.
Pohja laajamittaiselle eroamiselle on ollut pitkään olemassa. Jos maallistumista mitataan kirkossakäymisen määrällä, on Suomi yksi maailman maallistuneimpia maita. Silti kirkko ei ole ollut pahemmin huolissaan maallistumiskehityksestä, kun ihmiset vanhojen medioiden maailmassa ovat kuitenkin kuuluneet kirkkoon "vanhasta muistista" ja kirkosta eroaminen on ollut hankalaa papinpuhutteluineen ja maaseudulla jopa leimaavaakin. Nyt kun erota voi kätevästi ja helpottavan anonyymisti verkossa, ollaankin yhtäkkiä keskellä "arvomaailmakriisiä" ja "moraalista" närkästystä, kun verorahat ei kilisekään kirkon kirstuun.
Vaikka kriisissähän se kirkko on itsekin ollut pitkään naispappeineen ja homoineen, kun on kannatuksen ja rahan varmistukseksi kumarreltu ja vakuuteltu joka taholle. Paarman omasta pussistahan sekin lienee pois, ennenpitkää.
Tuskin esim. 80-luvulla käytiin kirkossa yhtään enempää kuin nytkään. Mutta silloin ei ollut "tapana" erota kirkosta ja se riitti kirkolle.
Paarman ei tarvitse pussistaan olla huolissaan. Tuosta palkasta kyllä lasketaan jo melko muhevat eläkkeet. Ei tarvitse funtsia kaupassa mitä on varaa ostaa ruoaksi, kuten sen kansaneläkeläisen, joka vielä kirkollisveronsa maksaa ja jolla on "arvot" Paarman edellyttämällä tasolla.
vanha äitini ihmetteli eräänä päivänä,että meneekö häneltä melko pienestä eläkkeestä noin paljon kirkollisveroa?
Sillähän saisi jo monen kuukauden lääkkeet,kun laskettiin tarkkaan.
Kirkolta hän ei katso paljon mitään saaneensa,muta eihän niin saa ajatella vaan "mitä sinä voit antaa kirkolle".No ainakin ne veroeurot kelpaavat hyvin.
vanha jippo. "Mitä sinä voit antaa kirkolle" antaa ihmiselle sen vaikutelman, että hänellä on kirkolle merkitystä. Vaikka tosiasiassa se merkitys on tasan kirkollisveron suuruinen.
Mitkä ovat kirkon puolestapuhujia?
Itse olen löytänyt Turun sanomat, joka kynsin hampain yrittää pitää kirkkoa pystyssä.
Se on antanut palstatilaa mm. kirkkoa puoltavelle pääkirjoituksen laatijalle.
halpamaista.
Koskahan alkaa Turun Sanomien kannatuksen alamäki?
Odotan sitä.
samanlaisia lehtiä. Mutta se on totta, että Turun Sanomiin on turha kirjoittaa mielipidepalstalle kirkosta kritiikkiä. Sitä ei yksinkertaisesti julkaista.
Turun Sanomien tilaus taitaa olla vähän samanlaista kuin kirkkoon kuuluminen. Ilman sitä tulee vallan mainiosti toimeen, mutta vanhasta tottumuksesta se kestotilaus maksetaan.
... vaivaa ihan älyttömästi kun Paarman puheita lukee. Ihan kuin hänellä olisi oikeus olettaa, että kirkossa ilman muuta pysytään (hänen palkkaansa kustantamassa) maailman tappiin asti. Miksi? Saahan ompeluseurastakin erota, jos ei jaksa olla enää asiasta kiinnostunut. Avioliitostakin voi lähteä, jos ei halua sitä jatkaa. Eihän tässä enää keskiaikaa eletä (vai?).
Ehkä häntä harmittaa, ettei hän voi edes harkita eroa itse. Menisi iso kuukausipalkka - ja mitkäs olisivat hänellä ammattitaito ja työmahdollisuudet kirkollisten tehtävien ulkopuolella - ? Moni muukin pappishenkilö varmaan on samanlaisessa psykologisessa ansassa. Ehkä tekisi mieli epäillä kirkon sanomaa, mutta siihen ei (kirjaimellisesti) ole varaa. Sitä mustemmaksi sitten pitää maalata ne, jotka kävelevät omin jaloin ulos.
Kotipaikkakunnallani muuten kirkkoherra jyrisi paikallislehden haastattelussa noin vuosi sitten, että jos eronneet haluavat tulla haudatuiksi kirkon hautausmaalle, heidän pitää tyytyä huonoimpiin siunaus(?)tilaisuuksien ajankohtiin: esimerkiksi perjantain varhaisiin iltapäiväaikoihin. Kääk! Kyllä alkoi "pelottaa".
kuullut, että jos joku on vaikka mistä tahansa yhdistyksestä lähtenyt, että häntä alettaisiin arvostelemaan sen takia ja väittämään, että hänellä ei ole arvot kohdallaan.
Paarmalla ei olisi tulevaisuutta edes torimyyjänä, tai varsinkaan torimyyjänä. Kuka tuollaiselta mutrusuulta kapan perunoita ostaisi?
No ei se mitään, Paarma on tehnyt hyvän työn kirkosta eroamisen lisäämiseksi. Kiitos siitä hänelle.
Paarmasta voisi tulla pätevä läiskimään paarmoja lehmien peräpäässä. Ei lehmätkään tuota hiipparia viitsisi katsella, mutta perseen puolelta Paarma voisi hyvin toimia - kun hän olisi saanut uudelleenkoulutuksen. Aina kun paarma tai kärpänen istahtaisi lehmän perseelle, Paarma liiskaisi sen lätkällään... Ja kun lehmä nostaa häntäänsä, Paarma sulkisi silmänsä ja lukisi Herran siunauksen...
Niimpä niin, mutta tuohon kirkkoon kuuluu eräs lestadiolaissuuntainen herätysliike, joka on liikkeestään eronneita ja erotettuja arvostellut kovin ottein jo 1960-luvulta lähtien. Jos haluat lisätietoa, katso Uut ry:n sivut.
Mutta nyt tuo Paarman arvostelu oli kyllä jo niin paksua luettavaa, että ihan hirvittää. Mistä hän kenenkään arvomaailmaa tietää? Eräs sukulainen liittyi helluntaiseurakuntaan ja hän on aiempaa uskonnollisempi kuin silloin kuuluessaan luterilaiseen kirkkoon, niin että minusta on turhaa esimerkiksi hänen arvomaailmaa tulla arvostelemaan. Paremmin hän elää kuin vaikka minä, joka olen kovin maallistunut.
Olin entinen kirkon pienipalkkainen työntekijä. Jo vuosikausia sitten ajattelin, että kirkko tulee vielä menettämään jäseniä ja sieltä saattaa juuri pienipalkkaisimmasta päästä kadota työpaikkoja, joten opiskelin itselleni toisen ammatin ja lähdin eri töihin. Tänään kun ajattelen menneiden vuosieni ratkaisua, oletan valinneeni oikean tien.
silmäillyt tuota sivustoa, mutta siellä ei kovin paljon kirjoituksia näy. Pitänee käväistä katsomassa.
Minusta Paarman sanomiset ovat törkeitä jo siksi, että hän on kuitenkin asemassa, jota jotkut arvostavat ja hänen puheitaan kuunnellaan. Tuossa asemassa olevan tyypin ei uskoisi tuolla tavalla solvaavan kirkkoon kuulumattomia.
Lukaisepa täältä entisten herätysliikkeen ihmisten juttusia. Ei mitään miellyttäviä kertomuksia.
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=84&page=1
Yllä keskustelupalstalle linkki ja tässä sitten sivuston etusivulle
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/
Mikäli intoa riittää, katso ylen elävästä arkistosta dokumentti, miten ihmisiä on kiusattu yöllisissä kokouksissa, ja tämä kaikki ihan Suomessa ev. lut. kirkon suojissa eräässä herätysliikkeessä.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1708
Karpo-ohjelma. Kiitos kun laitoit linkin. Ev.lut.kirkon sisällä siis elelee tuollainen liike. Vai onko muka jokin lestadiolaisuudessa muuttunut tuon ohjelman jälkeen? Eipä ainakaan paljon, kun tuon lestadiolaispalstan kirjoituksia lukee. Surkeaa.
sivut on
http://www.Jeesus-on-Herra.com
Jännä kohta tuossa linkissäsi. "Sinunkin kuolemasi on vakava asia". Heh. En tosin lukenut kuin otsikon, mutta tahatonta komiikkaa siinä olin näkevinäni.
arkkipiispa on tullut uskoon.
Joku kirjoitti täällä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000035110394
Olen yhä kirkon jäsen, mutta taidan erota kirkosta...
huolissaan. Pitäähän sitä palkkansa eteen miehen edes jotenkin ponnistella.
homma hanskassa. Tietotaito puuttuu. Ei ihmisiä syyllistämällä kirkossa pidetä.
Ei ole muuta moraalia kuin Suomen evankelisluterilaisen kirkon uskonnon moraali.
Lisäksi samaistetaan koko yhteiskunta ja kirkko-näinhän ei ole.
Paarman kirjoitus on hyvä todiste sitä vastaan että papit koulutetaan yleisissä yliopistoissa. Jos Paarma itsekään ei ole oppinut paria ad hominem temppua lukuunottamatta paremmin argumentoimaan, aika tyhjää on ollut koulutus ollut.
Ärsyttäähän tuollaista lukea. Itse erosin kirkosta joskus 4-5 vuotta sitten reilu parikymppisenä.
Eroamista edelsi lähes puoli vuotta kestänyt itsetutkiskelu. Ensimmäistä kertaa elämässäni aloin todella ajatella asioita. Uskonko vaiko en. Jos uskon mihin uskon. Tulin tulokseen että en usko ja erosin pitkän harkinnan tuloksena kirkosta. Sittemmin vuosien kuluessa on näkemykseni vain koko ajan vahvistunut, nyt tunnistan itseni jo puhtaaksi ateistiksi.
Vasta kirkosta erottuani ja euroja laskettuani olen tiedostanut hyväntekeväisyysasioita. Aiemmin en ajatellut koko asiaa, nyt kirkosta erottuani olen ottanut tavaksi lahjoittaa joka vuosi 50 euroa greenpeacelle ja toisen 50 euroa animalialle. Siis 100 euroa hyväntekeväisyyteen joka vuosi.
Huomattavasti enemmän sitä rahaa nyt hyväntekeväisyyteen minulta nyt menee kuin ikinä jäsenvuosinani kirkossa. Tunnistan itsepohdiskeluni tuloksena olevani, nyt ateistina, myös huomattavasti moraalisempi ja valveutuneempi ihminen kuin ikinä nuoruudessani (ja kirkon jäsenenä ollessani).
Kylläpä voi olla erilaisia kokemuksia kirkosta eronneilla.
Itse olen vahvistunut uskossani kirkosta erottuani.
Tunnen, että Raamattukin on siitä saakka ollut selvempää luettavaa.
Ei ole tarvinnut sitä lukea luterilaisten lasien läpi.
Edes johonkin vähän omaperäisempään.
Paarman palkoilla on helppo pöristä. Toista se on tällaisen opiskelevan aikuisen, joka elää pätkätöillä ja vähistään maksaa sitä kirkollisveroakin vielä. Kohta on pakko erota kirkosta, kun vuokra nousi, ruuan hinta noussut koko ajan ja matkalippujen hinnat nousseet, kun työssäkäyminenkin alkaa jo maksaa maltaita. Vaikka kuin tekee töitä, palkka on niin pieni, ettei sillä tahdo tulla toimeen, joten kyllä kirkosta eroaminen on ensimmäinen askel, josta voisi säästää. Inhottaa aina syödä tarjousmakkaraa ja puuroa. Ehkä ensi vuonna teen ratkaisuni, ellei palkkani nouse.
Helsinkiin ja huomasi ettei hänellä ole varaa maksaa hoitoalan palkastaan kirkollisveroa.
Kun suhde muutenkaan ei ollut läheinen kirkon kanssa hän päätti erota.
Ihminen joka ei ole syvästi uskonnollinen voi hyvillä mielin säästää vähäiset rahansa tärkeämpiin asioihin kuin antaa ne upporikkaalle kirkolle.
tänä vuonna. Miksi maksaa vielä ensi vuodenkin kirkollisverot?
Tuossa Paarman jutussa mainitsi hän, että alettava järjestää aikuisten rippikouluja. Sillä asialla lienee puolensa suuntaan ja toiseen. Riippuu opetuksen sisällöstä kait.
Minulle kävi päinvastoin, että aloin opiskella teologiaa. Mitä enemmän sain tietoa, sitä kamalammaksi kirkko alkoi käydä ja työntää pois luotaan, sillä tieto lisää tuskaa. Oikeastaan asiat muuttuvat järkevään muotoon, kun niistä saa tietoa ja mielikuvitusta ei tarvitsekaan enää pelätä kuten lapsena mörköjä sängyn alla. Äiti oli viisas, kun otti kädestä kiinni ja sanoi, että katsotaan yhdessä sinne sängyn alle. Eihän siellä niitä mörköjä ollutkaan. Sen jälkeen pikkuinen oppi nukkumaan yksin omassa huonessaan ilman pelkoa. Olen elänyt "ota asioista selvää" -periaatteella ja siksi aloin opiskella teologiaa. Siihen loppui uskonnollinen ahdistus. Saattaa käydä niin, että eroan kirkosta siitä syystä, että tietämys asioista on kasvanut.
Taikauskoisuus - johon luen myös uskonnot - johtuu tietämättömyydestä.
Protestanttinen kirkko taisi tietämättään tehdä itselleen karhunpalveluksen kääntämällä Biblian kansankielelle. Siitä alkanut tiedon lisääntyminen ja tiedonvälityksen kehittyminen on tehnyt ihmisille mahdolliseksi selvittää itse uskonnon ja sen opin perusteet ja tehdä itse johtopäätökset.
Kun kristinuskon perusteet paljastuvat kansantaruiksi ja myyteiksi, on aika vaikea ylläpitää enää uskoa niihin. Tietämyksen lisäännyttyä uskominen vaatii melkoista älyllistä epärehellisyyttä.
Kirkon ainoa keino informaatioyhteiskunnassa on yrittää ylläpitää mystisyyden savuverhoa, jotta keisarin olemattomat uudet vaatteet eivät paljastuisi.
Oli ihan blokkaamisen arvoinen http://aivopieru.vuodatus.net/
Paarma lähtee siitä, että kirkossa ja sen opillisessa sisällössä ei olisi 2000-luvulla mitään sisällöllistä vikaa yhteiskunnassa, jossa ihmiset ovat lukutaitoisempia, aina vain koulutetumpia ja aina vain suvaitsevaisempia ja vähemmän taikauskoisia.
Taitaa kirkon paras selvitymisstrategia olla pään pensaaseen paneminen ja vaikeneminen, sillä aina kun kirkko alkaa muistuttaa oppinsa sisällöstä, kiihtyy siihen asti laiskojen kirkonjäsenten eroaminen kirkosta.
Moni ei tule edes ajatelleeksi miten älyttömässä yhteisössä on vanhempiensa tekemän kasteen kautta jäsenenä.
Paarma ehdottikin ei-fundamentalistin raamattukäsityksen pohtimista "aikuisten rippikoulussa". Miten ei-fundamentalistisesti kristinusko voi toimia, jos peruspilarina (eikä vielä fundamentalismina) on jo tällaista tekstiä, mikä pitäisi allekirjoittaa ja läpäistä vielä nyt 2000-luvulla:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
Paarma luulee ilmeisesti - hieman yksinkertainen kun on - että kiinnittämällä väen huomion ulkopuoliseen viholliseen pääsee käsittelemästä kirkon sisäisiä ongelmia.
Eikö tuo ole ihan klassinen keino pyrkiä pois kiipelistä? Ehkä se joihinkin uppoaakin.
Ainahan "tosista" lahkoistakin eroajia on mollattu ihan samaan tyyliin. Eroajat ovat lähtökohtaisesti moraalittomia jne. "koska" järjestössä itsessään ei tietenkään ole mitään vikaa...
http://www.vihrearouva.net/usko/uskovainen_luopunut.html
tuossa laittamassasi linkissä on valaiseva.
"Läntisissä suunnissa tavallinen ratkaisu on sijoittaa riippumaton ajattelu synnin kategoriaan. Tämä tehdään joko selväsanaisesti tai epäsuorasti korostamalla sokeaa uskoa hyveenä."
Tätä juuri se on. Usko, mutta älä ajattele, äläkä epäile.
Paarmalla on muutaman vuoden ollut selkeä linja.
Paarman kommentit uppoavat niihin jotka ovat samaa mieltä.
Vielä terävämpiä kommentteja vaan, niin saadaan eroluvut nousuun.
Mitenköhän tuon piispan saisi suututettua.
Usko, mutta älä ajattele, äläkä epäile.
Näinhän se liberaalien konservatiivien ihannoima Jeesus sanoi Tuomaalle.
Oli se kiva jätkä, niin modernin näköinenkin.
ei tiedä milloin se on vihainen. Sama tasaisen hapan ilme sillä on aina.
Mutta joo, Paarma on kyllä tehnyt hyvää työtä kirkosta eroamisen eteen. Ei vaan ressu itse sitä tajua.
joo ilme ei muutu. tajuskohan se ettei botoxia pidä ottaa sisäisesti?
no sisäinen kauneus on kristitylle rakkaampaa.
Meillä on viikottain Jumalanpalvelukset, mutta näyttää ateistitkin tarvitsevan uskonvahvistusta. Tällainen parjaaminen on sopimatonta, mutta tuskin kukaan loukkaantuu näin lapsellisesta keskustelusta.
Älkää antako minun häiritä hartaudenharjoitustanne :-)
Arkkipiispa Paarma ei ole kristitty raamatullisessa merkityksessä.
Raamattuhan opettaa, että ihmisen pitää tulla uskoon ja sen jälkeen mennä kasteelle.
Markus 16:15-16. ja Apost.t. 2:38,41.
Arkkipiispa on ilmoittanut, ettei ole tullut uskoon, vaan on omaksunut luterilaisen uskonnon, joka hänen sanojensa mukaan alkoi sylilapsena kasteessa.
Paarma on kristitty ja kirkon jäsen.